HPForum.ru

Shtolly писал(а): 28 янв 2018 14:25 Ну, мягкий терпеливый мужчина, которому нравится возиться с детьми – лузер и не мужик, потому что детей баба нянчить должна. А если он попробует устроиться учителем младших классов на него еще косо будут смотреть как на латентного [слово запрещено РКН 12/2022]. В женщину, которая делает карьеру только ленивый не ткнет пальцем – она будет плохой матерью, потому что мало времени уделяет детям, или будет неполноценной женщиной, потому что детей не хочет (нормальная баба всегда должна детей хотеть!), кроме того, ей придется столкнуться с кучей стереотипов о женщинах, как дурах/существах слабых/ эмоциональных и, скорее всего, на высоком посту ей предпочтут мужчину. Мужчина, ведущий активную половую жизнь и часто меняющий партнерш – Дон Жуан и мачо, женщина – шалава (которую, если изнасилуют, то самадуравиновата) и т. д. и т.п. Вот этим и плохо.

Ну вот всё дело как раз в уродливости этих стереотипов, их ненормальности и бредовости. Учительство - высшее призвание, в том числе для мужчины. Терпение и мягкость - величайшие добродетели, требующие колоссальной аскетической практики: да-да, аскетизм - это не только про еду и секс, это прежде всего про отношение к людям ))) Карьера ... мне вообще не нравится это выражение, оно ставит во главу угла такую эфемерную вещь, как успех. А вот реализовывать данные Богом таланты должны как мужчины, так и женщины. Желание иметь детей ... естественно желание дарить свою любовь. Если не своим детям - значит, кому-нибудь другому. Но дети - это вообще-то прекрасно, это великая радость, а не обязанность ))) А у "активной половой жизни" лица любого пола есть короткое и ёмкое название - блуд. И он, будучи грехом, не красит ни мужчину, ни женщину. Дон-Жуан - не романтическая фигура, это падший человек, заеденный похотью до полного забвения человеческого в себе.

люди и не половинчатые существа, а цельные и самодостаточные, если вы не знали

Нет, вот это совершенно не так, извините. Никакой "цельности и самодостаточности" в людях и близко нет, это какой-то идеалистический взгляд на человека. Человек нуждается в Другом.

Jaina писал(а): 28 янв 2018 03:13 Нет, я тоже так не считаю А писала я про другое. Прочитайте, пожалуйста, ещё раз мой пост, на который вы только что ответили. А то, похоже, вы прочитали только первое предложение.

PS. Если вы до сих пор видите, какую-то сделку, то прочитайте, что написала Tortuga. Я за ппкэсила )))

Jaina, я читала и Ваш пост и пост Tortuga. Попытаюсь внятно (надеюсь, пполучится) выразить, как мне это видится.
Вот дружат человеки A и B. И дружат человеки X и Y. A ради B теряет сон, аппетит, запирается в библиотеке и т.д. X ради Y делает то же самое. Но если сторонний наблюдатель/читатель в случае A - B воспринимает это как само собой разумеющееся, а мысли о трате сил, нервов, времени и прочих ресурсов возникают только в связи с X - Y, то у последних с дружбой полный швах.

Almi2017 писал(а): 28 янв 2018 16:42 А у "активной половой жизни" лица любого пола есть короткое и ёмкое название - блуд. И он, будучи грехом, не красит ни мужчину, ни женщину. Дон-Жуан - не романтическая фигура, это падший человек, заеденный похотью до полного забвения человеческого в себе.

Полная чушь! Ничего в сексе плохого нет. В добровольном конечно. Это величайшая трагедия человечества что многие религии так к нему относятся. Но это не удивительно... Женщина существо подневольное. Так было долго. Никто и никогда по настоящему не осуждал мужчин за секс. А женщин могли и убить. И сейчас убивают. У нас в России! А Дон Жуан плох не тем что "развратник" а то что он не думал о женщинах. Он мог и изнасиловать. Ну а судьбам" обесчещенной" женщины его в принципе не интересовала. Сравните например с Казановой....

Almi2017, ну так может позже возмутилась)) я предпочитаю думать, что да, и волнение за Северуса высказала. Или сначала сразу высказала на тему "не [Слово запрещено роскомнадзором] же ты, в пекло лезть"? А разговор произошёл позже, когда она узнала о роли Джеймса в истории. Она же сказала "я всё знаю". Это могло бы быть и при незнании истории до этого и при частичном знании. Во втором случае ещё и обидно, что не полностью доверился, как то так.

Может, это ДС и додумывания, но я предпочту их, а иначе у Северуса совсем всё грустно будет.

Kuzja 71, я отвечала на конкретный пост, который мне показался демагогией, в отрыве от конкретных персонажей. Касаемо Лили - я уже писала Альми, что мне не сложно додумать исходя из представления авторе о персонаже.

Читатель писал(а): 28 янв 2018 17:16 Полная чушь! Ничего в сексе плохого нет.

В сексе между двумя супругами нет совершенно ничего плохого, безусловно. А в блуде плохое есть - легкомысленное и поверхностное отношение к другому человеку и к близости с ним. Но я не думаю, что смогу Вам объяснить, чем это плохо )))

Almi2017 писал(а): 28 янв 2018 18:00
Читатель писал(а): 28 янв 2018 17:16 Полная чушь! Ничего в сексе плохого нет.
В сексе между двумя супругами нет совершенно ничего плохого, безусловно. А в блуде плохое есть - легкомысленное и поверхностное отношение к другому человеку и к близости с ним. Но я не думаю, что смогу Вам объяснить, чем это плохо )))

Вообще в принципе. В любом. Ну и кстати гораздо умнее " блудить" вам выскакивать замуж или жениться в 18 лет и сразу рожать. Так что где легкомысленность... Главное не в ущерб никому.

Tortuga, ну я бы тоже предпочла, чтобы всё было именно так, как Вы пишете - но при этом хотела бы про это прочитать, а не додумать. Потому что додумать-то я в принципе могу что угодно - нет критерия достоверности моих предположений. К примеру, мне было бы приятно думать, что и после их разрыва Снейп не был Лили совершенно безразличен - и если бы он попал в беду, а она могла его спасти, она бы это сделала, невзирая на то, что он стал Пожирателем. Но у меня нет возможности удостовериться в том, что так бы оно и было, увы ((

Almi2017, если нет последствий для обоих (ну или больше) людей, то даже в сексе на одну ночь нет ничего плохого))) а вот осуждать и ставить клеймо - плохо. Более того, уж лучше переспать с партнёром до регистрации отношений, ибо это достаточно важный фактор личной жизни. Чтобы не было сюрпризов после))) а то выяснится, что муж/жена получает удовольствие только от того, от чего тебя воротит)))

Читатель писал(а): 28 янв 2018 18:04 гораздо умнее " блудить" вам выскакивать замуж или жениться в 18 лет и сразу рожать. Так что где легкомысленность... Главное не в ущерб никому.

Нет, блудить уж никак не умнее )) Умнее всего уметь управлять своим половым инстинктом, а не идти у него на поводу.

Tortuga писал(а): 28 янв 2018 18:10 Almi2017, если нет последствий для обоих (ну или больше) людей, то даже в сексе на одну ночь нет ничего плохого)))

Это зависит от того, что мы подразумеваем под словом "плохо". Это плохо для цельности человеческой души и натуры - если, конечно, она является для нас ценностью. А если не является - то и нечего тут обсуждать. Не доросли мы, значит )))

а вот осуждать и ставить клеймо - плохо

Осуждать и ставить клеймо плохо всегда, не только когда речь идёт о половых отношениях.

Более того, уж лучше переспать с партнёром до регистрации отношений, ибо это достаточно важный фактор личной жизни. Чтобы не было сюрпризов после))) а то выяснится, что муж/жена получает удовольствие только от того, от чего тебя воротит)))

По-моему, всё зависит от того, что у людей в браке на первом месте - любовь или секс. Любовь позволяет приспособиться к желаниям друг друга в сексе, даже несколько поступившись интенсивностью удовольствия, если для другого что-то неприемлемо. Это легко компенсируется удовольствием, которое получаешь просто от того, что этот человек рядом с тобой. Секс не отдельная самоценная сторона жизни ИМХО - он всего лишь часть отношений, отнюдь не первостепенная.

Shtolly писал(а): 28 янв 2018 14:25(нормальная баба всегда должна детей хотеть!)

На Хогвартснете чайлдфри однажды называли "ошибками природы". Но связано это было не с патриархальными представлениями у высказывающегося, а, полагаю, с некоторыми иными качествами.

Almi2017 писал(а): 28 янв 2018 18:11
Читатель писал(а): 28 янв 2018 18:04 гораздо умнее " блудить" вам выскакивать замуж или жениться в 18 лет и сразу рожать. Так что где легкомысленность... Главное не в ущерб никому.
Нет, блудить уж никак не умнее )) Умнее всего уметь управлять своим половым инстинктом, а не идти у него на поводу.

Умнее всего делать что хочешь. Глупо жить монахом любвеобильному человеку. И глупо занимался сексом потому что это " круто" иначе ты " лох" итд если не хочешь. Ну и понятно и разумеется речь идёт а) о добровольном и ещё раз добровольном и б ) предохраняемом сексе.

Almi2017

Ну вот всё дело как раз в уродливости этих стереотипов, их ненормальности и бредовости.

Но они держатся как раз на представлениях о том, что есть феминные и маскулинные, а не общечеловеческие качества, что женщина должна реализовываться в первую очередь как мать и жена и основная сфера ее интересов - дом, уют и поддержание внешней привлекательности, в то время как мужчины должны реализовываться через работу и творчество. Вот вы пишете:

настоящего мужчину согласно социальным нормам отличает чувство ответственности, готовность защищать слабых, великодушие, милосердие, самоотверженность

А что, женщинам не присуще чувство ответственности или готовность защищать слабых, великодушие и милосердие? Вы сейчас просто перечислили набор качеств, свойственных хорошему человеку. Чем безответственная женщина лучше безответственного мужчины? Или что, "настоящая женщина" может и не быть ответственной, милосердной и великодушной, у неё какой-то другой набор обязательных качеств?

А у "активной половой жизни" лица любого пола есть короткое и ёмкое название - блуд. И он, будучи грехом, не красит ни мужчину, ни женщину

В светском обществе понятия "греха" не существует. Главное здесь - принцип добровольности. Если все происходит по обоюдному согласию, активная половая жизнь и частая смена сексуальных партнеров - личное дело каждого. Однако для многих, как оказалось, образ жизни женщин, не вписывающийся в патриархальную парадигму, служит оправданием совершенного над ними сексуального насилия или убийства. Пожалуйста - свежий пример - студент зверски убил девушку, вместе с которой снимал квартиру (жили они в разных комнатах), а затем несколько раз изнасиловал труп. Казалось бы, no comments. Однако через некоторое время оказалось, что девушка часто фотографировалась в откровенных позах и нижнем белье, употребляла алкоголь, вела активную половую жизнь. И вот уже началось "да, он, конечно, перегнул, но...": "он ее любил, а она его игнорила и вообще издевалась над ним", "еще одной шалавой меньше", "женщины часто сами провоцируют", "а вот нечего было задницей вилять" и т. д..

Никакой "цельности и самодостаточности" в людях и близко нет, это какой-то идеалистический взгляд на человека. Человек нуждается в Другом.

То есть человек без пары не целен, а ущербен, потому что набор его качеств соответствует либо маскулинному либо феминному набору и лишь соединившись с кем-то с противоположным набором он создает целое? Речь шла об этом.

Условно говоря, стремление к насилию - маркер низкого общественного положения: насилие - прямой путь в самый низ общества, в тюрьму. Чем выше социальное положение, тем выше самоконтроль

Просто общество очень медленно и постепенно прогрессирует. Еще не так давно (по историческим меркам) представители самых что ни на есть благородных кровей стрелялись на дуэлях, отстаивая свою «честь», а уклонистов презирали. Сейчас такое поведение считается антисоциальным, а «убийства за базар» стало уделом криминального мира. Тем не менее, в обсуждении различных ситуаций и книг (в частности ГП), оказывается, что вот это все еще пока никуда не делось и крепко забито многим людям в головы.

"Плохо" ещё и в эмоциональном плане. А уж секс душу не раскалывает)))

А насчёт тебя не совпадений Вы меня не так поняли. О партнере лучше знать всё заранее, учитывая и предпочтения в постели. Чтобы понимать, готов ли ты ради этого человека принимать его и искать решения. Если нет - значит не твой человек. А бывает и так, что думаешь, что готов, а через некоторое время всё копится, флёр начала отношений (когда всё превосходно) сходит и уже видеть его не можешь. И за прикосновения к себе убить готов(а), а постель уже из разряда принуждений. Опять же - пелена влюблённости спала и приходит понимание, что не твой человек.

Легкомысленность же - это обратная сторона. Когда мельчайшие трудности пугают. Это что-то из разряда боязни ответственности, вмешательства в личное пространство и отсутствие понимания, что трудности будут всегда.

А если люди хотят только секса, никто не обманут и все помнят о предохранении - да пожалуйста. Всё, что происходит не по принуждению в постели, не может считаться плохим.

Читатель писал(а): 28 янв 2018 18:38 Умнее всего делать что хочешь

Нет, вот это как раз глупее всего. Как там Айболит говорил Бармалею: "Ох , погубят тебя широкие возможности!"

Делать что хочешь, ни с чем не сообразуясь - лучший способ себя погубить.

Глупо жить монахом любвеобильному человеку

Любвеобильному человеку надо вступить в брак либо научиться сублимировать половой инстинкт в творчество. Это нормальный, достойный человека путь.

Tortuga писал(а): 28 янв 2018 18:43 секс душу не раскалывает)))

Одноразовый? Нет, не раскалывает - измельчает и опошляет. А секс как венец любви, напротив, придаёт цельность и завершённость.

пелена влюблённости спала и приходит понимание, что не твой человек

Ну так если нет любви, которая остаётся, когда проходит влюблённость, и совпадение сексуальных предпочтений не поможет.

Легкомысленность же - это обратная сторона. Когда мельчайшие трудности пугают. Это что-то из разряда боязни ответственности, вмешательства в личное пространство и отсутствие понимания, что трудности будут всегда.

Легкомысленность - это ещё и отношение к своим поступкам в стиле "падумаишь!". Кстати, Снейп как персонаж возможен именно в силу отсутствия столь лёгкого отношения к собственным ошибкам.

А если люди хотят только секса, никто не обманут и все помнят о предохранении - да пожалуйста. Всё, что происходит не по принуждению в постели, не может считаться плохим.

Прошу прощения, а почему устанавливаются какие-то ограничения на то, что человек вправе считать плохим? Я ведь не предлагаю запрещать блуд или осуждать тех, кто его практикует - это и бессмысленно, и вредно. Но я действительно считаю, что блуд плох - и с какой это стати я не могу так считать? У нас внезапно появились обязательные для всех взгляды по данному вопросу?

Tortuga писал(а): 28 янв 2018 17:57 Kuzja 71, я отвечала на конкретный пост, который мне показался демагогией, в отрыве от конкретных персонажей. Касаемо Лили - я уже писала Альми, что мне не сложно додумать исходя из представления авторе о персонаже.

Tortuga, я тот Ваш пост поняла. Если надо конкретики, то вот. Ну опять же, как я это вижу. Когда Рон и Гермиона идут за Гарри, куда б его ни занесло - это само собой разумеется, они друзья. Ни о каких "тратах себя" и мысли не возникает. А в случае Снейп - Лили, ну опять же, это моё впечатление, она таки ему счёт предъявляет - все мои друзья, мол, удивляются, чего это я с тобой продолжаю общаться! - вот как будто она ему делает великое одолжение.
А додумать мне тоже хочется - "уползти" Снейпа, наколдовать ему простого человеческого счастья (ну или "сложного", как он сам захочет

). Но, к великому сожалению...

Shtolly писал(а): 28 янв 2018 18:42 Almi2017
Ну вот всё дело как раз в уродливости этих стереотипов, их ненормальности и бредовости.
Но они держатся как раз на представлениях о том, что есть феминные и маскулинные, а не общечеловеческие качества, что женщина должна реализовываться в первую очередь как мать и жена и основная сфера ее интересов - дом, уют и поддержание внешней привлекательности, в то время как мужчины должны реализовываться через работу и творчество. Вот вы пишете:
настоящего мужчину согласно социальным нормам отличает чувство ответственности, готовность защищать слабых, великодушие, милосердие, самоотверженность

А что, женщинам не присуще чувство ответственности или готовность защищать слабых, великодушие и милосердие? Вы сейчас просто перечислили набор качеств, свойственных хорошему человеку. Чем безответственная женщина лучше безответственного мужчины? Или что, "настоящая женщина" может и не быть ответственной, милосердной и великодушной, у неё какой-то другой набор обязательных качеств?
А у "активной половой жизни" лица любого пола есть короткое и ёмкое название - блуд. И он, будучи грехом, не красит ни мужчину, ни женщину
В светском обществе понятия "греха" не существует. Главное здесь - принцип добровольности. Если все происходит по обоюдному согласию, активная половая жизнь и частая смена сексуальных партнеров - личное дело каждого. Однако для многих, как оказалось, образ жизни женщин, не вписывающийся в патриархальную парадигму, служит оправданием совершенного над ними сексуального насилия или убийства. Пожалуйста - свежий пример - студент зверски убил девушку, вместе с которой снимал квартиру (жили они в разных комнатах), а затем несколько раз изнасиловал труп. Казалось бы, no comments. Однако через некоторое время оказалось, что девушка часто фотографировалась в откровенных позах и нижнем белье, употребляла алкоголь, вела активную половую жизнь. И вот уже началось "да, он, конечно, перегнул, но...": "он ее любил, а она его игнорила и вообще издевалась над ним", "еще одной шалавой меньше", "женщины часто сами провоцируют", "а вот нечего было задницей вилять" и т. д..
Никакой "цельности и самодостаточности" в людях и близко нет, это какой-то идеалистический взгляд на человека. Человек нуждается в Другом.
То есть человек без пары не целен, а ущербен, потому что набор его качеств соответствует либо маскулинному либо феминному набору и лишь соединившись с кем-то с противоположным набором он создает целое? Речь шла об этом.

Условно говоря, стремление к насилию - маркер низкого общественного положения: насилие - прямой путь в самый низ общества, в тюрьму. Чем выше социальное положение, тем выше самоконтроль
Просто общество очень медленно и постепенно прогрессирует. Еще не так давно (по историческим меркам) представители самых что ни на есть благородных кровей стрелялись на дуэлях, отстаивая свою «честь», а уклонистов презирали. Сейчас такое поведение считается антисоциальным, а «убийства за базар» стало уделом криминального мира. Тем не менее, в обсуждении различных ситуаций и книг (в частности ГП), оказывается, что вот это все еще пока никуда не делось и крепко забито многим людям в головы.

Вот да. И как раз в обществе где секс " грех" такие преступления часто и не наказываются((( например в Италии. Даже в Италии! В шестидесятых убийство из ревности наказывалось одним , двумя годами тюрьмы максимум! А то и совсем не... Не говоря о мусульманских странах...

Shtolly писал(а): 28 янв 2018 18:42 Но они держатся как раз на представлениях о том, что есть феминные и маскулинные, а не общечеловеческие качества, что женщина должна реализовываться в первую очередь как мать и жена и основная сфера ее интересов - дом, уют и поддержание внешней привлекательности, в то время как мужчины должны реализовываться через работу и творчество.

Есть качества общечеловеческие, свойственные как мужчинам, так и женщинам. Есть качества преимущественно мужские - преимущественно, но не абсолютно, разумеется. Есть качества преимущественно женские. Есть и то, и другое, и третье - и никакого противоречия я здесь не вижу. Все мы прежде всего люди - а уже потом мужчины и женщины.

[А что, женщинам не присуще чувство ответственности или готовность защищать слабых, великодушие и милосердие?

Речь о качествах как о наборе требований. Великодушие и милосердие - то, что требуется от любого хорошего человека. Чувство ответственности, в общем, тоже, но в норме требования по части ответственности к мужчинам должны быть выше - это нормально. То же самое с защитой слабых.

Чем безответственная женщина лучше безответственного мужчины?

Безответственный человек вообще плох. Но объём ответственности у мужчины в норме должен быть выше. По факту в настоящее время всё наоборот - скажем, за детей отвечает в первую очередь мать, с отца не спрашивают так, как с неё.

Или что, "настоящая женщина" может и не быть ответственной, милосердной и великодушной, у неё какой-то другой набор обязательных качеств?

Если я пишу, что маскулинность включает эти качества, это не означает, что феминность их не включает - в том или ином виде. Но, условно говоря, для мужчины важнее великодушие и милосердие к врагу или постороннму человеку, для женщины - к близким людям.

В светском обществе понятия "греха" не существует.

Светское общество не состоит из людей?

активная половая жизнь и частая смена сексуальных партнеров - личное дело каждого

Выражение "личное дело" в наше время используется весьма странным образом: якобы если "личное дело", то уж и никаких оценок в принципе быть не может. Ну вот быть ли верным другом или не быть - тоже личное дело каждого: это означает, что мы не можем обсуждать вопрос о том, что такое настоящая дружба и что такое предательство?

для многих, как оказалось, образ жизни женщин, не вписывающийся в патриархальную парадигму, служит оправданием совершенного над ними сексуального насилия или убийства. Пожалуйста - свежий пример - студент зверски убил девушку, вместе с которой снимал квартиру (жили они в разных комнатах), а затем несколько раз изнасиловал труп. Казалось бы, no comments. Однако через некоторое время оказалось, что девушка часто фотографировалась в откровенных позах и нижнем белье, употребляла алкоголь, вела активную половую жизнь. И вот уже началось "да, он, конечно, перегнул, но...": "он ее любил, а она его игнорила и вообще издевалась над ним", "еще одной шалавой меньше", "женщины часто сами провоцируют", "а вот нечего было задницей вилять" и т. д..

Если люди оправдывают злодейство, совершённое по отношению к жертве, её неблаговидными поступками, то они находятся в очень дурном моральном состоянии. Коли так рассуждать, всех нас надо зверски убить - все мы грешники. Просто у этих "патриархальных" типов в голове дикая каша.

То есть человек без пары не целен, а ущербен, потому что набор его качеств соответствует либо маскулинному либо феминному набору и лишь соединившись с кем-то с противоположным набором он создает целое? Речь шла об этом.

Нет, я имела в виду совершенно другое. Человек ущербен без любви. Это может быть любовь к мужу или жене, любовь к родителям, к ученикам, к тем, кто несчастен и нуждается в твоей заботе, к друзьям, к Богу. Без любви, направленной вовне, человек не целен, а не без пары другого пола. Пара - это уж как сложится.

Читатель писал(а): 28 янв 2018 17:16
Полная чушь! Ничего в сексе плохого нет.

В сексе, разумеется, ничего плохого нет. Но когда "заняться сексом, это всё равно, что выпить стакан воды" - это уж извините. А то за питанием (а что, такая же естесвенная потребность!) люди следят тщательнее, чем за интимными связями. И что получается - человек, Венец Творения, подчиняется тому, что между ног? А к чему тогда мозгов столько? Вся эволюция - на фиг, инстинкт - наше всё!

Kuzja 71 писал(а): 28 янв 2018 19:53 А то за питанием (а что, такая же естесвенная потребность!) люди следят тщательнее, чем за интимными связями.

Причем тот, кто есть и пьет больше, чем человеку положено природой, как правило, осуждается окружающими, и часто представляется в смешном и неприглядном виде. А тот, кто занимается сексом больше, чем следовало бы - практически считается героем. Хотя на самом деле, что в этом такого? Ни ума не требуется, ни смелости, ни силы. Каждый сможет...

Almi2017 писал(а): 28 янв 2018 19:46

В светском обществе понятия "греха" не существует.
Светское общество не состоит из людей?

В светском обществе есть понятия хорошо или плохо. Хорошо почему? Плохо почему? Но нет греха так нельзя потому что. А почему непонятно. Но нельзя!

Kuzja 71 писал(а): 28 янв 2018 19:53
Читатель писал(а): 28 янв 2018 17:16
Полная чушь! Ничего в сексе плохого нет.
В сексе, разумеется, ничего плохого нет. Но когда "заняться сексом, это всё равно, что выпить стакан воды" - это уж извините. А то за питанием (а что, такая же естесвенная потребность!) люди следят тщательнее, чем за интимными связями. И что получается - человек, Венец Творения, подчиняется тому, что между ног? А к чему тогда мозгов столько? Вся эволюция - на фиг, инстинкт - наше всё!

А тут все индивидуально. Кому надо каждый день , кому вообще не надо. Главное быть честным и не говорить девушке о вечной любви ...

Riggan писал(а): 28 янв 2018 19:57
Kuzja 71 писал(а): 28 янв 2018 19:53 А то за питанием (а что, такая же естесвенная потребность!) люди следят тщательнее, чем за интимными связями.
Причем тот, кто есть и пьет больше, чем человеку положено природой, как правило, осуждается окружающими, и часто представляется в смешном и неприглядном виде. А тот, кто занимается сексом больше, чем следовало бы - практически считается героем. Хотя на самом деле, что в этом такого? Ни ума не требуется, ни смелости, ни силы. Каждый сможет...

Героического тут ничего нет конечно. Повторю нет " нормы" которому кто то должен подчинятся. Кому то нужно много. Кому то совсем не нужно. Все это нормально.

HPForum.ru

Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты

Re: Двойные стандарты