Высмеять мнение - это продемонстрировать её абсурдность. Род критики.
??
Психопаты - это люди с психическими отклонениями. Они могут быть опасны для других. Может быть в с социопатами путаете?
Понятно. Сами не знаете, как, но Дамблдор почему-то знать должОн. Он же Марти Стю!Читатель писал(а): 13 янв 2021 00:03Ну в интернеате очень плохо. Вообще то надо медленно и аккуратно. И я только знаю что так вот точно нельзяJaina писал(а): 12 янв 2021 23:55Извините, вас очень сложно читать и понимать. Вы можете четко сформулировать, что конкретно должен был сказать Дамблдор? Можете сформулировать непосредственно фразу, которую должен был сказать Дамблдор в той ситуации и в том контексте?Читатель писал(а): 12 янв 2021 23:52 Честного поведения например. То что воровать нехорошо. Не потому что накажуи т а то как в анекдотк. наказывают не за то что украл.. А за то что попался!
По факту Волдеморт ничего особенного и не узнал из сознания Гарри. А если бы Гарри выучил окклюменцию то сознание Гарри было бы совсем закрыто.Jaina писал(а): 12 янв 2021 23:43Ну такой разговор мог иметь место - нам это неизвестно. Но вообще я тут подумала и не уверена, что рассказать все Гарри было хорошей идеей. Сознание Гарри на тот момент было походным двором для Волдеморта, а значит Волдеморт мог узнать некоторые подробности, которые Снейп не хотел, чтобы тот узнал.
К тому же Снейп считал Гарри просто лентяем и я думаю, что он бы не смог бы понять, как информация о том, что он любил его маму, должно помочь Гарри стать менее ленивым.
А почему только истероидная?Немо писал(а): 13 янв 2021 00:06Высмеять мнение - это продемонстрировать её абсурдность. Род критики.??
Психопаты - это люди с психическими отклонениями. Они могут быть опасны для других. Может быть в с социопатами путаете?
Социопатия - частный случай психопатии, если что. И нет, это не психические отклонения, а, скорее, далеко зашедшие мутации характера. Скажем, невозможность жить по морали социума (социопатия) или истероидная психопатия...
Ну, я к примеру. Можно и шизоидная. И дофига ещё каких.)Windinwillow писал(а): 13 янв 2021 00:10А почему только истероидная?Немо писал(а): 13 янв 2021 00:06Высмеять мнение - это продемонстрировать её абсурдность. Род критики.??
Психопаты - это люди с психическими отклонениями. Они могут быть опасны для других. Может быть в с социопатами путаете?
Социопатия - частный случай психопатии, если что. И нет, это не психические отклонения, а, скорее, далеко зашедшие мутации характера. Скажем, невозможность жить по морали социума (социопатия) или истероидная психопатия...
Как медленно и аккуратно? Вы можете сформулировать непосредственно фразу, которую должен был сказать Дамблдор в той ситуации и в том контексте?Читатель писал(а): 13 янв 2021 00:03Ну в интернеате очень плохо. Вообще то надо медленно и аккуратно. И я только знаю что так вот точно нельзяJaina писал(а): 12 янв 2021 23:55Извините, вас очень сложно читать и понимать. Вы можете четко сформулировать, что конкретно должен был сказать Дамблдор? Можете сформулировать непосредственно фразу, которую должен был сказать Дамблдор в той ситуации и в том контексте?Читатель писал(а): 12 янв 2021 23:52 Честного поведения например. То что воровать нехорошо. Не потому что накажуи т а то как в анекдотк. наказывают не за то что украл.. А за то что попался!
По факту - да. В реалии - мог. И было бы странно исключать эту вероятность.Mercy писал(а): 13 янв 2021 00:09 По факту Волдеморт ничего особенного и не узнал из сознания Гарри. А если бы Гарри выучил окклюменцию то сознание Гарри было бы совсем закрыто.
Если заранее предполагать, что мое мнение может быть высмеяно то какой смысл тогда его высказывать?Немо писал(а): 13 янв 2021 00:06Высмеять мнение - это продемонстрировать её абсурдность. Род критики.??
Психопаты - это люди с психическими отклонениями. Они могут быть опасны для других. Может быть в с социопатами путаете?
Социопатия - частный случай психопатии, если что. И нет, это не психические отклонения, а, скорее, далеко зашедшие мутации характера. Скажем, невозможность жить по морали социума (социопатия) или истероидная психопатия...
... а он и не наставил, когда несколько лет трусливо бегал от сражения с Гриндевальдом, позволяя тому и дальше "резвиться" убийством людей.Tili писал(а): 12 янв 2021 23:02Странно,что вы упустили возможность обвинить Дамблдора, что он не наставил Грин-де-Вальда на путь истинный в молодые годы и повесить на него всех жертв "возлюбленного"!Gexagen писал(а): 12 янв 2021 01:32 А почему бы и нет, раз Гриндевальд раскаивается? Великий маг прошлого всяко будет полезен хотя бы в бою, чем продолжит бесцельно прозябать в тюрьме. Он даже умер бесцельно. Или Дамб не настолько любящий, чтоб помочь бывшему возлюбленному хоть как-то искупить прошлые злодеяния? Глядишь, хоть один гештальт прошлого в виде Гриндевальда закрылся бы. Или просто дача такого рода искупления не особенно-то и выгодна Дамбу в практическом смысле, вот он в ней и не заинтересован? Вы не видите, что, раз он не дает такого шанса даже своей единственной подтвержденной любви, то и по отношению к остальным с позиции чувств и душевного спасения подойти не способен.
Пожалуйста, подтвердите это цитатой из канона.
Пожалуйста, подтвердите это цитатой из канона.во власти которого якобы наказывать и "миловать".
Пожалуйста, подтвердите это цитатой из канона.не делая скидок даже собственной бывшей любви
С детишками- психопатами ТОЛЬКО так и можно. "Узкий дисциплинарный коридор" и наказание за переход границ незамедлительно (причем не физическое,на по принципу "естественных последствий"). Да, демонстрация "у кого сила", но не унизительная. Ну нет у человека совести, нет эмпатии - то, на что действует обычное воспитание. Да, воспитатель будет чувствовать себя полицейским, да, придется подозревать манипуляции, и при этом как-то извернуться и не сломать ребенка, принимать его таким, как он есть (чтобы не скатиться в дурные эмоции). Это очень-очень тяжело, это адский труд на годы (потому что неестественно для воспитателя так себя вести). Но это даст шанс вырастить немвзрослого психопата, а более-менее нормального члена общества.Читатель писал(а): 13 янв 2021 00:03Ну в интернеате очень плохо. Вообще то надо медленно и аккуратно. И я только знаю что так вот точно нельзяJaina писал(а): 12 янв 2021 23:55Извините, вас очень сложно читать и понимать. Вы можете четко сформулировать, что конкретно должен был сказать Дамблдор? Можете сформулировать непосредственно фразу, которую должен был сказать Дамблдор в той ситуации и в том контексте?Читатель писал(а): 12 янв 2021 23:52 Честного поведения например. То что воровать нехорошо. Не потому что накажуи т а то как в анекдотк. наказывают не за то что украл.. А за то что попался!
Риддл подразумевался зачатым без любви, соответственно, специфическими чертами обладающим от рождения.Gexagen писал(а): 13 янв 2021 00:19 Психопатия бывает врожденной и приобретенной (сейчас фангерлы Дамба расскажут, что знания "популярной" психиатрии не нужны). У Реддла из-за приютских условий не факт, что являлась она именно врожденной. Поскольку детскую психопатию еще можно приостановить и не довести до окончательно патологичного состояния, Дамб, как величайший педагог, чуткий к своим ученикам-"семье", обязательно должен был обратить особенно пристальное воспитательное внимание на такого проблемного ребенка. А сейчас фангерлы Дамба расскажут, что он был не обязан по роду своей педагогической деятельности заниматься столь непосильной ношей... ко всему прочему потому, что были и другие учителя... несмотря на то, что увидел в Реддле психопатию только он... до выхода "все равно дамбигуд" -
1... 2... 3...
Может, высказывать менее смешное мнение?Mercy писал(а): 13 янв 2021 00:19 Если заранее предполагать, что мое мнение может быть высмеяно то какой смысл тогда его высказывать?
Это синдром расстройства личности, то есть, не психическое заболевание в прямом смысле слова, а, скорее, расстройство характера. Кстати, коррелирующее с социопатией.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... %BE%D0%BC)
Не знаю насколько это верный источник, но здесь указывается, что это синдром или расстройство то есть это все таки отклонения. И еще указано, что психопатию у детей вылечить легче.
Видимо, выгоду хорошо вести себя и не брать чужое. Проблема в том, что в этом нет выгоды. Не крадут либо по моральным соображениям (стыдно, жалко жертв), либо из страха перед наказанием. У Тома отсутствуют чувство вины и эмпатия, это один из базовых признаков психопатии. Соответсьвенно, его мог удерживать только страх перед последствиями. И понимание, что скрыть свои грешки не удастся. То есть невыгодность плохого поведения, а не выгода хорошего.
То есть если завтра кто-то озвучит мнение, что, скажем, надо сделать обучение в школах платным, а женщинам запретить работать, я не должна оценивать это мнение по степени разумности?
Априори считать, что это очень умно?Автору стали дружно обьяснять, в чем автор неправ. Автор продолжал упорно твердить свое. Насмешка - это способ указать на абсурдность чего-либо: мнения, поведения и т.п., когда сам человек их не видит и не хочет видеть. Извините, но "Дамблдор садист, который никого не любит, их отношения со Снейпом садомазохистские" - это абсурд. Такой же, как и "Гарри - садист", "Волдеморт - благодетель человечества". Если кто-то пишет абсурдные вещи и не видит этого, вполне нормально ему на это указать. Сначала это вообще показалось троллингом, "ну не может же человек писать такое всерьёз". Оказывается, может. И это поразительно.Про форум. Не знаю как принято здесь, но обычно форумы приветсуют высказывание любых мнений и ведение конструктивных дискуссий. Автор выше высказал собственное мнение, но над ним почему то посмеялись. Мне кажется это как минимум невежливым. Мнения должны быть разными, даже если они не всем нравятся. В конце концов это работает в обе стороны.
И что с того, что он ее поставил задолго до них? У них другие цели? У Гарри, у Снейпа в период их взаимодействия с Дамблдором нет цели победить Волдеморта? Вспомните, с чего начался переход Снейпа на сторону Дамблдора. С того, что у него, независимо от Дамблдора, возникла личная цель: чтобы Волдеморт не смог убить Лили. Вот из этого, после того, как Волдеморт все же убил Лили, выросла цель: уничтожить его, не дать ему убить ее сына, единственное, что от неё осталось. И у Гарри есть цель - не дать себя убить и защитить от Волдеморта своих друзей и близких. А для этого надо победить Волдеморта. Как видите, цели совпадают.Победа над Волдемортом. Эту цель он поставил себе еще задолго до Гарри и даже Снейпа. В книге это две противоборствующие стороны.
Тогда это не логично. Если ребенок психопат его не приводят в школу к ученикам.
Психопаты - не психически больные. Они учатся в таких же школах, как и остальные дети. Почитайте хотя бы статью в Википедии про психопатию.
Ребенка-психопата можно вылечить, полностью или частично. Воспитанием его исправить нельзя. Можно только попытаться поставить в жесткие рамки. Но для этого надо, чтобы все понимали, с кем имеют дело. Психопаты очень хитры и прекрасно умеют притворяться.Я уверена, что Тома можно было исправить еще до Хога и в Хоге заниматься его воспитанием, социализировать его. Это взрослого психопата уже нельзя исправить.
Хорошему человеку Дамблдору предьявляют бесконечные претензии, из которых следует, что он всем и всё должен. Именно потому, что он хороший человек. Плохому Волдеморту ещё ни один оригинал не предьявил претензию из серии "почему он кому-то не помог". Вопросы такой степени абсурдности пока ещё ни у кого не возникали.Извините, а кто цепляется к Дамблдору "потому что он хороший человек"? Волдеморт был плохим, но к нему тоже цепляются.
Неужели? Драко он симпатизировал?Он заботился не обо всех ученикх, а только о тех кому симпатизировал.
Она определена тем, что он мишень для Волдеморта, и тот никогда не оставит его в покое, понимаете?Дамблдор же сам говорил, что не все пророчества сбываются. Значит он не считал что его судьба определена.
Он дал Снейпу слово никому не рассказывать. Снейп этого потребовал, когда согласился защищать Гарри. Он должен был нарушить слово, данное Снейпу?
Он мог бы попытаться разрешить конфликт между Гарри и Снейпом, рассказав Гарри правду. Тогда бы Гарри лучше выучил окклюменцию, а Снейпу было бы проще его защитить.
А что вы предлагаете сделать с Мародерами, которые не в 11 лет, а в 16 были психопатами? Какие должны были быть "естественные последствия" за Иву и Озеро? Ну поделитесь. Дико смешно, что такое пишут как раз те, кто утверждает, что совершаемые Мародерами в 16 лет преступления - не причина записывать их не то что в психопаты, но и в "плохие". А Лорда в 11 лет записывать можно куда угодно. Ну да, Мародеры же не над кроликом измывались, а над человеком, так можно, видимо.Windinwillow писал(а): 13 янв 2021 01:06С детишками- психопатами ТОЛЬКО так и можно. "Узкий дисциплинарный коридор" и наказание за переход границ незамедлительно (причем не физическое,на по принципу "естественных последствий").
Вы разницу между Томом и Гарри не понимаете, да?
Эта информация есть в той статье в Википедии, которую я цитировала. Так что да, не нужны. Нужно уметь находить нужную информацию и читать глазами, а не чем-то другим.Gexagen писал(а): 13 янв 2021 00:19 Психопатия бывает врожденной и приобретенной (сейчас фангерлы Дамба расскажут, что знания "популярной" психиатрии не нужны).
А это было непосредственно в той цитате, которую я привела. Детская психопатия лучше поддается лечению, чем взрослая.Поскольку детскую психопатию еще можно приостановить и не довести до окончательно патологичного состояния
Приведите, пожалуйста, цитату, кто тут его так называл.Дамб, как величайший педагог, чуткий к своим ученикам
А он за ним пристально наблюдал. Но Том, как все психопаты, прекрасно умел притворяться, и остальные учителя, включая директора, никаких проблем не видели, соответственно, считали отношение Дамблдора к нему необоснованным.обязательно должен был обратить особенно пристальное воспитательное внимание на такого проблемного ребенка
Да не просто учителя - у Тома был декан, который отвечал за факультет. Декан, которого не насторожили даже вопросы о крестражах и расколе души. Потому что Том же такой милый, как и большинство психопатов.сейчас фангерлы Дамба расскажут, что он был не обязан по роду своей педагогической деятельности заниматься столь непосильной ношей... ко всему прочему потому, что были и другие учителя...
Где в каноне доказательства, что Дамблдор разбирался в маггловской психиатрии и знал, что такое психопатия? Приведите соответствующие цитаты, пожалуйста.несмотря на то, что увидел в Реддле психопатию только он...
Разумеется. "Невиновен, пока не доказано обратное""все равно дамбигуд"
Том ни к кому не способен испытывать уважение. Означает ли это, что он должен оставаться безнаказанным?
Требование вернуть украденное - это не наказание, это именно воспитание. Указание на то, как ребенок должен поступить, если нарушил нормы морали. Наказание - это не принуждение выполнить обязанность, это неблагоприятные последствия нарушения для самого нарушителя. Вот если бы Дамблдор у него конфисковал его вещь, чтобы он понял, каково тем, у кого он их отнимал, это было бы наказание. А вернуть украденное Том и так был обязан, это не его вещи. Вы почему таких элементарных вещей не понимаете?Читатель писал(а): 12 янв 2021 23:46Законное. Но таэто не воспитание а наказание. Как полиция. Ну ок...Almi2017 писал(а): 12 янв 2021 22:16Том получил афигенный "пряник" - информацию о том, что он волшебник и буде учиться в Хогвартсе. Хотя он вообще никаких пряников своим поведением не заслужил. За что ему надо пряник дать - за воровство? За то, что он детей пугает? За повешенного кролика? Да и никакого кнута он не получил, получил предупреждение и требование сделать то, что он и так должен был сделать. Это никакой не "кнут". Если ребёнок украл, и ты приказываешь ему вернуть украденное, это даже не наказание, это абсолютно законное требование.Читатель писал(а): 12 янв 2021 21:23
Отдать а не то! УУУ!!Кнут и пряник. Пряник и кнут. Сначяала пряник ПОТОМ кнут. Ну если хочешь воспитывать. Если простио наказать. То никаких проблем
У одних Снейп должен сам себе детские травмы вылечить, у других Дамб должен лечить детскую психопатиюAlmi2017 писал(а): 13 янв 2021 08:42 Где в каноне доказательства, что Дамблдор разбирался в маггловской психиатрии и знал, что такое психопатия?
Вот сколько веков существует цивилизация, столько же веков за воровствл наказывают. Не "честным быть выгоднее", а вором в среднем быть существенно невыгоднее, ибо накажут, и обычно весьма сурово.Читатель писал(а): 12 янв 2021 23:55В среднем. Если бы это было не так то цивилизация просто существовать бы не могла.. В принципе
Разумеется. Именно поэтому и выгоднее. Только те кто наказывают и те кто воспитывают это несколько разные люди? Как я выше написал. Полисмен. Ну ок...Almi2017 писал(а): 13 янв 2021 11:56Вот сколько веков существует цивилизация, столько же веков за воровствл наказывают. Не "честным быть выгоднее", а вором в среднем быть существенно невыгоднее, ибо накажут, и обычно весьма сурово.
Мерлин, Читатель! Ну можно хоть иногда немножко читать, что вам пишут в ответ, и немножко думать при этом??? Я вам русским по белому обьяснила: потребовать вернуть украденное - это НЕ наказание, это именно воспитание. И полиция тут совершенно не причем, полиция бы в тюрьму отправила. Ваш Том же не понимал, как надо поступать, если он обокрал людей? Вы это самое и утверждали (ну, дебил он у вас, а не только психопат, ок) . Вот Дамблдор ему сказал, как надо: вернуть похищенное владельцам. У самого Тома он ничего не отнял и ничего ему не сделал. Что вам, взрослому человеку, тут непонятно?Читатель писал(а): 13 янв 2021 12:27Разумеется. Именно поэтому и выгоднее. Только те кто наказывают и те кто воспитывают это несколько разные люди? Как я выше написал. Полисмен. Ну ок...Almi2017 писал(а): 13 янв 2021 11:56Вот сколько веков существует цивилизация, столько же веков за воровствл наказывают. Не "честным быть выгоднее", а вором в среднем быть существенно невыгоднее, ибо накажут, и обычно весьма сурово.Читатель писал(а): 12 янв 2021 23:55
В среднем. Если бы это было не так то цивилизация просто существовать бы не могла.. В принципе
