Дамблдор: добро или зло?

[Jaina]

Ну.. Попытатся стоило я считаю.

Вы считаете, что Дамблдору очень нравилось каждый год искать нового преподавателя? Ему по-вашему заняться нечем?

[Читатель]

и это делает ребенка абсолютно нормальным?
Ну раз он абсолютно психически здоровый, то тогда какие вопросы к Дамблдору?

Это значит с ним нужно работать. Но он отнюдь не безнадежен. А то что делает дамблдор.. Ну прекрасный урок. Сила это власть. У кого Сила у того и власть

Ну поработайте хотя бы теоретически. Вы встречаете такого ребёнка. Ваши действия?

В первую оченредьт на месте дамблдора я бы постарался чтобы он не попал на Слизерин. Рекламировал бы Когтевран например. Усиленно.И я не психолог и не директор. Но я знаю точно. Чтобы я НЕ делал. не давал бы ему ультиматумы. Кроме силы должно быть что то еще

[Читатель]

Это значит с ним нужно работать.

Кому нужно с ним работать?

А то что делает дамблдор..

Ну тогда любой взрослый при наказании ребенка оказывается преподносит ему единственный урок - "у кого сила, у того и власть"

Одно дело наказание другое вот такой ультиматум. И да наказывать имеет право СВОЙ взрослый а не непонятно кто.

[Читатель]

ОК, двое. И оба сами себе злобные буратины...да, и Локонс тоже.
Мы не знаем механизма проклятия. Возможно, он реагирует не на название предмета или официальный статус, но на сам факт преподавания.

Ну.. Попытатся стоило я считаю.

А кто сказал, что попыток не было? Или что Дамблдор не знал сам механизм проклятия и просто понимал, что оно не подействует?

Ну нам показано не быоло..

[Jaina]

В первую оченредьт на месте дамблдора я бы постарался чтобы он не попал на Слизерин.

А что не так с этим факультетом? Если он настолько плох, то может следует его просто закрыть?

Но я знаю точно. Чтобы я НЕ делал. не давал бы ему ультиматумы.

Выходят родители детям выставляют сплошные ультиматумы? И как интересно нормальные дети вырастают?

[Jaina]

Одно дело наказание другое вот такой ультиматум.

Давайте по фактам: какой ультиматум выдвинул Дамблдор маленькому Тому?

И да наказывать имеет право СВОЙ взрослый а не непонятно кто.

То что Дамблдор делает, он делает на правах преподавателя закрытой школы, куда собираются взять конкретно этого мальчика. Он имеет право объяснить, что разрешено в стенах учреждения, а что нет.

[Читатель]

Одно дело наказание другое вот такой ультиматум. И да наказывать имеет право СВОЙ взрослый а не непонятно кто.

Давайте по фактам: какой ультиматум выдвинул Дамблдор маленькому Тому?

Отдать а не то! УУУ!!Кнут и пряник. Пряник и кнут. Сначяала пряник ПОТОМ кнут. Ну если хочешь воспитывать. Если простио наказать. То никаких проблем

[Jaina]

Ну нам показано не быоло..

Скажите, вы считаете Дамблдора
- идиотом (не смог снять проклятие)
- садистом (ему нравилось каждый год смотреть, что станет с новым преподавателем)
- или мазохистом (ему нравилось каждый год бегать и упрашивать кого-то прийти поучить детей)?

[Читатель]

Ну нам показано не быоло..

Скажите, вы считаете Дамблдора
- идиотом (не смог снять проклятие)
- садистом (ему нравилось каждый год смотреть, что станет с новым преподавателем)
- или мазохистом (ему нравилось каждый год бегать и упрашивать кого-то прийти поучить детей)?

У Дамблдора много такого.. Но мне кажется он просто не догадаллся.. не подумал

[Jaina]

Отдать а не то! УУУ!!Кнут и пряник. Пряник и кнут. Сначяала пряник ПОТОМ кнут. Ну если хочешь воспитывать. Если простио наказать. То никаких проблем

Нормальный воспитательный процесс. Воровать не хорошо. Вы этого не знаете разве? Какой тут кнут и пряник? Здесь о базовых вещах речь вообще-то. Не знаю ни одной нормальной организации или учреждения, где воровство считалось бы "ничего такого".

[Jaina]

У Дамблдора много такого..

Чего много такого? Садизма, мазохизма или идиотизма?

Но мне кажется он просто не догадаллся.. не подумал

Вероятно прям как Дени, которая "забыла о существовании железного флота" (с). Вы понимаете, что делаете из него умственно отсталого?

[Читатель]

Отдать а не то! УУУ!!Кнут и пряник. Пряник и кнут. Сначяала пряник ПОТОМ кнут. Ну если хочешь воспитывать. Если простио наказать. То никаких проблем

Нормальный воспитательный процесс. Воровать не хорошо. Вы этого не знаете разве? Какой тут кнут и пряник? Здесь о базовых вещах речь вообще-то. Не знаю ни одной нормальной организации или учреждения, где воровство считалось бы "ничего такого".

Яэто знаю. А интернатовский ребенок НЕТ, Его этому учить надо. ВЫГОДУ обьяснить. А не просто страх наказания. Ну слабому и страх сойдет конечно

[Tili]

Это мнение о персонаже, оно ведь у всех разное. Но я в чем то согласна с автором. Дамблдор легко манипулирует людьми. Хотя при этом он мало в них разбирается. ИМХО его нельзя назвать добрым или злым, скорее равнодушным. Мне кажется ,что "никаких не стесняясь путей" - это именно про него.

Безусловно, это мнение о персонаже, и оно у всех разное. Недавно в другой ветке было мнение, что Гарри садист. Завтра ещё у кого- то будет мнение, что Волдеморт - благодетель человечества. Вы полагаете, все мнения равноценны по степени разумности? Что касается вашего мнения о Дамблдоре, во-первых, равнодушный человек вообще не полез бы во всю эту свару с Волдемортом и не пытался бы никого защищать, это не его дело. Во-вторых, каких это он путей не стесняется? Пытает-убивает-похищает-детьми шантажирует? В-третьих, манипулировать - это добиваться от людей нужного результата? Да, Дамблдор это умеет. Вот только не обманом и запудриванием мозгов. Он понимает, чего люди хотят, что им самим нужно. И действует, исходя из этого. Нигде он не вынуждает людей делать то, чего бы они сами никогда не сделали. Так что это не манипуляторство.

Мне кажется что мнения не делят по разумности. Как говорится - на вкус и цвет.
Дамблдор рискует жизнями людей - Снейпа, Гарри, даже всех учеников Хога. При этом цели он преследует исключительно свои. То есть он практически готов идти по головам, "никаких не стесняясь путей".
Он же равнодушно отнёсся когда-то к мальчику Риддлу. И к подростку Снейпу. И даже о Гарри он позаботился только из-за того, что он был Избранным. Он опять же его использует. И разве Дамблдор не прибегает к обману? Он много скрывал от других нужные факты, которые могли бы им помочь. Вряд ли он не понимал их важности.

Какие, интересно, свои цели он преследовал, поделитесь пожалуйста? Чего добился "идя по головам" и "используя"? Преждевременной смерти на свою голову, а ещё какой прибыли?

[Немо]

Это значит с ним нужно работать. Но он отнюдь не безнадежен. А то что делает дамблдор.. Ну прекрасный урок. Сила это власть. У кого Сила у того и власть

Ну поработайте хотя бы теоретически. Вы встречаете такого ребёнка. Ваши действия?

В первую оченредьт на месте дамблдора я бы постарался чтобы он не попал на Слизерин. Рекламировал бы Когтевран например. Усиленно.И я не психолог и не директор. Но я знаю точно. Чтобы я НЕ делал. не давал бы ему ультиматумы. Кроме силы должно быть что то еще

Вы не знаете, что могло бы помочь, но Дамблдор всё равно гад. Потому что не может совершить чудо, ога... Вообще-то он живой человек, а не всеумеющий Марти Стю.

[Немо]

Отдать а не то! УУУ!!Кнут и пряник. Пряник и кнут. Сначяала пряник ПОТОМ кнут. Ну если хочешь воспитывать. Если простио наказать. То никаких проблем

Нормальный воспитательный процесс. Воровать не хорошо. Вы этого не знаете разве? Какой тут кнут и пряник? Здесь о базовых вещах речь вообще-то. Не знаю ни одной нормальной организации или учреждения, где воровство считалось бы "ничего такого".

Яэто знаю. А интернатовский ребенок НЕТ, Его этому учить надо. ВЫГОДУ обьяснить. А не просто страх наказания. Ну слабому и страх сойдет конечно

Вы полагаете, что выгода в данном случае лучше страха? По мне, быть хорошим потому что выгодно ничем не лучше, чем быть хорошим из страха наказания.

[Almi2017]

Понимаете, есть такой диагноз - фангерлство Дамблдора
Думаю, оно исходит из того, что человек, когда-то в детстве в середине книг один раз воспринявший Дамба как всеблагого старца, впоследствии упорно не желает объективно расценивать это свое раз укоренившееся представление.

Есть такой диагноз - дамбигадерство, возникшее в результате избыточного чтения соответствующих фанфиков, а также книжек по популярной психологии, где часто встречаются слова "гештальт" и "садомазохизм"

Я, честно говоря, соглашусь с СеМария, что тут банальный передоз с популярной психологией. Все эти гештальты, садомазохисты везде и всюду (Фрейд бы точно удавился) и прочие группальности. Причём, честно, такое ощущение, что пробовать утешать реального человека в глубоком горе такой человек никогда не пробовал. И отношений реальных - тоже.

У меня точно такое же ощущение. Рассуждения об отношениях и утешении чисто теоретические, оторванные от реального опыта, и это очень заметно.
Но вообще популярная психология в подобном изводе утверждает крайне странные вещи. Любые отношения, где один подчиняется другому, потому что этот другой мудрее и опытнее, больше знает, лучше умеет принимать решения, оказывается, садомазохистские. Угу, вся мировая цивилизация, которая немыслима без авторитета знаний и опыта, сплошной садомазохизм

[Немо]

Ну.. Попытатся стоило я считаю.

А кто сказал, что попыток не было? Или что Дамблдор не знал сам механизм проклятия и просто понимал, что оно не подействует?

Ну нам показано не быоло..

Что не показано? Попыток? Так, всего вероятней, Дамблдор знал, что не сработает. То, что он не мог снять проклятие не значит, что он не понимал механизм его работы.

[Немо]

Есть такой диагноз - дамбигадерство, возникшее в результате избыточного чтения соответствующих фанфиков, а также книжек по популярной психологии, где часто встречаются слова "гештальт" и "садомазохизм"

Я, честно говоря, соглашусь с СеМария, что тут банальный передоз с популярной психологией. Все эти гештальты, садомазохисты везде и всюду (Фрейд бы точно удавился) и прочие группальности. Причём, честно, такое ощущение, что пробовать утешать реального человека в глубоком горе такой человек никогда не пробовал. И отношений реальных - тоже.

У меня точно такое же ощущение. Рассуждения об отношениях и утешении чисто теоретические, оторванные от реального опыта, и это очень заметно.
Но вообще популярная психология в подобном изводе утверждает крайне странные вещи. Любые отношения, где один подчиняется другому, потому что этот другой мудрее и опытнее, больше знает, лучше умеет принимать решения, оказывается, садомазохистские. Угу, вся мировая цивилизация, которая немыслима без авторитета знаний и опыта, сплошной садомазохизм

Ох, да что мировая цивилизация - отношения ребёнок-родитель, оказывается, садомазохистские!
Нет, в принципе, друзьями могут быть и на равных. Вполне может быть и отсутствие конкретного лидера. И в семье необязательно неравенство (вопреки утверждениям Анни), да где угодно. Но может его и не быть, и ничего страшного в этом нет. Дамблдор - да, лидер, но лидером он становится совершенно естественно, без "нездоровости", потому что опытней, сильнее, умеет сплачивать вокруг себя людей. Кстати, и Гарри тоже лидер. Интересно, а он не...того?

[Almi2017]

Рекламировал бы Когтевран например. Усиленно.

А он бы, конечно, непременно убедился вашей "рекламой" И что бы вы со Шляпой сделали? Ради одного студента в помойку выкинули?

Но я знаю точно. Чтобы я НЕ делал. не давал бы ему ультиматумы. Кроме силы должно быть что то еще

Он ему не ставил ультиматумы. Он его предупредил: в Хогвартсе не терпят воровства. И от поганой привычки присваивать чужое надо отучаться и возвращать награбленное. А "кроме силы" Том ни с чем считаться не станет, так что ничего бы у вас не вышло. А уважать он и вовсе ничего не способен. Вы рассуждаете абстрактно, даже не оглядываясь на конкретного ребёнка с его особенностями.

[Almi2017]

Это значит с ним нужно работать.

Кому нужно с ним работать?

А то что делает дамблдор..

Ну тогда любой взрослый при наказании ребенка оказывается преподносит ему единственный урок - "у кого сила, у того и власть"

Одно дело наказание другое вот такой ультиматум. И да наказывать имеет право СВОЙ взрослый а не непонятно кто.

Дамблдор - будущий профессор Тома. Он не "непонятно кто", а тот, кто будет иметь официальное право его наказывать.

[Almi2017]

Одно дело наказание другое вот такой ультиматум. И да наказывать имеет право СВОЙ взрослый а не непонятно кто.

Давайте по фактам: какой ультиматум выдвинул Дамблдор маленькому Тому?

Отдать а не то! УУУ!!Кнут и пряник. Пряник и кнут. Сначяала пряник ПОТОМ кнут. Ну если хочешь воспитывать. Если простио наказать. То никаких проблем

Том получил афигенный "пряник" - информацию о том, что он волшебник и буде учиться в Хогвартсе. Хотя он вообще никаких пряников своим поведением не заслужил. За что ему надо пряник дать - за воровство? За то, что он детей пугает? За повешенного кролика? Да и никакого кнута он не получил, получил предупреждение и требование сделать то, что он и так должен был сделать. Это никакой не "кнут". Если ребёнок украл, и ты приказываешь ему вернуть украденное, это даже не наказание, это абсолютно законное требование.

[Almi2017]

Отдать а не то! УУУ!!Кнут и пряник. Пряник и кнут. Сначяала пряник ПОТОМ кнут. Ну если хочешь воспитывать. Если простио наказать. То никаких проблем

Нормальный воспитательный процесс. Воровать не хорошо. Вы этого не знаете разве? Какой тут кнут и пряник? Здесь о базовых вещах речь вообще-то. Не знаю ни одной нормальной организации или учреждения, где воровство считалось бы "ничего такого".

Яэто знаю. А интернатовский ребенок НЕТ, Его этому учить надо. ВЫГОДУ обьяснить. А не просто страх наказания. Ну слабому и страх сойдет конечно

Что вы ерунду пишете??? Это где приютские дети в 11 лет не знают, что красть нельзя? В Англии, где основа воспитания в то время - Библия? Ну вы даёте вообще!

[SeMaria]

Помню, недавно наткнулась на статью какого-то инет-аффтара. С разбором литературных персонажей. Вы не поверите, но всем был поставлен один диагноз - нарциссизм!

Это че-то как-то даже без фантазии

[Almi2017]

Ох, да что мировая цивилизация - отношения ребёнок-родитель, оказывается, садомазохистские!
Нет, в принципе, друзьями могут быть и на равных. Вполне может быть и отсутствие конкретного лидера. И в семье необязательно неравенство (вопреки утверждениям Анни), да где угодно. Но может его и не быть, и ничего страшного в этом нет. Дамблдор - да, лидер, но лидером он становится совершенно естественно, без "нездоровости", потому что опытней, сильнее, умеет сплачивать вокруг себя людей. Кстати, и Гарри тоже лидер. Интересно, а он не...того?

Дамблдор, прежде всего, намного старше всех, при этом в ясном уме, да ещё и гениальный волшебник. Естественно, ему подчиняются из уважения к опыту и знаниям. Подчиняются, потому что доверяют. И никто с ним не стесняется спорить, ни Гарри, ни Снейп, ни другие. Просто он мудрый человек и способен убедить в своей правоте.
А Гарри - да, лидер. Тогда, наверное, Рон мазохист

[Almi2017]

Помню, недавно наткнулась на статью какого-то инет-аффтара. С разбором литературных персонажей. Вы не поверите, но всем был поставлен один диагноз - нарциссизм!

Это че-то как-то даже без фантазии

Угу, сплошное однообразие. Аффтару низачот.