HPForum.ru

Между прочим, как раз Снейпа я очень легко могу себе представить попавшим в такую ситуацию, как тот учитель. Вот попал он на Слизерин, с ним начали общаться, приняли как своего... и тут софакультетники узнали, скажем, о Паучьем тупике и выразили по этому поводу дружное "фе". Про "помойку" тут бы пришлось как нельзя кстати, это самое и Гарри и Рону заявлялось, Гарри - про маглов, Рону - про бедность, а тут и то, и другое сразу. И перестали бы Северуса брать в компанию - а что, они же не обязаны! Легко.

marali писал(а): 03 фев 2019 14:08 Между прочим, как раз Снейпа я очень легко могу себе представить попавшим в такую ситуацию, как тот учитель. Вот попал он на Слизерин, с ним начали общаться, приняли как своего... и тут софакультетники узнали, скажем, о Паучьем тупике и выразили по этому поводу дружное "фе". Про "помойку" тут бы пришлось как нельзя кстати, это самое и Гарри и Рону заявлялось, Гарри - про маглов, Рону - про бедность, а тут и то, и другое сразу. И перестали бы Северуса брать в компанию - а что, они же не обязаны! Легко.

Да, все верно. Но Анни, скорее всего, скажет, что бедность, мол, не порок, да и семью не выбирают... Но я никак не могу понять, почему человек, считающий секс не столь важной стороной жизни, оценивает людей именно по тому, с кем они спят. А такая извращенка, как я - по человеческим качествам.
А с Учителем, кстати, ну где-то через недели две стали все общаться, как раньше (кроме парочки молодых дебилов, которые и язык-то учить не хотели). А мой личный гомофоб даже ревновал меня.

Каролина, извините, а чем мой пост про гомиков нарушил правила?
Знать же надо, где исправляться и ошибок больше не допускать.

Kuzja 71 писал(а): 03 фев 2019 14:00

Матрос Железняк писал(а): 03 фев 2019 00:33

Kuzja 71 писал(а): 03 фев 2019 00:31

Да, после "Ваших шуток в зубах бывает промежуток". Это Вам как бы на будущее. Если Вы хотите покорить Женщину, хоть бы от дрянных шуток избавились. .

Женщина в данном случае Кристал?
Насчет шуток. Каждому свое. Не обессудьте

Я Вашу шутку про "курицу-не птицу" имела в виду.

Ааа ясно. Согласен, данное выражение женщину не завоюет)

Матрос Железняк писал(а): 03 фев 2019 14:38

Kuzja 71 писал(а): 03 фев 2019 14:00

Матрос Железняк писал(а): 03 фев 2019 00:33
Женщина в данном случае Кристал?
Насчет шуток. Каждому свое. Не обессудьте

Я Вашу шутку про "курицу-не птицу" имела в виду.

Ааа ясно. Согласен, данное выражение женщину не завоюет)

Я Вам больше скажу, оно Вам же и повредит. Не само выражение, а мировоззрение вот это вот. Как правило, мужчины с такой жизненной установкой к сорока годам всё ещё живут с мамкой и жалуются, какие "все бабы" нехорошие. Не ценят его прекрасного.
И ещё кстати, прежде чем так шутить, представьте на месте объекта шутки свою мать/сестру/дочь.

Kuzja 71 писал(а): 03 фев 2019 14:45

Матрос Железняк писал(а): 03 фев 2019 14:38

Kuzja 71 писал(а): 03 фев 2019 14:00

Я Вашу шутку про "курицу-не птицу" имела в виду.

Ааа ясно. Согласен, данное выражение женщину не завоюет)

Я Вам больше скажу, оно Вам же и повредит. Не само выражение, а мировоззрение вот это вот. Как правило, мужчины с такой жизненной установкой к сорока годам всё ещё живут с мамкой и жалуются, какие "все бабы" нехорошие. Не ценят его прекрасного.
И ещё кстати, прежде чем так шутить, представьте на месте объекта шутки свою мать/сестру/дочь.

Ну как сказать. Могу я жить на Аляске, на прииске, быть холостяком, работать, и горя не знать.
Но в принципе согласен.

Матрос Железняк писал(а): 03 фев 2019 15:00

Kuzja 71 писал(а): 03 фев 2019 14:45

Матрос Железняк писал(а): 03 фев 2019 14:38
Ааа ясно. Согласен, данное выражение женщину не завоюет)

Я Вам больше скажу, оно Вам же и повредит. Не само выражение, а мировоззрение вот это вот. Как правило, мужчины с такой жизненной установкой к сорока годам всё ещё живут с мамкой и жалуются, какие "все бабы" нехорошие. Не ценят его прекрасного.
И ещё кстати, прежде чем так шутить, представьте на месте объекта шутки свою мать/сестру/дочь.

Ну как сказать. Могу я жить на Аляске, на прииске, быть холостяком, работать, и горя не знать.
Но в принципе согласен.

Это хорошо, что в принципе согласны
А то прииск, Аляска, мамкина квартирка - это всё декорации. Ну будет чел на прииске артельщикам жаловаться - вот меня бабы не любят, а чо? Ну указываю я им их место в жизни - кухня и койка, а они меня посылают! Наверное, им денех мало!

Karolina писал(а): 03 фев 2019 11:08Где конкретно есть сообщения с призывами к уничтожению - прошу указать. Возможно, я пропустила.

"Слушай, я признаю все, что, несомненно, рассказала обо мне Фиона, я замыслил и действовал"... (с))
То есть, я по этой теме могу повторить и подтвердить все, что потребуется, только кто бы уточнил, что означает в данном случае слово "призыв" применительно к темам религиозным, околорелигиозным или проекциям с религиозных (чем и обусловлена особая недопустимость использования в них слова "мразь": кое-кто граней не видит).
Я против мира, основанного на жестокости, чем он сам себе и пишет приговор, и я за мир, где никто никого больше не сможет мучить, - за идеальный мир, рай. (отдельный парадокс: этой идеей почему-то "оскорбляется" именно "христианка", в священной книге которой записаны "Откровение", потоп и гибель Содома и Гоморры, а всем "неправильным" обещан вечный ад).
Применительно к Амберу: Бранд был прав, а Фиона, со всем, что сделала, - главная злодейка. И наличие оправдывающих ее действия и даже выражающих готовность сделать то же самое (например, сама Альми чуть позднее выражала собственное пожелание "попробовать" лично ударить человека ножом в бок в тех же обстоятельствах), только подчеркивает лишний раз, что дело именно в мире, а не только отдельно в Фионе и ей подобных. Об этом моя цитата, которую уже привела Альми.

При этом, если я говорю о мире как системе, то Альми выражает призыв убить меня лично. Якобы, потому что я - "дух Сатаны" и часть легиона бесов, как те, что Христос изгнал в свиней, и свиньи потом утопились. (ну как тут не назвать ее "религиозной фанатичкой"? Я уже задавалась вопросом, когда она начнет читать экзорцизмы по моему адресу).

Кристалл, ну хоть в личку напишите. Я понимаю, человеку может быть плохо, но чтоб несколько лет подряд? Как Вам.

Kuzja 71 писал(а): 03 фев 2019 15:45 Кристалл, ну хоть в личку напишите. Я понимаю, человеку может быть плохо, но чтоб несколько лет подряд? Как Вам.

Тут уже не плохо. А хорошо. Это видно.

Almi2017 писал(а): 03 фев 2019 14:06Сообщение Кристал в теме "Просто Мародёры" от 29.01.2019, 03.23:
"И после этого мир не уничтожать? Да триста раз вы тут уже подтвердили, насколько это правильно. Будь дело в одних только "фионах", уничтожать бы следовало "фион". Но на каждую одну "фиону" в этом мире находится энное число поддерживающих, утверждающих, аплодирующих, подводящих какую-то гнусную и лживую "мораль" в отмазы ее действий (которые сама Фиона из Амбера, впрочем, даже не считала нужным отмазывать, потому что вообще не видела в этом ничего такого), и наконец, расписывающихся в полной своей готовности сделать то же самое хоть сейчас".

Все правильно. Те, кто поддерживает агрессоров и палачей, в некотором роде причастны к тому, что агрессоры и палачи продолжают творить такое, после чего остаются еще и "белопушистыми" в глазах окружающих, и даже иногда "героями-победителями".

Занятно, однако, Альми, что вы приняли модераторское обращение сразу на свой счет, хотя подразумевалось совсем другое. И конечно, перевернули кое-что в моих претензиях ко мне.

Krystal писал(а): 03 фев 2019 15:30 кто бы уточнил, что означает в данном случае слово "призыв" применительно к темам религиозным, околорелигиозным или проекциям с религиозных (чем и обусловлена особая недопустимость использования в них слова "мразь": кое-кто граней не видит)

Сообщение Кристал от 05.01.2019, 03.19:
"Я уже писала, что люди во всех временах и пространствах очень наловчились превращать разнообразные "дома" в "темницы". Естественно желание остаться без "темницы". Стоит только представить, что все могло бы быть совершенно иначе. И что того, что сейчас, больше никогда не будет. Мир получит свой приговор, который сам себе писал долго и постепенно, кровью и болью. И каждая тварь в нем получит свое"
Как следует из контекста, слово "тварь" здесь использовано в качестве бранного. У меня вопрос: чем обусловлена особая допустимость использования бранного выражения "тварь" в околорелигиозных темах и особая недопустимость использовать в них слова "мразь"?

Я против мира, основанного на жестокости, чем он сам себе и пишет приговор, и я за мир, где никто никого больше не сможет мучить, - за идеальный мир, рай. (отдельный парадокс: этой идеей почему-то "оскорбляется" именно "христианка", в священной книге которой записаны "Откровение", потоп и гибель Содома и Гоморры, а всем "неправильным" обещан вечный ад)

Я тоже против мира, основанного на жестокости - и за Рай. Но я против того, чтобы любой желающий, ведомый своей ненавистью, мог уничтожить мир из-за его жестокости и построить на его месте то, что он сам считает раем. Постоянные упоминания в этом контексте Бога неуместны и кощунственны - никто, ни один человек, не может равнять себя с Богом, Создателем мира и Создателем Рая, уже существующего, а не гипотетического. Те, кто так делает, в этом уподобляются сатане - это он был первым, кто вообразил себя Богом. Бог может решать судьбу человечества - потому что Он его создал и потому что умер за него. Никто другой не может. Более того, все попытки создания рая на земле после уничтожения "тварей" до сих пор приводили к той или иной вариации ада - об этом говорит история, в том числе новейшая. Все утопии оборачивались антиутопиями, страшными мирами, где жить уж вовсе невыносимо. Вот по этой самой причине я выступаю категорически против уничтожения мира - о нём Кристал в этом посте скромно умалчивает, ограничиваясь "за" и "против" - и против рая, создаваемого такими самозваными уничтожителями. Для меня они не подобия Бога, а подобия его врага, сатаны. Их я и назвала "мразями" - и меня категорически возмущает, что Кристал, кощунственно приравнивающая Бога к этим субъектам, приписывает мне "косвенное именование Бога мразью". Это она приписала Бога к тем, кого я назвала "мразями" - и ложно обвиняет меня в том, что для меня совершенно недопустимо.

Применительно к Амберу: Бранд был прав, а Фиона, со всем, что сделала, - главная злодейка. И наличие оправдывающих ее действия и даже выражающих готовность сделать то же самое (например, сама Альми чуть позднее выражала собственное пожелание "попробовать" лично ударить человека ножом в бок в тех же обстоятельствах), только подчеркивает лишний раз, что дело именно в мире, а не только отдельно в Фионе и ей подобных. Об этом моя цитата, которую уже привела Альми

Люди, которые пытаются насильственно уничтожить мир, являются, на мой взгляд, террористами глобального масштаба. Я не читала "Хроники Амбера", но по диалогам Кристал и Янсена у меня создалось впечатление, что Бранд собирался насильственно уничтожить мир Амбера. Не переделать, а уничтожить - со всеми живущими в нём. Янсен писал о том, что в качестве гражданина Амбера он был бы готов остановить Бранда ударом ножа в бок. Я же написала, что считаю допустимым остановить таким образом террориста, который, например, хочет сбросить бомбу на мою Родину. А чем в этом смысле мир отличается от Родины?

При этом, если я говорю о мире как системе, то Альми выражает призыв убить меня лично

Неправда. Ещё раз вынуждена процитировать сообщение Кристал:
"И после этого мир не уничтожать? Да триста раз вы тут уже подтвердили, насколько это правильно. Будь дело в одних только "фионах", уничтожать бы следовало "фион". Но на каждую одну "фиону" в этом мире находится энное число поддерживающих, утверждающих, аплодирующих, подводящих какую-то гнусную и лживую "мораль" в отмазы ее действий (которые сама Фиона из Амбера, впрочем, даже не считала нужным отмазывать, потому что вообще не видела в этом ничего такого), и наконец, расписывающихся в полной своей готовности сделать то же самое хоть сейчас".
То есть Кристал в этой цитате подчёркивает, что уничтожать она собирается именно людей, в том числе сочувствующих "фионам", а не мир как систему. Мой ответ на эти самые слова:
"И в самом деле, как это можно - мир не уничтожать? Предлагаю начать уничтожение мира со сторонников его уничтожения. Глядишь, мир в результате этого сильно улучшится - и всё остальное можно будет и не уничтожать".
Вот про эту реплику Кристал и заявила, что я якобы призываю убить её лично. Что же, в таком случае, в процитированном мною выше посте она призывала убить меня и Янсена - это же мы "расписались в готовности сделать то же самое", то есть остановить террориста силой.

Якобы, потому что я - "дух Сатаны" и часть легиона бесов, как те, что Христос изгнал в свиней, и свиньи потом утопились

Кристал не знает элементарных вещей в религиозной сфере - и при этом ещё берётся толковать Откровение, сложнейшую книгу, к которой мало кто из святых отцов дерзал приступать. В частности, она не знает, что человек не может быть "духом сатаны" и "частью легиона бесов" - но через него действительно могут действовать бесы, таковы представления христианской демонологии на сей счёт. Так вот, если человек верит в существование бесов, ему очень трудно при чтении некоторых постов Кристал отделаться от ощущения, что это именно их "глаголы", говоря церковнославянским языком. Такой концентрации ложных идей, софистики, ненависти и уныния человеку самостоятельно не достичь ИМХО. Но что я по этой причине якобы "призывала убить её лично" - ложь, как показано выше. Я пытаюсь воздействовать на неё рациональными аргументами, апеллировать к разуму. Видимо, именно в этом она усматривает мой "религиозный фанатизм". Что проводить "изгнание бесов" могут только священнослужители или монахи и только по благословению своих духовных отцов, наша великая толковательница Апокалипсиса, естественно, тоже не в курсе )))

Almi2017 писал(а): 03 фев 2019 17:57 Как следует из контекста, слово "тварь" здесь использовано в качестве бранного. У меня вопрос: чем обусловлена особая допустимость использования бранного выражения "тварь" в околорелигиозных темах и особая недопустимость использовать в них слова "мразь"?

Твари, которые получат свое, - это вполне земные существа, которые и делают мир таким (жестоким, скверным, мучительным). Можно назвать их мразями, суть не поменяется. Разница с вашим заявлением очевидна всем. Ну, почти.

Вот по этой самой причине я выступаю категорически против уничтожения мира - о нём Кристал в этом посте скромно умалчивает, ограничиваясь "за" и "против"

Как-то еще можно прочитать мою фразу, что я против мира, основанного на жестокости? Да, я сторонник той идеи, что мир своей жестокостью будет уничтожен, и поделом, я за уничтожение мира со всем кругом его бессмысленной жестокости и всеми "башнями" на свете, и я за создание рая. Я не знаю, как еще выразиться, по-китайски, что ли?
Вот только поскольку мир по большому счету уничтожает его собственное зло, то это может прозвучать так, как будто бы я это зло в нем и поддерживаю, а это на 180 градусов не так.
Поэтому надо выбирать и уточнять формулировки.

Их я и назвала "мразями"

Чем и доказали кое-что только про себя лишний раз.

Я не читала "Хроники Амбера",

Заметьте: субъект, который предъявляет мне, что я плохо читала Библию, пытается выводить свои суждения самого широкого плана и даже ничтожно пытаться оскорбить (ха-ха) кого-то в той книге, которую не читал ВООБЩЕ.

Янсен писал о том, что в качестве гражданина Амбера он был бы готов остановить Бранда ударом ножа в бок.

Не в качестве гражданина Амбера, а в своем собственном качестве, но это не суть важно. А насчет "остановить" применительно к той ситуации - не позорились бы уже. (Вообще такая яркая иллюстрация "самооправданий", которые могут выдумывать палачи и желающие записаться в палачи для своих многолетних пыток и покушения на убийство после них. Конечно, это относится к тем, кто вообще находит, что здесь есть что "оправдывать").

Я же написала, что считаю допустимым остановить таким образом террориста, который, например, хочет сбросить бомбу на мою Родину.

И написали полный бред.
А я вам на это ответила про заряженную винтовку, с помощью которой в той же самой ситуации хотела бы "попробовать" предотвратить теракт. Не забудьте и об этом.

Неправда. Ещё раз вынуждена процитировать сообщение Кристал:
"И после этого мир не уничтожать? Да триста раз вы тут уже подтвердили, насколько это правильно. Будь дело в одних только "фионах", уничтожать бы следовало "фион". Но на каждую одну "фиону" в этом мире находится энное число поддерживающих, утверждающих, аплодирующих, подводящих какую-то гнусную и лживую "мораль" в отмазы ее действий (которые сама Фиона из Амбера, впрочем, даже не считала нужным отмазывать, потому что вообще не видела в этом ничего такого), и наконец, расписывающихся в полной своей готовности сделать то же самое хоть сейчас".
То есть Кристал в этой цитате подчёркивает, что уничтожать она собирается именно людей, в том числе сочувствующих "фионам", а не мир как систему.

Я даже не понимаю, как можно переврать так текст, находящийся прямо перед глазами. Вот первые фразы:
"И после этого мир не уничтожать? Да триста раз вы тут уже подтвердили, насколько это правильно".
Мир как система и представляет собой совокупность и взаимодействие "элементов" в виде агрессоров и палачей, поддерживающих агрессоров и палачей и желающих выступить в той же роли, и проч. Он так устроен, и на том стоит. Я как раз писала о том, что одиночные палачи не представляли бы собой систему, и тогда сам мир как система был бы ни при чем - только отдельные устранимые, так сказать, "глюки". Но это по факту не так.

В частности, она не знает, что человек не может быть "духом сатаны" и "частью легиона бесов"

Цитаты Альми:
"В Вашем лице я спорю с тем, что глубоко враждебно христианству - с духом ненависти, готовой истребить весь мир себе в угоду. С духом сатаны, по сути. "
"Ну так и я заявила после сказанного Вами про уничтожение мира. Только не конкретно Вам, а всему Вашему "легиону"".

И далее подтверждение, когда я весьма удивилась "открытию", что за мной стоит некий легион:
- "...я у вас "легион" и "дух Сатаны""
"- Ну прямо-таки - Вы ))) Не Вы одна такая."

Кое-кто отрекается теперь от собственных слов ))

Но что я по этой причине якобы "призывала убить её лично" - ложь, как показано выше.

Выше показано вами же следующее:
"Предлагаю начать уничтожение мира со сторонников его уничтожения. Глядишь, мир в результате этого сильно улучшится - и всё остальное можно будет и не уничтожать".
Это что такое?
Зачем же лгать и нарушать собственные заповеди в очередной раз )

Krystal писал(а): 03 фев 2019 18:54 Я даже не понимаю, как можно переврать так текст, находящийся прямо перед глазами. Вот первые фразы:
"И после этого мир не уничтожать? Да триста раз вы тут уже подтвердили, насколько это правильно".
Мир как система и представляет собой совокупность и взаимодействие "элементов" в виде агрессоров и палачей, поддерживающих агрессоров и палачей и желающих выступить в той же роли, и проч. Он так устроен, и на том стоит. Я как раз писала о том, что одиночные палачи не представляли бы собой систему, и тогда сам мир как система был бы ни при чем - только отдельные устранимые, так сказать, "глюки". Но это по факту не так.

Т.е. все-таки говоря "уничтожить мир как систему" вы имеете ввиду уничтожить мир со всеми агрессорами и тех, кто их поддерживает? А что будет с жертвами? Они тоже будут в результате уничтожены? И что будет с самой планетой Земля?

Революция будет.

Krystal писал(а): 03 фев 2019 18:54 Да, я сторонник той идеи, что мир своей жестокостью будет уничтожен...
Поэтому надо выбирать и уточнять формулировки.

Вот именно. Потому что в 'палачи" и "агрессоры" Вы записываете подростков, соседей, но не отбитого психопата, которому человека порешить - как чхнуть. Окей. То есть если бы со Снейпа штаны снимали и пену в рот засовывали, патамучтатемныйритуал, все было бы путем?

Krystal писал(а): 03 фев 2019 18:54 Твари, которые получат свое, - это вполне земные существа, которые и делают мир таким (жестоким, скверным, мучительным). Можно назвать их мразями, суть не поменяется. Разница с вашим заявлением очевидна всем. Ну, почти

Мрази, которые уничтожают мир со всеми живущими в нём - это тоже вполне земные существа, уподобляющиеся сатане и по факту ему и служащие. Если можно называть мразями тех, кто делает мир жестоким, то можно называть мразями и тех, кто его уничтожает.

Да, я сторонник той идеи, что мир своей жестокостью будет уничтожен, и поделом, я за уничтожение мира со всем кругом его бессмысленной жестокости и всеми "башнями" на свете, и я за создание рая. Я не знаю, как еще выразиться, по-китайски, что ли?

То, что мир уничтожает его испорченность, в том числе жестокость, и что он обречён в конечном счёте именно по этой причине - потому что не сможет эту испорченность преодолеть - с этим я согласна. Но речь шла о насильственном уничтожении мира, а не о его естественной гибели в силу его неисцелимого падения - именно в это контексте и обсуждалась фигура Бранда. То, что человек смертен, не означает, что его можно убивать. То, что этот мир в конечном счёте смертен, тоже не означает, что любой желающий может его уничтожить, как только ему заблагорассудится. Вот против чего я категорически выступаю.

Поэтому надо выбирать и уточнять формулировки

А Вы только сейчас это поняли? Вам с самого начала на это намекали.

Их я и назвала "мразями"

Чем и доказали кое-что только про себя лишний раз

Как и Вы "кое-что доказали про себя лишний раз", назвав "тварями" всех, к кому у вас есть претензии. А я назвала "мразями" исключительно тех, кто пытается насильственно уничтожить мир.

Заметьте: субъект, который предъявляет мне, что я плохо читала Библию, пытается выводить свои суждения самого широкого плана и даже ничтожно пытаться оскорбить (ха-ха) кого-то в той книге, которую не читал ВООБЩЕ

Я не пытаюсь оскорбить конкретно Бранда, я говорю о категории. Что Бранд к ней относится, это утверждаете Вы сами.

Не в качестве гражданина Амбера, а в своем собственном качестве, но это не суть важно. А насчет "остановить" применительно к той ситуации - не позорились бы уже. (Вообще такая яркая иллюстрация "самооправданий", которые могут выдумывать палачи и желающие записаться в палачи для своих многолетних пыток и покушения на убийство после них. Конечно, это относится к тем, кто вообще находит, что здесь есть что "оправдывать")

Опять ложь. Никто не высказывал желание записать в палачи для многолетних пыток - говорили исключительно о том, как остановить глобального террориста.

Я же написала, что считаю допустимым остановить таким образом террориста, который, например, хочет сбросить бомбу на мою Родину.

И написали полный бред

Ну то есть Вы против того, чтобы в этом случае останавливать террориста? Понятно.

А я вам на это ответила про заряженную винтовку, с помощью которой в той же самой ситуации хотела бы "попробовать" предотвратить теракт. Не забудьте и об этом.

А Вы сами рассматривали как "теракт" именно попытку остановить террориста. Что Вы прекрасно умеете переворачивать всё с ног на голову, это общеизвестно.

Я даже не понимаю, как можно переврать так текст, находящийся прямо перед глазами. Вот первые фразы:
"И после этого мир не уничтожать? Да триста раз вы тут уже подтвердили, насколько это правильно".
Мир как система и представляет собой совокупность и взаимодействие "элементов" в виде агрессоров и палачей, поддерживающих агрессоров и палачей и желающих выступить в той же роли, и проч. Он так устроен, и на том стоит. Я как раз писала о том, что одиночные палачи не представляли бы собой систему, и тогда сам мир как система был бы ни при чем - только отдельные устранимые, так сказать, "глюки". Но это по факту не так.

Перечитайте следующие несколько фраз, которые я выделила - Вы там говорите именно о людях, а не о системе. О людях с не устраивающими Вас взглядами. Кстати, Ваше представление о мире исключительно как о системе взаимодействия палачей и жертв полностью надуманное. Большинство людей не относится ни к той, ни к другой категории. Только режимы, создаваемы идеалистами вроде Вас, не оставляют людям иных ролей.

В частности, она не знает, что человек не может быть "духом сатаны" и "частью легиона бесов"

Цитаты Альми:
"В Вашем лице я спорю с тем, что глубоко враждебно христианству - с духом ненависти, готовой истребить весь мир себе в угоду. С духом сатаны, по сути. "

Вы являетесь выразителем этого духа, а не самим духом, разумеется )))

"Ну так и я заявила после сказанного Вами про уничтожение мира. Только не конкретно Вам, а всему Вашему "легиону"".

А здесь "легион" действительно намёк на легион бесов - но намёк, а не отождествление. Это уже чисто стилистическая тонкость.

И далее подтверждение, когда я весьма удивилась "открытию", что за мной стоит некий легион:
- "...я у вас "легион" и "дух Сатаны""
"- Ну прямо-таки - Вы ))) Не Вы одна такая."

Оказывается, возражение - это форма подтверждения ))) О легионе я говорила в том смысле, что таких, как Вы, на самом деле довольно много.

"Предлагаю начать уничтожение мира со сторонников его уничтожения. Глядишь, мир в результате этого сильно улучшится - и всё остальное можно будет и не уничтожать".

Это ответ на Ваше предложение уничтожить мир, понимаемый именно как совокупность людей, имеющих не нравящиеся Вам взгляды - перечитайте внимательно собственную цитату. Вы предложили уничтожить, в частности, меня и Янсена - это мы высказывали на форуме такого рода воззрения. А когда Вам ответили в Вашем же духе, подняли крик "караул, меня хотят убить!". Это просто поразительно - человек, кровожадно мечтающий об уничтожении других людей, становится таким немыслимо чувствительным, как только речь заходит о нём самом. Вы же всему миру желаете гибели - а сами что, при этом в щёлочку надеетесь спрятаться?

В общем, если Кристал говорила не о том, что мир надо насильственно уничтожить, а лишь о том, что мир рано или поздно рухнет под тяжестью зла - с этим я согласна. Ну а Бранд ... в конце концов, тут все уже привыкли, что Кристал нравятся злодеи со всякими тёмными ритуалами и глобальными жуткими замыслами, это не ново. Оригинально в её случае сочетание таких предпочтений с неистовым моральным пафосом против "агрессоров" - но и это уже в зубах навязло, привычные такие ДС. Короче, обсуждать тут больше нечего.

Almi2017 писал(а): 03 фев 2019 22:17 То, что мир уничтожает его испорченность, в том числе жестокость, и что он обречён в конечном счёте именно по этой причине - потому что не сможет эту испорченность преодолеть - с этим я согласна.

А вот я не согласен.
Мир действительно болен злом, но уже в меньшей степени, чем пару сотен лет назад.
Со временем выздоровеет полностью.

Almi2017 писал(а): 03 фев 2019 22:34 В общем, если Кристал говорила не о том, что мир надо насильственно уничтожить, а лишь о том, что мир рано или поздно рухнет под тяжестью зла - с этим я согласна. Ну а Бранд ... в конце концов, тут все уже привыкли, что Кристал нравятся злодеи со всякими тёмными ритуалами и глобальными жуткими замыслами, это не ново. Оригинально в её случае сочетание таких предпочтений с неистовым моральным пафосом против "агрессоров" - но и это уже в зубах навязло, привычные такие ДС. Короче, обсуждать тут больше нечего.

Но как человек живёт с такими-то воззрениями?! И ей же не шишнадцать?!
Самые лучшие люди в моей жизни возникали с вопросом : Девачка, чем я тебе помогу?"И мне хочется Кристал задать такой же вопрос. Ну нельзя же жить ненавистью! Этого топлива ненадолго хватает.

Матрос Железняк писал(а): 03 фев 2019 19:56 Революция будет.

Не радуйтесь. Революция пожирает детей своих

JanJansen писал(а): 03 фев 2019 23:06

Almi2017 писал(а): 03 фев 2019 22:17 То, что мир уничтожает его испорченность, в том числе жестокость, и что он обречён в конечном счёте именно по этой причине - потому что не сможет эту испорченность преодолеть - с этим я согласна.

А вот я не согласен.
Мир действительно болен злом, но уже в меньшей степени, чем пару сотен лет назад.
Со временем выздоровеет полностью.

Когда людей на нем не будет, тогда да))

Для модератора.

Karolina писал(а): 03 фев 2019 08:49

Прошу заметить, что предыдущий откровенно провокационный пост Windinwillow я проигнорировала:

"Для того, чтобы придти к заключению о вашем поведении, лично общаться необязательно. Достаточно почитать ваши посты.
Извас сыплется, как из гора изобилия.
С вашими построениями я не согласна, и не вижу желания с вашей стороны к конструктивному общению. Извините.
Так что можете начинать оскорбляться и оскорблять."

- не ответив на это ничего.
(Более того, я без понятия, с чего ко мне прицепился именно этот субъект, которого я практически знать не знаю.) Но субъект не понимает и продолжает, влезая, похоже, уже и в те темы, о которых я максимально доходчиво постаралась объяснить выше. И Альми аналогично. Прошу заметить, что я сделала что могла, чтобы конфликт на религиозной и околорелигиозной почве не развивался дальше, но мои усилия успехом не увенчались, а молчать считаю недопустимым.
_________________

Windinwillow писал(а): 03 фев 2019 21:51Вот именно. Потому что в 'палачи" и "агрессоры" Вы записываете подростков, соседей, но не отбитого психопата, которому человека порешить - как чхнуть. Окей. То есть если бы со Снейпа штаны снимали и пену в рот засовывали, патамучтатемныйритуал, все было бы путем?

Уточните, о ком речь. И трижды подумайте, если подразумеваете на самом деле очередную провокацию на околорелигиозную тему.

Almi2017 писал(а): 03 фев 2019 22:17 Мрази, которые уничтожают мир

*несколькими часами ранее*:

Я постараюсь воздерживаться от столь резких эпитетов

Вы лжете, Альми. Лжете постоянно, без причины, даже модераторам. В течение одного дня не способны не лгать. А лжецам по вашей религии местечко в аду уготовано. Готовьтесь )

Я не пытаюсь оскорбить конкретно Бранда, я говорю о категории. Что Бранд к ней относится, это утверждаете Вы сами

К какой-к какой категории я его отношу?! Знаете, не надо врать так беспардонно, а то ведь совсем глупо выглядите.
Вы сказали о "категории". Куда по описанному в Библии заносится и Бог, в которого вы верите. Поздравляю.

Опять ложь. Никто не высказывал желание записать в палачи для многолетних пыток

Э нет. Я не случайно переспрашивала по сто раз, знаете ли вы ситуацию, под которой подписались. Факторы, обстоятельства. Почему вообще удалось нанести тот удар. Не знаю, что было у вас в голове, но подписываться вы продолжали. Так что поздравляю-2, Фионина Тень. (как только ваш Бог еще терпит таких "верующих", с которыми и сатанистов не надо).

Оказывается, возражение - это форма подтверждения )))

Оказывается, "не вы одна такая" - это возражение.

Krystal писал(а): 03 фев 2019 16:56

Almi2017 писал(а): 03 фев 2019 14:06Сообщение Кристал в теме "Просто Мародёры" от 29.01.2019, 03.23:
"И после этого мир не уничтожать? Да триста раз вы тут уже подтвердили, насколько это правильно. Будь дело в одних только "фионах", уничтожать бы следовало "фион". Но на каждую одну "фиону" в этом мире находится энное число поддерживающих, утверждающих, аплодирующих, подводящих какую-то гнусную и лживую "мораль" в отмазы ее действий (которые сама Фиона из Амбера, впрочем, даже не считала нужным отмазывать, потому что вообще не видела в этом ничего такого), и наконец, расписывающихся в полной своей готовности сделать то же самое хоть сейчас".

Все правильно. Те, кто поддерживает агрессоров и палачей, в некотором роде причастны к тому, что агрессоры и палачи продолжают творить такое,

Так Вы и поддерживаете"агрессора и палача"Лорда самозванного. Или?

Almi2017 писал(а): 03 фев 2019 22:34 В общем, если Кристал говорила не о том, что мир надо насильственно уничтожить, а лишь о том, что мир рано или поздно рухнет под тяжестью зла - с этим я согласна.

Уничтожение мира происходит, когда порожденная им жестокость кем-то из жертв обращается против самого мира, если вы до сих пор не поняли. Я об этом множество раз писала.