Вот Герострата сюда приплетать не надо.Black dog 10 писал(а): 25 янв 2019 19:32 Любые вещи превратятся в хлам
Никто не помнит, кто построил храм
Такая жизнь - не сахар и не шёлк
Здесь помнят лишь того, кто храм поджёг(с)
Что-то Вы всё перепутали. Речь шла о возможности делать то, что не запрещено, но кем-то не одобряется. Вы это сравнили с предписаниями, которые нарушают чьи-то права. Где тут что-либо общее?annyloveSS писал(а): 25 янв 2019 00:18В смысле? Чем необходимость делать то, что предписано, отличается от невозможности делать то, что запрещено?Almi2017 писал(а): 24 янв 2019 22:53 Предписаний, которые попирают права и достоинство людей, быть не должно. А отсутствие запрета, если Вы считаете, что он необходим - повод добиваться такого запрета, а не исходить из того, что кто-то уже "должен" по определению.
Правда?Но только несмотря на то, что предписаний в современных законах практически нет, а запреты есть
Это Вы откуда взяли? У Вас какая-то странная логика. Дело не в типе нормы - предписание, запрет, дозволение и т.п. - дело в её содержании. Предписание всем незамужним срочно выйти замуж под угрозой тюрьмы, запрет женщинам получать высшее образование, дозволение всем желающим силой брать в жёны незамужних женщин старше 25 лет - суть у всех этих норм одна и та же: нарушение прав женщин. Не согласны?- этого некоторым, как вы можете видеть, недостаточно. Они не только препятствуют стараниям добиться новых запретов, но и настаивают на отмене тех, которые существуют.
Правда? Тех, кто выступает за запрет дискриминации [слово запрещено РКН 12/2022], скажем, тоже в этом обвиняют?Дело не в этом. А в том, что некоторые всякого, кто выступает за запрет чего бы то ни было - пусть даже выгуливания доберманов без намордников, обвиняют в "угрозах и призывах к насилию"
Доберманов НЕ запрещено выгуливать без намордников.И потом - запрет таких случаях сам по себе есть предписание - ведь если доберманов запрещено выгуливать без намордников - значит они должны носить амордники.
Ну я понимаю - не в том смысле, в каком понимает Кристал, а просто могу озвучить причины. Человек ощущает свою жизнь настолько жалкой и бессмысленной, что даже самая гнусная известность представляется ему на этом фоне чем-то привлекательным. Настолько, что он даже готов в тюрьму сесть ради того, чтобы эту известность заполучить.
Экое у вас ограниченное понятие о психологическом давлении.
А здесь-то "раскол" при чем? Перехитрил (между прочим, столь нелюбимая вами хитрость).А помните, как Шарапов получил от Фокса записку для внедрения в банду? ))) Тот рассвирепел и заорал, что "ножичков у нас для всех хватит". Тоже метод.
Суть в том, что "мешают спать" - это пытка, и это не эмоциональное выражение, а даже в каком-то документе о правах человека вроде записано. Как бы вы, юрист, ни старались это отрицать. Причем пытка, имеющая очень тяжелые последствия при достаточной длительности. Хотите на своем опыте ознакомиться, какие именно последствия?..Суть именно в том, что человеку мешают спать или травят - это нейтральное выражение той самой сути, без эмоциональных эпитетов.
Мало ли кто что писал по глупости.
Очень смешно, да.Мне бы понравилось полное отсутствие убийств и пыток.
Какие у меня широкие взгляды? Когда я одобряла расправы с невиновными? Бред полный.Лорд, кстати, практиковал и подставы невиновных под тюрьму вместо себя, виновного - так что не удивительно, что у Вас в том отношении взгляды чрезвычайно широкие.
Ну вот ) с головой он не дружит просто.крокодайла писал(а): 25 янв 2019 11:44Стэн - слабоумный идиот, не понимающий ситуации, и логика у нее соответствующая)Ок, тогда мне его логика непонятна.
Almi2017 писал(а): 25 янв 2019 20:04Ну я понимаю - не в том смысле, в каком понимает Кристал, а просто могу озвучить причины.
А я что делаю?"I see no difference" (c) - в смысле мотивации. Ну разве что тот, кто хочет присвоить "славу" маньяка, считает приемлемым средством достижения популярности ещё большие гнусности, чем те, кто выкладывает в Интернет ролики с издевательствами. И на практике побаивается делать то, к чему хочет быть причастным на словах.Krystal писал(а): 25 янв 2019 13:29 А мне возможно понять.
Это мерзавцев, которые, чтобы прославиться, совершают нечто подобное Мародерам у озера, а то и хуже, и выкладывают видео об этом в Интернет, невозможно понять.
Почему не надо? Психологи как раз могут объяснить почему человек себя ведь так, а не иначе.
Ок, я понимаю, чего эти люди хотят. Но для меня странно, что они готовы спустится на самое дно, чтобы хоть какой-то отпечаток оставить в истории. И я сильно сомневаюсь, что они перепробовали все - т.е. взять на себя вину является для них единственным вариантом.Да нет, просто когда маньяка не поймали, но о нем кругом говорят и пишут, и уже чуть ли не легендарным ореолом окружили, и его письма в газетах публикуют и т.п., люди сами звонят/приходят и "признаются", что они и есть этот маньяк. То есть, речь не идет о каком-нибудь простом убийце с ножом из подворотни.
ППКСSeMaria писал(а): 25 янв 2019 14:22 Для личностей некоторых складов и процесс убийства может быть привлекательным. Что вы вкладываете в слово "понимать"? Если понимать=представить себе правдоподобную причинно-следственную цепочку - то да, понять можно почти любого преступника и даже маньяка. Но это не значит, что у них нет проблем с головой.
Хорошо, что вы понимаете под "больной на голову"? В каких случаях вы это скажите? Какие признаки наведут вас на эту мысль?Krystal писал(а): 25 янв 2019 18:08 А тот, кто убивает людей, которые ему ничего не сделали, может быть нормальным (здоровым на голову).
Не за что!Almi2017 писал(а): 25 янв 2019 18:37Jaina, большое спасибо! Значит, я поняла правильно - его не всегда используют как доказательство, потому что он не даёт стопроцентного результата. Ну так любой способ получения доказательств не даёт, по идее.Jaina писал(а): 24 янв 2019 22:56Almi2017 писал(а): 24 янв 2019 21:52 Простите, где сказано, что Вертасерум не может быть доказательством в ридическом смысле слова? Я хочу точную цитату. Помнится, Джайна приносила сслыку на Поттермо, где говорилось, что его не используют при расследовании.
Q: Why isn’t Veritaserum used in interrogations?
JKR: It is, but skilled wizards can avoid its effects by using antidotes and charms. A gifted Occlumens could also resist Veritaserum.
Коротко: при допросах используется. Но эффект зелья можно обойти.
Нет.
И заодно спровоцировал. Тоже метод.Перехитрил (между прочим, столь нелюбимая вами хитрость)
НЕТ. Пытка - это НАМЕРЕННОЕ и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ причинение страданий. Откройте любой словарь с определением понятия "пытка". Если человек мешает спать другому в процессе своей нормальной жизнедеятельности - это не пытка, а именно помеха.Суть в том, что "мешают спать" - это пытка
Хотите на своём опыте ознакомиться с последствиями ложного доноса?Хотите на своем опыте ознакомиться, какие именно последствия?..
Она самая. Школьная травля. Издевательства подростков над ровесником, которые в силу их дурости вполне способны привести к тяжким последствиям.А то, что на Озере и под Ивой, - это не "травля"
Мало ли кто что писал по глупости.
То есть Вы пытаетесь сказать, что прославляете ложные доносы, приводящие людей в концлагерь, от большого ума?Очередной переход на личности.
Ну, я о Вас думаю гораздо лучше - не могу поверить, что человек действительно может хотеть сгноить другого человека в тюрьме из-за топанья.причина тому, что вы пишете это, - не глупость, а что похуже
Мне бы понравилось полное отсутствие убийств и пыток.
Не вижу ничего смешного. Если Вам всюду мерещатся садисты, обожающие пытки, то это говорит лишь о том, что Вы сами на сей счёт, мягко говоря, небезупречны. Вы, кстати, и симпатизируете тем, кто готов выдать себя за маньяка, связать своё имя с убийствами и пытками.Очень смешно, да.
Вы рассматриваете эти расправы как "ничего такого, подумаешь" - на фоне гневных обличений Мародёров или топающих соседей это выглядит просто дико. И в виновные у Вас попадает, например, та же Чарити - идейный, а не военный противник Лорда. Она проповедует те идеи, которые Лорду не нравятся - значит, убить её вполне нормально, ага.Какие у меня широкие взгляды? Когда я одобряла расправы с невиновными? Бред полный.
О ужас, меня "раскусили"!Almi2017 писал(а): 25 янв 2019 20:30Если Вам всюду мерещатся садисты, обожающие пытки, то это говорит лишь о том, что Вы сами на сей счёт, мягко говоря, небезупречны.
Что кролик еда, а котик нет?Krystal писал(а): 25 янв 2019 20:53 Блэк Дог,
вам про "котиков" и "кроликов" еще сто лет назад объясняли на Хогвартснете.
Я-то пытками не занимаюсь.Almi2017 писал(а): 25 янв 2019 20:30Хотите на своём опыте ознакомиться с последствиями ложного доноса?
Кстати да. На самом деле он сжег ДЕРЕВЯННЫЙ храм.. И на его месте и построили чудо света!Krystal писал(а): 25 янв 2019 19:58Вот Герострата сюда приплетать не надо.Black dog 10 писал(а): 25 янв 2019 19:32 Любые вещи превратятся в хлам
Никто не помнит, кто построил храм
Такая жизнь - не сахар и не шёлк
Здесь помнят лишь того, кто храм поджёг(с)
Нет, у Вас любимый герой третий в этом списке - который на самом деле первый, поскольку сильно переплюнул по части жестокости их обеих. А у меня нелюбимые все трое.Krystal писал(а): 25 янв 2019 20:52О ужас, меня "раскусили"!Almi2017 писал(а): 25 янв 2019 20:30Если Вам всюду мерещатся садисты, обожающие пытки, то это говорит лишь о том, что Вы сами на сей счёт, мягко говоря, небезупречны.
(И кстати, на самом деле Беллатриса Лестрейндж - моя любимая героиня в "ГП". А вторая после нее - Амбридж).
Вы считаете, что сгноить человека в тюрьме по доносу - это приемлемая месть за топанье сверху. Ну вот сами бы и ознакомились с последствиями ложного доноса - и тогда бы уже решили, приемлемая или нет.
Сознательно взять на себя чужую вину могут или те кто выгораживают тех кого любят, или те кому уже нечего терять, или больные на голову. Жаждущие славы с альтернативным взглядом на совесть скорее убьют сами, чем возьмут на себя чужую вину.Krystal писал(а): 25 янв 2019 13:47 Ну опять про детей, кто бы сомневался. А взрослых расчленять можно?
Я о том, что люди вообще-то ничего не сделали, только взяли на себя чужую вину. И думала при этом о ком-то вроде ABC у Агаты Кристи. Там такая слава была. (не помню точно, были "признававшиеся" там или нет, и конечно же, в судьбе действительно ложно обвиненного (не по его желанию) нет абсолютно ничего хорошего, но там понятно, что именно могло быть привлекательным в ореоле вокруг ABC для личностей определенного склада).
Кстати, котики ЕМНИП относятся к пушным зверям в том смысле, что их мех используют в швейной промышленности, хотя это конечно ужасBlack dog 10 писал(а): 25 янв 2019 20:57 Что кролик еда, а котик нет?
Ну так никто и не говорит о кролике. Спрашивают о котике. Конкретно. Или Томми котика бы не стал убивать? Вот всех убивает, а котика пожалеет. Добренький.
(тем более что качество их меха очень низкое), так что оправдание про еду так себе" - Что же вы делаете с этими... с убитыми котами?"Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 25 янв 2019 21:28 Кстати, котики ЕМНИП относятся к пушным зверям в том смысле, что их мех используют в швейной промышленности, хотя это конечно ужас
О нехватке самоуважения, я полагаю.
Причем тут невиновные? Их и так в норме не должны хватать.Зато представьте, что других невинных не схватят, ни на кого не повесят преступление.Я уж не говорю о предосудительности такого поступка. Ведь, при этом, настоящий злодей останется на свободе. И еще кого-нибудь убьет. (Как там поживает ваше отвращение к жестокости?).
Но на самом деле, следователи же разберутся, убийца это или нет. (к вопросу о "достоверности" клеветы на себя). Но свою славу в какой-то мере эти люди уже получат. Думаю, так.
Конечно может. Можно убивать с чисто практической целью и быть при этом абсолютно нормальной сволочью. Но разговор был про МАНЬЯКОВ. Маньяки убивают не из практических соображений. И с головой у них не в порядке.Krystal писал(а): 25 янв 2019 18:08 А тот, кто убивает людей, которые ему ничего не сделали, может быть нормальным (здоровым на голову). И даже тот, кто пытает ничего ему не сделавших людей, может быть здоровым на голову.
