HPForum.ru

Almi2017 писал(а): 15 янв 2019 21:24

Windinwillow писал(а): 15 янв 2019 01:09 Некие люди взорвали рельсы и пустили состав с откоса. Они правы или нет?

Информации недостаточно ))) Чтобы ответить на этот вопрос, надо как минимум знать, что находилось в составе.

Мультфильм Битва за планету Терра https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_за_планету_Терра Джим Стэнтон герой или злодей? ( не спрашиваю предатель или нет так как да предатель) и хэппи энд абсолютно исскусственный. Его за скобки.

Krystal писал(а): 16 янв 2019 11:17

Windinwillow писал(а): 16 янв 2019 01:12А так - люди что, не могут ходить по дому когда вздумается, что ли? А тот, кому топают по потолку - тот сам топает по потолку соседа и тоже по ощущениям, как слон.

Хоть бы уж чушь не несли, расписываясь за всех сразу. Представьте, некоторые жильцы многоквартирных домов все-таки соображают, что живут в общем доме, а не на своей личной вилле. А еще отличают дом от стадиона, ходят на работу и даже спят по ночам.

Krystal, а откуда Вы знаете, что Ваши шаги по соседскому потолку не звучат как топот? Соседи не говорили? А может они просто из деликатности, поскольку понимают, что Вы не бабочка и порхать по квартире не можете, а?И вообще, если не нравится жизнь в общем доме - можно продать квартиру и купить дом. Правда, общественных благ там не будет и придется все делать самостоятельно. Для супер-одиночки - самое то. Ну илсметинить этаж на верхний, чтоб соседей сверху не было. Но останутся соседи по бокам...

Krystal писал(а): 15 янв 2019 18:38 (Особенно после того, как туда явятся разоблаченные Каин и Оберон, меня и вас будут слушать внимательно, как пророков. Если, конечно, эти двое свой гнев поутихомирят).

Достоверность наших слов была бы не больше, чем у видений в Тир-На-Ногте. Их бы выслушали, наверное. Но предпринимать какие-либо глобальные действия на их основании никто бы не стал.

Я? Это вы не видите, Янсен. То-то и восторгаетесь женщиной, которая способна сделать то, что Фиона.

Я смотрю на мир без иллюзий. Я их отрицаю.
Фионой я восторгаюсь, но доверять бы ей я не стал.

(И, помнится, до этого рассуждали о своей гипотетической совместной жизни с отравительницей вроде миледи, и как бы вы с такой женой цацкались ))) Любитель-то комфорта и безопасности. Хоть бы представляли наглядней, что ли).

Отлично представляю.
Она девочка умненькая, на месте Атоса, я бы с ней договорился, наверное. (Если уж женат на ней)
На месте всех остальных - прошел бы мимо.
(Вы же не думаете, что если бы мне довелось "попасть" в "Три мушкетера", я бы побежал знакомиться с миледи?))). Зачем мне такое счастье? Я бы лучше с Кэтти бы познакомился))))

И вообще это так звучит, словно вы там в Амбере уже побывали, со всеми познакомились, и теперь мне эдак "снисходительно" вещаете, что я не знаю их настоящих, только иллюзии, а вот вы-то знаете. (Самое парадоксальное при этом, как вы сами характеризовали Бранда в самом начале. Что-то тогда вы не рвались отрицать некоторые его качества вопреки здравому смыслу).

Они все хитрые сволочи. И Бранд тоже.

"По несчастью" - что за сюр? а для вас несчастье попасть в Амбер? Вы меня не перестаете поражать. Это как если бы поттероман написал, что для него "несчастье" попасть в Хогвартс.

В Хогвартс времен войны с Волдемортом? (Где Кэрроу или Амбридж) - счастье сомнительное.
Амбер времен правления Корвина - тоже самое.

Вы были крайне неубедительны.

Для вас? Весьма вероятно. Вы знаете жизнь в очень ограниченных пределах, Янсен. До последнего времени вы, к примеру, даже не подозревали, что существуют на свете люди, которые влюбляются до секса, а не после. А иногда и вовсе без секса.

Мало ли бывает странностей...
Оцениваю это, как нечто редкое и нетипичное. Ну бывает, ну и что?
У каждого свой путь. Мне больше нравится так, как было у меня.

При этом ни одного моего довода про аварию вы даже не опровергли. И не сможете. Потому что они даже и в книге не опровергнуты.

А зачем мне что-то опровергать?
Я бы просто пересказал бы книгу, насколько я ее помню.
В рамках этой книги упомянул бы и про версию рассказанную Брандом.

На месте Волдеморта, я бы заавадил подобного адвоката прям в зале суда, или (еще лучше) попросил бы поменять его местами с прокурором.

С вами, что ль? Да, вы бы знатно посмешили зал суда заявлениями вроде "он был глупый, бесхитростный и умел только лезть напролом".

Вообще-то, на месте Волдеморта, в адвокаты я бы выбрал Алми)))

Но если бы адвокатом Волдеморта был я, я бы строил защиту на том, что действия Волдеморта были обусловлены внешними факторами. Что этот мир просто не дал ему шанса стать хорошим человеком.
Сначала приют, отсутствие родителей, да и вообще близких людей.
Потом Слизерин - факультет, где воспитаннику магловского приюта пришлось доказывать свое право быть рядом с мажорами и снобами волшебного мира. Доказывать, что он полукровка, а не маглорожденный. Доказывать свое родство со Слизерином.
Какой у него был выбор? Почтительно кланяться всем этим аристократишкам, или... поставить их самих на колени.
Ничего удивительного, что он выбрал второй вариант. И это во многом обусловило его дальнейший путь.
Потом были крестражи помутившие его рассудок.
Как адвокат, я потребовал бы признать моего подзащитного полностью невиновным в его действиях, ввиду неспособности нести за них ответственность, вследствии психической неадекватности. А значит: его нужно не наказывать, а лечить.

Да и не разойдется никто той ночью, уж слишком много всего будет наворочено, сами, что ли, не понимаете?

Те, кто захотят сбежать разойдутся.
Фиона скажет: "Я так и думала, что это я во всем виновата. Можете пока это обсудить, а я устала и пойду спать". И уйдет. В подземелья. Где пройдет Лабиринт и исчезнет в неизвестном направлении.

Вы так и не ответили, на основании чего заключили, что Фиона считала Корвина союзником Бранда.

На основании того, что когда Корвин предложил Бранда вернуть, она не попыталась его отговорить.
Не сказала:"Стой! Этого делать нельзя!" - и не объяснила "почему"

JanJansen писал(а): 16 янв 2019 14:15 Как адвокат, я потребовал бы признать моего подзащитного полностью невиновным в его действиях, ввиду неспособности нести за них ответственность, вследствии психической неадекватности.

Ха, ну в таких случаях никто ведь не верит адвокату на слово, проводится какая-то экспертиза. Какое такое заболевание можно приписать Волди? Я могу допустить только что-то вроде социопатии (была у кого-то на форуме такая теория), хотя я не спец. Но социопатия - это что-то вроде отсутствия эмпатии, а не способности контролировать свои действия. То есть социопат прекрасно понимает, что он делает, и что это действие незаконно.

SeMaria писал(а): 16 янв 2019 15:33Какое такое заболевание можно приписать Волди?

Сочетанная множественная осложненная политравма от шести (три + три) "вызовов" от Джеймса, Лили, Фрэнка и Алисы в период середины-конца 70-х - начала 80-х гг.
Последствия закрытой черепно-мозговой травмы, полученной в результате минно-взрывной контузии от 31.10.1981 года (отраженная Авада от Гарри), позднее осложненной точечным воздействием твердых предметов (снежки от Джеймса и Фреда) от декабря 1991 года.
Последствия болевого ожогового шока (от рук Гарри) от мая 1992 года.
"Заболевание получено в период прохождения военной службы, категория "Д", не годен к военной службе ни в мирное, ни в военное время". Печать. Подпись.

SeMaria писал(а): 16 янв 2019 15:33

JanJansen писал(а): 16 янв 2019 14:15 Как адвокат, я потребовал бы признать моего подзащитного полностью невиновным в его действиях, ввиду неспособности нести за них ответственность, вследствии психической неадекватности.

Ха, ну в таких случаях никто ведь не верит адвокату на слово, проводится какая-то экспертиза. Какое такое заболевание можно приписать Волди?

Шизофрения.
Отсюда и все его странные идеи.

JanJansen писал(а): 16 янв 2019 16:25 Шизофрения.
Отсюда и все его странные идеи.

Хочу быть бессмертным и всеми командовать - что ж тут странного? Очень банальные идеи

JanJansen писал(а): 16 янв 2019 16:25 Шизофрения.
Отсюда и все его странные идеи.

Чтобы отмазать Волдеморта от убийств, совершенных в юности, нужно доказать, что шизофрения у него была уже тогда, а экспертизу получится провести только тому суповому набору, который сварил Петтигрю.)))

SeMaria писал(а): 16 янв 2019 16:54

JanJansen писал(а): 16 янв 2019 16:25 Шизофрения.
Отсюда и все его странные идеи.

Хочу быть бессмертным и всеми командовать - что ж тут странного? Очень банальные идеи

Вот же Двойные стандарты! Кощею в мифологию и фольклор можно, а Володе только в дурдом?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%B5%D0%B9

Шеридан писал(а): 16 янв 2019 16:56а экспертизу получится провести только тому суповому набору

Некому проводить там экспертизу. После рассказа Гарри о ре инкарнации Темного Лорда - Дамблдор даже не предложил Министерству магии провести на том кладбище эксгумацию тела папаши Володи - Тома Реддла старшего. Умер по полицейскому отчету целехонек, а бедренная кость из ноги пропала!
Там эксперты отличить смерть от яда акромантула - от смерти от "Зырка" Васи не могут! И Дамблдор не смог! Гений трансфигурации, 12 способов применения крови дракона и все такое...

AlexGor писал(а): 16 янв 2019 17:03

SeMaria писал(а): 16 янв 2019 16:54

JanJansen писал(а): 16 янв 2019 16:25 Шизофрения.
Отсюда и все его странные идеи.

Хочу быть бессмертным и всеми командовать - что ж тут странного? Очень банальные идеи

Вот же Двойные стандарты! Кощею в мифологию и фольклор можно, а Володе только в дурдом?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%B5%D0%B9

А чо, у Кощея и крестраж имеется - игла в яйце!

Kuzja 71 писал(а): 16 янв 2019 17:10

AlexGor писал(а): 16 янв 2019 17:03

SeMaria писал(а): 16 янв 2019 16:54
Хочу быть бессмертным и всеми командовать - что ж тут странного? Очень банальные идеи

Вот же Двойные стандарты! Кощею в мифологию и фольклор можно, а Володе только в дурдом?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%B5%D0%B9

А чо, у Кощея и крестраж имеется - игла в яйце!

Семь крестражей! 1-Остров. 2-Дуб. 3-Сундук. 4-Заяц. 5-Утка. 6-Яйцо. 7-Игла.
Попробуй в океанах найти этот остров! Попробуй сдвинуть тот дуб с места. Попробуй открыть тот сундук. И так далее. Хорошо, что крестражи в одном месте. И все равно с Кощеем лично биться придется!
Что? Игла в яйце? Аххх... блин... так любого убить можно!

AlexGor писал(а): 16 янв 2019 17:21

Kuzja 71 писал(а): 16 янв 2019 17:10

AlexGor писал(а): 16 янв 2019 17:03
Вот же Двойные стандарты! Кощею в мифологию и фольклор можно, а Володе только в дурдом?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%89%D0%B5%D0%B9

А чо, у Кощея и крестраж имеется - игла в яйце!

1357441841_2114634715.jpg

Семь крестражей! 1-Остров. 2-Дуб. 3-Сундук. 4-Заяц. 5-Утка. 6-Яйцо. 7-Игла.
Попробуй в океанах найти этот остров! Попробуй сдвинуть тот дуб с места. Попробуй открыть тот сундук. И так далее. Хорошо, что крестражи в одном месте. И все равно с Кощеем лично биться придется!

Нет, крестраж один, просто хорошо заныканый.

Что? Игла в яйце? Аххх... блин... так любого убить можно!

Дискомфорт, конечно, будет. Но чтоб вот прямо таки убить? Хотя, Вам видней)))

JanJansen писал(а): 16 янв 2019 16:25 Шизофрения.
Отсюда и все его странные идеи.

Вы просто шедевральны )) Еще одна "диагностика на расстоянии", и все такие "спецы по психическим заболеваниям" Стоит кому-то вроде вас, да и не только вроде вас, столкнуться с кем-то или чем-то для себя в упор непонятным, и начинается.
(Вспоминаю, как там о Бранде родственнички глубокомысленно рассуждали, когда узнали, что он задумал уничтожить прежний Лабиринт и вместе с ним мир и нарисовать новый вместо прежнего. "Да он вообще сошел с ума, раз такое затеял!" - "Да он и раньше был ненормальный, были же признаки..." - "Точно-точно" - и дальше всё в таком духе )) Смешно, что при этом "раньше", когда Бранд еще не оказывался в роли "виновника всех бед", эти же самые доморощенные диагносты и эксперты были склонны считать его в общем неплохим парнем (а временами и лучшим в их семейке) с чересчур сложным и противоречивым характером).

А, еще это "хамелеонство" напоминает эпизод из "Проклятого дитя", когда, помнится, Альбус Северус Поттер впервые приехал в Хогвартс (пересказываю суть по памяти):
Окружающие: "Как он похож на своего отца Гарри Поттера, у них даже волосы похожие!"
Шляпа: "СЛИЗЕРИН!"
Окружающие: "...Хм, ну не так уж они и похожи..."

Вот ведь вся суть общественного мнения.

Вспомнился фанфик про по-настоящему сумасшедшего Волдеморта:

http://fanfics.me/read.php?id=116891

Krystal писал(а): 16 янв 2019 11:38

Jaina писал(а): 16 янв 2019 07:23Ого! Ну у вас и потолки! У меня слышно только если кто-то что-то очень тяжёлое уронит или если будет сверлить

На самом деле, при соседских нарушениях конструкции (и без того не блестящей в плане звукоизоляции) будет слышен не то что любой стук, но и любой шорох. Или, как я уже приводила когда-то пример, звяканье дужки ведра. И т.п. Очевидно, какой эффект при такой слышимости производит систематическое обрушивание на перекрытие x10 кг живого мяса, особенно если оно мечется на голых пятках.

Если слышен аж любой шорох, то тогда надо что-то делать со звукоизоляцией, т.к. соседи сверху просто не смогут не создавать шума.

Krystal писал(а): 16 янв 2019 17:55

JanJansen писал(а): 16 янв 2019 16:25 Шизофрения.
Отсюда и все его странные идеи.

Вы просто шедевральны )) Еще одна "диагностика на расстоянии", и все такие "спецы по психическим заболеваниям" Стоит кому-то вроде вас, да и не только вроде вас, столкнуться с кем-то или чем-то для себя в упор непонятным, и начинается.
(Вспоминаю, как там о Бранде родственнички глубокомысленно рассуждали, когда узнали, что он задумал уничтожить прежний Лабиринт и вместе с ним мир и нарисовать новый вместо прежнего. "Да он вообще сошел с ума, раз такое затеял!" - "Да он и раньше был ненормальный, были же признаки..." - "Точно-точно" - и дальше всё в таком духе )) Смешно, что при этом "раньше", когда Бранд еще не оказывался в роли "виновника всех бед", эти же самые доморощенные диагносты и эксперты были склонны считать его в общем неплохим парнем (а временами и лучшим в их семейке) с чересчур сложным и противоречивым характером).

Это естественно.
Люди оценивают других людей прежде всего по их поступкам.
Вот сидит человек на диване, телек смотрит, кошку гладит... Про него говорят:"Нормальный чел.".
А потом хватает дрын и начинает бегать за школьником с криком: "Я убью тебя, Гарри Поттер!"
И ему тут же ставят диагноз:"Ну, совсем псих, ненормальный" и зовут санитаров (и доктора Дамблдора )

Поэтому, пока Бранд не попытался уничтожить мир, его считали, в принципе неплохим парнем. Однако впоследствии, он сумел доказать, что это не так.

В ГП пророчества имеют тенденцию иногда сбываться и все об этом знают, поэтому человека, который поверил в пророчество и решил превентивно себя обезопасить, за одно только это в магическом мире психом ненормальным не сочли бы.

JanJansen писал(а): 16 янв 2019 16:25

SeMaria писал(а): 16 янв 2019 15:33

JanJansen писал(а): 16 янв 2019 14:15 Как адвокат, я потребовал бы признать моего подзащитного полностью невиновным в его действиях, ввиду неспособности нести за них ответственность, вследствии психической неадекватности.

Ха, ну в таких случаях никто ведь не верит адвокату на слово, проводится какая-то экспертиза. Какое такое заболевание можно приписать Волди?

Шизофрения.
Отсюда и все его странные идеи.

Почему именно шизофрения? Какие симптомы, характерные именно для шизофрении, вы видите у Волдеморта?

JanJansen писал(а): 16 янв 2019 18:42 Это естественно.
Люди оценивают других людей прежде всего по их поступкам.
Вот сидит человек на диване, телек смотрит, кошку гладит... Про него говорят:"Нормальный чел.".
А потом хватает дрын и начинает бегать за школьником с криком: "Я убью тебя, Гарри Поттер!"
И ему тут же ставят диагноз:"Ну, совсем псих, ненормальный" и зовут санитаров (и доктора Дамблдора )

Ну во-первых, на основании желания убить того, кто в противном случае убьет тебя, никто никого ненормальным не считает - этим отличаются только ненавистники Волан-де-Морта, по-моему )) Во-вторых, суть сказанного была в том, что при резком изменении симпатий-антипатий начинают постфактум "усматривать" "признаки ненормальности" даже в том, что человек сидел на диване перед телеком и гладил кошку ))

Поэтому, пока Бранд не попытался уничтожить мир, его считали, в принципе неплохим парнем. Однако впоследствии, он сумел доказать, что это не так.

Я несколько раз уже подчеркивала, что уничтожение мира само по себе не злодейство. Но сейчас речь несколько не об этом была, а о том, как резко "перекрасилось" даже прошлое в глазах родственничков. Такая неплохая иллюстрация "цены" подобных "диагнозов".

Вот и вы тут в доморощенные "эксперты по шизофрении" записались.

Scarlet Witch писал(а): 16 янв 2019 19:20 Почему именно шизофрения? Какие симптомы, характерные именно для шизофрении, вы видите у Волдеморта?

На старом форуме не раз разные люди, разбирали, что у него присутствуют черты психопата-социопата.
Включая навязчивые идеи и неспособность делать выводы из прошлых ошибок.

Krystal писал(а): 16 янв 2019 19:48 Я несколько раз уже подчеркивала, что уничтожение мира само по себе не злодейство. 

Прекрасно. Раз уничтожить целый мир с людьми, в каждом из которых тоже целый мир, не злодейство, то топать по потолку, не зная, что у соседа непорядок с нервной системой, это вообще маленькое дело.

Windinwillow писал(а): 16 янв 2019 00:55 Оценочно в смысле анализ/синтез, индукция/дедукция? "Хорошо" для математического примера равно 'хорошо" при бракоразводном процессе?

Нет, "оценочно"- это в смысле соотношения с определёнными ценностями. Для математического примера не существует понятия "хорошо", существует понятие "правильный ответ". А вот в бракоразводном процессе "хорошо" и "плохо" существуют - что думает человек о бракоразводном процессе вообще и о конкретном бракоразводном процессе в частности, целиком и полностью зависит от его ценностей.

В любом случае все решения - продукт мышления.

Это какое-то слишком общее утверждение, не находите? ))) Что такое мышление?

Или Вы повторили другими словами мысль о том, что наш мозг используется в основном для решения социальных задач

Что конкретно Вы подразумеваете по социальными задачами?

Уклонение от истины могло привести к гибели группы. Например, если неверно информировать о характере опасности. Так что быть чувствительными к истине заявлений сородичей - полезный признак.))

Ну мы сейчас прекрасно понимаем, что упорные заблуждения другого человека нам никакого вреда не приносят - и тем не менее. При этом

А с чего Вы решили, что это плохо"само по себе". Это плохо нам, представителям вполне определенного социума
Двойные стандарты не так уж давно были законодательной нормой - когда за убийство князя и простолюдина полагадись разные наказания. В христианских обществах. Да Вы это лучше меня знаете

Христианское общество будет в Царстве Небесном. В нашем мире никаких христианских обществ никогда не было и вряд ли будут. Христиане - были и есть, да. Страны, где много христиан, были - возможно, ещё и есть. Но ни одно общество никогда не было христианским.

мы ощущаем естественную жалость и любовь к другим созданиям Божьим, таким своеобразным, неповторимым и, как оказалось, довольно беззащитным перед нами.

Главное, чтобы у "создания" были глазки или яркая окраска. И не было вредности для человека

Тигры и медведи очень даже вредны для человека, если человек попадётся им без оружия. А глазки и яркая окраска - вещи абсолютно бесполезные для нас, просто мы ещё и ценим красоту )))

Вы готовы защищать ос, которые откладывают яйца в гусениц, чтобы вылупившиеся личинки имели пищу?
Спойлер - гусеница не умирает до того, как молодые особи покинут ее. То есть ее жрут живьём

Ну Вы же сами себе противоречите ))) Что нам гусеница? Почему нам не нравится, что её жрут живьём? А потому что мы сочувствие распространяем и на тех, у кого нет "глазок" - по крайней мере, нам неприятно, что их живём пожирают изнутри. И нам неприятны существа, которые пожирают изнутри - хотя пожирают они не нас. Наши симпатии и антипатии в данном случае не имеют никакого практического смысла, они как не касаются нас, мы просто переносим свои представления о добре и зле на всё живое.

И такое отношение характерно далеко не для каждого человека и сформировалось совсем недавно. Наши предки, не смущаясь, стада копытных с обрывов спускали...

Наши предки и людей ели, и младенцев в пропасть сбрасывали, и в жертву их приносили какому-нибудь Молоху. О чём это говорит? О том, что социум сам по себе отнюдь не источник добродетели. Я не думаю, что люди когда-либо не понимали, что есть других людей плохо, или что убивать беспомощных плохо. Судя по мифам, всегда понимали. Но это было полезно для конкретного общества. Как видите, социальная польза не равнозначна добру.

Правильно, она для этого и не нужна. Равно как и теория случайного появления всего сущего.

Да такой теории вообще-то нет. Случайные и вероятностные события используются в качестве тех факторов, которые необходимо учитывать. Никто же не будет объяснять, как возникла жизнь, одной фразой " она возникла случайно"

Тем не менее, исходят именно из этой предпосылки.

И относительно всех принципиальных скачков нет ясности, почему вдруг они произошли.

потому что менялась среда и накопилось достаточно изменений в генофондах. Пока среда не меняется ( неважно, то она изменилась в месте обитания, то ли организмы расселялись и "открыли" новую для себя), и пока группа не окажется изолированной от своей популяции - в любом смысле - каких-то принципиальных скачков не произойдет.Вон, в атмосфере накопилось достаточно кислорода для образования кальциевых скелетов - и все ими обзавелись. Мы знаем это как кембрийский взрыв. Все прям зафонтанировало.

Я имела в виду немного другие скачки. Возникновение космоса, возникновение жизни, появление человека.

К мирному созидательному труду.

И к Немирные разрушительным прогулкам к соседям. Откройте любой учебник истории.

Безусловно )) Но тут вовсю работала готтентотская этика: если мы идём войной к соседям - это благо, если на нас идут войной - это беда и зло.

Межатомные и внутриатомные промежутки. На таком уровне даже законченный гуманитарий вроде меня имеет некоторое представление о физике )))

я не хотела Вас задеть, ни в коем случае. Вот скажите пожалуйста, а если это представить в масштабах макромира, то как бы Вы это представили?

А на уровне макромира, насколько я понимаю, есть очень большие области, наполненные крайне разреженным газом.

Ещё раз - художник много раз рисует одно и то же заново - с начала, с нуля. Сохраняя ошибки в голове, а не повторяя их в каждом новом рисунке. Организмы заново не возникают- как те первые цепочки нуклеиновых кислот образовались, так и копируются.уже три с гаком миллиарда лет. Некоторые элимировались, все изменились.

Ну Бог не творит каждый раз с нуля - что это меняет? У Него другие приёмы. А то, что мы воспринимаем как ошибки, возможно, тоже имеет некий смысл, нам пока не известный.

Но одно из определяющих. Ещё человек разумен и способен к производству орудий для производства орудий. Прямоходящ. Это наши видовые признаки. В настоящий момент на планете никого подобного нет

Человек прежде всего разумен - поэтому социален и способен к производству орудий труда. А разум - штука чрезвычайно сложная и отнюдь не исчерпывается этими двумя аспектами. Как насчёт способности абстрактно мыслить? Как насчёт тех же оценочных суждений? И как быть с тем, что человек всегда думал о смерти, всегда был религиозен, всегда создавал предметы искусства - не просто орудия, но эстетические объекты?

Ну и какое супер зло мог причинить помилованный древний человек, если у него группа в три десятка человек и дубинка?

Например, выдать враждебному племени, где прячется группа, привести врагов ночью - и в результате группа будет перебита полностью?

Если о ситуации в ВХ - Гарри поступил как психически здоровый подросток своего времени. Петьку нужно было не убивать, а арестовать и изолировать. И это должны были делать не дети

Гарри впоследствии принял как данность, что ему предстоит убить Волдеморта или умереть самому - продолжая оставаться ребёнком по возрасту. А в ВХ убивать Питера собирались взрослые люди - это Гарри вмешался и не позволил. Ну а изолировать его собирались - только он сбежал. Убить, к сожалению, надёжнее. Но куда более жестоко и вообще противно природе человеческой, как правильно говорит дьякон у Чехова.

Вот Видите ли, принятие решения до того, как оно стало оформленной мыслью, может означать ещё и то, что мы не вполне осознанно принимаем решение под воздействием неких духовных существ - условно говоря, ангелов и бесов. И свободе воли это ничуть не противоречит, поскольку она совершается на уровне умения различать, кто на тебя влияет, "слушать" одних и "не слушать" других. Вот так наука внезапно даёт аргументы для совершенно ненаучных мыслей )))

ну кто я такая, чтобы запрещать Вам думать что угодно)))

В смысле? Причём тут "кто Вы такая"? Существование ангелов и бесов, как и вообще духовного мира, тоже не может быть опровергнуто средствами науки - это вне её компетенции. В ангелов и бесов верили очень умные люди - Честертон, например, или Клайв Льюис: читали "Письма Баламута"? )) Меня просто позабавил тот факт, что приведённый Вами в пользу спорности понятия "свободы воли" аргумент действительно вполне может служить доказательством внешнего воздействия духовных сил на волю человека, минуя мысль.

Black dog 10 писал(а): 16 янв 2019 19:53

Scarlet Witch писал(а): 16 янв 2019 19:20 Почему именно шизофрения? Какие симптомы, характерные именно для шизофрении, вы видите у Волдеморта?

На старом форуме не раз разные люди, разбирали, что у него присутствуют черты психопата-социопата.
Включая навязчивые идеи и неспособность делать выводы из прошлых ошибок.

Психопатия и социопатия - это не шизофрения.
Первые две - да, присутствуют. Он до крайности антисоциальная, нарциссическая и аморальная личность. Но шизофрении у него нет - он не страдал галлюцинациями (хотя бред он несет периодически, особенно, когда говорит о себе). Он не апатичен, не изолируется от общества, не разговаривает сам собой или с предметами и не придумывает себе друзей.

Vault Hunter писал(а): 16 янв 2019 20:33 Психопатия и социопатия - это не шизофрения.
Первые две - да, присутствуют. Он до крайности антисоциальная, нарциссическая и аморальная личность. Но шизофрении у него нет - он не страдал галлюцинациями (хотя бред он несет периодически, особенно, когда говорит о себе). Он не апатичен, не изолируется от общества, не разговаривает сам собой или с предметами и не придумывает себе друзей.

Я вообще с этим вопросом не связывалась. Слабо знакома с тем, какие симптомы при шизе. Вот про социопата и психопата- читала и удивлялась, как все совпадает. Как будто реальный человек описан. Там прям каждый пункт подходил.

JanJansen писал(а): 16 янв 2019 14:15 Вообще-то, на месте Волдеморта, в адвокаты я бы выбрал Алми)))

Я бы не взялась защищать Волдеморта - и не столько по моральным соображениям (каждый имеет право на защиту, даже отпетый злодей), но по соображениям сугубо юридическим: я действительно не знаю, что можно сказать в его пользу. Я очень сомневаюсь, что его признали бы невменяемым. Даже если предположить у него наличие психического заболевания - что не имеет смысла с точки зрения канона - необходимо, чтобы он вследствие этого был неспособен правильно понимать значение своих действий и/или руководить ими. А он всё прекрасно понимает и поступки его сугубо рациональны в рамках его целей и ценностей. Соответственно, невменяемость отпадает. То, что обожает приводить в его защиту Кристал - "он убивал врагов на войне" - с юридической точки зрения является отягчающим вину обстоятельством, поскольку это террористические акты - убийства людей в связи с их политической и общественной деятельностью или убийства представителей власти в связи с исполнением ими своих обязанностей. Плюс создание вооружённого формирования, занимающегося террористической деятельностью. Пытки, похищения людей, просто убийства. Не вижу ни единой зацепки, которая могла бы ему помочь.

Но если бы адвокатом Волдеморта был я, я бы строил защиту на том, что действия Волдеморта были обусловлены внешними факторами. Что этот мир просто не дал ему шанса стать хорошим человеком.
Сначала приют, отсутствие родителей, да и вообще близких людей.
Потом Слизерин - факультет, где воспитаннику магловского приюта пришлось доказывать свое право быть рядом с мажорами и снобами волшебного мира. Доказывать, что он полукровка, а не маглорожденный. Доказывать свое родство со Слизерином.
Какой у него был выбор? Почтительно кланяться всем этим аристократишкам, или... поставить их самих на колени.
Ничего удивительного, что он выбрал второй вариант. И это во многом обусловило его дальнейший путь.
Потом были крестражи помутившие его рассудок.

Отсутствие родителей может сработать как смягчающее обстоятельство при защите несовершеннолетнего - но Волдеморту на момент смерти 72 года, так что увы.
Аргумент насчёт Слизерина не сработает, поскольку он не ограничился слизеринскими аристократишками, а убивал и преследовал совершенно других людей, не имевших отношения к Слизерину.
Крестражи ... об этом я думала, но есть один момент - он сам себя привёл в такое состояние, сам решил их создавать. А это как с алкоголем или [навоз соплохвоста] - если человек совершил преступление под их воздействием, при том. что принял их сам, по доброй воле, это как минимум не смягчает вину. А в советское время совершение преступления в таком состоянии являлось отягчающим обстоятельством.

Как адвокат, я потребовал бы признать моего подзащитного полностью невиновным в его действиях, ввиду неспособности нести за них ответственность, вследствии психической неадекватности. А значит: его нужно не наказывать, а лечить.

И, к сожалению, не смогли бы это доказать. К сожалению не потому, что я сочувствую Волдеморту - но я, скажем так, сочувствую Вам в Ваших попытках выполнит роль его адвоката Психиатрическая экспертиза почти наверняка признала бы его вменяемым.