Krystal писал(а): 07 янв 2019 22:44
Almi2017 писал(а): 07 янв 2019 21:11Есть онтологическая ценность и есть практическая ценность. Онтологическая ценность всех людей изначально одинакова и бесконечно велика. Собственно, есть только один способ уменьшить собственную онтологическую ценность - преуменьшать онтологическую ценность других людей вплоть до её отрицания. И есть практическая ценность, которая на онтологическую влияет только в одном-единственном аспекте - чем больше человек в своей практической жизни отдаёт другим (не в абсолютных цифрах, а в соотношении с тем, что имеет ), тем сильнее возрастает его онтологическая ценность.
Сколько слов, а суть получилась та же, что и у
Янсена. Да еще и нелогичность. "Бесконечно большая" величина не уменьшается ни от чего и не увеличивается. Сами бы хоть определились, пытаясь мерить ценность других тем, как они "полезны" кому-то еще. (уверена, что вам бы не понравилось, если бы вашу ценность стали оценивать по тому, сколько вы отдаете, например, мне))
А почему именно Вам? Вы что, единственный человек на Земле? Ну, Вы сами, видимо, именно так и считаете - а я писала о ЛЮБЫХ других людях. И сугубо математический подход здесь, очевидно, не работает ))) И не в "полезности" дело, а самоотдаче как таковой - хотя совершается эта самоотдача, условно говоря, в практической деятельности человека.
С этой точки зрения онтологическая ценность гения и ребёнка-инвалида одинакова. Их практическая ценность для людей, разумеется, не одинакова. Но благодарная улыбка этого ребёнка, адресованная людям, которые о нём заботятся, в онтологическом смысле может значить ничуть не меньше, чем великие деяния и творения гения. Как-то так.
А если ребенок-инвалид не улыбается, то его "онтологическая ценность" падает?
Вы как-то невнимательно читаете. Онтологическая ценность падает в одном-единственном случае, который я выше назвала - и уж точно не в этом. Но всё, что человек отдаёт, в онтологическом смысле ему прибавляется.
Подвиг - это всегда моральная победа, неважно, привёл он в фактической победе или нет. Только не бывает моральной победы, если при этом служишь злу.
Вы можете называть "злом" все, что вам заблагорассудится, даже попытки создать рай. Подвига это не отменяет.
Вы можете называть "раем" всё, что вам заблагорассудится, даже то, что, согласно пьесе, создал Ваш любимый Тёмный Лорд. От этого зло не перестанет быть злом.
как я уже пыталась объяснить Янсену, когда речь идет о мире, это вообще не делится на "цель" и "средства". Мир - это то, что его наполняет. Так, в частности, мир - это и есть Фиона и Ко. Не только она, конечно, но тем не менее.
И по сути она с ее "средствами" может способствовать лишь тому, чтобы ненавидеть этот мир еще больше.
О Мерлин, новое слово в философии - отныне не существует целей и средств,
Кристал их отменила! Послушайте, Вы не пробовали быть немножко поскромнее, а? Существуют цели - как желаемый результат, к которому направлены действия. И существуют средства, - сами эти действия. Не надо сваливать всё в одну кучу. И что касается Фионы - её средства, пытки, компрометируют в Ваших глазах её саму и её цель, не так ли? А как насчёт Волдеморта? Он тоже использовал в качестве средства достижения цели пытки. Всё дело в количестве? А сколько, по Вашим меркам, человек должен пытать другого человека, чтобы это скомпрометировало его и его цели? Где эта грань? И почему использование пыток и убийств никоим образом не компрометирует Волдеморта в Ваших глазах, не говорит о том, что он не имеет права продолжать делать то, что делает, что его путь неверен? Вот поэтому, извините, я Вам не верю. Вы возмущаетесь использованием пыток и убийств против симпатичных Вам персонажей, что бы они ни делали - и ничуть не возражаете, когда те же самые средства используют симпатичные Вам персонажи. Фионе нельзя - Волдеморту можно. Или, если бы она пытала Бранда не столь долго, а, например, столько, сколько он пытал Олливандера - она была бы для Вас вполне приемлема?
Так можно сказать про кого и что угодно. "Если узникам концлагеря мешает концлагерь, то они его сами уничтожат. А если не уничтожают, то все в порядке, и всех все устраивает". И сказать - "не лезь" - тому, кто попытается вмешаться. Так, да?
Узники концлагеря не могут уничтожить концлагерь. Земля одним хорошим ураганом может уничтожит нас всех за пару суток.
Первая встреча была в Годриковой впадине
В этой встрече Гарри не участвовал в качестве сколько-нибудь активной стороны.
А вы просто повторяете любимый вымысел Блэк Дог )) Ничего подобного Волан-де-Морт Гарри не говорил. Пытался запугать только.
Здрасьте! А "это не добро и не зло, это просто сила" кто сказал?
Возможно, у вас и у него просто разные понятия о том, чему следует "учиться" ))
Тому, что поможет принять верное решение. Этому Волдеморт явно не учился.
Ну вот для меня эти экранизации очень разные. Как небо и земля. И ВК - это пример как раз очень удачной экранизации. Пожалуй, это даже одна из лучших экранизаций книг, которые вообще существуют. 
Террористы, оказывается, уничтожают мир. Пешите исчо.