HPForum.ru

Almi2017 писал(а): 30 дек 2018 17:59 А родители вообще были? Девочка могла быть круглой сиротой, которую родственники отдали воспитываться в монастырь. Понимаете, дело даже не во власти и манипулировании - что девочка исключительно хороша собой, видно обычно уже лет в 9-10. А это значит, что у неё очень большие шансы выйти замуж без всякого приданого. Ни одна мать при таком раскладе не отправит дочку в монастырь - ну, разве что очень уж фанатично религиозная, но такая бы сама первым делом ушла в монастырь. Поэтому я склонна думать, что миледи была сиротой.

Монастырское воспитание в те годы, было если не обязательным, то в порядке нормы в аристократических семьях, а Миледи точно не крестьянка и не мещанка. О том, кто была её мать нигде не упоминается, но в книге "Юность мушкетёров" того же (или не того) Дюма упоминается, что отец её был англичанин, а мать француженка, которая овдовев вернулась во Францию и оставила дочь в монастыре. Но саму книгу я не читал, только слышал о ней, впрочем по слухам она начинается с момента заключения брака с Атосом.
В любом случае до двадцатого века было запрещено, самостоятельно принимать решение о принятии монашеских обетов и Миледи требовалось разрешение или родителей (матери), или законных опекунов в случае сиротства они же могли тем или иным образом уговорить её стать монахиней, что скорее всего и случилось к сожалению для целой кучи народу. А так вышла бы замуж, родила и стала бы безобидной манипуляторшей мужа)))

JanJansen писал(а): 30 дек 2018 10:31

Jaina писал(а): 30 дек 2018 08:11

JanJansen писал(а): 30 дек 2018 00:23
Ну, я-то привык потакать своим желаниям. И если надо, легко переступал через правила и условности.

И тем не менее тормоза же у вас есть? Вот скажем понравилась вам вещь в магазине, а денег на неё нет. Что будете делать? Как потакать этому самому желанию? Что-то мне подсказывает, что вы будете копить деньги (скажем несколько месяцев), а не скажем пойдете и просто украдете эту вещь

Некоторые тормоза есть.
Все просто. Есть такой хороший вопрос:" Почему нет?".
При отсутствии внятного ответа на этот вопрос - можно смело действовать.

Если есть причины, "почему нет", нужно подумать о том, как снизить риски. И обойти негативные последствия.

Ну вот просто у вас выходит не было внятной причины "почему нет" на счёт секса вот и все

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 30 дек 2018 20:37
В любом случае до двадцатого века было запрещено, самостоятельно принимать решение о принятии монашеских обетов и Миледи требовалось разрешение или родителей (матери), или законных опекунов в случае сиротства они же могли тем или иным образом уговорить её стать монахиней, что скорее всего и случилось к сожалению для целой кучи народу. А так вышла бы замуж, родила и стала бы безобидной манипуляторшей мужа)))

Могли и не уговаривать. Кто ребенка спрашивать будет?

Krystal писал(а): 30 дек 2018 18:28

JanJansen писал(а): 30 дек 2018 17:07Естественно.
Если бы в результате поступка Фионы, Джулиан бы погиб или сильно пострадал, я бы посчитал этот поступок крайне мерзким.

И что это у вас, как не двойной стандарт? Каким образом характеристика поступка человека, который он очень-очень старался совершить, может зависеть от того, удалось ли ему в конечном счете достичь своей цели или нет (по не зависящим от него обстоятельствам, а вовсе не потому, что расстроился и передумал совершать)?

Достигнутый результат является важной характеристикой поступка. Может быть, даже самой важной.
Ну, например, такой пример...
Бьете вы человека в репу... А он раз... упал и умер...Вы в ужасе, как же так? Ну... убийство это же очень плохо... Наклоняетесь, щупаете ему пульс на шее... А, нет, вроде жив, просто сознание потерял...
Поступок остался тем же самым - удар в морду. Но насколько же меняется его ужасность в зависимости от результата...

А если бы в вашем случае с кошкой родители вас поймали на лжи, и кошку бы не наказали, вы бы уже расценивали свой поступок как неплохой?

Он бы все равно остался стыдным, но уже в гораздо меньшей степени. Ведь пострадавших-то нет.

О, вы только сейчас об этом подумали, там же явно, и я об этом уже писала - Фиона на полном серьезе не считает себя в чем-то виноватой

То, что она не считает себя виноватой мне было ясно всегда. Я говорю о том, что похоже, она при этом уверена, что и Бранд её должен уже давным давно простить.
"Ну, правда, сколько можно дуться из-за ерунды")))

Но при этом, основная цель Фионы на краю того обрыва была не в том, чтобы договориться, а в том, чтобы тянуть время забалтывая врага.

Янсен, еще такое добавление: разве не очевидно, что если бы "доблестные" Эрик с Джулианом так хотели спасти Корвина от Фионы, то логично было бы в темницу как раз Фиону запихать, тем более что про нее точно знали, что она - заговорщица, и мало ли что еще выкинет. Мстить за нее теперь некому (она сама постаралась для этого), а телепортироваться, как Бранд, она не умеет. И вызывать чудовищ из Теней тоже. Но куда там, и в голову такое не приходит сделать с Фионой, напротив, Джулиан просто тает от того, что после коронации Эрика отношения с Фионой у противоборствующей группировки стали налаживаться, а уж чтобы предлагать выжечь ей глаза - вы такое себе вообще представляете от Джулиана? Я нет. И как, по-вашему, Фиона бы такое простила когда-нибудь? Считала бы это "ерундой"? Ага, щас.

Krystal писал(а): 30 дек 2018 21:02 Янсен, еще такое добавление: разве не очевидно, что если бы "доблестные" Эрик с Джулианом так хотели спасти Корвина от Фионы, то логично было бы в темницу как раз Фиону запихать, тем более что про нее точно знали, что она - заговорщица, и мало ли что еще выкинет. Мстить за нее теперь некому (она сама постаралась для этого), а телепортироваться, как Бранд, она не умеет. И вызывать чудовищ из Теней тоже. Но куда там, и в голову такое не приходит сделать с Фионой, напротив, Джулиан просто тает от того, что после коронации Эрика отношения с Фионой у противоборствующей группировки стали налаживаться, а уж чтобы предлагать выжечь ей глаза - вы такое себе вообще представляете от Джулиана? Я нет. И как, по-вашему, Фиона бы такое простила когда-нибудь? Считала бы это "ерундой"? Ага, щас.

Мне тоже " хитрый план Эрика-Джулиана по спасению Корвина, путём выжигания ему глаз" показался порцией лапши на уши. (Причём лапши некачественной, не выдерживающей никакой проверки здравым смыслом).
Ага, спасти они его хотели))) При том, что Эрик его ненавидел, а Джулиан сильно недолюбливал.

Но Корвин, человек незлобивый. И склонный к прощению. Он сделал вид, что поверил и закрыл тему. Он и Эрика бы, вероятно, простил, да не успел.
В битве за Амбер его войска выступили на стороне Эрика, и если бы Эрик к тому времени не был смертельно ранен, и ослаблен длительным ношением Камня Правосудия, то очень может быть, что со временем они бы и помирились.

Помните, в Тир-На-Ногте, показывалось отражение того, что могло бы быть. Лорейн, рассказала Корвину, что могло бы быть, если бы вероятности сложились по другому.
Как после победы над Чёрным Кругом, Корвин прогнал Мелкина и забрал Лорейн в Амбер, где заключил перемирие с Эриком.

JanJansen писал(а): 30 дек 2018 20:55Достигнутый результат является важной характеристикой поступка. Может быть, даже самой важной.
Ну, например, такой пример...
Бьете вы человека в репу... А он раз... упал и умер...Вы в ужасе, как же так? Ну... убийство это же очень плохо... Наклоняетесь, щупаете ему пульс на шее... А, нет, вроде жив, просто сознание потерял...
Поступок остался тем же самым - удар в морду. Но насколько же меняется его ужасность в зависимости от результата...

Вы говорите о случайностях, а я говорю о том, чего преднамеренно добивались.
Вот кинул один другого под колеса грузовика, рассчитывая, что грузовик его задавит, а тот взял и успел остановиться или вильнуть в сторону. Не получилось убийство. И что - несостоявшийся убийца от этого становится чем-то лучше? Он старался.
Что-то еще помнится, вы на Люциуса Малфоя злились за подбрасывание дневника Джинни, и вас не волновало, что при этом Люциусу не удалось достичь никаких своих целей (дискредитировать Уизли или выгнать Дамблдора). Джинни причем тоже осталась живой, и ее оправдали. Что ж тогда плохо, если провал все спишет?

Он бы все равно остался стыдным, но уже в гораздо меньшей степени. Ведь пострадавших-то нет.

Так не вашими же стараниями их нет!
(И не Фиониными в обсуждаемом случае).

То, что она не считает себя виноватой мне было ясно всегда. Я говорю о том, что похоже, она при этом уверена, что и Бранд её должен уже давным давно простить.
"Ну, правда, сколько можно дуться из-за ерунды")))

Если бы она и впрямь так думала, то она и впрямь душевнобольная. Особенно если учесть, что она только что опять примчалась вместе с остальными, чтобы убить Бранда, а вовсе не умолять о прощении. Но по-моему, она настолько была незамутненно непрошибаемая в плане совести, и как вы сами признали, она настолько не чувствовала себя в чем-то виноватой, что ей и в голову не приходило посмотреть на все это с точки зрения Бранда. Вообще. То, какую боль она ему причиняла, ее не волновало, а то и нравилось, а его чувства по этому поводу - "его проблема". И беспокоит ее лишь то, что это внезапно оказалось проблемой для них всех и для всего бытия.

Но при этом, основная цель Фионы на краю того обрыва была не в том, чтобы договориться, а в том, чтобы тянуть время забалтывая врага.

Ей не до чего было там тянуть время, там наоборот, времени у них почти не оставалось. Корвина она за камнями не видела, Каина тоже. Ситуация на краю обрыва была патовой, ни одна из сторон не может убить другую, а гроза надвигается, и единственный, кто способен с этим что-то сделать, это Бранд. И Камень Правосудия у него, и настроен на Камень хоть частично только он. Отсюда и все эти Фионины: "Бранд, ты будешь героем, если спасешь нас, ты получишь все, что захочешь..." Ужас.

Krystal писал(а): 30 дек 2018 21:47 Вы говорите о случайностях, а я говорю о том, чего преднамеренно добивались.
Вот кинул один другого под колеса грузовика, рассчитывая, что грузовик его задавит, а тот взял и успел остановиться или вильнуть в сторону. Не получилось убийство. И что - несостоявшийся убийца от этого становится чем-то лучше? Он старался.

Так что же Вы, считая Снейпа живым, не осуждаете Волдеморта за попытку его убить? Получилось или нет - какая разница, он-то со своей Нагайной старался, как мог!

Krystal писал(а): 30 дек 2018 21:47 Вы говорите о случайностях, а я говорю о том, чего преднамеренно добивались.
Вот кинул один другого под колеса грузовика, рассчитывая, что грузовик его задавит, а тот взял и успел остановиться или вильнуть в сторону. Не получилось убийство. И что - несостоявшийся убийца от этого становится чем-то лучше? Он старался.

Все-таки несостоявшееся злодейство лучше, чем состоявшееся. В приведенном вами примере, у этого НЕубийцы, ещё есть шанс передумать и сойти с этого пути. Он ещё не совершил ничего необратимого.

Что-то еще помнится, вы на Люциуса Малфоя злились за подбрасывание дневника Джинни, и вас не волновало, что при этом Люциусу не удалось достичь никаких своих целей (дискредитировать Уизли или выгнать Дамблдора). Джинни причем тоже осталась живой, и ее оправдали. Что ж тогда плохо, если провал все спишет?

Все равно, поступок плохой, подлый. Но если бы у него получилось все стало бы ещё хуже.
И фиг бы тогда Гарри стал заступаться за Малфоев на суде, после финальной битвы.
То есть смерть Джинни стала бы необратимым событием, которое бы сделало невозможным примирение с Малфоями.
А так... Ну Люциус -гад, но ведь все хорошо закончилось, а значит можно все переиграть, все исправить.

Читатель писал(а): 30 дек 2018 20:42 Могли и не уговаривать. Кто ребенка спрашивать будет?

Для своего времени она была не ребёнком, а взрослой девахой

Krystal писал(а): 30 дек 2018 21:02 Янсен, еще такое добавление: разве не очевидно, что если бы "доблестные" Эрик с Джулианом так хотели спасти Корвина от Фионы, то логично было бы в темницу как раз Фиону запихать, тем более что про нее точно знали, что она - заговорщица, и мало ли что еще выкинет. Мстить за нее теперь некому (она сама постаралась для этого), а телепортироваться, как Бранд, она не умеет. И вызывать чудовищ из Теней тоже. Но куда там, и в голову такое не приходит сделать с Фионой, напротив, Джулиан просто тает от того, что после коронации Эрика отношения с Фионой у противоборствующей группировки стали налаживаться, а уж чтобы предлагать выжечь ей глаза - вы такое себе вообще представляете от Джулиана? Я нет. И как, по-вашему, Фиона бы такое простила когда-нибудь? Считала бы это "ерундой"? Ага, щас.

Мне казалось Джуллиан и не утверждал что спасает Корвина от Фионы. А как раз от Эрика!

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 30 дек 2018 22:22

Читатель писал(а): 30 дек 2018 20:42 Могли и не уговаривать. Кто ребенка спрашивать будет?

Для своего времени она была не ребёнком, а взрослой девахой

достаточно взрослой даже чтобы замуж выйти? но проблема. лет до 21 кажется дочери ПОЛНОСТЬЮ были под властью родителей. И кое где могли и без согласия замуж выдать. Я читал. платили взятку священнику. он говорил что она сказала да. все.

Читатель писал(а): 30 дек 2018 22:31Мне казалось Джуллиан и не утверждал что спасает Корвина от Фионы. А как раз от Эрика!

Да нет, Джулиан там все время гнет про якобы ужасные опасности, грозившие Корвину со стороны противоположной группировки.

-" Эрик, - сказал Джулиэн, - рассчитывал, что зрение может со временем вернуться к тебе - зная, как мы регенерируем, - дай только время. Сформировалась очень изящная ситуация. Если б Папа вернулся, Эрик мог бы просто отступить и, ко всеобщему удовлетворению, оправдать все свои действия - все, кроме твоего убийства. Было б слишком нелепо сделать ход, гарантирующим его длительное правление без локальных трудностей. И я честно скажу, что Эрик просто хотел посадить тебя под замок и забыть.

- Тогда кому же пришло в голову ослепить меня?

Джулиэн долго молчал. Затем заговорил очень тихо, почти шепотом:

- Выслушай меня, пожалуйста. Это придумал я и, может быть, этим спас тебе жизнь. Надо было свершить нечто равносильное смерти, иначе та клика попыталась бы реализовать смерть. Ты больше им был не нужен, но был жив и обладал потенциальной возможностью стать угрозой в некоем отдаленном будущем. Они могли бы воспользоваться твоим Козырем, чтобы связаться с тобой и убить, или воспользоваться им, чтобы освободить тебя, а потом принести в жертву на следующем ходу против Эрика. А убивать слепого им не было никакого смысла, и ты был бесполезен, что бы там ни было у них на уме. Это спасло тебя, выведя на время из расклада, и спасло нас от большой ошибки, которая когда-нибудь могла обернуться против нас. Как только мы это поняли, выбора не осталось. Это было единственное, что мы могли сделать. Нельзя было выказать снисхождения, а то нас могли заподозрить в следовании некой собственной выгоде. И в тот миг, когда ты обрел хотя бы видимость ценности, ты стал бы покойником. Самое большее, что мы смогли сделать, - так это смотреть в сторону, когда лорд Рейн утешал тебя. Это все, что можно было сделать".

Какие заботливые братья-гуманисты! Нет чтоб Фиону под стражу заключить. (вообще-то больше никого из противоположной группировки там тогда и не оставалось). Нет чтоб с Корвином объясниться о происходящем по-нормальному. Лучше глаза ему выжечь. Да еще и издевались.

Krystal писал(а): 30 дек 2018 23:15

Читатель писал(а): 30 дек 2018 22:31Мне казалось Джуллиан и не утверждал что спасает Корвина от Фионы. А как раз от Эрика!

Да нет, Джулиан там все время гнет про якобы ужасные опасности, грозившие Корвину со стороны противоположной группировки.

-" Эрик, - сказал Джулиэн, - рассчитывал, что зрение может со временем вернуться к тебе - зная, как мы регенерируем, - дай только время. Сформировалась очень изящная ситуация. Если б Папа вернулся, Эрик мог бы просто отступить и, ко всеобщему удовлетворению, оправдать все свои действия - все, кроме твоего убийства. Было б слишком нелепо сделать ход, гарантирующим его длительное правление без локальных трудностей. И я честно скажу, что Эрик просто хотел посадить тебя под замок и забыть.

- Тогда кому же пришло в голову ослепить меня?

Джулиэн долго молчал. Затем заговорил очень тихо, почти шепотом:

- Выслушай меня, пожалуйста. Это придумал я и, может быть, этим спас тебе жизнь. Надо было свершить нечто равносильное смерти, иначе та клика попыталась бы реализовать смерть. Ты больше им был не нужен, но был жив и обладал потенциальной возможностью стать угрозой в некоем отдаленном будущем. Они могли бы воспользоваться твоим Козырем, чтобы связаться с тобой и убить, или воспользоваться им, чтобы освободить тебя, а потом принести в жертву на следующем ходу против Эрика. А убивать слепого им не было никакого смысла, и ты был бесполезен, что бы там ни было у них на уме. Это спасло тебя, выведя на время из расклада, и спасло нас от большой ошибки, которая когда-нибудь могла обернуться против нас. Как только мы это поняли, выбора не осталось. Это было единственное, что мы могли сделать. Нельзя было выказать снисхождения, а то нас могли заподозрить в следовании некой собственной выгоде. И в тот миг, когда ты обрел хотя бы видимость ценности, ты стал бы покойником. Самое большее, что мы смогли сделать, - так это смотреть в сторону, когда лорд Рейн утешал тебя. Это все, что можно было сделать".

Какие заботливые братья-гуманисты! Нет чтоб Фиону под стражу заключить. (вообще-то больше никого из противоположной группировки там тогда и не оставалось). Нет чтоб с Корвином объясниться о происходящем по-нормальному. Лучше глаза ему выжечь. Да еще и издевались.

Ясно. да.. перечитать надо..

Читатель писал(а): 30 дек 2018 23:35Ясно. да.. перечитать надо..

А меня вот что еще настораживает в цитате Джулиана. Получается, из темницы Корвина в любой момент мог вытащить по Козырю кто угодно, любой из родственников? Почему же никто не сделал? Рэндом тот же... Или Дейдра.

JanJansen писал(а): 30 дек 2018 21:23В битве за Амбер его войска выступили на стороне Эрика,

Вот этот момент я плохо помню. Помню только, что Корвин застал уже умирающего Эрика, и тот передал ему Камень Правосудия, "забыв", правда, предупредить, что длительное ношение Камня приводит к смерти. Может, ради защиты Амбера Корвин и мог временно объединиться с Эриком, но не простил бы его - наоборот, очень хотел убить, по-моему, куда сильнее, чем Бранд рвался убить Фиону после освобождения из башни (я уже писала, что Бранд после одной только нереализованной идеи скорее махнул на Фиону рукой, пока она сама не начинала лезть). Где-то даже есть мысль Корвина, что он и трона-то так добивался чисто чтобы насолить Эрику, а не ради самого трона, собственно. Ненависть там сильна, и это понятно.

А что вы скажете насчет моего вопроса выше - почему Корвина никто не вытащил из темницы по Козырю, если это было возможно, даже Рэндом или Дейдра? Разве не странно?

Krystal писал(а): 30 дек 2018 21:47 Что-то еще помнится, вы на Люциуса Малфоя злились за подбрасывание дневника Джинни, и вас не волновало, что при этом Люциусу не удалось достичь никаких своих целей (дискредитировать Уизли или выгнать Дамблдора). Джинни причем тоже осталась живой, и ее оправдали. Что ж тогда плохо, если провал все спишет?

И упоминаемый мной Винтер расчитывал на смерть Джона - но мальчик выжил. Но почему-то все возражают, когда я это называю попыткой убийства...

Riggan писал(а): 30 дек 2018 22:02Так что же Вы, считая Снейпа живым, не осуждаете Волдеморта за попытку его убить? Получилось или нет - какая разница, он-то со своей Нагайной старался, как мог!

Я говорила, что мне это нравится? Я только указывала, может быть, что сам Волан-де-Морт не очень сильно старался, потому что не хотел этого, и таким образом еще немножко увеличил шансы Снегга выжить в итоге.

Читатель писал(а): 30 дек 2018 22:36 достаточно взрослой даже чтобы замуж выйти? но проблема. лет до 21 кажется дочери ПОЛНОСТЬЮ были под властью родителей. И кое где могли и без согласия замуж выдать. Я читал. платили взятку священнику. он говорил что она сказала да. все.

Дочь становилась взрослой, когда становилась сиротой, выходила замуж или принимала постриг. А так даже сорокалетняя старая дева при живых родителях была от них зависима
А согласия у дочерей обычно просто не спрашивали

JanJansen писал(а): 30 дек 2018 22:13Все-таки несостоявшееся злодейство лучше, чем состоявшееся. В приведенном вами примере, у этого НЕубийцы, ещё есть шанс передумать и сойти с этого пути. Он ещё не совершил ничего необратимого.

У состоявшегося убийцы тоже есть шанс раскаяться. И что?
Есть разница, свершилось необратимое или нет, но не с точки зрения характеристики личности, которая совершала.
Как насчет доносов? Вот два человека написали совершенно одинаковые доносы. Но так получилось по не зависящим от них обстоятельствам, что одному доносу дали ход, а другому нет. И вы скажете, что первый тогда плох, а второй хорош? Почему бы это, если действия были совершенно одинаковыми?

И фиг бы тогда Гарри стал заступаться за Малфоев на суде, после финальной битвы.

Ну это-то вообще не канон.

И речь шла не о последствиях, а о характеристике Люциуса как такового.

Krystal писал(а): 30 дек 2018 23:41

Читатель писал(а): 30 дек 2018 23:35Ясно. да.. перечитать надо..

А меня вот что еще настораживает в цитате Джулиана. Получается, из темницы Корвина в любой момент мог вытащить по Козырю кто угодно, любой из родственников? Почему же никто не сделал? Рэндом тот же... Или Дейдра.

Не хотели связываться с Эриком. Не хотели рисковать, чтобы спасти бесполезного слепца. Корвин был им нужен только пока был сильным, здоровым и способным сражаться. Но стоили ему потерпеть поражение и потерять силу, как о нем сразу же предпочли забыть.
В том числе Рэндом и Дейдра)))

annyloveSS писал(а): 30 дек 2018 23:54И упоминаемый мной Винтер расчитывал на смерть Джона - но мальчик выжил. Но почему-то все возражают, когда я это называю попыткой убийства...

Мне казалось, Винтеру было просто плевать. Но конечно, то, что племянник в итоге выжил, никак не делает Винтера менее виноватым, чем при исходе, если бы племянник умер.

annyloveSS писал(а): 30 дек 2018 23:54 И упоминаемый мной Винтер расчитывал на смерть Джона

Где говорится, что он на это рассчитывал, когда лишал Джона наследства?

Krystal писал(а): 31 дек 2018 00:12

JanJansen писал(а): 30 дек 2018 22:13Все-таки несостоявшееся злодейство лучше, чем состоявшееся. В приведенном вами примере, у этого НЕубийцы, ещё есть шанс передумать и сойти с этого пути. Он ещё не совершил ничего необратимого.

У состоявшегося убийцы тоже есть шанс раскаяться. И что?

И возможно, это спасёт его душу.
Но не вернет убитого человека к жизни. Убийство необратимо.

Как насчет доносов? Вот два человека написали совершенно одинаковые доносы. Но так получилось по не зависящим от них обстоятельствам, что одному доносу дали ход, а другому нет. И вы скажете, что первый тогда плох, а второй хорош? Почему бы это, если действия были совершенно одинаковыми?

Оба сволочи. Но один из них виновен в страданиях невинного человека, а другой - нет.

JanJansen писал(а): 31 дек 2018 00:16Не хотели связываться с Эриком. Не хотели рисковать, чтобы спасти бесполезного слепца. Корвин был им нужен только пока был сильным, здоровым и способным сражаться. Но стоили ему потерпеть поражение и потерять силу, как о нем сразу же предпочли забыть.
В том числе Рэндом и Дейдра)))

Ну это значит, Корвин правильно думал что-то вроде - "Сволочи они все" - про всех родственников, кто жив, на свободе и не почесался даже на связь с ним выйти, - пока сидел в темнице.
Но вообще-то Рэндом, как я уже писала, пришел во дворец с арбалетом убивать Эрика, за что и был схвачен. Это занятие никак нельзя назвать более безопасным, чем вытаскивать Корвина по Козырю. Однако ж.
Тем более что они могли вытащить Корвина еще до ослепления. Какое-то время успело пройти. Но ото всех глушняк. А ведь Корвин думал немногим ранее, что Ллевелла или Дейдра предоставили бы ему убежище даже при проигрыше, если бы он только не отдал свою колоду Блейзу. Ошибался? Сам-то он в финале чуть в пропасть следом за Дейдрой не прыгнул, и еще в самом начале книги ее спас.

Но даже если и впрямь всем оказалось до лампочки, само существование Козырей делает темницу совершенно ненадежной. Все равно что оставить дверь открытой на вход и гадать, придет кто-нибудь освобождать пленника или нет. Эрик так сидел и гадал? А если бы Рэндом или кто-то еще все-таки захотели этого? Странно это все.