HPForum.ru

annyloveSS писал(а): 28 апр 2018 00:03 "Кто тому поверить может, кто любимой имя вложит
В пересуды? Он тревожит и ее и с ней себя.
Раз прославишь - нет в том славы, лишь дыхание отравы.
Тот, кто сердцем не лукавый бережет любовь, любя.
Связан пламенным законом, как в лесу идя зеленом,
Не предаст нескромным стоном имя милой для стыда.
И, бежа разоблаченья, примет с радостью мученья.
Все для милой - хоть сожженье, в том восторг, а не беда.
Сердцу снова увещанье: знаю, смерть - твое желанье,
Но живи и знай терзанье, не жалей для жертвы кровь!
И, боясь чужого зренья, ты скрывай свое горенье -
Недостойно то любленья - выявлять свою любовь" (с)

За слово "любленье" с переводчика надо взимать компенсацию в размере 100 000 долларов в пользу русской словесности, которую он глубоко оскорбил ))) И в целом у него получилось нечто совершенно неудобоваримое с эстетической точки зрения. Это не стихи, а набор грохочущих фраз. А по существу - все поэты писали о своей любви, а не "скрывали своё горенье". Мы знаем имена Беатриче и Лауры вовсе не потому, что любящие их мужчины таили от мира свою любовь ))) А в случае Шекспира, не зная имени, знаем в подробностях внешность. И так практически у всех. Даже возлюбленную несчастного Даусона мы знаем - потому что он говорил о своей любви, а не молчал о ней. Если ориентироваться на то, что поэты делают, а не на то, что они провозглашают - о своей любви надо говорить, и говорить громко ))) Я, с Вашего разрешения, всё же буду ориентироваться на дела, а не на декларации.

Сразу чувствовалось, что он умный, живой и настоящий.

Да. И он, кстати, несмотря на то, что сам считает и называет себя "заурядным", достаточно уверен в себе, чтобы не бояться своих чувств. Например от Пуаро он даже не пытался скрывать правду о своей любви. Он также не боится признаться, что чувства влияют на его беспристрастность его суждений и принципов: "Я влюбился в нее с первого взгляда и поэтому не хочу, чтобы ее повесили". В отличие от Родди, которого почему-то эмоции, что свои, что чужие, пугают как черта ладан. Питер не стыдится признаться в том, что наблюдал за Элинор в окно, пока она готовила сандвичи, хотя это и выглядит "глупо".

annyloveSS писал(а): 28 апр 2018 00:21

Almi2017 писал(а): 28 апр 2018 00:03

annyloveSS писал(а): 27 апр 2018 23:36 А что вы думаете о Питере и его роли в спасении Элинор? (См. выше) По-вашему будет он ей более подходящей парой чем Родди, как уверен Пуаро?

Честно говоря, я вообще не понимаю, как может нравиться такой, как Родди. Я полностью разделяю ту характеристику, которую дал ему Питер - "длинноносый надутый болван". А Питер мне понравился - особенно после того, как тетушка Элинор его охарактеризовала как "непочтительного мальчишку" ))) Сразу чувствовалось, что он умный, живой и настоящий. Конечно, если Элинор после своего весьма драматического опыта поумнеет, она найдёт в Питере замечательного мужа, как нашла настоящего друга.

Кстати вот Питер Родди эту характеристику дает - зло, с горечью - и все же любовь его такова, что если любимой женщине, для того, чтобы быть счастливой, нужен именно этот человек - он готов принять ее выбор. То есть несмотря на всю боль и злость, которую он испытывает, несмотря на то, что он считает Родди недостойным любви Элинор, он думает о ней, а не о себе. Как и Снейп при всей ненависти к Джеймсу, принял выбор Лили. Но при этом он вполне может давать Джеймсу не слишком лестные характеристики.

Ох, Анни, если бы Снейп принял выбор Лили, его отношение к Гарри было бы совсем другим. Но нет, не принял. Он готов был его вытерпеть, этот выбор, как вообще готов многое терпеть. Но не принять, не согласиться внутренне.

Kuzja 71 писал(а): 27 апр 2018 23:22

Читатель писал(а): 27 апр 2018 22:41 А я считаю верным. Смотря какие родственники. И да бывают совсем не родственники друзья

Вспомнились слова одной весьма колоритной дамы из чудесного произведения: "Слава Богу, что мы можем сами выбирать себе друзей! С родственниками хуже - приходится принимать такими как есть да ещё радоваться, если никто из них не сидел в тюрьме!")))

Повторю. За сам факт родства человек ничего не должен. Смотря какие родители... Братья. Сёстры. Вот с детьми сложнее. Да родители имеют перед ними долг. Ты в ответе за того кого приручил. И Но до определенных пределов. И конечно ребёнок должен хорошим родителям за заботу. Но в разумных пределах. И кстати неважно родные родители или приемные...

annyloveSS писал(а): 28 апр 2018 00:34

Сразу чувствовалось, что он умный, живой и настоящий.

Да. И он, кстати, несмотря на то, что сам считает и называет себя "заурядным", достаточно уверен в себе, чтобы не бояться своих чувств. Например от Пуаро он даже не пытался скрывать правду о своей любви. Он также не боится признаться, что чувства влияют на его беспристрастность его суждений и принципов: "Я влюбился в нее с первого взгляда и поэтому не хочу, чтобы ее повесили". В отличие от Родди, которого почему-то эмоции, что свои, что чужие, пугают как черта ладан. Питер не стыдится признаться в том, что наблюдал за Элинор в окно, пока она готовила сандвичи, хотя это и выглядит "глупо".

Ну вот видите, он же своих чувств к Элинор не скрывает. Разве это плохо? Это очень правильно. Снейп ведь скрывал не только потому, что они для него священны, эти чувства - для Питера они тоже священны. Но и потому, что Снейпу просто-напросто больно от того, что Лили выбрала не его, а Джеймса. Вот эту боль он прятал, как и вообще все свои раны. Нопочему человек прячет раны? тут уже дело не в святыне - тут отчасти гордость, а отчасти и страх. это те вещи, которые следует побеждать, а не поддаваться им. Снейп в юности ожидал, что над его безответной любовью к Лили просто посмеются - и не услышал Дамблдора, который сказал ему, что это самое лучшее в нём, его способность так любить. Но взрослый Снейп и сам это знает и понимает - и не думает о людях так плохо, чтобы ожидать от них иной реакции, кроме уважения к его чувствам. Я вспоминаю, как говорит об этом Гарри во время Последней битвы - с каким глубочайшим почтением к такой любви. И мне кажется, Снейп понимал, что так и будет.

Если ориентироваться на то, что поэты делают, а не на то, что они провозглашают - о своей любви надо говорить, и говорить громко

Ну, справедливости ради, надо сказать, что и в вышеприведенной поэме герой о любви все же говорил. Правда, наедине с собой:

Говорит: "Моя златая! Без тебя изнемогая,
Если будет мысль немая, мысль проклятьем назови.
Сердце все к тебе стремится, хочет к милой возвратиться,
Кто в любви, да подчинится он сполна своей любви.
Он до месячного круга молвит: "Страстного недуга
Огнь ты шлешь. Любить друг друга ты велишь. Страдать, любя.
И бальзам даешь терпенья. С той, в ком лунное горенье,
Дай мне с ней соединенье - через пламя - чрез тебя".
И до неба восклицая, к Солнцу вопли обращая,
Кличет: "Солнце! Власть живая! Ты, кем светит каждый край,
Ты, в лучах непобедимый возноситель и хвалимый,
Дай мне быть с моей любимой, день мой в ночь не обращай.
Ты, Зуал, звезда томленья, дай мне слез и дай мученья,
Черной тенью огорченья сердце скорбное закрой.
Грусть пусть ляжет, с грудой груда, точно тяжесть на верблюда.
Но скажи к моей отсюда: "Не покинь его. Он твой".
Свет высокий благородства, и с тобой, Луна, есть сходство:
Солнца чуя превосходство, я меняюсь средь пустынь.
То я весел, ярко око, то худею одиноко. Молви ей:
"Не будь жестока. Весь - к тебе он. Не покинь"...
Коль стерплю всех пыток груду, к ней я, к солнечному чуду,
Возвращусь. Не вечно ж буду я стонать. Душа жива".
И запел он светлогласно, хоть сдержать тоску - напрасно.
Так звучала песнь прекрасно - соловей пред ним сова.
Витязь пел. И, слыша пенье, звери, в чаре удивленья,
Приходили. С негой мленья, камни встали из волны.
И дивились, и внимали. Плакал, - плакали в печали.
Песню грустную качали волны, тихие как сны.
Всем живым напевы милы. В песне чары тонкой силы.
Вон морские крокодилы, рыбы, звери без конца.
Птицы ветра как в тумане. И индийцы, персияне,
Руссы, франки, епиптяне, все пришли на зов певца.(с)


Поэма восхитительная сама по себе, но да - переводчика иногда хочется убить)))

Снейп ведь скрывал не только потому, что они для него священны, эти чувства - для Питера они тоже священны. Но и потому, что Снейпу просто-напросто больно от того, что Лили выбрала не его, а Джеймса.

Но и Питеру же больно. Его характеристика Родди, согласитесь, очень зла. Даже, может быть, злее, чем то, что Снейп про Джеймса говорил. Кстати, и самой-то Элинор Питер тоже не признался.

Читатель писал(а): 28 апр 2018 00:42

Kuzja 71 писал(а): 27 апр 2018 23:22

Читатель писал(а): 27 апр 2018 22:41 А я считаю верным. Смотря какие родственники. И да бывают совсем не родственники друзья

Вспомнились слова одной весьма колоритной дамы из чудесного произведения: "Слава Богу, что мы можем сами выбирать себе друзей! С родственниками хуже - приходится принимать такими как есть да ещё радоваться, если никто из них не сидел в тюрьме!")))

Повторю. За сам факт родства человек ничего не должен. Смотря какие родители... Братья. Сёстры. Вот с детьми сложнее. Да родители имеют перед ними долг. Ты в ответе за того кого приручил. И Но до определенных пределов. И конечно ребёнок должен хорошим родителям за заботу. Но в разумных пределах. И кстати неважно родные родители или приемные...

Читатель, простите великодушно, наверное, со мной что-то не так. Который раз замечаю - говорю что-то серьезное, воспринимается как стёб. Говорю в шутку - разговор продолжается на серьёзных щщах. "И хде выход с этого исхода?"

Almi2017 писал(а): 28 апр 2018 00:33 За слово "любленье" с переводчика надо взимать компенсацию в размере 100 000 долларов в пользу русской словесности, которую он глубоко оскорбил ))) И в целом у него получилось нечто совершенно неудобоваримое с эстетической точки зрения.

Не. Я человек ни разу не кровожадный, но денежной компенсацией переводчику обойтись нельзя. Усекновение головы на месте! А вначале вырвать"грешный язык"!

annyloveSS писал(а): 27 апр 2018 23:50Или и в самом деле потрясение от всей этой истории было так велико, что она психологически как бы "родилась заново" и для прежних чувств в ее душе места уже не осталось.

У меня создалось такое впечатление + то, что "новой жизнью" она обязана именно Питеру Лорду. Также очень понятно тяготение к "обычному", когда с жизнью происходит какая-нибудь катастрофа. Но для большого чувства подобное исчезновение вместе со всей прежней жизнью мне кажется неправдоподобным.

Krystal писал(а): 28 апр 2018 01:09

annyloveSS писал(а): 27 апр 2018 23:50Или и в самом деле потрясение от всей этой истории было так велико, что она психологически как бы "родилась заново" и для прежних чувств в ее душе места уже не осталось.

У меня создалось такое впечатление + то, что "новой жизнью" она обязана именно Питеру Лорду. Также очень понятно тяготение к "обычному", когда с жизнью происходит какая-нибудь катастрофа.

Хотя, разумеется, Питер на самом деле совсем не "обычный". Это он только так считает. Он очень умный, очень искренний, очень цельный, да к тому же любящий и самоотверженный. И гораздо глубже Родди, если присмотреться...

Almi2017 писал(а): 27 апр 2018 23:58Хотите сказать, остальные забыли?

Хочу сказать, что остальные могут иметь по поводу происходящего несколько иное мнение, нежели ваше.

Ну вот видите, Вы к этому привыкли - а я привыкла к тому , что Вы передёргиваете про меня.

Передергивание и ложь с вашей стороны - я привыкла к этому только как к постоянному явлению, но это не значит, что я стала воспринимать это чем-то нормальным. Наверно, слово "привыкла" надо было поставить в кавычки.

И что я сказала про жертв и про [Слово запрещено роскомнадзором] - "так им и надо"?

"Самивиноваты" в разных вариациях.

Личное могло ей повредить - а помочь никак не могло. И оно не привело её к убийству - она сама знала об этом. Соответственно, не было никаких причин его открывать.

Т.е. они с адвокатом дураки, что доказывали отсутствие мотива для убийства?

И я могу повторить в третий раз, что хотела бы не понимать всё это, но - увы, сама нередко бываю такой.

Если вы все это пишете, то не понимаете - можете радоваться.

Перечень сайтов - не фото и не переписка, это показатель сферы интересов - и только.

Мне надоело повторять, что вы не понимаете.
А что значит Центр Э?

Вы можете считать что угодно - Снейп никогда не использовал любовь к Лили ради каких-либо практических выгод.

Ну если вы считаете спасение самой Лили практической выгодой.

Не стал бы и перед Лордом делать вид, что использовал её таким образом.

Послал бы Лорда с такой идеей? Тем самым только утвердив смертный приговор для Лили.

Понимаете, у нас с Вами разный взгляд на святыню. Выражение "не бросайте святыню псам" Вы, видимо, понимаете как "не показывайте её толпе",

Вот тут вы наконец что-то хоть поняли. Только относительно Снегга я не считаю, что любовь к Лили была для него "святыней". Это было а) очень личное б) очень болезненное, как рана или слабость. Поэтому и не хотел показывать.

А я понимаю иначе - не используйте святыню неподобающим образом. Не решайте с её помощью какие-то свои проблемы. Святыня для того, чтобы ей служить, а не для того, чтобы она послужила нам.

Ну зачем же так говорить? Разве в христианстве не обращаются к Богу или к святым с молитвой и просьбой о чем-то, а не только с желанием послужить им самим?

Он отдал людям всё самое главное о себе, чтобы они это увидели и сделали выводы о том, каким человеком он был. В этом и состоит суд.

Рассказать всем, чтобы сами сделали выводы, и "предаться на суд", аки грешник перед праведниками, - это совершенно разные вещи, и последнее связано как раз с самоуничижением.
Но и для первого такого рода личные вещи, да еще замкнутые люди, как-то не передают - это уже чьих-то выводов не касается.

Т.е. они с адвокатом дураки, что доказывали отсутствие мотива для убийства?

Они это делали потому что все реальные улики были против нее. Это Пуаро, мотивированный Питером, смог их опровергнуть и найти другие улики против другого человека.

Krystal писал(а): 27 апр 2018 19:28

Almi2017 писал(а): 27 апр 2018 18:45 Я никогда не "писала цинизм" - как Джайна никогда не издевается. Цинизм так же несовместим с моим мировоззрением, как издевательство - со стилем Джайны. Проблема в том, что Ваши взгляды практически на всё не совпадают с общепринятыми - поэтому Вам видится цинизм или издевательство там, где есть высказывания, противоположные Вашим крайне нестандартным взглядам.

Ну да, конечно. Считать, что подножка отличается от насильственного публичного обнажения, и очень даже отличается, - это "крайне нестандартный взгляд". И еще более "нестандартным" является отрицание такой виктимологии, что застав отморозков, издевающихся над связанной жертвой, учитель должен думать, что это сама жертва на них напала и с ними подралась. Больше, чем на издевательство, такие утверждения не тянут.

Кристал, Алми совершенно права. Вы действительно исказили то, что я писала.
И вы вновь пишите о каких-то там издевательствах с моей стороны У вас остались вопросы ко мне? Давайте разбираться. Но у меня ощущение, что вы не хотите этого делать раз вы раз за разом повторяете про какие-то издевательства...............

Джайна
1. Когда речь шла о ситуации мерзкого издевательства у озера, вы заявили, что учитель не увидел бы в этом ничего особенного для Хогвартса (включая удушье мыльной пеной), исключительно на том основании, что Левикорпус был там популярным заклинанием (а как это касается удушья мыльной пеной, ведомо вообще только вам). Будете отрицать?
2. Когда речь шла о том, что учитель увидит совершенно однозначную сцену издевательств толпой над одной связанной жертвой, вы заявили, что узрев это, учитель заподозрит предшествующую драку и какие-то гадости со стороны самого Снегга, исключительно потому что а) Снегг слизеринец, а Мародеры гриффиндорцы, б) у Джеймса порез на щеке, - и стало быть, если учитель назначит взыскание, то жертве заодно с палачами. Будете это отрицать?
3. Когда я спросила, становится ли у вас насильственное публичное обнажение приемлемей от наличия общего душа, вы сравнили это с подножкой по уровню "тяжкости". Будете отрицать?

Kuzja 71 писал(а): 28 апр 2018 00:59

Almi2017 писал(а): 28 апр 2018 00:33 За слово "любленье" с переводчика надо взимать компенсацию в размере 100 000 долларов в пользу русской словесности, которую он глубоко оскорбил ))) И в целом у него получилось нечто совершенно неудобоваримое с эстетической точки зрения.

Не. Я человек ни разу не кровожадный, но денежной компенсацией переводчику обойтись нельзя. Усекновение головы на месте! А вначале вырвать"грешный язык"!

"И празднословный, и лукавый" Ну ладно, будем гуманны - тапёр играет как умеет.

Almi2017 писал(а): 28 апр 2018 17:35"И празднословный, и лукавый" Ну ладно, будем гуманны - тапёр играет как умеет.

Ну ладно, я погорячилась ! Пусть живёт!

Krystal писал(а): 28 апр 2018 01:25

Almi2017 писал(а): 27 апр 2018 23:58Хотите сказать, остальные забыли?

Хочу сказать, что остальные могут иметь по поводу происходящего несколько иное мнение, нежели ваше.

Разумеется, могут - но высказывают чаще всего такое же мнение, как и моё, только гораздо более резко, чем я.

но это не значит, что я стала воспринимать это чем-то нормальным

Я с Вашими передёргиваниями долго пыталась бороться, в том числе подробными объяснениями своей позиции. Но, поскольку это не помогло, я сие безнадёжное занятие бросила.

И что я сказала про жертв и про [Слово запрещено роскомнадзором] - "так им и надо"?

"Самивиноваты" в разных вариациях

Это неправда. Я никогда не отрицала вину агрессора или тех, кто причинял страдания будущему [Слово запрещено роскомнадзором]. Но в то же время я считала необходимым придавать значение действиям жертвы и [Слово запрещено роскомнадзором]. Вот Вам пример: "Служили два товарища" смотрели? Там персонаж Бурляева, будучи в подпитии, ходит с зажигалкой в форме револьвера и всех пугает: "Руки вверх!". Ту же "шутку" он решил сыграть и со своим другом, поручиком Брусенцовым, которого играет Высоцкий. Ворвался в его комнату - тот в это время был в постели с дамой - и крикнул: "Руки вверх!". И был в тот же момент убит наповал - шла гражданская война, и Брусенцов сначала стрелял, а потом уже смотрел, в кого. Этот шутник - жертва? Безусловно - он же убит. Но жертва чего? Собственного идиотизма и военной ожесточённости. Вот о таких случаях речь - о недопустимом легкомыслии. А не о пресловутых "коротких юбках". И я это объясняла много раз - но для Вас любой шаг с сторону от Вашей догмы "жертва никогда и ни в чём не может быть виновата" недопустим. Вот отсюда и идут безосновательные обвинения в цинизме или в издевательствах - от Вашей нетерпимости и нежелания вникать в позицию собеседника. Ну ладно, это к слову - я просто объяснила, почему в конце концов бросила Вам что-либо доказывать.

Личное могло ей повредить - а помочь никак не могло. И оно не привело её к убийству - она сама знала об этом. Соответственно, не было никаких причин его открывать.

Т.е. они с адвокатом дураки, что доказывали отсутствие мотива для убийства?

На это исчерпывающе ответила Анни, мне добавить нечего.

Если вы все это пишете, то не понимаете - можете радоваться

Мне надоело повторять, что вы не понимаете

Ну так не повторяйте - я всё равно не считаю авторитетным Ваше мнение по вопросу о том, что я понимаю и чего не понимаю )))

А что значит Центр Э?

Центр противодействия экстремизму. Вот он отслеживает, какие сайты человек посещает, какие лайки ставит, что и кому направляет. Иногда провокаторов подсылает - было у меня в Тольятти такое дело ...Если что-то из того, что ты кому-то направил, или разместил на своей страничке, или перепостил, включено в Перечень экстремистских материалов - а это огромный список на много тысяч наименований, где и книги, и статьи, и ролики, и песни, и рисунки - на тебя возбуждают дело по ст. 282 УК РФ, возбуждение розни . Или, если тебя и твоих друзей удаётся раскрутить на организацию с уставом, хотя бы виртуальную - по ст. 280 УК, организация экстремистского сообщества. Но для этого желательно интересоваться либо национализмом, либо радикальным большевизмом в версии НБП, либо радикальным исламизмом, либо радикальным язычеством, либо "заукраинством".

Ну если вы считаете спасение самой Лили практической выгодой

Причём тут спасение Лили? Вы утверждали, что он использовал любовь к Лили, чтобы втереться в доверие к Дамблдору и шпионить на Лорда. Спасению Лили это никак не могло способствовать.

Послал бы Лорда с такой идеей? Тем самым только утвердив смертный приговор для Лили.

Лорду не приходила в голову такая идея, так что и обсуждать нечего. А если бы пришла, Снейп бы её умело саботировал.

Вот тут вы наконец что-то хоть поняли.

И меня очень не радует то, что я оказалась права.

Только относительно Снегга я не считаю, что любовь к Лили была для него "святыней". Это было а) очень личное б) очень болезненное, как рана или слабость. Поэтому и не хотел показывать.

Да всё по-настоящему значимое в этой жизни "очень личное" - но это не означает, что человек не имеет потребности раскрыть это значимое, проявить себя вовне. А рана - ну так в том и дело, что свои раны люди прячут из ложного страха и ложной гордости. Боятся, что окружающие, сволочи эдакие, начнут сыпать на раны соль. Да, бывают и такие типы - но это скорее исключения. А у большинства людей - у тех, кого Вы обзываете "толпой", Кристал - раны вызывают уважение и сочувствие. Что касается слабости - вот это было глубочайшее заблуждение, которое Снейп преодолел. Его любовь - великая сила, он понял это в конце концов.

Ну зачем же так говорить? Разве в христианстве не обращаются к Богу или к святым с молитвой и просьбой о чем-то, а не только с желанием послужить им самим?

А просить не означает использовать. Молитва не принуждает Бога, не представляет собой сделку с Ним. Молитва - это предельная открытость Богу, это готовность в первую очередь показать Ему свои раны и язвы. Это абсолютное доверие Ему. Поэтому просить Бога о чём то значит тоже служить Ему - потому что такая просьба означает искреннюю веру в Него. А вот спекулировать именем Божьим для манипулирования людьми, для обмана - это грех. Это как раз то, что делал Великий Инквизитор у Достоевского.

Рассказать всем, чтобы сами сделали выводы, и "предаться на суд", аки грешник перед праведниками, - это совершенно разные вещи, и последнее связано как раз с самоуничижением

"На суд взыскательному свету
Представить милые черты
Провинциальной красоты ..."
Видимо, Татьяна Ларина предавалась на суд света аки грешница перед праведниками ))))
Снейп в воспоминаниях не свои грехи и ошибки людям показывает. Эти грехи и ошибки он сам знал и искупал всю жизнь. Это не дело людей, это между ним и Богом. Он рассказывает о себе - о том, для чего он жил, какой смысл имели его поступки. И при этом не скрывает ни своих ран, ни своих слабостей, ага. В сущности, он просто показывает людям себя настоящего, давая им возможность оценить пройденный им путь. В конце концов, это их непосредственно касается: у них есть основания его за многое благодарить, есть основания и сочувствовать, и помнить - как можно лишить их такой возможности?

Но и для первого такого рода личные вещи, да еще замкнутые люди, как-то не передают - это уже чьих-то выводов не касается.

Ну, значит, к моменту смерти Снейпу надоело быть замкнутым - он так нахлебался полнейшего одиночества, что уже готов был открыт душу "сыну Джеймса".

Krystal писал(а): 28 апр 2018 10:27 1. Когда речь шла о ситуации мерзкого издевательства у озера, вы заявили, что учитель не увидел бы в этом ничего особенного для Хогвартса (включая удушье мыльной пеной), исключительно на том основании, что Левикорпус был там популярным заклинанием (а как это касается удушья мыльной пеной, ведомо вообще только вам).

Я сказала, что для меня Левикорпус не является безобидным заклинанием. И как по мне Левикорпус ничем не отличается от мыльной пены. Для вас есть разница? Вы считаете Левикорпус безобинее мыльной пены? Ну ок. Ну если вы не носите юбок и платьев....
Что касается учителя, то я говорила, что учитель увидев бы издевательства не решил бы, что это грязные и мерзкие издевательства. По меркам Хогвартса это были просто издевательства. А соотвественно за это бы Джеймс и Сириус не вылетели бы.

Когда речь шла о том, что учитель увидит совершенно однозначную сцену издевательств толпой над одной связанной жертвой, вы заявили, что узрев это, учитель заподозрит предшествующую драку и какие-то гадости со стороны самого Снегга, исключительно потому что а) Снегг слизеринец, а Мародеры гриффиндорцы, б) у Джеймса порез на щеке, - и стало быть, если учитель назначит взыскание, то жертве заодно с палачами.

Я сказала, что такой вариант возможен. Потому что любой конфликт надо по-хорошему разбирать. Если бы учителю было лень или у него было какое-то свое видение, то получилось бы как на чемпионате в ОФ, где гриффиндорцы должны были проглотить все словестные издевательства со стороны Малфоя.

Когда я спросила, становится ли у вас насильственное публичное обнажение приемлемей от наличия общего душа, вы сравнили это с подножкой по уровню "тяжкости".

Кристал, вы хоть сами поняли какой пример привели? Общий душ предполагает, что в этом обществе совершенно нормально видеть голыми своих одноклассников и однокласниц. А соовественно сдергивание штанов с человека не является таким же ужасным, как у нас, где как-то не принято, чтобы для людей являлось обычным видеть коллег, школьных товарищей и тд противоположного пола голыми.
Как я вам уже написала, возможно я неправильно поняла ваш пример или вы имели ввиду нечто другое.

Jaina писал(а): 28 апр 2018 21:22 соовественно сдергивание штанов с человека не является таким же ужасным, как у нас, где как-то не принято, чтобы для людей являлось обычным видеть коллег, школьных товарищей и тд противоположного пола голыми.

Подождите, Вы имеете в виду, что девочки и мальчики в Хогвартсе могли совместно мыться раздетыми под душем? Но это совершенно невозможно. Физиологически волшебники от нас не отличаются, а в плане нравов их социум гораздо консервативнее - поэтому никто бы не допустил, чтобы 15-летние подростки совместно мылись под душем. "Шутки шутками, но могут быть и дети!" ))))
А в целом - эпитет "грязные и мерзкие", столь любимый Вашей уважаемой собеседницей, не имеет в данном случае никакого значения, кроме чисто эмоционального. Важно другое: учитель сразу опознал бы в происходящем публичное издевательство, а не драку, по наличию зрителей и их поведению. И если учитель достаточно опытный - он отнесётся к такому гораздо строже, чем к любой драке. Потому что честная драка - это всего лишь выход подростковой агрессии, небезопасный физически, но не более того. А вот такие сцены, как у Озера - это моральная порча, затрагивающая многих. Подумайте сами, какое воздействие на душу ребёнка оказывает участие в таких вещах в любой роли: хоть в роли жертвы, хоть в роли обидчика, хоть в роли зрителя. Дети приучаются получать удовольствие от жестокости и низости и ни в грош не ставить человеческую личность и достоинство. У кого-то это потом проходит - а кто-то и остаётся низким человеком, уважающим только жестокую силу. И в жертве в большинстве случаев что-то необратимо надламывается - хотя бы способность верить людям, верить в то, что они могут быть добрыми и хорошо к тебе относиться. Поэтому учитель, если он умный и опытный человек, на такую ситуацию публичного издевательства отреагирует крайне жёстко. И даже если жертва тоже что-то натворила - достанется в первую очередь устроителям публичного шоу, потому что они фактически нанесли больший вред и большему количеству людей.

Jaina писал(а): 28 апр 2018 21:22Общий душ предполагает, что в этом обществе совершенно нормально видеть голыми своих одноклассников и однокласниц. А соовественно сдергивание штанов с человека не является таким же ужасным, как у нас, где как-то не принято, чтобы для людей являлось обычным видеть коллег, школьных товарищей и тд противоположного пола голыми.

Книга - 5, "ГП и ОФ", стр. 533: "После ужина Рон с Джинни отправились в душ, а Гарри и Гермиона вернулись..."
Мне всегда было как-то неудобно от этой фразы в таком варианте перевода от "Росмэна".
Но сцена в общей душевой в фильме "Звездный десант" 1997 года, нравилась!
http://tour.searchcelebrityhd.com/wp-co ... rs-2-4.jpg

Jaina писал(а): 28 апр 2018 21:22Я сказала, что для меня Левикорпус не является безобидным заклинанием. И как по мне Левикорпус ничем не отличается от мыльной пены.

Мне все-таки интересно, вы обвинили меня в искажении ваших слов, но по данному пункту и по всем остальным пишете снова то же самое, что я и говорила. Где искажение?
И я вам еще раз говорю, что речь шла не о Левикорпусе как таковом, а о сцене у озера, причем абсолютно наплевать, какими именно заклинаниями или не-заклинаниями она осуществлялась.

Я сказала, что такой вариант возможен.

То есть опять признаете, что ничего я не искажала. У вас учителя Хогвартса - ушибленные на голову виктимологи, способные, увидев издевательство толпы над жертвой, сделать из этого вывод, что напала сама жертва и получила "по заслугам".

Кристал, вы хоть сами поняли какой пример привели?

Я-то поняла... А вот относительно вас я было пришла к выводу, что вы просто издеваетесь, но теперь уже не по-детски ужасаюсь, потому что неужели вы и впрямь на полном серьезе считаете то, что пишете?! У меня вопрос, вы отдаете себе в этом отчет? Наличие общего душа как-то влияет на то, что насильственное публичное раздевание догола было, есть и остается грязным насилием сексуального характера? Разницы между насилием и добровольностью, между раздеванием перед душем и раздеванием, чтобы показать, выставить и унизить человека перед толпой, вы не видите? Как можно вообще объяснять это взрослому человеку?

Almi2017 писал(а): 28 апр 2018 21:47Подождите, Вы имеете в виду, что девочки и мальчики в Хогвартсе могли совместно мыться раздетыми под душем?

Я чего-то не поняла. А если вместе мылись только мальчики, вы что, тоже считаете, что это делает насильственное публичное раздевание догола чем-то более приемлемым?

Almi2017 писал(а): 28 апр 2018 18:43Разумеется, могут - но высказывают чаще всего такое же мнение, как и моё, только гораздо более резко, чем я.

Если кто-то не скандалит и не поливает кого-то грязью на форуме, это не значит, что мнение этого кого-то совпадает с вашим по умолчанию.

Это неправда.

Правда, как вы ни вертитесь в словах. (например, так: "Но в то же время я считала необходимым придавать значение действиям жертвы и [Слово запрещено роскомнадзором].")

Вот Вам пример: "Служили два товарища" смотрели?

Нет. Но меня не удивляет такая реакция во время войны. Я не столь давно даже еще писала, почему это Джеймс так не отрегировал на звук открывающейся двери в его зафиделенном доме, а мне отвечали, что а может, он думал, что это друзья втихаря на Хэллоуин приперлись. Я еще тогда подумала, какими глупцами пишущие это считают друзей Джеймса, чтобы так "подкрадываться".

Вот о таких случаях речь - о недопустимом легкомыслии. А не о пресловутых "коротких юбках".

Речь там шла об очень многом, и не о том, что вы написали сейчас.

Ну так не повторяйте - я всё равно не считаю авторитетным Ваше мнение по вопросу о том, что я понимаю и чего не понимаю )))

Если бы понимали, то вам вообще не нужно было бы что-то объяснять по данной теме.

Центр противодействия экстремизму. Вот он отслеживает, какие сайты человек посещает, какие лайки ставит, что и кому направляет. Иногда провокаторов подсылает - было у меня в Тольятти такое дело ...Если что-то из того, что ты кому-то направил, или разместил на своей страничке, или перепостил, включено в Перечень экстремистских материалов - а это огромный список на много тысяч наименований, где и книги, и статьи, и ролики, и песни, и рисунки - на тебя возбуждают дело по ст. 282 УК РФ, возбуждение розни . Или, если тебя и твоих друзей удаётся раскрутить на организацию с уставом, хотя бы виртуальную - по ст. 280 УК, организация экстремистского сообщества. Но для этого желательно интересоваться либо национализмом, либо радикальным большевизмом в версии НБП, либо радикальным исламизмом, либо радикальным язычеством, либо "заукраинством".

И это все всерьез практикуется?

Причём тут спасение Лили? Вы утверждали, что он использовал любовь к Лили, чтобы втереться в доверие к Дамблдору и шпионить на Лорда. Спасению Лили это никак не могло способствовать.

Неужели? Снегг просил Лорда пощадить Лили и убедился, что Дамблдор ее со своей стороны спасает. А оказавшись в Хогвартсе и в приближенных Дамблдора, Снегг со временем мог бы найти способ вообще доказать Лорду, что Поттеры не являются объектами пророчества. Масса вариантов. А без этого ничего. Если Снегг бы и впрямь переметнулся к Дамблдору, как вы утверждаете, а Лорд бы вдруг узнал об этом, то конечно, щадить Лили бы не стал.

Лорду не приходила в голову такая идея,

Он вам сам это сказал? ))) Может, вы еще и поделитесь сведениями от него же, какую именно легенду он придумал для своего агента, посылая заведомого Пожирателя со "сказочкой о раскаянии" к Дамблдору в разгар войны?

А если бы пришла, Снейп бы её умело саботировал.

Вертит мыслями Лорда как хочет ))) Особенно если учесть, что в качестве замены ничего убедительного для Дамблдора в качестве легенды предложить не реально.

Да всё по-настоящему значимое в этой жизни "очень личное" - но это не означает, что человек не имеет потребности раскрыть это значимое, проявить себя вовне. А рана - ну так в том и дело, что свои раны люди прячут из ложного страха и ложной гордости. Боятся, что окружающие, сволочи эдакие, начнут сыпать на раны соль. Да, бывают и такие типы - но это скорее исключения.

Очень смешно, да. Попробовали бы сосчитать, сколько раз уже проезжались насчет любви Снегга даже разные читатели.
Кроме того, у меня и про вас с вашей компанией сложилось впечатление, что вы сами люди такого сорта (не относительно конкретно Снегга, который вам нравится, а в целом).

Его любовь - великая сила, он понял это в конце концов.

С чего вы взяли, что он хоть когда-то считал это силой, а не слабостью.

"На суд взыскательному свету
Представить милые черты
Провинциальной красоты ..."
Видимо, Татьяна Ларина предавалась на суд света аки грешница перед праведниками ))))

Вы куда-то не туда съехали. Речь шла о "суде" в духе Элинор Карлайл, скорее в смысле "осуждения", а вы зачем-то приплели совсем другое значение.

Ну, значит, к моменту смерти Снейпу надоело быть замкнутым

По поводу "смерти" я уже не раз отвечала, а "надоесть" быть замкнутым человеку не может (чтоб он так подумал и вмиг стал открытым, вывалив все личное) - это характер.

Almi2017 писал(а): 28 апр 2018 21:47

Jaina писал(а): 28 апр 2018 21:22 соовественно сдергивание штанов с человека не является таким же ужасным, как у нас, где как-то не принято, чтобы для людей являлось обычным видеть коллег, школьных товарищей и тд противоположного пола голыми.

Подождите, Вы имеете в виду, что девочки и мальчики в Хогвартсе могли совместно мыться раздетыми под душем?

Нет, я ничего такого не имела ввиду. Это был чисто гипотетический вопрос со стороны Кристал: "а вот если бы где-то был общий душ, то что тогда"? (неточная формулировка) Даже не было указано, что имелся ввиду Хогвартс.

Важно другое: учитель сразу опознал бы в происходящем публичное издевательство, а не драку, по наличию зрителей и их поведению.

Я писала о том, что любую конфликтную ситуацию надо по-хорошему детально разбирать, а не анализировать ее по секундному эпизоду, который увидел. К примеру, ученик А начал драку с учеников Б, ученик Б вышел победителем и решил маленько поиздеваться над учеником А. В этот момент пришел учитель. Он будет прав если подумает, что ученик Б издевался над А, а А вообще не виноват?

И даже если жертва тоже что-то натворила - достанется в первую очередь устроителям публичного шоу, потому что они фактически нанесли больший вред и большему количеству людей.

То, что достанется тем, кто издевался я не спорю.