HPForum.ru

Jaina писал(а): 21 апр 2018 21:43Вы написали, что Эдвард его оскорбил, назвав мелкой сошкой? Естественно, он не стерпел этого

Ну так я и говорю. Правда, Эдвард как раз тогда попытался атаковать "отца", но "отец" с этим спокойно мог справиться и без Энви, чтобы сказать, что у него была такая уж необходимость вмешиваться.
Эдвард бросил свою фразу как бы "в сторону": вот, мол, разберусь с главным боссом и незачем будет возиться с мелкими сошками, - но Энви, при его психологическом складе, конечно, мигом воспринял это как личный выпад и взъярился. Неосторожная фраза! А Эдвард в свою очередь обиделся на "фасолину". В общем, вот так и распался их временный союз.

(и заметьте, что это вообще за характер препирательства: "- Ты мелкая сошка!" - "А ты фасолина!" Ну точно два подростка, а не заклятые враги насмерть, один из которых - 200-летний монстр).

Да, согласна

Мне кажется, не случайно, что Энви принимает в качестве своей обычной формы облик подростка - по виду ровесника Эда. Либо он слишком "вживается в образ", либо, наоборот, выбирает этот образ из-за соответствующих ему внутренних качеств, но он и впрямь нередко так себя ведет.

Да, согласна. При отце это выглядело бы странно. Но если его мучала совесть, то он мог рассказать потом, когда вел (к примеру) Эда и Ала к Расу.

После "мелкой сошки" его уж вряд ли что-то мучило.

Естественно признал. Но я не совсем понимаю, чего конкретно вы ждали от Армстронга, какого конкретного выражения чувства вины.

Да хоть какого-нибудь.

И не стоит говорить, что "Ведь он же осознал, что фактически снова пытался убить ишварита". Как я уже написала, это не истребление безоружных или беззащитных ишваритов (что от Армстронга в том числе требовали в Ишваре).

Это продолжение того же Ишвара. Они гонялись за таинственным подозреваемым в цепочке убийств, а наткнулись на человека, обладающего бесспорной моральной правотой перед ними. Как бы такие открытия обычно несколько смущают.
На самого Шрама очень плохо повлияла встреча с Уинри, и это при том, что во всех тех событиях виновны аместрийцы, а не он.

Если автору виднее, то почему вы не признаете интервью Ро и пьесу?

Вопрос каноничности же. Как с теми четырьмя сериями. Только, наверно, похлеще. А интервью вообще не канон, это же просто беседы, а не изданная книга. К тому же интервью изменчивы и противоречат сами себе и книге.

Jaina писал(а): 21 апр 2018 21:50 По пьесе она долго не знала, что она дочь Волдеморта.

Я говорила о семикнижии. Если бы Делфи там родилась, рождение "принцессы" не только не скрывалось бы, но и гремело бы на каждом углу, а Беллатриса, которая из кожи вон выпячивалась, чтобы хоть как-то выделиться, рассказывала бы об этом вообще каждому первому. Смысла в сокрытии Делфи ни малейшего. Тем более в поместье Малфоев, где штаб, тюрьма и вообще проходной двор.

Это называется порядок У всех есть фамилии - так удобнее строить общество.

Права человека не имеют отношения к чьим-то левым представлениям о "порядке". А человек вправе сам решать, как ему называться и называться ли вообще (вот как Шрам). А если вы такой адепт "порядка", не хотите назвать свою настоящую фамилию тут? А то я знаю только "Праудмур", но сомневаюсь, что это ваша реальная фамилия.

Jaina писал(а): 21 апр 2018 22:06Нет, конеретно увидит подвешивание, которое активно практиковалось в школе - мы же знаем из канона, что Левикорпус был очень популярен.

Вы издеваетесь, сводя сцену у озера к "подвешиванию", или утверждая, что учитель не отличит издевательство от "популярной шутки"?

А в каноне разве сказано, что они к ним не лезли?

А где пример, чтобы лезли?

И кто бы в итоге оказался у власти? Они? Переворот Мустанга был как раз удачен тем, что никто из населения не понял, что случился переворот

Ну понятно, без Мустанга у вас никто ни на что не способен.

Если бы они мстили бы так как Шрам, то я написала, чем бы это закончилось. Если бы они разобрались и мстили Отцу с гомункулами, то тогда я не против.

Т.е. вы считаете, что аместрийцы перебили бы мстящих ишваритов, а гомункулы нет?? Не усматриваю логики.

Нет, я помню, в чьих записях был найден обратный преобразовательный круг. Я уже писала, что Шрам вместо мести мог заняться изучением записей. Поскольку он сам бы их расшифровать не смог, то ему бы потребовался алхимик. Так он мог выйти на какого-нибудь нейтрального алхимика, а затем и на всю компанию повстанцев.

Об этом мы уже говорили.

PS. Ну и решить проблему с противоположными потоками также можно было. К примеру, брат Шрама не похож на того, в ком могли быть эти потоки. Неужели вы думаете, что рисуя себе знаки на обоих руках он заранее знал, что не сможет этими знаками воспользоваться? В чем смысл?

Брат Шрама о потоках и говорил, но разве он наносил татуировки именно с целью активировать обратный преобразовательный круг? Я думала, это просто результат его исследований "алхимия + рентанджицу". А конкретный способ применения знаков определяется тем, кто ими владеет в настоящее время.

Krystal писал(а): 22 апр 2018 01:45 Правда, Эдвард как раз тогда попытался атаковать "отца", но "отец" с этим спокойно мог справиться и без Энви, чтобы сказать, что у него была такая уж необходимость вмешиваться.

Ясное дело, что мог. Но Энви просто не смог остаться в стороне после тех слов

но Энви, при его психологическом складе, конечно, мигом воспринял это как личный выпад и взъярился

Именно

Либо он слишком "вживается в образ", либо, наоборот, выбирает этот образ из-за соответствующих ему внутренних качеств, но он и впрямь нередко так себя ведет.

Я думаю, что тут второе.

Это продолжение того же Ишвара.

Не для всех. К примеру, не для Эдварда, которого Шрам пытался убить. Думаю, что если бы Шрам наткнулся бы только на Армстронга, реакция бы того была несколько иной.

Если автору виднее, то почему вы не признаете интервью Ро и пьесу?

Вопрос каноничности же. Как с теми четырьмя сериями. Только, наверно, похлеще. А интервью вообще не канон, это же просто беседы, а не изданная книга. К тому же интервью изменчивы и противоречат сами себе и книге.

Тем не менее, если строго подходить, то интервью Ро - это же мнение автора Автору как-то виднее, как там в ее мире все устроено и какими являются ее персонажи Но! Вы правильно отметили, что в интервью есть противоречия. А все потому, что автор человек, а не машина. Он может ошибаться или что-то забывать. Так что не стоит строго подходить к другим авторам и думать, что все-все, что они написали, они продумали доконца.

Krystal писал(а): 22 апр 2018 01:54

Jaina писал(а): 21 апр 2018 21:50 По пьесе она долго не знала, что она дочь Волдеморта.

Я говорила о семикнижии.

А, вы об этом Ну мы же с вами прекрасно знаем, что пьеса очень плохо стыкуется с семикнижьем Очевидно же, что когда писалось семикнижье, никакая Дельфи не подразумевалась.

Это называется порядок У всех есть фамилии - так удобнее строить общество.

Права человека не имеют отношения к чьим-то левым представлениям о "порядке". А человек вправе сам решать, как ему называться и называться ли вообще (вот как Шрам). А если вы такой адепт "порядка", не хотите назвать свою настоящую фамилию тут? А то я знаю только "Праудмур", но сомневаюсь, что это ваша реальная фамилия.

Эм, извините, а это тут вообще причем? На формах как-то принято быть под никами или вы действительно думаете, что у меня в паспорте тоже "Джайна" написано? ))) И знаете, из-за того, что у меня тут такой ник, мое имя в паспорте не будет анулировано Если мне перестанет нравится имя в паспорте, то мне придется пойти и официально его поменять. Причем на всех документах. Но никто не будет использовать мой ник "Джайна" для каких-то официальных моментов )))))

Krystal писал(а): 22 апр 2018 02:05

Jaina писал(а): 21 апр 2018 22:06Нет, конеретно увидит подвешивание, которое активно практиковалось в школе - мы же знаем из канона, что Левикорпус был очень популярен.

Вы издеваетесь, сводя сцену у озера к "подвешиванию", или утверждая, что учитель не отличит издевательство от "популярной шутки"?

Кристал, я надеялась, что за все время общения вы уже поняли, что я никогда не издеваюсь. Я могу шутить.
В данном случае я говорила совершенно серьезно. И даже если учитель поймет, что это идевательство, то ему все равно придется выяснить: те, кто подвесили, решили просто поиздеваться над этим человеком от нечего делать или они мстили этому человеку за какие-то прошлые обиды. Так что в любом случае разбирательство нужно будет устроить, дабы дать адекватное наказание. Но не все учителя готовы этим заниматься. Если не верите - ну что ж, вам повезло, что вам такое не попадалось.

А в каноне разве сказано, что они к ним не лезли?

А где пример, чтобы лезли?

А в каноне вообще названы другие люди, которых задевали Джеймс и Сириус? Нет, не названы, кроме некого Обри, но там непонятно кто это и за что ему прилетело. Так что ваши обвинения безосновательны.

И кто бы в итоге оказался у власти? Они? Переворот Мустанга был как раз удачен тем, что никто из населения не понял, что случился переворот

Ну понятно, без Мустанга у вас никто ни на что не способен.

Я теряюсь в догадках, как вы сделали этот вывод. Давайте вы просто еще раз перечитаете тот кусок моего поста и ответите на вопросы.

Если бы они мстили бы так как Шрам, то я написала, чем бы это закончилось. Если бы они разобрались и мстили Отцу с гомункулами, то тогда я не против.

Т.е. вы считаете, что аместрийцы перебили бы мстящих ишваритов, а гомункулы нет?

Мы же говорили про мстящих ищваритов с алхимией, разве нет? Ну так представьте себе армию вот таких алхимиков против Отца с гомункулами Гомункулам с Отцом пришлось бы тоговато.

Брат Шрама о потоках и говорил, но разве он наносил татуировки именно с целью активировать обратный преобразовательный круг?

Я думала, что да. Или для проведения каких-то своих тестов. А зачем вы думаете он их нанес на руки?

Jaina писал(а): 22 апр 2018 07:38Не для всех. К примеру, не для Эдварда, которого Шрам пытался убить. Думаю, что если бы Шрам наткнулся бы только на Армстронга, реакция бы того была несколько иной.

Все действия Шрама по убийству гос.алхимиков - это продолжение Ишвара.

Тем не менее, если строго подходить, то интервью Ро - это же мнение автора

Интервью - это не книга. К тому же противоречат книге. Читатель не обязан знать каждое слово автора, включая то, что она могла прокомментировать по этому поводу подругам по телефону, произведение является законченным миром само по себе, и все, что автор хотел в нем сказать, он там же и говорит.
Серии с Граном и Каманчем - неотъемлемая часть канона, и ничему не противоречат. Просто вы не признаете, что у алхимии есть и такой аспект и возможности, так как очень узко толкуете понятие "равноценного обмена". Но ваше непризнание ничего не отрицает по факту.

Krystal писал(а): 22 апр 2018 01:45

Если автору виднее, то почему вы не признаете интервью Ро и пьесу?

Вопрос каноничности же. Как с теми четырьмя сериями. Только, наверно, похлеще. А интервью вообще не канон, это же просто беседы, а не изданная книга. К тому же интервью изменчивы и противоречат сами себе и книге.

есть такой автор Камша. я ее не читал. но обсуждение видел. так она после выхода тогда крайней книги потом в интервью столько подробностей написала! Люди и размышляли и фанфики писали. а потом много лет спустя вышло продолжение. СОВСЕМ не совпадающее с интервью. Ну Камша и сказала. Это же просто беседы на форуме. А канон книги...

Jaina писал(а): 22 апр 2018 07:43А, вы об этом Ну мы же с вами прекрасно знаем, что пьеса очень плохо стыкуется с семикнижьем Очевидно же, что когда писалось семикнижье, никакая Дельфи не подразумевалась.

Неважно, что подразумевалось, важно, насколько это вписывается. В случае Делфи ни на сколько.

Эм, извините, а это тут вообще причем? На формах как-то принято быть под никами или вы действительно думаете, что у меня в паспорте тоже "Джайна" написано? )))

Нет, и я вам о том, что каждый называет себя как хочет.

Но никто не будет использовать мой ник "Джайна" для каких-то официальных моментов )))))

Ненавистную фамилию, от которой давно отказался, тоже никто не использует для официальных моментов. Особенно когда официальный момент гласит, что этот человек давно мертв в биологическом смысле.
Вы просто приведите, где хоть намек, что Делфи записана на фамилию Реддл. Чем сочинять. В каноне ее официальная (по документам) фамилия вообще-то Диггори, раз уж ее племянницей Амоса считал не только сам Амос, но и сотрудники того дома престарелых, куда она устраивалась на работу.

Читатель писал(а): 22 апр 2018 11:36есть такой автор Камша. я ее не читал. но обсуждение видел. так она после выхода тогда крайней книги потом в интервью столько подробностей написала! Люди и размышляли и фанфики писали. а потом много лет спустя вышло продолжение. СОВСЕМ не совпадающее с интервью. Ну Камша и сказала. Это же просто беседы на форуме. А канон книги...

Ну так и есть )) Это как, например, в каком-то интервью Роулинг, еще до выхода седьмой книги, она уверяла, что Гриндельвальд мертв. В таком случае непонятно, кто же этот живенький старичок, которого Волан-де-Морт повстречал в Нурменгарде в седьмой книге
Вообще там масса противоречий всяких. О чем речь. Если все это считать каноном, то каждому читателю вместе с собственно художественным произведением надо продавать еще и протоколы записей всех слов автора по этому поводу за всю жизнь ))

Джайна
Я пересматривала 24 серию, там, кстати, тоже есть эпизод "подросткового" общения Энви и Эдварда. С той же "фасолиной" )) Эдвард насчитал, что в общей сложности Энви так обозвал его уже семь раз, включая те, что в подземной лаборатории, и бешено на него кидался. А Энви удивлялся: "Вот это память, а!"
Еще там к вопросу о возможности Раса прожить человеческую жизнь. Это та серия, в которой мне казалось, что Рас в конце концов с большой вероятностью сделает выбор в пользу человечества. Прайд упрекает его, что Рас "совсем размяк", а Рас отвечает почти как его жена: "Может, пришло время молодых?." Прайд еще обещает не передавать его слова "отцу", так как это может сойти за предательство. А дома у Раса такая семейная сцена, как Селим читает школьное эссе о своем любимом папе-фюрере, который заботится о благе всей страны. Казалось, что Раса в конце концов поколеблет все это. Кто ж тогда знал о Селиме.

Jaina писал(а): 22 апр 2018 07:56Кристал, я надеялась, что за все время общения вы уже поняли, что я никогда не издеваюсь. Я могу шутить.
В данном случае я говорила совершенно серьезно. И даже если учитель поймет, что это идевательство, то ему все равно придется выяснить: те, кто подвесили, решили просто поиздеваться над этим человеком от нечего делать или они мстили этому человеку за какие-то прошлые обиды.

Месть - это не издевательство. И постоянные попытки это утверждать я воспринимаю как то, что вы зачем-то снова пытаетесь провоцировать, отрицая очевидное и очень грязное.

Так что в любом случае разбирательство нужно будет устроить, дабы дать адекватное наказание. Но не все учителя готовы этим заниматься. Если не верите - ну что ж, вам повезло, что вам такое не попадалось.

А вы когда-то участвовали в чем-то вроде сцены у озера, и тогда взыскание назначили именно вашей жертве?

А в каноне вообще названы другие люди, которых задевали Джеймс и Сириус? Нет, не названы, кроме некого Обри, но там непонятно кто это и за что ему прилетело. Так что ваши обвинения безосновательны.

Ни с кем из Пожирателей у них такого не видать ни в школьное время, ни в воспоминаниях. Об этом даже постфактум никто не говорит. Хотя ах как было бы миленько изобразить Мародеров доблестными борцами с Пожирателями смерти еще со школы.

Я теряюсь в догадках, как вы сделали этот вывод. Давайте вы просто еще раз перечитаете тот кусок моего поста и ответите на вопросы.

Я вам сто раз отвечала о том, что могли бы делать ишвариты, если бы захотели. И целые причинно-следственные цепочки из сериала задвигала, дабы проиллюстрировать роль во всем этом Шрама. Вас это убедило? Ни шиша. У вас, как и в соседней теме, по-прежнему Мустанг - двигатель прогресса. И при этом вы отрицаете прямо в кадре доказанный каноничный факт, что ишвариты не мстили не потому что вообще никак и в принципе не могли, а потому что просто не рвались.

Мы же говорили про мстящих ищваритов с алхимией, разве нет? Ну так представьте себе армию вот таких алхимиков против Отца с гомункулами Гомункулам с Отцом пришлось бы тоговато.

А аместрийцам нет? Они типа круче гомункулов?

Я думала, что да. Или для проведения каких-то своих тестов. А зачем вы думаете он их нанес на руки?

Я думала, что просто для применения алхимии на практике. Одна рука - для разрушения, другая рука - для созидания. Подобно тому, как другие алхимики наносят себе на руки или на перчатки разные знаки.
И еще, разве обратный преобразовательный круг не должен активизироваться непосредственно когда уже активирован "прямой", чтобы "разомкнуть" его? (не очень ясно). Ведь надо было еще найти центр круга (прямо в столице).

Krystal писал(а): 22 апр 2018 11:44

Читатель писал(а): 22 апр 2018 11:36есть такой автор Камша. я ее не читал. но обсуждение видел. так она после выхода тогда крайней книги потом в интервью столько подробностей написала! Люди и размышляли и фанфики писали. а потом много лет спустя вышло продолжение. СОВСЕМ не совпадающее с интервью. Ну Камша и сказала. Это же просто беседы на форуме. А канон книги...

Ну так и есть )) Это как, например, в каком-то интервью Роулинг, еще до выхода седьмой книги, она уверяла, что Гриндельвальд мертв. В таком случае непонятно, кто же этот живенький старичок, которого Волан-де-Морт повстречал в Нурменгарде в седьмой книге
Вообще там масса противоречий всяких. О чем речь. Если все это считать каноном, то каждому читателю вместе с собственно художественным произведением надо продавать еще и протоколы записей всех слов автора по этому поводу за всю жизнь ))

Или вот знаменитая цитата. Ее удалили с Поттермора

Все попытки путешествий в прошлое на срок, превышающий несколько часов, окончились катастрофическими последствиями для задействованного волшебницы или волшебника. На протяжении многих лет было непонятно, почему путешественники на большие расстояния во времени никогда не переживали таких путешествий. Все подобные эксперименты были прекращены в 1899 году, когда Элоиз Минтамбл оказалась в ловушке на пять дней в 1402 году. Теперь мы знаем, что её тело состарилось на пять столетий во время возвращения в настоящее и было непоправимо повреждено, вскоре после того, как нам удалось вернуть её, она умерла в Больнице Св. Мунго магических болезней и недугов. Более того, пять дней проведённые ею в далёком прошлом стали причиной огромных искажений в жизни людей, которых она встретила, изменив ход их жизни настолько, что как минимум двадцать пять их потомков исчезли из настоящего, превратившись в «не рождённых». В довершение всего, в последующие дни после возвращения Мадам Минтамбл появились тревожные сигналы того, что само время было повреждено таким серьезным нарушением его законов. Вторник после её возвращения длился двое с половиной суток, в то время как четверг пролетел за четыре часа. У Министерства магии было множество проблем с тем, чтобы замять это дело и с тех пор к тем, кто изучает путешествия во времени, применяются самые строгие законы и взыскания».

Krystal писал(а): 22 апр 2018 11:31

Jaina писал(а): 22 апр 2018 07:38Не для всех. К примеру, не для Эдварда, которого Шрам пытался убить. Думаю, что если бы Шрам наткнулся бы только на Армстронга, реакция бы того была несколько иной.

Все действия Шрама по убийству гос.алхимиков - это продолжение Ишвара.

Тем не менее, если строго подходить, то интервью Ро - это же мнение автора

Интервью - это не книга. К тому же противоречат книге. Читатель не обязан знать каждое слово автора, включая то, что она могла прокомментировать по этому поводу подругам по телефону, произведение является законченным миром само по себе, и все, что автор хотел в нем сказать, он там же и говорит.
Серии с Граном и Каманчем - неотъемлемая часть канона, и ничему не противоречат. Просто вы не признаете, что у алхимии есть и такой аспект и возможности, так как очень узко толкуете понятие "равноценного обмена". Но ваше непризнание ничего не отрицает по факту.

Но бывает и хуже... как со звнздными войнами. рассширенную Вселенную отменили и появился диснеевский канон...

Читатель писал(а): 22 апр 2018 12:32Или вот знаменитая цитата. Ее удалили с Поттермора

О, даже так?! Цитата и впрямь смутно знакомая, но я совершенно про нее забыла, на фоне пьесы-то. О чем тогда вообще можно говорить.
Кстати, интересно, кто это посчитал, сколько потомков исчезли из настоящего при изменении времени, если все живущие в этом времени о них даже и знать не могли (как жители АУ-1 ничего не знали о детях Рона и Гермионы), - сама эта неудачливая путешественница во времени?

Krystal писал(а): 22 апр 2018 13:07

Читатель писал(а): 22 апр 2018 12:32Или вот знаменитая цитата. Ее удалили с Поттермора

О, даже так?! Цитата и впрямь смутно знакомая, но я совершенно про нее забыла, на фоне пьесы-то. О чем тогда вообще можно говорить.
Кстати, интересно, кто это посчитал, сколько потомков исчезли из настоящего при изменении времени, если все живущие в этом времени о них даже и знать не могли (как жители АУ-1 ничего не знали о детях Рона и Гермионы), - сама эта неудачливая путешественница во времени?

Вопрос... Откуда? И сама не могла знать..

Думаю сама Элоиз да

Джайна,
а я посмотрела тот художественный фильм по "...Алхимику" )) Только не поняла, весь это или не весь (может, какая-нибудь часть 1), потому что сюжетные линии совершенно оборваны: глав. злодеи даже не названы (кто стоял за всем этим на самом деле?), линия "ценных жертв" осталась ни к селу ни к городу, Глоттани жив, тело Альфонса не вернули. Тот, что вы смотрели, тоже так заканчивался, словно на середине? Может, есть еще часть 2?
Первые впечатления. Ну что я могу сказать, одно только то, что там вообще целиком нет линии Шрама и Ишвара, уже показательно (об Ишваре только упоминают вскользь); зато на третьестепенного мошенника из Лиора потратили, кажется, чуть ли не с четверть фильма, вконец загнали бедолагу; многих других героев тоже нет, состав гомункулов сильно уменьшен (выбросили даже Грида и фюрера), а те гомункулы, что есть, какие-то вялые. У Энви слишком мало экранного времени, причем половину или больше из этого времени его жгут. Выброшена (или в гипотетической части 2 находится?) линия военного переворота. Из-за всего этого сюжет практически целиком теряет динамичность и напряженность, превращаясь значительную часть времени в какой-то медленно текущий квест (даже те действия, что там все-таки имеются, очень замедленные). Не понимаю, зачем авторам понадобилось так делать. А в остальном немало каноничного (ну в том, что уцелело там вообще от канона), даже целые куски диалогов соответствуют вроде сериальным. Хотелось бы сказать, что действительно понравилось, но этого не так много: некоторые моменты в финале, солдаты-зомби и впрямь получились жуткими, история с Ниной изображена неплохо, и просто за-ме-ча-тельный белый пес Александр, украшение фильма )) И пронзительный кадр с покинутым под дождем мячиком, когда все уже случилось... Убийство Хьюза вроде "скомкали" по сравнению с сериальным, но кадры, когда его вспоминает Эдвард, вполне каноничны и печальны. Ну и сам факт посмотреть на алхимию со всеми этими трансфигурациями стенок и прочим в режиме "реал". Вообще по вашим совсем мрачным отзывам я ожидала даже чего-то гораздо хуже, антиканонного по всем возможным статьям, может, поэтому и не так чтоб разочаровывалась. Но в общем с аниме-сериалом, по-моему, фильм никакого сравнения не выдерживает, вообще.

Krystal писал(а): 22 апр 2018 11:31

Тем не менее, если строго подходить, то интервью Ро - это же мнение автора

Интервью - это не книга. К тому же противоречат книге. Читатель не обязан знать каждое слово автора, включая то, что она могла прокомментировать по этому поводу подругам по телефону, произведение является законченным миром само по себе, и все, что автор хотел в нем сказать, он там же и говорит.
Серии с Граном и Каманчем - неотъемлемая часть канона, и ничему не противоречат. Просто вы не признаете, что у алхимии есть и такой аспект и возможности, так как очень узко толкуете понятие "равноценного обмена". Но ваше непризнание ничего не отрицает по факту.

Я согласна, что интервью - это не книга. Тем не менее, интервью дает, а книгу написал один и тот же человек. Как-то странно предполагать, что автор хотел написать одно, а вышло другое Или написал одно, а затем передумал и стал утверждать другое Это же какая тогда каша в голове у автора


Кстати, если интересно, то про Грана я нашла в манге Он создал не из асфальта, а из стенки здания. Это явно меняет дело, т.к. в здание наверняка есть трубы, которые он использовал.


А вот по Команчу. Он все-таки не из воздуха создает. Хотя на счет "кругов", которыми он кидается в Шрама непонятно.


Кстати, о том, как вели себя аместрийцы на войне в Ишваре. Конкретно Хьюз и Гран.
А вот, что говорили Армстронгу "если ты сбежишь с поля боя, то твоих товарищей убьют".
Иными словами там всем активно мозги полоскали, что они просто обязаны зачистить Ишвар.


А вот интересное по поводу брата Шрама. Про эти символы на его руках. Т.е. он явно не просто так их нарисовал

Krystal писал(а): 22 апр 2018 11:38 Нет, и я вам о том, что каждый называет себя как хочет.

А, это пожалуйста Только от этого в паспорте имя не изменится само по себе

Вы просто приведите, где хоть намек, что Делфи записана на фамилию Реддл.

Да нет никаких намеков. Просто обычная логика. Если она дочка Волдеморта, то у нее должна быть фамилия отца. А отец о новой фамилии не объявлял.
Но вообще тут уже написали, что у нее официально могла быть фамилии Лейстредж. Так что я не настаиваю на Риддл.
Что касается "Диггори", то непонятно, подделывала ли Дельфи какие-нибудь документы или просто законфундила кого надо.

Krystal писал(а): 22 апр 2018 12:25 А Энви удивлялся: "Вот это память, а!"

Припоминаю этот момент

Еще там к вопросу о возможности Раса прожить человеческую жизнь. Это та серия, в которой мне казалось, что Рас в конце концов с большой вероятностью сделает выбор в пользу человечества. Прайд упрекает его, что Рас "совсем размяк", а Рас отвечает почти как его жена: "Может, пришло время молодых?."

Хм, ну может быть.

А вы когда-то участвовали в чем-то вроде сцены у озера, и тогда взыскание назначили именно вашей жертве?

А вот такого я от вас уже не ожидала Моей жертве? Кристал, вы серьезно? Вот серьезно, зачем вы такое пишите? Вроде нормально общались Хотите поссорится?
PS. А так я вам уже сказала - не хотите не верьте. Ваше право. Обсуждать эту тему после таких заявлений у меня как-то желания нет.

У вас, как и в соседней теме, по-прежнему Мустанг - двигатель прогресса

Понятно. Вы не перечитали. А приписывать мне того, что я не говорила не надо, о чем я вам также уже говорила.

Update: Ах, да, не прокомментировала это. Опять вы все переворачиваете.
"И при этом вы отрицаете прямо в кадре доказанный каноничный факт, что ишвариты не мстили не потому что вообще никак и в принципе не могли, а потому что просто не рвались."
Я не отрицаю, что они считали месть неправильным путем. Они действительно не хотели мстить. Они хотели мирно жить. Я привожу аргументы, почему они (вероятно) считали месть неправильным путем и чтобы получилось, если бы они мстили. Я считаю, что возможный результат мести их не устраивал. Но они и не смирились доконца со своим положением. Почему? Потому, что я считаю, что иначе они бы не выступили вместе со Шрамом в конце. Так что я считаю, как я уже неоднократно писала, что они просто ждали удачного момента. Вы считаете иначе? Ок. Предлагаю на этом данный вопрос закрыть.

Мы же говорили про мстящих ищваритов с алхимией, разве нет? Ну так представьте себе армию вот таких алхимиков против Отца с гомункулами Гомункулам с Отцом пришлось бы тоговато.

А аместрийцам нет?

Естественно аместрийцы не круче гомункулов. Но воевать с одними гомункулами как-то проще, чем с алхимиками+аместрийцами+гомункулами (а именно это бы получилось, если бы ишвариты стали убивать именно алхимиков).
Да, возможно, вы правы, и ишвариты бы победили в итоге, но тогда им бы пришлось стереть весь Аместрис.

И еще, разве обратный преобразовательный круг не должен активизироваться непосредственно когда уже активирован "прямой", чтобы "разомкнуть" его? (не очень ясно). Ведь надо было еще найти центр круга (прямо в столице).

Возможно имено тогда, когда активирован первый. Это логично.

Читатель писал(а): 22 апр 2018 12:32 Или вот знаменитая цитата. Ее удалили с Поттермора

Естественно ее удалили в связи с пьесой-то ))) Это же целая история была )))

Krystal писал(а): 22 апр 2018 17:41 а я посмотрела тот художественный фильм по "...Алхимику" )) Только не поняла, весь это или не весь (может, какая-нибудь часть 1)

Это типо первая часть

Вообще по вашим совсем мрачным отзывам я ожидала даже чего-то гораздо хуже, антиканонного по всем возможным статьям, может, поэтому и не так чтоб разочаровывалась.

Хм, это возможно

Jaina писал(а): 23 апр 2018 02:21Я согласна, что интервью - это не книга. Тем не менее, интервью дает, а книгу написал один и тот же человек. Как-то странно предполагать, что автор хотел написать одно, а вышло другое Или написал одно, а затем передумал и стал утверждать другое

Не понимаю, что "странно", когда фактические противоречия книги с интервью и прочее уже приводились. Взять хоть Гриндельвальда, который сначала у Роулинг оказался мертв, а потом жив. Или время визита Снегга на площадь Гриммо. И перестаньте утверждать, что Делфи - дочь Волан-де-Морта, потому что в каком-то интервью Роулинг прямым текстом сказала, что у Лорда нет детей )) Что вы всем этим хотите сказать, что книги писала не Роулинг, или что интервью дает от ее лица кто-то другой? При чем тут вообще интервью, когда в данном случае мы говорим о части канона?

Кстати, если интересно, то про Грана я нашла в манге

У меня ни одна картинка из этих и последующих не отображается.

Он создал не из асфальта, а из стенки здания. Это явно меняет дело, т.к. в здание наверняка есть трубы, которые он использовал.

Ну под асфальтом тоже есть трубы, ага. Только непохоже, чтобы Гран выдергивал коммуникации, особенно в свете аналогичного случая с Каманчем.

"если ты сбежишь с поля боя, то твоих товарищей убьют".

Картинка не отображается, но судя по этой фразе, кто-то сильно завернул насчет "поля боя" про геноцид по приказу фюрера об уничтожении Ишвара.

Jaina писал(а): 23 апр 2018 02:28А, это пожалуйста Только от этого в паспорте имя не изменится само по себе

А фотография у Лорда в паспорте у вас тоже менялась сама по себе, на ту, что со змеиными чертами лица? Какое отношение паспорт некоего сироты Тома Реддла имеет к тому человеку с искусственным телом, который вылез из котла в четвертой книге? Паспорта выдаются на тела, а не на души, а то тело давно погибло.

Да нет никаких намеков. Просто обычная логика. Если она дочка Волдеморта, то у нее должна быть фамилия отца.

Какая это логика, если даже у дочек не всегда фамилия отца и если даже у отца давно нет фамилии "Реддл"? Это уж не говоря о скрытом туманом рождении Делфи. Вы просто издеваетесь, все-таки.

Но вообще тут уже написали, что у нее официально могла быть фамилии Лейстредж. Так что я не настаиваю на Риддл.

А про "Лестрейндж" вы где в пьесе прочитали?

Что касается "Диггори", то непонятно, подделывала ли Дельфи какие-нибудь документы или просто законфундила кого надо.

Аха. То есть единственный раз в пьесе, когда Делфи действительно могло понадобится предъявлять какие-то официальные документы, и наличие в этих документах фамилии "Диггори" не считается за настоящую официальную фамилию )) Вместо этого сказки про Реддл и Лестрейндж. Ну что тут скажешь.
Чего бы уж тогда не "Роули", если следовать сказкам?

Jaina писал(а): 23 апр 2018 02:45А вот такого я от вас уже не ожидала Моей жертве? Кристал, вы серьезно? Вот серьезно, зачем вы такое пишите? Вроде нормально общались Хотите поссорится?

У меня про вас такое впечатление, когда вы не перестаете утверждать, что грязную от и до сцену у озера, где факт развлечения даже не маскировался никак и ничем, можно перепутать с МЕСТЬЮ, и что более того, вы уже сталкивались именно с такой ситуацией, как "озеро", где учителя путали виновных и назначали взыскание жертве. А поскольку вы оправдываете и защищаете Мародеров, я сделала вывод, что вы были в той истории не жертвой.

Понятно. Вы не перечитали. А приписывать мне того, что я не говорила не надо, о чем я вам также уже говорила.

Вы не утверждаете, что без Мустанга ишвариты не могли бы совершить переворот?

Я не отрицаю, что они считали месть неправильным путем. Они действительно не хотели мстить. Они хотели мирно жить. Я привожу аргументы, почему они (вероятно) считали месть неправильным путем и чтобы получилось, если бы они мстили.

ПОЧЕМУ они считали месть неправильной, в аниме сказано прямым текстом святым отцом-ишваритом. И никакие практические соображения а-ля "Нас всех перебьют, мы ж не такие крутые, как ты" - там не фигурировали и близко. Там сугубо моральные идеи о необходимости "разорвать цепи ненависти" и о том, что "ненависть порождает еще большую ненависть" (кстати, нечто в этом духе про ненависть изначально в сериале сказала Ласт. Не самый лучший "единомышленник"). Но все это еще начинает вспоминать Шрам, стоит ему столкнуться с Уинри, и от этого все только хуже становится. Если бы ишвариты называли ему практические соображения, это было бы совсем другое дело. Да и его они бы тогда не отговаривали от мести, потому что он как-то и без них понимает, как сильно рискует. Но ни черта подобного, они на идею давят.

Естественно аместрийцы не круче гомункулов. Но воевать с одними гомункулами как-то проще, чем с алхимиками+аместрийцами+гомункулами (а именно это бы получилось, если бы ишвариты стали убивать именно алхимиков).

Вообще-то гомункулы стоят у власти в стране и подключили бы к своей войне алхимиков и прочих аместрийцев за милую душу.