Это полное отсутствие чувства собственного достоинства, которое немыслимо без чувства ответственности. Желание быть ничем ))Jaina писал(а): 13 апр 2018 21:15Это какая-то безответственность... Нарушил закон - "Падуууумаешь! Мне сотрут память где надо, и я дальше буду жить как все. И мстить мне не смогут, ведь это уже будет не тот Я". Удобно...
То есть человека в наказание превратят в идиота? Взрослый человек с уровнем развития 10-летнего - а память определяет наш уровень развития - это идиот. Очень гуманноJanJansen писал(а): 13 апр 2018 13:11Да никто ее не убьет. Зачем, если она ничего не помнит о содеянном, и почти ничего не помнит о себе? (Например, стерли все что с ней было после 10 летнего возраста).Jaina писал(а): 13 апр 2018 09:03 И в чем смысл всего этого обета и стирания тогда, если её почти сразу убьют? Да ещё и Гарри и Ко придётся выкручиваться за свой самосуд....
Думаю, родители убитого ей человека сочтут данное наказание достаточным. И мстить ей, как-то еще не будут.
Что касается родителей, то тут довольно подробно говорилось о том, в чём смысл мести. Не в справедливости - а в том, чтобы причинить обидчику боль в ответ на причинённую им боль. Так что если они вообще склонны мстить, то, конечно, будут - тем более идиоту мстить легче, он доступнее для расправы.А на замечание про 10летнию я как-то не обратила внимание. Выходит 22летняя будет с уровнем развития 10летнейAlmi2017 писал(а): 13 апр 2018 21:27То есть человека в наказание превратят в идиота? Взрослый человек с уровнем развития 10-летнего - а память определяет наш уровень развития - это идиот. Очень гуманноJanJansen писал(а): 13 апр 2018 13:11Да никто ее не убьет. Зачем, если она ничего не помнит о содеянном, и почти ничего не помнит о себе? (Например, стерли все что с ней было после 10 летнего возраста).Jaina писал(а): 13 апр 2018 09:03 И в чем смысл всего этого обета и стирания тогда, если её почти сразу убьют? Да ещё и Гарри и Ко придётся выкручиваться за свой самосуд....
Думаю, родители убитого ей человека сочтут данное наказание достаточным. И мстить ей, как-то еще не будут.
Однако... И это называют милосердием...Поцелуй Дементора хуже смерти. Нет ничего хуже.Almi2017 писал(а): 13 апр 2018 21:14Вы лучше тех жалейте, кто без любви живёт, как советовал Дамблдор. Или тех, кто на свою душу плевать хотел с высокой колокольни, готов её променять на лёгкую жизнь. А тех, кому есть за что умирать, жалеть не надо - это счастливые люди, их жизнь полна смысла.
Эм. Никак нет! Ложные воспоминания будут! Да ведьмы уже видели пример в каноне... Родители Гермионы!Almi2017 писал(а): 13 апр 2018 21:27То есть человека в наказание превратят в идиота? Взрослый человек с уровнем развития 10-летнего - а память определяет наш уровень развития - это идиот. Очень гуманноJanJansen писал(а): 13 апр 2018 13:11Да никто ее не убьет. Зачем, если она ничего не помнит о содеянном, и почти ничего не помнит о себе? (Например, стерли все что с ней было после 10 летнего возраста).Jaina писал(а): 13 апр 2018 09:03 И в чем смысл всего этого обета и стирания тогда, если её почти сразу убьют? Да ещё и Гарри и Ко придётся выкручиваться за свой самосуд....
Думаю, родители убитого ей человека сочтут данное наказание достаточным. И мстить ей, как-то еще не будут.
Почему? И не от души а от памяти же!Almi2017 писал(а): 13 апр 2018 21:09И я тоже. Не понимаю тех, кто готов отречься от собственной души, лишь бы не страдать.
Во-первых, ложные воспоминания.Jaina писал(а): 13 апр 2018 21:31 А на замечание про 10летнию я как-то не обратила внимание. Выходит 22летняя будет с уровнем развития 10летней
И я тоже. Не понимаю тех, кто готов отречься от собственной души, лишь бы не страдать.
И опять же ППКС. Вот Лили жаль? Жаль! Так пусть она от кроватки отойдет - фиг бы с Гарри, она других нарожает! Да что там - пусть Джеймс не жертвует собой - пойдет погулять - баб столь мало на свете? Я так понимаю, Читатель этого хочет.Almi2017 писал(а): 13 апр 2018 21:14Вы лучше тех жалейте, кто без любви живёт, как советовал Дамблдор. Или тех, кто на свою душу плевать хотел с высокой колокольни, готов её променять на лёгкую жизнь. А тех, кому есть за что умирать, жалеть не надо - это счастливые люди, их жизнь полна смысла.
А я бы не выбрала ничего. Из предложенных предметов. Не нужны.Krystal писал(а): 13 апр 2018 22:57 Мне весь этот здешний спор о том, что лучше/хуже - смерть, пожизненное заключение или стирание памяти - уже изрядно напоминает один момент из 7-й книги:
"- <...> Совершенно очевидно, какой из Даров нужно выбрать…
Дальше все трое заговорили одновременно.
— Мантию, — сказала Гермиона.
— Палочку, — сказал Рон.
— Камень, — сказал Гарри.
Они ошарашенно уставились друг на друга."
Можно. Ну не нравится вам М-К, можно вспомнить "Грозовой перевал":И что там равнять с ситуацией Снегга и Джеймса, когда Эдмон с Фернаном даже подружиться попытался, я не знаю по сей день.
Ок, то, что вы подразумевали использовать ложные воспоминания, было неочевидно из вашего поста.JanJansen писал(а): 13 апр 2018 22:18Во-первых, ложные воспоминания.Jaina писал(а): 13 апр 2018 21:31 А на замечание про 10летнию я как-то не обратила внимание. Выходит 22летняя будет с уровнем развития 10летней
Во-вторых, необходимые для жизни навыки можно и заново выучить. Живут же люди после амнезии.
А вот жить пребывая на пожизненном заключении, ИМХО, смысла вообще не имеет.
И что характерно, прав только один из них - Гермиона. Мантия, согласно сказке о трёх братьях, действительно дар без подвоха, в отличие от остальных. А из трёх наказаний лучшее то, которое сохраняет и жизнь, и личность. Да, в тюрьме тоже живут. Причём иногда глубоко и сильно живут - духовной жизнью. А вот стать идиотом или пустышкой без личной памяти - это хуже некуда.Krystal писал(а): 13 апр 2018 22:57 Мне весь этот здешний спор о том, что лучше/хуже - смерть, пожизненное заключение или стирание памяти - уже изрядно напоминает один момент из 7-й книги:
"- <...> Совершенно очевидно, какой из Даров нужно выбрать…
Дальше все трое заговорили одновременно.
— Мантию, — сказала Гермиона.
— Палочку, — сказал Рон.
— Камень, — сказал Гарри.
Они ошарашенно уставились друг на друга."
Пожизненное заключение - это вообще не вариант.Almi2017 писал(а): 13 апр 2018 23:58А из трёх наказаний лучшее то, которое сохраняет и жизнь, и личность.
Я говорю вообще-то, что он пожертвовал ими "ради общего блага", в лучших (худших) традициях мифов о дамбигаде. Только в мире, где было это "общее благо", и сам Гарри был вполне счастлив.Almi2017 писал(а): 13 апр 2018 21:00Ваш. "Гарри пожертвовал родителями ради собственного счастья", ага.
За то, чтобы иметь возможность схватить Его ночью, когда рядом не будет людей. Христос исцелял безнадёжных больных, воскрешал умерших, прощал грехи, утешал и вдохновлял - люди могли ополчиться на тех, кто попытался бы Его схватить.
Ну не считайте собеседника идиотом - это невежливо, в конце концов )) Речь шла об убийстве по просьбе "жертвы".
Видимо, он просто не издевался над людьми до такой степени. Кстати, он бы такой просьбы в упор не понял, так как смерть по его шкале - самое худшее.Волдеморта кто-то просил, чтобы он его или её убил, избавил от мучений?
Раз он её так любил - значит, она того стоила
О как даже! )) Чем больше натираете нимб, которым окружаете эту обыкновенную черствую и простенькую женщину, тем тусклее он становится, знаете ли ))его любовь, соответственно, обращена к достойной и совершенной.
"Монте-Кристо" мне нравится )) Не как пример, а как книга. А "Грозовой перевал" я не читала.annyloveSS писал(а): 13 апр 2018 23:09Можно. Ну не нравится вам М-К, можно вспомнить "Грозовой перевал":И что там равнять с ситуацией Снегга и Джеймса, когда Эдмон с Фернаном даже подружиться попытался, я не знаю по сей день.
"Никогда не изгнал бы я его из её общества, пока ей хочется быть близ него. В тот час, когда он стал бы ей безразличен, я вырвал бы сердце из его груди и пил бы его кровь! Но до тех пор - если ты не веришь, ты не знаешь меня! - я скорее дал бы разрубить себя на куски, чем коснулся волоска на его голове!"(с)
И пытался ли соперник подружиться с тобой или же преследовал тебя и причинял зло - не имеет к этому никакого отношения.
Хуже? Ну, например, если безутешные родственники тебя покалечат, прежде чем ты в Азкабан попадешь.
А какой характер носило унижение Чарити?Krystal писал(а): 13 апр 2018 02:05 под развлечением подразумеваются пытки и унижение сексуального характера.
Вот именно, он мал. Что ребенок вообще поймет из увиденного?Krystal писал(а): 13 апр 2018 20:37 это слишком малый возраст для того, чтобы сочинять порнофантазии с инцестом и реалистичными подробностями
А Элрикам было известно, кто создал этих химер? Если не было, то тогда это объясняет, почему власть не стала заморачиваться.Krystal писал(а): 13 апр 2018 20:37Химер Грида убивали тоже вроде как задолго до Того Дня, но никто не запрещал об этом болтать Элрикам. (а то могли бы убрать всех, кому они разболтали, если уж самих Элриков как "ценных жертв" трогать было нельзя).Jaina писал(а): 13 апр 2018 07:25 Ну если бы от него была польза... А так, как я уже писала, посредственный алхимик. К тому же случай с Такером произошел задолго до Того дня.
Вероятно я не правильное словосочетание выбрала. Имелось ввиду, что ему больше жить не за чем, свою задачу он выполнил. И может быть он считал, что он должен был уже умереть, а кто-то другой выжить.Да, но почему это должно означать у вас "недостоин жить"?В первом вопросе он удивляется, почему он жив. Поэтому я предположила, что он думает о том, что его путь должен уже закончится.
Это вероятно.Действительно, при таких минимальных шансах было чему удивляться.
Понятно. У меня тоже было впечатление, что он не совсем понимает, что ему делать дальше.вероятно, не очень хорошо представляет, с чего ему теперь начинать заново
Я не припомню, чтобы он именно так говорил или думал. А вы помните, что это где-то должно было быть?..Напомните, он раньше задавался вопросом, почему ему суждено было выжить, а не его брату?
И тем не менее, этот алхимик занимается восстановлением Ишвара. И вроде не похоже, что кто-то был против.Алхимик, участвовавший в уничтожении Ишвара, - очень вряд ли хорошая кандидатура в глазах ишваритов, особенно если учесть, что Мустанг начал управлять именно на Востоке.Не самый плохой вариант, ИМХО
Необязательно, но он один из руководителей восстановления Ишвара. Было бы странно не согласовывать какие-то детали. Причем по-моему все Майлс сделать не мог. Не даром, я думаю, он справшивает Шрама "Ты поможешь мне восстановить церковь Ишвара?".Мустанг и Майлс как партнеры по данной задаче могли общаться между собой сколько угодно. А что Шрам обязательно должен обсуждать с аместрийцами?
Оливия, проходя мимо Майлса, говорит ему: "Будь осторожен". Как, по-вашему, от чего именно она пытается предостеречь Майлса?
Вот, что я писала:Разве? Вы же писали где-то на предыдущих страницах, что суд должен был бы учесть все, что алхимики, "Отец" с гомункулами или Кимбли сделали Шраму, и вообще его "помиловать", как вы тогда написали?
"Лично я не считаю, что Шрам был прав, нападая на Эдварда.
Просто после того, как у него появились такие заслуги, говорить о каком-то суде над ним вообще должно быть как-то совестно. Но судя по финальным словам Оливии, как минимум Мустангу совестно не будет, если что.
1) На мой взгляд законы всегда будут отставать. Очень сложно предугадать, какую лазейку найдут всякие маньяки и убийцы. Поэтому как правилао законы создаются/меняются уже постфактум.Гибкость закона должна быть, как я уже писала, именно потому, что 1) закон должен прогрессировать быстрее, чем преступления и способы их совершения, а по факту явно наблюдается отставание; 2) закон вынужден учитывать массу разных случаев, факторов и обстоятельств
Да, это я поняла.И при этом я уже подчеркивала, что это скорее для межличностных взаимодействий "агрессор -- жертва"
Я тоже не юрист, но думаю должен быть закон, где сказано, что если некто состоит в террористической организации, то он соучастник.Как этого достичь? Я не юрист, но ведь известно, что даже существующий закон рассматривает не только субъекта в отдельности, но и в качестве принадлежности его к какой-то группе, совершавшей злодеяния, - если субъект к ней принадлежал.
Раз не было однозначного ответа, то выходит закона все-таки нет? Или он какой-то неконкретный?Помню, на том форуме еще были споры по "ГП", можно ли было судить Снегга только за то, что он был участником организации "Пожиратели смерти", которая после Первой войны считалась противозаконной организацией. И на это не было однозначного ответа "нет", были даже противоположные версии. То есть, если закон рассматривает не только субъекта, но и коллектив, то тем более нетрудно внести в закон о мести условие о мести не только субъекту, но и коллективу.
По-моему да. Хотя у меня с историей плохо, но мне казалось, что такие вещи не скрывались.Вроде там тоже были заблуждающиеся идеалисты, что вряд ли могло быть, если бы все афишировалось. Разве кто афишировал те же нацистские опыты на людях в концлагерях?Оккультная нет.
Но по-моему всякие эксперименты с новым оружием и что вытворяли с людьми никто не скрывал.
Факт этот говорит лишь о том, что закон действовал в пользу орденцев.И тем не менее факт остается фактом - никто разбирательства не устраивал.Потому что орденцы победили )) А если бы Пожиратель убил орденца, все наоборот.
Полагаю, что никто из них не переживал такого момента с рукой брата (а ведь именно это и стало "спусковым крючком" для аффекта). Но вы забываете, что другим ишваритам - уж не знаю, всем или не всем - еще успокоительное кололи, в таком они были состоянии после пережитого.Кстати, я кажется уже писала, что ни один из спасенных ими ишваритов не напал на Рокбеллов. Только Шрам оказался таким. Приэтом я сомневаюсь, что остальным ишваритам было намного легче Шрама.
Тем не менее, не стоит ждать, что все мстители будут действовать продуманно (хотя на мой взгляд если бы действия Шрама были полностью продуманны, то он бы сначала во всем разобрался и пошел бы мстить фюрреру, Кимбли, Отцу - но я уже это писала). Будут всякие. Такие как Шрам, такие как Эд, такие как Мустанг и тд.Я могу только снова напомнить, как продуманно действовал в своей мести сам Шрам. Это Эдвард голову теряет.Как будто месть всегда по адресу
У меня сложилось впечатление, что это реакция на похищение + просьбу. Во-первых, Эд не будет всем подряд об этом рассказывать, кто бы его по-хорошему не попросил (т.к. это для него больная тема). Во-вторых, ну это додуматься надо было: похитить, а потом спрашивать ))) Если хочешь настроить против себя человека и добиться того, чтобы он не раскрыл свои секреты, то это самый беспроигрышный вариант ))))Было бы понятно, если бы Эд накинулся на Грида за похищение брата.Это больная тема для Эда. И вы забываете, что Ала Грид похитил. Как-то странно выглядит. Некто похищает вашего брата, а потом говорит "Ой, знаешь, на самом деле я тут хотел у тебя расспросить о том-то и том-то". Да это многих уравновешенных в себе личностей выведет из себя.
В сериале их всех сделали по-старше из-за рейтинга сериала. Плюс из-за некоторых сцен, в которых героям надо было участвовать. Например Джону и Дени должно было быть лет по 12-14.Брану вроде поменьше (десять в сериале? не помню точно) - все равно это слишком малый возраст для того, чтобы сочинять порнофантазии с инцестом и реалистичными подробностями ))Почему же не придумает? В те времена взрослели рано - замуж в 12 лет выдавали.
Нет, естественно, не до такой степени ))) Он решил, что просто проще будет поугрожать, чем как я уже написала уговорить Серсею, чтоба та поговорила Роберта, чтобы тот потребовал у Неда доказательства... - долго и муторноЯ помню первый сезон не так уж подробно (за исключением отдельных эпизодов и сюжетных линий), но независимо от степени реальной эффективности, целью Джейме было именно помочь брату, а не просто - "глянь, тут Старки, сейчас развлечемся!"Ну лично я не заметила, каким образом действия Джейми помогли Тириону. Вы можете сказать, чем конкретно его действия помогли?
Проще, как я сказала, поугрожать. Мстить новой личности бессмысленно. Ну могут конечно найтись идиоты. 6о так что в тюрьме прятался что ли?Lynnette писал(а): 14 апр 2018 02:03Хуже? Ну, например, если безутешные родственники тебя покалечат, прежде чем ты в Азкабан попадешь.
Обидчики Арианы имели возможность убедиться что от родителей жертвы лучше держаться подальше.
А какой характер носило унижение Чарити?Krystal писал(а): 13 апр 2018 02:05 под развлечением подразумеваются пытки и унижение сексуального характера.
Внешне это все та же личностьЧитатель писал(а): 14 апр 2018 08:38Мстить новой личности бессмысленно. Ну могут конечно найтись идиоты. 6о так что в тюрьме прятался что ли?Lynnette писал(а): 14 апр 2018 02:03Хуже? Ну, например, если безутешные родственники тебя покалечат, прежде чем ты в Азкабан попадешь.
Обидчики Арианы имели возможность убедиться что от родителей жертвы лучше держаться подальше.А какой характер носило унижение Чарити?Krystal писал(а): 13 апр 2018 02:05 под развлечением подразумеваются пытки и унижение сексуального характера.
К тому же мстители могут просто решить, что человек должен сесть, а не получить "второй шанс" (хоть и лишившись части воспоминаний). Так что никакого идиотизма тут нет. Найдутся те, кто решит, что такой самосуд мягче, чем то, что полагается по закону (тогда дадут по шапке Гарри и Ко, а Дельфи "добавят"). Или могут найтись те, кто решит, что самосуд получился жестче, чем то, что полагается по закону (тогда Гарри и Ко опять-таки дадут по шапке или засудят).Но повторю месть это риск. И обет даётся добровольно. Кто хочет сидит в АзкабанеJaina писал(а): 14 апр 2018 08:46Внешне это все та же личностьЧитатель писал(а): 14 апр 2018 08:38Мстить новой личности бессмысленно. Ну могут конечно найтись идиоты. 6о так что в тюрьме прятался что ли?Lynnette писал(а): 14 апр 2018 02:03
Хуже? Ну, например, если безутешные родственники тебя покалечат, прежде чем ты в Азкабан попадешь.
Обидчики Арианы имели возможность убедиться что от родителей жертвы лучше держаться подальше.
А какой характер носило унижение Чарити?
Почему в тюрьме именно прятаться? Как-то вы странно рассуждаете. То тюрьма - это у вас месть. То тюрьма - это место для "пряток". Нет же. По местному закону преступников отправляют в тюрьму. И никто из населения спорить с этим не будет. Закон же. А вот если будет самосуд (как вы предлагаете), то он-то как раз вызовет множетство вопросов. Потому что наказание будет выбирать наказывающий на свое усмотрение и как мы уже высняли у всех разное мнение о том, что кому за что полагается
Читатель, такого закона там нет.Читатель писал(а): 14 апр 2018 09:31Но повторю месть это риск. И обет даётся добровольно. Кто хочет сидит в АзкабанеJaina писал(а): 14 апр 2018 08:46Внешне это все та же личностьЧитатель писал(а): 14 апр 2018 08:38
Мстить новой личности бессмысленно. Ну могут конечно найтись идиоты. 6о так что в тюрьме прятался что ли?
Почему в тюрьме именно прятаться? Как-то вы странно рассуждаете. То тюрьма - это у вас месть. То тюрьма - это место для "пряток". Нет же. По местному закону преступников отправляют в тюрьму. И никто из населения спорить с этим не будет. Закон же. А вот если будет самосуд (как вы предлагаете), то он-то как раз вызовет множетство вопросов. Потому что наказание будет выбирать наказывающий на свое усмотрение и как мы уже высняли у всех разное мнение о том, что кому за что полагается
Это проект законопроекта же!Jaina писал(а): 14 апр 2018 09:47Читатель, такого закона там нет.Читатель писал(а): 14 апр 2018 09:31Но повторю месть это риск. И обет даётся добровольно. Кто хочет сидит в АзкабанеJaina писал(а): 14 апр 2018 08:46
Внешне это все та же личность
Почему в тюрьме именно прятаться? Как-то вы странно рассуждаете. То тюрьма - это у вас месть. То тюрьма - это место для "пряток". Нет же. По местному закону преступников отправляют в тюрьму. И никто из населения спорить с этим не будет. Закон же. А вот если будет самосуд (как вы предлагаете), то он-то как раз вызовет множетство вопросов. Потому что наказание будет выбирать наказывающий на свое усмотрение и как мы уже высняли у всех разное мнение о том, что кому за что полагается