HPForum.ru

JanJansen

Эгоизм - это желание выгоды для себя. Дамблдор себе выгоды не ищет.

Вы думаете, что Дамб сражается с Лордом ради безопасности магомира? Тогда почему этому же Дамбу плевать на безопасность учеников в собственной школе, судьбы собственных сторонников и еще на множество угрожающих вещей (полный список я привела в конце прошлой страницы)? В поведении Дамба превалируют именно личные выгода и интерес, Волдеморт враг для Дамблдора, жертва, сорвавшаяся с крючка, посмевшая бросить вызов ему и проповедуемым им ценностям силы любви (которых он и сам не придерживается, но это часть самообмана Дамба). Кто позволит Дамбу и дальше иметь влиятельные должности пополам с влиятельным именем и удовлетворять с этой помощью свою потребность в причинении психологического садизма избранным жертвам, влияя на их жизни, если Волдеморт захватит власть? Сам Дамблдор наверняка уверяет себя, что он борется с Лордом ради других, но истины самообман еще никому не приносил.

У него другой недостаток - он считает себя намного умнее других, поэтому и придаёт большое значение своим решениям.

Дамблдор на самом деле гораздо умнее других, но никакой ум не дает повода править людьми, делая из них марионеток. Дамб пытался заниматься этим еще в юности с Геллертом, в старости же перешел на более щадящей и скрытный режим манипулятора, дабы не было возможности открыто себя упрекать за свою властоманию.

Дамблдор действовал в соответствии с законом. Отдал ребёнка ближайшим родственникам.

Почему же тогда Макгонагалл упрекает Дамблдора в его решении? Она с ним не согласна, для нее Дурсли вообще не вариант.

По-поводу неродственных семей... Где гарантия, что люди, желающие его принять, не являются сторонниками Волдеморта?

Как насчет Хагрида, которому Дамблдор готов доверить свою жизнь?

А жизнь, вообще, штука опасная. От неё умирают)))

И поэтому нужно брезговать безопасностью?

Во времена, когда Дамблдор подозревал Риддла, он ещё не был директором. И опыта у него было гораздо меньше.

И как умный человек, он должен был понимать, что не справится один, и, по-хорошему, рассказать о своих подозрениях о Реддле декану Слизерина. Вместо этого он умалчивает информацию, впрочем, как и позже о многих других вещах - о пророчестве, об уничтожении крестражей, о судьбе Гарри Поттера… Знание сила, а Дамблдор желает обладать силой не меньше Волдеморта, разве что, не признаваясь себе в этом.

Встреча героя с финальным боссом была неизбежна. Дамблдор занимался подготовкой данного героя.

А кто дал ему право заниматься этой подготовкой? Разве в пророчестве сказано, что героя нужно обучить до финальной битвы с Лордом? Откуда ему знать, может быть, вмешиваясь в судьбу мальчика, от делает только хуже? И если бы он действительно желал помочь Гарри, он бы рассказал ему о самом важном – об уничтожении крестражей, да и вообще уничтожил бы их сам, у него было куча времени до шестой книги. Дамб же выбирает позицию наблюдателя сверху, лишь изредко сбрасывающего к Гарри загадочные посылки.

Судя по результату - успешно.

Победа над Лордом это чистая случайность благодаря СП, а не сработанный план Дамба.

А какие обвинения были против Морфина и Флетчера? Насколько я помню, ничего серьёзного.

Ничего серьезного? Морфин вообще-то трех человек убил.

Оправдать Сириуса двумя словами Дамблдор сумел, только после того, как Фадж и министерство магии обгадились по-полной. Вероятно, после такого конфуза чиновники выстраивались в очередь, чтобы перед Дамблдором извиниться. И были согласны признать невиновным любого, кого он скажет.

Перед Дамблдором не выстраивались в очередь все подряд, Скримджер вон что-то не заглядывает ему в рот, однако это не помешало Дамбу оправдать Морфина. А стараться оправдать Сириуса – это вообще обязанность Дамблдора.

В магловский мир Люпин мог вернуться и так, в любой момент, а с волшебной палочкой и волшебством, это было бы сделать ещё проще.

У Люпина нет магловского образования, а использовать колдовство среди маглов запрещено, иначе бы уже каждый волшебник стал миллионером, дурача маглов.

Я не уверен, что Снейпу была нужна жалость.

Да Снейп аж кричит «ПРЕКРАТИТЕ!», его распирает от боли. А что делает Дамблдор? Насмехается над ним. Он даже не попытался помочь Северусу, не проверил нужна ли ему поддержка, не пытался хотя бы не издеваться над ним.

Ему нужна была цель дальнейшей жизни. Причина, чтобы прямо там, после того разговора не вскрыть себе вены. Он это получил.

Ровно тоже самое Дамб мог сказать другим тоном и иными словами. Как человек добрый, как человек, которому не всё равно.

Того, что глаз не видит - того сердцу не жаль.

Вы прям описали его отношение к заключенному в Азкабане Сириусу. Да и ко многим другим людям тоже.

Приют описанный Роулинг, это какой-то очень нетипичный для того времени приют. Там у Тома Риддла даже своя комната была.

А вы знаете причину, по которой сиротам выделяли отдельные комнаты? Ради их же безопасности. Потому что старшие дети нападали на младших. Так что приют очень даже типичный и Ро очень даже понимала о чем пишет.

Римус Люпин получил медвежью услугу, нет смысла получать магического образования в мире, где оборотням нет места, при первых симптомах ликантропии его погонят с работы, что и доказывает его убогий внешний вид, он нищ. Если бы Дамблдор действительно хотел помочь Люпину, то предложил бы ему работу. Или же вообще не трогал Люпу, в магловском мире, где никто не знает о ликантропии, ему жилось бы проще, вот и не предлагал бы ему ложных надежд.

Волшебник-оборотень, не умеющий контролировать магию?.. Ммм, это так мило.
Интересно, как бы он работал, учился в вузе и т.д, кабы пропадал каждый месяц на несколько дней и без больничного листа?
И как он мог не знать о магии, если его отец- волшебник?
Я уж молчу о скромном факте реакции самого Ремуса, если бы ему предложили никогда не видеть Хог, не знать Джеймса и Сириуса, Лили и Гарри, товарищей по Ордену... Не встретить свою Тонкс, в конце концов.

По моему все просто .Дамблдор победил Гриндевальда и тем самым спас колдовской мир. Вместе с Фламелем изобрел философский камень , тоже очень огромное достижение. Пытался спасти Джеймса и Лили, но не смог так как те его не слушали. Долгое время защищал всех от темного Лорда. И его ещё смеют злодеем обзывать?!Это,извините демагогия чистой воды.

Японец писал(а): 13 сен 2018 17:13 Вместе с Фламелем изобрел философский камень , тоже очень огромное достижение.

Фламель прожил примерно 661 год - он родился в 1330 году https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 0%BB%D1%8F, и к моменту рождения Альбуса в 1881 году Фламелю был 551 год. Что доказывает, что Филосовский камень Фламель создал без всякого "соавтора"-Дамба. Скорее всего в течение своей "официальной" жизни 1330-1418.

Японец писал(а): 13 сен 2018 17:13 По моему все просто .Дамблдор победил Гриндевальда и тем самым спас колдовской мир. Вместе с Фламелем изобрел философский камень , тоже очень огромное достижение. Пытался спасти Джеймса и Лили, но не смог так как те его не слушали. Долгое время защищал всех от темного Лорда. И его ещё смеют злодеем обзывать?!Это,извините демагогия чистой воды.

Совершенно верно. Причём демагогия многословная, крайне неоригинальная - всю эту чушь можно было прочитать уже лет 10 назад, ничего нового - и подменяющая аргументированность псевдоморалистическим пафосом. Забавно, кстати, что люди, прибегающие к таким манипуляторским приёмам, как демагогические "моральные" обличения, ещё и обвиняют в манипуляторстве Дамблдора ))

Edwina писал(а): 13 сен 2018 22:13

Японец писал(а): 13 сен 2018 17:13 Вместе с Фламелем изобрел философский камень , тоже очень огромное достижение.

Фламель прожил примерно 661 год - он родился в 1330 году https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 0%BB%D1%8F, и к моменту рождения Альбуса в 1881 году Фламелю был 551 год. Что доказывает, что Филосовский камень Фламель создал без всякого "соавтора"-Дамба. Скорее всего в течение своей "официальной" жизни 1330-1418.

Значит доработал камень. Читайте Книгу номер один. Вы мне Википедию , я вам канон , кто кого?

Японец писал(а): 13 сен 2018 17:13 По моему все просто .Дамблдор победил Гриндевальда и тем самым спас колдовской мир. Вместе с Фламелем изобрел философский камень , тоже очень огромное достижение. Пытался спасти Джеймса и Лили, но не смог так как те его не слушали. Долгое время защищал всех от темного Лорда. И его ещё смеют злодеем обзывать?!Это,извините демагогия чистой воды.

Это все очень хорошо, но непонятно, зачем поливать Поттеров? "Не слушались".
В чем непослушание? В том, что Петька оказался крысой?

Японец писал(а): 14 сен 2018 07:37 Значит доработал камень. Читайте Книгу номер один. Вы мне Википедию , я вам канон , кто кого?

Я - Вас, конечно))) Потому что вот Вам цитата из 1 книги
Considered by many the greatest wizard of modern times, Dumbledore is particularly famous for his defeat of the dark wizard Grindelwald in 1945, for the discovery of the twelve uses of dragon’s blood, and his work on alchemy with his partner, Nicolas Flamel.
У Дамблдора были совместные работы по алхимии в Фламелем, вот что тут сказано. О Философском камне - ни мяу. И понятно почему. Без Камня Фламель помер бы задолго до рождения Альбуса.

Black dog 10 писал(а): 14 сен 2018 13:31

Японец писал(а): 13 сен 2018 17:13 По моему все просто .Дамблдор победил Гриндевальда и тем самым спас колдовской мир. Вместе с Фламелем изобрел философский камень , тоже очень огромное достижение. Пытался спасти Джеймса и Лили, но не смог так как те его не слушали. Долгое время защищал всех от темного Лорда. И его ещё смеют злодеем обзывать?!Это,извините демагогия чистой воды.

Это все очень хорошо, но непонятно, зачем поливать Поттеров? "Не слушались".
В чем непослушание? В том, что Петька оказался крысой?

В том , что не слушались Дамба . Он их предостерегал протви предательства и советовал преселиться (забыл как точно,не помню какая книга, а искать лень))

Японец писал(а): 14 сен 2018 17:22 советовал преселиться (забыл как точно,не помню какая книга, а искать лень))

Что советовал?
Дамб им сказал применить Фиделиус. Они применили. Что еще надо?

Он предупрежал о предательстве и советовал покинуть убежище ,ни гворя ни Пете, ни Сириусе , ни Рему (так как кто то был предателем)

Японец писал(а): 14 сен 2018 18:17 Он предупрежал о предательстве и советовал покинуть убежище ,ни гворя ни Пете, ни Сириусе , ни Рему (так как кто то был предателем)

Он предупреждал о предателке в ближнем круге Поттеров и советовал применить Фиделиус, что они и сделали!

Black dog 10 писал(а): 14 сен 2018 18:37

Японец писал(а): 14 сен 2018 18:17 Он предупрежал о предательстве и советовал покинуть убежище ,ни гворя ни Пете, ни Сириусе , ни Рему (так как кто то был предателем)

Он предупреждал о предателке в ближнем круге Поттеров и советовал применить Фиделиус, что они и сделали!

Мда? спорить не буду так как в точности не помню и ссориться с вами не хочу)

Black dog 10 писал(а): 14 сен 2018 18:37

Японец писал(а): 14 сен 2018 18:17 Он предупрежал о предательстве и советовал покинуть убежище ,ни гворя ни Пете, ни Сириусе , ни Рему (так как кто то был предателем)

Он предупреждал о предателке в ближнем круге Поттеров и советовал применить Фиделиус, что они и сделали!

Он предлагал в Хранители себя. Разумеется, выбор Хранителя - это право хозяев дома. Джеймс предпочёл сделать Хранителем одного из друзей. а не Дамблдора, что в любом случае было бы надёжнее. Винить в этом Джеймса не стоит - он всецело доверял своим друзьям. Правда, Рему они почему-то верили меньше, чем Петьке - что очень обидно ((( Но Дамблдор сделал всё возможное, чтобы защитить Поттеров - а его обвиняют в их гибели и вообще во всех смертных грехах.

Almi2017 писал(а): 14 сен 2018 18:58 Он предлагал в Хранители себя. Разумеется, выбор Хранителя - это право хозяев дома. Джеймс предпочёл сделать Хранителем одного из друзей. а не Дамблдора, что в любом случае было бы надёжнее. Винить в этом Джеймса не стоит - он всецело доверял своим друзьям. Правда, Рему они почему-то верили меньше, чем Петьке - что очень обидно ((( Но Дамблдор сделал всё возможное, чтобы защитить Поттеров - а его обвиняют в их гибели и вообще во всех смертных грехах.

Если бы Хранителем сделали Сириуса или Рема- разницы между ними и Дамбом не было бы. Никтотне выдаст. Никто не мог предугадать, что друг окажется вонючей крысой.
Я Дамблдора не обвиняю и никогда не обвиняла, но тут, защищая его, применяют старый добрый прием "сделать всех гадами, чтоб обелить защищаемого". Хотя, конечно и не в таком виде, как с тем же Снейпом.
Если уж задавать вопрос почему Поттеры "не слушались" и не поставили пушку в прихожей, то справедливо будет спросить почему Дамб не легиллиментил всех орденцев, а Снейп не взорвал пожиков маггловской бомбой.

Black dog 10

Волшебник-оборотень, не умеющий контролировать магию?.. Ммм, это так мило.

Научить контролировать магию его могли и родители.

Интересно, как бы он работал, учился в вузе и т.д, кабы пропадал каждый месяц на несколько дней и без больничного листа?

А как бы он в магомире так жил, Дамба не волновало? Маглы хотя бы не могут понять истинной причины и не будут гнать взашей. Больничные справки можно подделать, а работу найти с ненормированным графиком.

И как он мог не знать о магии, если его отец- волшебник?

Где я сказала, что Римус не знает о магии?

Я уж молчу о скромном факте реакции самого Ремуса, если бы ему предложили никогда не видеть Хог, не знать Джеймса и Сириуса, Лили и Гарри, товарищей по Ордену... Не встретить свою Тонкс, в конце концов.

Какая у него может быть реакция на события, которых не произошло? Легко рассуждать, не зная альтернативы. Кто знает, может быть, в магловском мире ему было бы лучше, может, там он бы обрел других друзей, которые бы выжили и сумел вы завести полноценную семью, а не умереть едва успев жениться и он мог бы стать гораздо более обеспеченным человеком. Могло быть всё что угодно, но Дамблдор именно счастливой судьбы для Люпы не желал. Да он даже усилить меры безопасности под ивой не пожелал! А что если бы его дерзкие рисковые друзья случайно оказались бы в пасти оборотня? Каково было бы Люпину после этого?

Японец

Долгое время защищал всех от темного Лорда. И его ещё смеют злодеем обзывать?!Это,извините демагогия чистой воды.

Ну если не пытаться углубиться в характер персонажа, игнорируя все не укладывающиеся в образ доброй душеньки моменты, то, конечно, вам всё будет казаться демагогией

Almi2017

Причём демагогия многословная, крайне неоригинальная - всю эту чушь можно было прочитать уже лет 10 назад, ничего нового - и подменяющая аргументированность псевдоморалистическим пафосом.

Если у кого и искать псевдомораль, так это у вас. Безответственные люди, имеющие власть, одни из худших людей на свете, но вас это совершенно не колышет. И хватит сочинять о том, что Дамб в одиночку тащил на себе весь магомир, потому что больше якобы никто не хотел, а он, бедняжка, не мог справиться в одиночку, и делал всем одолжение. В каноне нет не единой пустующей должности, на которую некому вступить. Далеко не все они выполняют свои обязанности прилично, как и Дамблдор, но вам плевать. У Дамба было тысяча вариантов как поступить, хотя бы завести помощника, если сам не справляется, но он не захотел, потому что ему все равно. Нет в его характере той доброты, которая не позволяет закрывать глаза на угрозы чужим жизням. Хотя чего это я удивляюсь? У вас весьма странные представления о доброте. Взять хотя бы бога, который для вас сама доброта, но при этом он устраивает тяжелую, полную несправедливостей жизнь для всего человечества только потому, что Адам и Ева его ослушались. Ах вот как выглядит святочь добра! Мерзость полная

JanJansen писал(а): 13 сен 2018 13:41 Приют описанный Роулинг, это какой-то очень нетипичный для того времени приют.
Там у Тома Риддла даже своя комната была.

Потому что Роулинг описывает именно приют в который попадали сироты, а не работный дом, куда попадали беспризорники, которые и были теми кто традиционно пополнял ряды преступного мира В Великобритании эти категории разделяли в отличие от России, где и тех и других содержали вместе и соответственно пообщавшись с беспризорниками простые сироты так же принимали их кодекс поведения.

EndlessGalaxy писал(а): 14 сен 2018 20:15 Если у кого и искать псевдомораль, так это у вас. Безответственные люди, имеющие власть, одни из худших людей на свете, но вас это совершенно не колышет.

Считать Дамблдора "безответственным" может лишь тот, кто сам никогда не тащил на себе никакой ответственности и просто не знает, что это такое. И да, на мнение таких людей мне плевать. Их критиканство и проистекает из их собственной фактической безответственности.

И хватит сочинять о том, что Дамб в одиночку тащил на себе весь магомир, потому что больше якобы никто не хотел, а он, бедняжка, не мог справиться в одиночку, и делал всем одолжение. В каноне нет не единой пустующей должности, на которую некому вступить.

И что делали люди на этих должностях для того, чтобы противостоять Волдеморту? Фадж, наример? Или, гм, Долорес Амбридж?

У Дамба было тысяча вариантов как поступить, хотя бы завести помощника, если сам не справляется, но он не захотел, потому что ему все равно.

Ой, даже тысяча? А почему не миллион? А помощники у него есть, без них бы он и не справился - весь Орден Феникса. Просто Вы любую ошибку объясняете наплевательством, хотя есть другие очевидные объяснения, а вот как раз наплевательство ни в одном случае не упоминается даже намёком. Но Вы же знаете лучше автора, что она имела в виду, не так ли? Ну так напишите собственную версию ГП - а мы посмотрим, насколько сие будет читабельно. Впрочем, оригинально это не будет в любом случае - "дамбигадом" переполнен весь фанон. И я понимаю, почему - это наша вечная страсть требовать с того, кто и так тянет изо всех сил. А с тех, кто и не пытается тянуть, и взятки гладки. Есть в таком подходе что-то очень подлое. Если человек делает всё, что может, но совершает ошибки, ему будут орать, что мало делает - и никакой благодарности . А кто ничего не делает, только с других требует, ещё и себя считает морально выше - он же не совершает ошибок, ему нечего предъявить. А что ничего не делает - так типа и не обязан, не подписывался. Исключительная мерзость.

Нет в его характере той доброты, которая не позволяет закрывать глаза на угрозы чужим жизням.

В его характере есть настоящая доброта, которую Вы оценить не способны. Взять хотя бы эпизод со Снейпом в кабинете, о котором Вы изволите лгать, что Дамблдор там якобы "издевается". Дамблдор там Снейпу жизнь спасает - ощупью (он ведь ещё толком не знает Снейпа, мало времени провели вместе) пытаясь найти то единственное, что даст Снейпу силы жить дальше после страшной трагедии, полного жизненного краха. И находит - Снейп успокаивается и обретает смысл жизни. Да, в процессе он задевает его чувства - ах, какой ужас! Лучше бы не пытался спасти - зато боль не причинял, да? А жить вообще больнее, знаете ли, чем перестать быть. Больнее - но гораздо лучше. Вот это и есть настоящая доброта - способность, если нужно, причинить человеку боль, чтобы его спасти.

Хотя чего это я удивляюсь? У вас весьма странные представления о доброте. Взять хотя бы бога, который для вас сама доброта, но при этом он устраивает тяжелую, полную несправедливостей жизнь для всего человечества только потому, что Адам и Ева его ослушались. Ах вот как выглядит святочь добра! Мерзость полная

О, надо же, как у меня хорошо интуиция работает - так и знала, что в очередной раз встречусь с самой пошлой вариацией атеизма )))) И в самом деле, этого следовало ожидать. А ничего, что Бог взял на Себя последствия грехопадения Адама, когда Сам стал человеком и умер на кресте ради спасения людей? То есть, по сути, пострадавший взял на себя ответственность за преступление, совершённое против него, и вместо преступника понёс за него наказание. И даже это в Ваших глазах не повод для благодарности? Ну тогда с Вами и впрямь говорить не о чём - Вы не понимаете, что такое ответственность. Адама и Еву предупредили, что будет, если они вкусят от древа добра и зла - они не послушались. В результате навлекли беду на себя, своих потомков и на весь мир. Это и есть ответственность - следствие той великой свободы, которая была им дарована Богом. И потомки продолжали в том же духе - не было такой эпохи в истории человечества, когда люди не шли против Бога. Но Бог в конце концов избавил человека от ответственности за грехопадение, взяв его грехи на Себя и искупив их Своей мученической смертью на кресте. Вот в чём суть Библии. Вам она так же непонятна, как и суть ГП? Ну так зачем Вы берётесь рассуждать о вещах, которые Вам явно не уровню? И слова "святочь" не существует - есть слово "светоч". Удивительно, люди писать грамотно не умеют - а пытаются судить о глубоких религиозных вопросах. Синдром Шарикова как есть.

EndlessGalaxy писал(а): 14 сен 2018 20:15 Научить контролировать магию его могли и родители.

Все дети учатся в Хоге, Ремус говорит, что это бвло самое счастливое время для него. Почему он должен был, как прокаженный сидеть дома? Плюс, его отец работал, когда ему учить Рема? И сравнивать отца с величайшими специалистами в области чар, трансфигурации и т.д- смешно. Ремус был бы очень посредственным волшебником, с таким образованием.

А как бы он в магомире так жил, Дамба не волновало? Маглы хотя бы не могут понять истинной причины и не будут гнать взашей. Больничные справки можно подделать, а работу найти с ненормированным графиком.

Но не пойму, что мешало Ремусу делать все это и после окончания Хога? Хог этому не помеха. Можно и выучиться в маггловском универе, и диплом подделать и устроиться на такое место, где можно применять магию, а самому ничего не делать. Все легче, чем пахать самостоятельно, как мы, магглы.

Какая у него может быть реакция на события, которых не произошло?

С ним уже все произошло. Уверена, спросить его в любой момент- захотел бы он не знать друзей, Хог, Дору- он бы ответил отрицательно.

Almi2017

Считать Дамблдора "безответственным" может лишь тот, кто сам никогда не тащил на себе никакой ответственности и просто не знает, что это такое. И да, на мнение таких людей мне плевать. Их критиканство и проистекает из их собственной фактической безответственности.

Это все равно что утверждать, что критиковать любую работу может только тот, кто сам ею занимается. Вы не станете критиковать врача, загубившего жизнь, нет? Для вас это нормально?

И что делали люди на этих должностях для того, чтобы противостоять Волдеморту? Фадж, наример? Или, гм, Долорес Амбридж?

Крауч делал, Кингсли, став министром, начал борьбу против дискриминации. Претенденты всегда найдутся, особенно если кресло пустует, но Дамб и не пытался найти других, если самому не хочется. Потому что не хотел. И кто он после этого? Переживающий за магомир человек? Да не смешите меня.

А помощники у него есть, без них бы он и не справился - весь Орден Феникса.

Я имела в виду помощников на должности директора. Заставлять одного Снейпа следить за Драко бессмысленно, что Драко и доказал, но Дамбу снова плевать. Как плевать было и на василиска, искать вход в ТК он не стал, на Квиррелла, с которым он мог бы лично разобраться, а не посылать опять Снейпа, провоцируя его, на Сириуса, которого он не оправдал, хотя поверил ему… И хорошо же он, блин, заботится о своих помощниках, оставив Сириуса в тюрьме гнить.

Просто Вы любую ошибку объясняете наплевательством, хотя есть другие очевидные объяснения, а вот как раз наплевательство ни в одном случае не упоминается даже намёком

Огромный список несделанных им вещей можно объяснить только либо отсутствием желания Дамблдора заниматься ими, либо отсутствием критического мышления, а на дурака он совсем не похож. Гермиона дошла о василиске, а Дамб нет? Да не смешите меня, эти оправдания бессмыленны. У Дамба почему-то не дрожит сердце при мысли о том, что чудовище Слизерина может вновь на кого-то напасть, внутри ничего не толкает бежать искать ТК – ни чувство долга как директора школы, ни большое сердце. И возникает логичный вопрос, а есть ли оно у него вообще, сердце это? Совесть-то есть, не отсохла, как у Лорда, только он ее не слушает, вот в чем беда.

Если человек делает всё, что может, но совершает ошибки, ему будут орать, что мало делает - и никакой благодарности . А кто ничего не делает, только с других требует, ещё и себя считает морально выше - он же не совершает ошибок, ему нечего предъявить. А что ничего не делает - так типа и не обязан, не подписывался. Исключительная мерзость.

Да как вы не понимаете разницы между человеком, ДОБРОВОЛЬНО взявшим на себя ответственность, то есть ПОДПИСАВШИМСЯ на то, чтобы делать всё возможное и между тем, кто с самого начала решил остаться в стороне? Для вас такие понятия как долг, обещание, клятва – пустые слова? Да неужели вы не понимаете, что когда полиция упускает преступника, в этом виновата она, а не все граждане? Когда врач проваливает операцию, в этом виноват он, а не все граждане? С рождения у человека нет никаких моральных обязательств ни перед кем до тех пор, пока он лично не берет их на себя. Дамблдор взял. С него и нужно спрашивать.

Взять хотя бы эпизод со Снейпом в кабинете, о котором Вы изволите лгать, что Дамблдор там якобы "издевается". Дамблдор там Снейпу жизнь спасает - ощупью (он ведь ещё толком не знает Снейпа, мало времени провели вместе) пытаясь найти то единственное, что даст Снейпу силы жить дальше после страшной трагедии, полного жизненного краха. И находит - Снейп успокаивается и обретает смысл жизни. Да, в процессе он задевает его чувства - ах, какой ужас! Лучше бы не пытался спасти - зато боль не причинял, да?

Я ведь уже сказала, что предложить Снейпу искупить вину за Лили, защищая Гарри, можно и совершенно другим тоном, без насмешливых напоминаний о глазах Лили. Дамблдор там холоден и суров, он общается со Снейпом как с преступником, который по факту преступник и есть, однако якобы доброта Дамба не толкает его на проявления милосердия, не дает вспомнить как давным-давно он сам совершил такую же ошибку, связавшись с Геллертом. Очередное проявление двуличия Дамба, как и на холме, когда он попрекает Снейпа за его рвение спасти одну Лили, наплевав на ее семью, хотя сам потом будет утверждать Гарри, что ему все равно сколько народу погибнет, если тот останется живым.

Вот это и есть настоящая доброта - способность, если нужно, причинить человеку боль, чтобы его спасти.

У Дамблдора способность причинять одну только боль вместо того, чтобы дарить счастье. Сам же вечно поет о любви, и сам же действует по принципу клин клином вышибают, что в приюте с Реддлом, что со Снейпом, что отправляя Гарри к злобным родственникам, везде он действует методом запугивания. Да он порочит все людские представления о сущности любви. Неудивительно, что он умер в одиночестве. Люди горевали по нему как по великому волшебнику, но никто не знал его как человека, в этом смысле он мало чем отличается от Волдеморта.

А ничего, что Бог взял на Себя последствия грехопадения Адама, когда Сам стал человеком и умер на кресте ради спасения людей? То есть, по сути, пострадавший взял на себя ответственность за преступление, совершённое против него, и вместо преступника понёс за него наказание. И даже это в Ваших глазах не повод для благодарности?

А ничего что христианство считает бога одновременно и всемогущим и вселюбящим? Так зачем устраивать весь этот цирк с Иисусом, ради интересного сюжета? Взял бы да и создал сразу же райские небеса для всех, это было бы проявлением заботы. И почему я должна быть благодарна Христу, что конкретно хорошего он сделал для человечества? Он изменил материю мироздания, позволив людям обладать сверхспособностями для облегчения своей жизни? Он не позволил твориться жестоким бесчинствам? Он создал справедливый мир? Нет, по факту он не сделал ничего сверъхестественного, оставив людям такой же тяжелый как и прежде мир. Где реальная ПОЛЬЗА? Тот факт, что бог позволяет невинным людям изначально страдать, вместо того чтобы сразу создать утопию, противоречит якобы его доброте. Ему так хочется посмотреть как люди пользуются свободой воли? Тогда почему некоторые умирают еще в юном возрасте, даже не успев сделать выбора, почему проявить свободу воли мешают убийственные силы природы, почему люди изначально поставлены в неравные условия? Почему бог не создал мир таким, чтобы каждый смог проявить себя в одинаковой мере? Даже если рассуждать о свободе воли справедливости и здесь не найти. Слишком много «почему» возникает, как образ творца пытаются втиснуть в рамки.

О, надо же, как у меня хорошо интуиция работает - так и знала, что в очередной раз встречусь с самой пошлой вариацией атеизма

Я не атеист, а агностик и, возможно, сатанист (возможно потому, что не могу полностью разделять чужие учения, хотя сатанизм больше философия, чем религия). Но я, в отличие от вас, не сочиняю и не принимаю на веру чужие сочинения о сущности того, чего доказать невозможно, особенно, если сочинения эти полны противоречий. Христианство смешно в своих нелепых попытках изобразить бога как подобие человека, причем человека малообразованного, из прошлых веков, который поддается гневу и насылает на людей потоп, как правитель-самодур; который способен прощать и спускаться на землю и бесполезно умирать ради людей на кресте, как благородный идеалист; который однобоко судит людей, деля их на плохих и хороших, составляет заповеди, не отвечающие всем жизненным ситуациям, как и все моралисты; но, главное, дает себе возможность влиять на человечество, игнорирует эволюцию, делая человека венцом мироздания. Какие типичные эгоцентризм и предрассудки, свойственные именно людям и они наделяют ими и бога. Сами же христиане и унижают творца по полной программе, приписав ему эти мелочные на фоне целой вселенной человеческие пороки.

Ну тогда с Вами и впрямь говорить не о чём - Вы не понимаете, что такое ответственность. Адама и Еву предупредили, что будет, если они вкусят от древа добра и зла - они не послушались. В результате навлекли беду на себя, своих потомков и на весь мир.

Оффигеть, и вот это по-вашему справедливо? Когда одни отвечают за других? Где логика-то? В вашем изложении бог мало того, что суров и жесток, так и еще непомерно мстителен.

И потомки продолжали в том же духе - не было такой эпохи в истории человечества, когда люди не шли против Бога.

Опять придуманный эгоцентризм, без которого не могли обойтись люди, воображая себе бога по подобию своему. Как еще назвать существо, которому важнее всего, чтоб его признавали и слушались его? Если человек не верит в бога, но обладает сердцем, сравнивым с сердцем Гарри Поттера, для творца все равно будет важнее первое? И почему за поступки одних людей опять отвечают все? Где, опять-таки, милосердие, где справедливость?

Но Бог в конце концов избавил человека от ответственности за грехопадение, взяв его грехи на Себя и искупив их Своей мученической смертью на кресте. Вот в чём суть Библии.

Если человек больше не несет ответственности, то почему мир по-прежнему жесток и несправедлив? Почему бог не может сразу же создать рай?

Вот в чём суть Библии.

Кошмарная суть. Мстительный творец-эгоцентрист создает первых людей, превознося над ними свою волю и оградив своим запретом, а после ослушания мстит за это вообще всему человечеству, потом успокаивается, спускается на землю в виде человека и проповедует ценности любви к ближнему, а потом опять злится на то, что большинство людей к нему не прислушалось, хотя он сам их создал, сам дал свободу воли, сам должен был понимать их суть, но снова остается несправедливо обиженным на всё человечество, допуская мучительную жизнь не только откровенным злодеям, но и вообще всем, по случайному хаотическому принципу. Но при этом он ДОБР. Впрочем, чего еще было ожидать от людей, написавших библию в века до н.э., где жестокость была в порядке вещей? А вот почему современные люди считают эту книгу олицетворением добра, для меня большая загадка. Не представляю как можно так подменивать понятия.

Ну так зачем Вы берётесь рассуждать о вещах, которые Вам явно не уровню?

Это вы о них рассуждаете. Точнее не рассуждаете вообще, а просто тупо берете навязанную другими людьми картину мира и соглашаетесь с нею, пытаясь откровенную жестокость и безразличие господа выставить в положительном свете, и не имея ни малейших доказательств о том, что всё написанное в библии вообще происходило раньше, зато имея научные подтверждения эволюции, противоречащие созданию Адама и Евы. Но когда это верующие, подобные вам, опирались на знания? Вам расскажешь красивую сказочку, вы и рады остановиться и не задавать больше вопросов «Зачем и откуда всё это?» Неудивительно, что вы постоянно оправдываете Дамблдора. Вы из тех людей, которые готовы довольствоваться малым, вам ни нужно ни твердых фактов, олицетворяющих подлинное знание, ни ответственных работников на своей должности, ни справедливого мира, который создал бы по-настоящему добрый творец. Хоть что-то есть и вы уже готовы благодарить. Позиция слабого человека.
Хотя что это я, разве Америку открыла? В библии так и написано, что человек раб божий, раб! Лично мне стыдно иметь рабскую психологию и благодарить своего сурового хозяина только за то, что он хоть что-то сделал для меня, это отвратительно.

Black dog 10

Все дети учатся в Хоге, Ремус говорит, что это бвло самое счастливое время для него. Почему он должен был, как прокаженный сидеть дома?

Римус прокажен с рождения, так уж получилось, ему без чужой помощи в магомире не выжить. Проявлением милосердия было бы либо оставить его в магловском мире, либо привести в магический, заодно и дав работу. Дамб же поставил Люпу в ситуацию ни туда, ни сюда.

Плюс, его отец работал, когда ему учить Рема? И сравнивать отца с величайшими специалистами в области чар, трансфигурации и т.д- смешно. Ремус был бы очень посредственным волшебником, с таким образованием.

В магловском мире ему бы не потребовалось много волшебства.

Можно и выучиться в маггловском универе, и диплом подделать и устроиться на такое место, где можно применять магию, а самому ничего не делать. Все легче, чем пахать самостоятельно, как мы, магглы.

Если бы всё было так легко, то, опять же, где миллионеры среди волшебников? Как легко, подделал чек и выписал на свой счет огромную сумму. Либо Ро не продумала этот момент, либо магам нельзя использовать подобные заклятия, их могут засечь. Возможно, в некоторых случаях разрешается, если, например, нужно уговорить родителей маглорожденных отпустить ребенка в Хогвартс, но магам явно должно что-то мешать наживаться на маглах.

С ним уже все произошло. Уверена, спросить его в любой момент- захотел бы он не знать друзей, Хог, Дору- он бы ответил отрицательно.

Да не мог он знать своего будущего, будучи ребенком. И Дамблдор не мог.

EndlessGalaxy писал(а): 13 сен 2018 14:52 JanJansen

Эгоизм - это желание выгоды для себя. Дамблдор себе выгоды не ищет.

Вы думаете, что Дамб сражается с Лордом ради безопасности магомира? Тогда почему этому же Дамбу плевать на безопасность учеников в собственной школе, судьбы собственных сторонников и еще на множество угрожающих вещей (полный список я привела в конце прошлой страницы)?

Именно ради безопасности маг. мира Дамблдор и сражался. Не ради своей же.
У Дамблдора были ошибки. Но не стоит видеть в них какой-то злой умысел.
К ученикам он относился достаточно трепетно, вспомним, как он в шестой книге спасал Драко Малфоя от совершения убийства.

Почему же тогда Макгонагалл упрекает Дамблдора в его решении? Она с ним не согласна, для нее Дурсли вообще не вариант.

Ей не нравятся эти маглы. Вот она и упрекает.

По-поводу неродственных семей... Где гарантия, что люди, желающие его принять, не являются сторонниками Волдеморта?

Как насчет Хагрида, которому Дамблдор готов доверить свою жизнь?

Доверить воспитание ребёнка Хагриду? Вы серьёзно?)))
Хагрид любит выпить, живёт в антисанитарных условиях, у него по дому бегает цербер, и он мечтает о драконе...

Встреча героя с финальным боссом была неизбежна. Дамблдор занимался подготовкой данного героя.

А кто дал ему право заниматься этой подготовкой? Разве в пророчестве сказано, что героя нужно обучить до финальной битвы с Лордом? Откуда ему знать, может быть, вмешиваясь в судьбу мальчика, от делает только хуже? И если бы он действительно желал помочь Гарри, он бы рассказал ему о самом важном – об уничтожении крестражей, да и вообще уничтожил бы их сам, у него было куча времени до шестой книги. Дамб же выбирает позицию наблюдателя сверху, лишь изредко сбрасывающего к Гарри загадочные посылки.

Право подготовки героя он взял себе сам. Кто-то же должен, верно?

Про крестражи он узнал только в конце второй книги.
В четвёртой книге проявилась мысленная связь Гарри с Волдемортом и говорить ему, что-либо сверх необходимого стало просто опасно.

В магловский мир Люпин мог вернуться и так, в любой момент, а с волшебной палочкой и волшебством, это было бы сделать ещё проще.

У Люпина нет магловского образования, а использовать колдовство среди маглов запрещено, иначе бы уже каждый волшебник стал миллионером, дурача маглов.

Есть множество работ не требующих образования.
Из тех, на которых доводилось работать мне: охранник, грузчик, фотограф, продавец-консультант.
Уверяют Вас: отсутствие диплома - не приговор.

Я не уверен, что Снейпу была нужна жалость.

Да Снейп аж кричит «ПРЕКРАТИТЕ!», его распирает от боли. А что делает Дамблдор? Насмехается над ним. Он даже не попытался помочь Северусу, не проверил нужна ли ему поддержка, не пытался хотя бы не издеваться над ним.

Когда мне в детстве лечили зубы, я ещё и не то кричал. Ну так что же, не надо было их лечить что ли?

Almi2017 писал(а): 15 сен 2018 08:28 а пытаются судить о глубоких религиозных вопросах

А чего там судить - требуй и возмущайся, что не дают, делов-то, знания орфографии и граматики для этого вовсе не требуется.
Но, если даже Бог недостаточно хорош для "высокой морали" некоторых, то куда уж Дамблдору.
Впрочем, аморальный Волдеморт, если я правильно поняла, вроде чем-то симпатичен - возможно, обоим упомянутым следует срочно взять с него пример, дабы подойти под высочайшие требования.

marali писал(а): 15 сен 2018 16:32 делов-то, знания орфографии и граматики для этого вовсе не требуется.

В чужом глазу и соломинку замечаем, а в своем и бревна не видим?
Если нечего ответить по существу, самое то начать придираться к орфографии оппонента, при этом делая орфографические ошибки?
Как мило!

Edwina писал(а): 15 сен 2018 16:48

marali писал(а): 15 сен 2018 16:32 делов-то, знания орфографии и граматики для этого вовсе не требуется.

В чужом глазу и соломинку замечаем, а в своем и бревна не видим?
Если нечего ответить по существу, самое то начать придираться к орфографии оппонента, при этом делая орфографические ошибки?
Как мило!

Но кажется вы с обсуждаемой оппонеткой нашли друг друга
Может заберете ее к себе на тот сайт, где сидите в личках и общаетесь с "нормальными людьми"? А то не к лицу такому сокровищу тутошняя компашка.
Кстати, на нее ваши придирки о дурацких сокращениях не распространяются, да? А то у нее в постах какой-то "Люпа".

JanJansen

К ученикам он относился достаточно трепетно, вспомним, как он в шестой книге спасал Драко Малфоя от совершения убийства.

Он не спасал Драко, иначе бы уже в начале года поговорил с ним, предложив защиту. А вместо этого он целый год позволял Малфою как обезьяне с гранатой творить беспредел и только потому, что не хотел помирать раньше времени, иначе после проваленного задания Драко Волдеморт потребует у Снейпа убить Дамба. И даже если Дамб по какой-то неведомой причине не додумался сразу погворить с Драко, это не отменяет того факта, что у него весьма странные приоритеты. Душа Драко, добровольно решившего стать убийцей, важнее жизней тех учеников, которых он может погубить?

Ей не нравятся эти маглы. Вот она и упрекает.

Ей не нравятся именно Дурсли. Но Дамбу плевать каково это жить ребенку в такой семье.

Доверить воспитание ребёнка Хагриду? Вы серьёзно?)))

А что же Дамб доверил этого самого ребенка перевезти на мотоцикле, вдруг дуралей Хагрид уронит его?)) Да он даже и о мотоцикле не знал, вообще непонятно как Хагрид намеревался доставить Гарри к Дурслям, Дамблдор об этом не позаботился. А Хагрид хотя бы воспитает Гарри в любви, но вот этого как раз Дамбу нафиг не нужно.

Право подготовки героя он взял себе сам. Кто-то же должен, верно?

Повторяю, в пророчестве ни разу не сказано о подготовке, Дамблдор просто трактует его как захочется. Откуда ему знать что делать? Может, пророчество все равно приведет Гарри к неизбежному финалу и все его действия бессмысленны? А может, он только мешает пророчеству сбыться. И что это вообще за подготовка такая? Каким защитным заклинаниям он обучил Гарри? Ему не только против Лорда, но и против Пожирателей сражаться приходится. И о бессмертии Волдеморта он знал уже в момент его развоплощения, а какие существуют способы спасти себя от гибели? О крестражах он должен был догадаться еще десятилетие назад и уже тогда взяться за биографию Тома, чтобы подтвердить свои подозрения. Со второй книги он уже знал наверняка, но так и не отправился на поиски крестов, решив и это взвалить на плечи Гарри.

Есть множество работ не требующих образования.

Даже начального? Люпин и в магловской школе не учился.

Когда мне в детстве лечили зубы, я ещё и не то кричал. Ну так что же, не надо было их лечить что ли?

Что у вас за жестокое представление о поддержке? Почему для этого нужно обязательно унижать человека, лишний раз попрекая его совершенными ошибками? Да вы представьте себе Гарри на месте Дамблдора, как он бы среагировал? И сравните настоящую доброту с псевдо.

marali

А чего там судить - требуй и возмущайся, что не дают, делов-то, знания орфографии и граматики для этого вовсе не требуется. Но, если даже Бог недостаточно хорош для "высокой морали" некоторых, то куда уж Дамблдору.

Вы можете объяснить мне противоречия в христианских представлениях о боге, в которых он одновременно и всемогущ, а значит, имеет возможность устроить счастливую и справедливую жизнь, и одновременно добр, а значит, должен иметь желание этот идеальный мир создать, но не создает? Тоже самое касается и Дамблдора, он одновременно одаренный, власть имущий и якобы добрый, но почему-то на множество угрожающих для других людей жизненных ситуаций закрывает глаза, а то и вовсе способствует, как с пророчеством. Как всё это можно соединить воедино и получить цельный образ, я понять не могу? И причем тут нелепые придирки к знаниям орфографии? Это что, важнее, чем способность мыслить и делать самостоятельные выводы, а не принимать на веру чужие суждения?

Впрочем, аморальный Волдеморт, если я правильно поняла, вроде чем-то симпатичен - возможно, обоим упомянутым следует срочно взять с него пример, дабы подойти под высочайшие требования.

Аморальный Волдеморт именно что аморален, я это признаю. Поклонники Дамба же ни в какую не желают признавать его темные стороны, занимаясь самообманом, как и сам Дамб.

Edwina
Скажите, а с хогнета совсем-совсем не осталось никаких сообщений? Может, у вас сохранились какие-нибудь дискуссии? Мне, если честно, больше нравится других читать, чем самой писать, но на хогнете я почти ничего не успела прочесть, а там столько всего было. Так жалко упущенного момента.