HPForum.ru

А вот у меня вопрос по моему третьему пророчеству (3. В выручай-комнате спрятан один из крестражей - тиара, которой Гарри украсил бюст волшебника, чтобы пометить шкаф, где спрятана книга принца-полукровки.
).
Может так случиться, что оно сбудется наполовину - в выручай-комнате будет таки один из крестражей, но не тиара. Будет ли прогноз засчитан наполовину или не будет вовсе? Это я так просто интересуюсь и ни на что не претендую, поскольку прогноз мне нравится таким и исправлять или разбивать его на 2-а я не хочу.

Спрос, ведь, не грех?

Хотелось бы узнать мнения всех трёх судей.

Интересно и неочевидно. Думаю, такой прогноз вполне допустим. Вообще было бы интересно знать, на чьей стороне будет этот герой - но этого можно и не требовать, факт сам по себе достаточно нетипичен.

А он может вообще не принадлежать ни к какой стороне. Просто сорвётся на фоне общего психоза, например.

Может так случиться, что оно сбудется наполовину - в выручай-комнате будет таки один из крестражей, но не тиара. Будет ли прогноз засчитан наполовину или не будет вовсе?

Прекрасная Диан, я за то, чтоб начислять в таких случаях полбалла, потому что пророчество достаточно развернутое и рискованное.

врядли Люциус смог бы перейти на сторону Ордена. Сидит же...

Ведьмак, сидеть-то он сидит, но не зря Дамблдор упоминал его, когда Драку перевербовывал

Так что получается, что прикольное пророчество обязательно!?

Dublin, разве я так сказала? Оно лишь желательно, потому что может пойти в плюс в случае спорной ситуации с равным количеством баллов у участников.

разве Хоркруст может быть одушевленным предметом?--- Дамблдор сказал, что может.
Где это написано? Подскажите!

Пожалуйста. Это написано в ПП, в момент, когда Дамблдор рассказывает Гарри о хоркруксах и упоминает, что одним из них может быть Нагайна. Гарри тогда очень впечатляется идеей, что хоркрукс может быть живым существом.

Melkii` жжот! Смеялась долго, спасибо
Что то я непонял, а где тут серьезное пророчество? Или тут все серьезно

Серьезное пророчество у Мелкого идет до слов "ну и естественно"

Actani, Ushwood, как все-таки быть с прогнозом

6.В молодости Макгонагалл была знакома с Вольдемортом.

Не очевидно?

Santana, да, согласна, тоже хотела об этом написать.

Прекрасная Диан писал(а):Может так случиться, что оно сбудется наполовину - в выручай-комнате будет таки один из крестражей, но не тиара. Будет ли прогноз засчитан наполовину или не будет вовсе?

За то, чтобы засчитывать прогноз наполовину. Всё-таки очень интересная находка была с тиарой.

"В молодости Макгонагалл была знакома с Вольдемортом" - мне кажется, очевидно. И вообще непонятно, что в этом исключительного и что из этого следует. Другое дело, если она в молодости была его сторонницей.))

Вобщем так. Том и Гарри подружатся даже полюбят друг друга. да, друзья мои, как не прискорбно нам это осознать будет, но Гарри [слово запрещено РКН 12/2022]!!!!! К сожалению, встречаются среди нас люди, с неправильной [слово под вопросом РКН 12/2022]... и еще Волдика все же убьют. Это сделает Невилл...

3. Гарри останется с Джинни.

Это наиболее вероятный и вполне очевидный исход, по-моему. Фиксируем нарушение правил?

А если Джини убьют? То как Гарри с ней останится?

lita, а если убьют?

Может так случиться, что оно сбудется наполовину - в выручай-комнате будет таки один из крестражей, но не тиара. Будет ли прогноз засчитан наполовину или не будет вовсе?

По-хорошему, конечно, прогноз должен либо полностью исполниться (зачет) или НЕ полность исполниться (незачет). Но думаю, что в случае особо сложных и развернутых прогнозов, при согласии всех ведущих можно начислять по полбалла...

3. Гарри останется с Джинни.

Это наиболее вероятный и вполне очевидный исход, по-моему. Фиксируем нарушение правил?

Полагаю, что нет... любой из них может умереть...
отдельный вопрос - что делать с этим прогнозом, если умрут оба? ИМХО - незачет.

lita, мне не нравится идея смотерть по прикольным прогнзам, если будет равное количество очков по серьезным. Все-таки это два разных конкурса. И по прикольным прогнозам нет ограничений на количество - ясно что у кого их больше, будут иметь больше шансов и в основном конкурсе.
ИМХО - пусть уж будет несколько победителей, если набирают равное число очков. Либо при равенстве очков ведущие субъективно оценивают "предсказательную силу" отдельных прогнозов; грубо говоря, если Рона закедаврит Волдеморт, то прогноз "Рона закедаврит Волдеморт" будет иметь бОльшую силу, чем прогноз "Рон умрет".

Вопросы и замечания касательно прогнозов участников:


Melkii`,

2. Хвостатый Петя спасет Гарю, стандарт.

Одно из роулинговских "висящих ружей". ИМХО очевидный прогноз, следует заменить.

6. Драка добрый, милый и ранимый. Но слэша не будет.

Нельзя ли пояснить смысл последней фразы?


Santana,

2. Преподавателем DADA станет кто-то из АД’да. (какая формулировочка-то)

Кто именно?

4. Гарри убьёт кого-то из своих друзей. (об обстоятельствах ни слова)

Кого именно?



Траке,

Обязательная программа :
3. На чьей стороне Снейп? - на моей.

Предлагается заменить. Откуда нам знать, на чьей ты стороне?

Произвольная программа:
1. Джинни умрёт от инфаркта, когда узнает кто её играет в ГП5.
2. выяснится, что на самом деле фред был всегда джорджем, а джордж - всегда сузанной.
3. Гарри ждёт долгий разговор с портретом Дамблдора, шкатулкой Гермионы, носками Рона и как следствие - с санитарами Кащенко.
4. Зенит никогда не будет чемпионом.
5. Гарри победит Волдеморта со счётом 3-2.
6. Квиддичевский клуб Торнадо купит Роман Абрамович.
7. Преемником Поттера будет Дмитрий Медведев.
8. Люциус будет казёл.
9. Рон и Гермиона останутся живы, но их убьют.

Это разве что на конкурс приколов пойдет . На конкурс серьезных тут разве что №8 годится (представил себе Люциуса, превращенного в козла ).

Кто именно, кого именно?

А я почём знаю? Ждём мнения остальных судей.

Это разве что на конкурс приколов пойдет

Надо исправить заголовок

3. Гарри останется с Джинни.

Это наиболее вероятный и вполне очевидный исход, по-моему. Фиксируем нарушение правил?

Полагаю, что нет... любой из них может умереть...
отдельный вопрос - что делать с этим прогнозом, если умрут оба? ИМХО - незачет.

А мне кажется, что из формулиовки следует, что у Гарри просто не будет другой девушки, пока он жив и ничего более, все вопросы с выживанием обоих в итоге остаются в стороне. Я бы все-таки попосила автора уточнить формулировку.

мне не нравится идея смотерть по прикольным прогнзам, если будет равное количество очков по серьезным. Все-таки это два разных конкурса. И по прикольным прогнозам нет ограничений на количество - ясно что у кого их больше, будут иметь больше шансов и в основном конкурсе.
ИМХО - пусть уж будет несколько победителей, если набирают равное число очков. Либо при равенстве очков ведущие субъективно оценивают "предсказательную силу" отдельных прогнозов; грубо говоря, если Рона закедаврит Волдеморт, то прогноз "Рона закедаврит Волдеморт" будет иметь бОльшую силу, чем прогноз "Рон умрет".

Согласна, это логично.

2. Преподавателем DADA станет кто-то из АД’да. (какая формулировочка-то)
Кто именно?
4. Гарри убьёт кого-то из своих друзей. (об обстоятельствах ни слова)
Кого именно?

Разве первый прогноз сам по себе не невероятен, чтобы требовалось еще дополнительное уточнение? А второй - да, слишком размыто. При желании можно сказать, что он и Сириуса убил, в некотором смысле.

А я почём знаю?

Santana, но можно же хотя бы уточнить "группу риска"? Взослый\ребенок, степень близости к Гарри, намеренное убийство или несчастный случай, и т.п.

В тексте правил я дополнил 7 пункт.
"Победителем конкурса прогнозов признается участник, получивший наибольшее суммарное количество баллов по итогам обязательной и произвольной программ.
В случае равенства очков ведущие оценивают "предсказательную силу" отдельных прогнозов; например, если Рона закедаврит Волдеморт, то прогноз "Рона закедаврит Волдеморт" будет иметь бОльшую силу, чем прогноз "Рон умрет"."

lita,

А мне кажется, что из формулиовки следует, что у Гарри просто не будет другой девушки, пока он жив и ничего более, все вопросы с выживанием обоих в итоге остаются в стороне. Я бы все-таки попосила автора уточнить формулировку.

Скажем так: рекомендуется уточнить, в противном случае сомнения будут трактоваться не в пользу автора прогноза .
Я, например, фразу "Гарри останется с Джинни" интерпретирую как "они не рассорятся и останутся в статусе бой- и герлфренда (как минимум) к моменту окончания книги".

Ushwood, хорошо. А предыдущий прогноз?

2. Зло полностью не истребится, часть ПСов останется.

Где останется? В живых, на свободе, будет продолжать военные действия? Зло-то, понятное дело, неистребимо. А вот насчет ПС не поняла.
И дальше:

5. Хогвартс продолжит своё существование.

В каком смысле? Здание не будет разушено? Школа будет продолжать работать - в текущем году, или впоследствии? По-моему, тоже слишком размыто.

lita, угу, по обоим пунктам можно попросить автора уточнить.

Что думаешь по поводу моих замечаний по прогнозам Мелкого?

Ushwood, lita, отредактировал. Нормально?
П.С. Клёвый конкурс, даже я решил поучавствовать, хотя я и не такой ярый фанат ГП.)

ИМХО, Трактор вообще всю программу, и обязательную, и произвольную, прикалывался.=)

Вождь Краснокожих, насчет того, что Гарри и Джинни "если выживут, то не разлюбят друг друга" - в такой форме это очевидный прогноз, как и написала выше Лита. ИМХО - желательно все же изменить или исправить.

По двум другим пунктам - у меня, пожалуй, претензий нет. Если у Литы и Актани тоже нет - то нормально.

Вождь Краснокожих, про Хогвартс мы будем по умолчанию считать, что время действия пророчества - 7-я книга и далее? Тогда меня устраивает. Про ПС тоже. А про Джинни - дорабатывайте дальше

Ushwood, замечания насчет прогнозов Мелкого справедливы. Просто я так смеялась, что не смогла критически отнестись.
Мелкий, это была такая военная хитрость?

И я там подредактировала заголовки у Трактора - в таком виде меня все устраивает, а если не устраивает автора, пусть обзывает свои перлы сам Но не пользуется при этом официальными названиями программ, а то дисквалифицируем нафик

1. Рон выживет.
2. Гермиона тоже.
6. Гарри (и его шрам) не является Хоркруксом.
7. Гарри не применит (успешно, имеется в виду) ни одного из трех Непрощаемых проклятий.

По-моему, очевидно, нужно внести в правила запрет на отрицательные прогнозы: Рон не умрет, Колин Криви не умрет, Волдеморт не двоюродная бабушка Поттера… и т.п.

Ushwood, Ну, висящее ружье и очевидные вещи - это, "две большие разницы"(=

Драка будет на стороне Дамблдора это значит)

lita, намеренное убийство пойдёт?

Ushwood, lita, ну смотрите, во-первых, ЕМНИП, Гарри в конце 6 книги сказал, что им придётся расстаться или что-то в этом роде, насколько я помню, к тому же с вспыльчивым характером Гарри, может произойти всё, что угодно, там из-за мелочи какой-нить. К тому же, как мне исправить, ведь если я скажу, что ГП и Джинни выживут и останутся вместе, это будет сразу три прогноза.

3. Гарри останется с Джинни. Не разлюбят друг друга, если выживут, то не разлюбят

Вождь Краснокожих, еще раз повторяю, в такой формулировке - это очевидно. У них очень серьезные отношения, к которым они продвигались не один год, а то, что Гарри предложил расстаться - это только на время и именно потому, что он ее любит и боится за нее. И никогда он из-за мелочи с близкими не ссорился вроде.

нужно внести в правила запрет на отрицательные прогнозы: Рон не умрет, Колин Криви не умрет, Волдеморт не двоюродная бабушка Поттера… и т.п.

Ливан, правилами разрешены только те отрицательные прогнозы, которые отрицают очевидное или по меньшей мере вероятное. Смерть Гермионы или Рона или еще кого-то из близких Гарри людей - это официальный спойлер, поэтому прогнозы на их выживание вполне законны.

намеренное убийство пойдёт?

Santana, по-моему пойдет. Если остальные ведущие не против. Мысль, что Гарри намеренно прикончит кого-то из своих друзей, настолько невероятна, что можно и не уточнять, кого именно.

lita,

намеренное убийство пойдёт?
Santana, по-моему пойдет. Если остальные ведущие не против.

Согласен.