Страница 159 из 307

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 28 мар 2018 21:12
Tortuga
Читатель писал(а): 28 мар 2018 20:26
Tortuga писал(а): 28 мар 2018 20:24
Читатель писал(а): 28 мар 2018 19:29
А вы так м не поняли? Она конечно хотела отомстить. Но.... без совершенной мести ей не была нужна жизнь. Она ее не боялась!
Это Вы не поняли мой ответ. Я считаю неправильным жить одной лишь местью. Это крверкает личность, это лишает смысла жизни, это наталкивает на ошибку. И это может принести лишь мимолетное удовлетворение, после которого не останется уже ничего.
Я с вами согласен. Лучше не жить одной местью. но вот только не может она не жить. Вот отомстит и станет жить нормально.
И что у неё останется после мести, когда она всю жизнь жила этим?

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 28 мар 2018 21:19
Tortuga
Almi2017 писал(а): 28 мар 2018 20:30
Black dog 10 писал(а): 28 мар 2018 20:11
Читатель писал(а): 28 мар 2018 20:06 Ударит. то что они скрывали. И по Дамблдору тоже. Его могут и снять с поста директора!
Не ударит. Хотели и скрывали. Они ничем никому не обязаны.
По Дамблдору ударит - а Снейпу это зачем? По Блэку и Поттеру никак не ударит - наоборот, укрепит их репутацию как хороших и надёжных друзей. Лучшей местью в той ситуации было бы перевербовать на свою сторону Люпина - мол, вот, я же молчу про тебя, а вот твой дружок тебя сдал. Поссорить Мародёров, вбить между ними клин. Но на такую интригу Снейп не способен - в нём совершенно нет эдакого гнусного коварства.
И Слава Богу, что не способен! Такой человек бы вряд ли смог решиться на Холм и защиту сына школьного недруга. Это что-то ближе к Тому уже. Тут некоторые Северуса упрекают за попытку отыграться на Гарри, но... Я не пишу, что это хорошо! Это плохо и для Гарри, и для Северуса, который не может справиться со своей болью. Но это же показывает отсутствие расчёта в действиях Снейпа. Его нападки эмоциональны, а потому их легче понять и принять. Холодный и расчётливый человек действовал бы по другому. И был бы намного более неприятен.

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 28 мар 2018 21:58
SeMaria
Krystal писал(а): 28 мар 2018 20:42 Вообще-то видно, почему многим так не нравится идея об узаконивании мести: они очень любят говорить, что жертва "самадуравиновата", а с таким разрешением жертва возьмет пистолет да и покажет всем, кто виноват и кто дурак на самом деле. Как неудобно станет вредить-то, да и прятаться в виктимологию.
Вы правда считаете, что серьезных бандитов испугает вероятность, что какая-нибудь девица или мамаша возьмет пистолет? :eek: И потом - месть и сейчас распространена во многих странах, и что - там меньше криминала?

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 28 мар 2018 22:07
SeMaria
Читатель писал(а): 28 мар 2018 20:35 А если суд оправдал? Явного
А если суд оправдал явного, то этому же суду ты не докажешь, что отомстил за дело. А вообще, чем больше люди будут правосудие уважать, тем меньше будет вот таких ошибок, как оправдание "явных".
Чисто по-человечески я понимаю, что бывают ситуации, когда мстителя можно понять. Если у человека зверски убили семью, а суд поделать ничего не может - язык не повернется такого человека за месть осуждать. Но разрешить месть законно - это значит открыть путь полному беспределу.

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 28 мар 2018 22:12
Читатель
SeMaria писал(а): 28 мар 2018 22:07
Читатель писал(а): 28 мар 2018 20:35 А если суд оправдал? Явного
А если суд оправдал явного, то этому же суду ты не докажешь, что отомстил за дело. А вообще, чем больше люди будут правосудие уважать, тем меньше будет вот таких ошибок, как оправдание "явных".
Конечно не докажешь((( но тут уже можно наплевать на закон.

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 28 мар 2018 22:16
SeMaria
Читатель писал(а): 28 мар 2018 22:12 Конечно не докажешь((( но тут уже можно наплевать на закон.
Смотря что понимать под "можно"... Я выше написала - осуждать в такой ситуации я не буду.

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 28 мар 2018 22:19
Шеридан
Читатель писал(а): 28 мар 2018 22:12 Конечно не докажешь((( но тут уже можно наплевать на закон.
Ну, некоторые и сейчас так делают, отчаявшись добиться правосудия. Но какой смысл в официальном узаконивании мести? Вам об этом и толкуют - если сейчас невозможно законным способом наказать преступника, то и отомстить ему по закону не получится точно так же.

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 28 мар 2018 23:18
Almi2017
Krystal писал(а): 28 мар 2018 20:42 Вообще-то видно, почему многим так не нравится идея об узаконивании мести: они очень любят говорить, что жертва "самадуравиновата", а с таким разрешением жертва возьмет пистолет да и покажет всем, кто виноват и кто дурак на самом деле. Как неудобно станет вредить-то, да и прятаться в виктимологию.
Эта самая жертва на самом деле сможет расправиться только с такими же бедными и беззащитными людьми, как она сама. Любые сильные и наглые будут для неё недосягаемы хотя бы потому, что у них, как правило, есть вооружённая охрана, которая сразу убьёт любую жертву с пистолетом, как только она появится в пределах видимости. Вот и будет жертва убивать не того, кто ей безнаказанно жизнь сломал, а того, кто ей в трамвае на ногу наступил и не извинился. Того, кто раздражает, но до него можно дотянуться, не подвергая себя опасности напороться на встречную пулю. Это, конечно, очень, очень высоконравственная и полезная месть, что и говорить. Но думать о подобных вещах, конечно, ни в коем случае нельзя - сама попытка думать есть "виктимология" :facepalm:

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 28 мар 2018 23:27
Almi2017
Tortuga писал(а): 28 мар 2018 21:19
Almi2017 писал(а): 28 мар 2018 20:30
Black dog 10 писал(а): 28 мар 2018 20:11
Не ударит. Хотели и скрывали. Они ничем никому не обязаны.
По Дамблдору ударит - а Снейпу это зачем? По Блэку и Поттеру никак не ударит - наоборот, укрепит их репутацию как хороших и надёжных друзей. Лучшей местью в той ситуации было бы перевербовать на свою сторону Люпина - мол, вот, я же молчу про тебя, а вот твой дружок тебя сдал. Поссорить Мародёров, вбить между ними клин. Но на такую интригу Снейп не способен - в нём совершенно нет эдакого гнусного коварства.
И Слава Богу, что не способен! Такой человек бы вряд ли смог решиться на Холм и защиту сына школьного недруга. Это что-то ближе к Тому уже. Тут некоторые Северуса упрекают за попытку отыграться на Гарри, но... Я не пишу, что это хорошо! Это плохо и для Гарри, и для Северуса, который не может справиться со своей болью. Но это же показывает отсутствие расчёта в действиях Снейпа. Его нападки эмоциональны, а потому их легче понять и принять. Холодный и расчётливый человек действовал бы по другому. И был бы намного более неприятен.
Полностью с Вами согласна. Слабости Снейпа человечны - при желании за них, конечно, можно осуждать, но гораздо естественнее понимать его и сочувствовать, не оправдывая при этом сами дурные поступки. А в эдаком расчётливом коварстве, стравливающем между собой друзей, есть что-то глубоко бесчеловечное. Я тоже очень рада, что в Снейпе ничего такого и в помине нет, он для этого слишком хороший )))

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 28 мар 2018 23:30
Almi2017
SeMaria писал(а): 28 мар 2018 22:07
Читатель писал(а): 28 мар 2018 20:35 А если суд оправдал? Явного
А если суд оправдал явного, то этому же суду ты не докажешь, что отомстил за дело. А вообще, чем больше люди будут правосудие уважать, тем меньше будет вот таких ошибок, как оправдание "явных".
Чисто по-человечески я понимаю, что бывают ситуации, когда мстителя можно понять. Если у человека зверски убили семью, а суд поделать ничего не может - язык не повернется такого человека за месть осуждать. Но разрешить месть законно - это значит открыть путь полному беспределу.
Некоторые вещи должны оставаться именно исключениями. В частности, вот такая месть, о которой Вы говорите. Или эвтаназия вроде той, которую Снейп совершает по просьбе Дамблдора. К ним и надо подходить как к исключительным. Но превращать в узаконенную норму месть или даже эвтаназию - это означает открыть дорогу злу.

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 28 мар 2018 23:31
Krystal
Almi2017 писал(а): 28 мар 2018 23:18Эта самая жертва на самом деле сможет расправиться только с такими же бедными и беззащитными людьми, как она сама. Любые сильные и наглые будут для неё недосягаемы хотя бы потому, что у них, как правило, есть вооружённая охрана,
Чушь, очередное деление на "храбрых и хладнокровных отморозков" и "обывателей-баранов-на-заклание". Бедные и беззащитные, которые никому не вредят, никому и не нужны для мести, тем более для мести с помощью пистолета. А вот "беззащитное" быдло, которое "сильно" только сворой перед безоружным, быстро научится себя вести, зная, что может схлопотать в ответ пулю. Обыкновенное такое быдло, мучающее кого-нибудь ради собственных представлений об удобстве или собственного садизма. Потому что, как я уже раза три писала, эти низменные интересы не стоят риска для их шкурки - а с доведенным до отчаяния человеком, у которого в кармане заряженный огнестрел, а в законе к тому же - разрешение стрелять из него, связываться очень опасно. Огнестрел отбирает преимущества у агрессоров, независимо от того, сколько у них денег, независимо от того, какие они скользкие и насколько НЕ криминализована их агрессия, чтобы их мог достать закон, независимо от того, сколько сволочи и подпевал на их стороне. Пуле на все это плевать.

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 28 мар 2018 23:35
Krystal
Almi2017 писал(а): 28 мар 2018 23:18и будет жертва убивать не того, кто ей безнаказанно жизнь сломал, а того, кто ей в трамвае на ногу наступил и не извинился.
Не считайте всех вокруг себя маньяками )) Естественно, жертва пойдет стрелять в того, кто ей сломал жизнь. И будет в полном своем праве, чувствуя, что закон - на ее стороне, а не их. Уже одно это может облегчить ее боль, в то время как "виктимологи" вроде вас или советчики в духе "сиди-и-терпи" (или "беги", как тут писали) только все усугубят.

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 28 мар 2018 23:40
SeMaria
Krystal писал(а): 28 мар 2018 23:31 Потому что, как я уже раза три писала, эти низменные интересы не стоят риска для их шкурки - а с доведенным до отчаяния человеком, у которого в кармане заряженный огнестрел, а в законе к тому же - разрешение стрелять из него, связываться очень опасно. Огнестрел отбирает преимущества у агрессоров, независимо от того, сколько у них денег, независимо от того, какие они скользкие и насколько НЕ криминализована их агрессия, чтобы их мог достать закон, независимо от того, сколько сволочи и подпевал на их стороне. Пуле на все это плевать.
Ну да, если у одного человека есть разрешение носить в кармане заряженный огнестрел, то почему это его нет у агрессоров? Получится то на то - вместо безоружной быдло-толпы против безоружной жертвы - вооруженная быдло-толпа против вооруженной жертвы. Небольшое преимущество. И - еще раз - и разрешенное оружие, и разрешенную кровную месть человечество много веков ПРОХОДИЛО. И агрессивного быдла, и преступлений тогда меньше не было, и невинных жертв тоже.

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 28 мар 2018 23:51
Читатель
Almi2017 писал(а): 28 мар 2018 23:30
SeMaria писал(а): 28 мар 2018 22:07
Читатель писал(а): 28 мар 2018 20:35 А если суд оправдал? Явного
А если суд оправдал явного, то этому же суду ты не докажешь, что отомстил за дело. А вообще, чем больше люди будут правосудие уважать, тем меньше будет вот таких ошибок, как оправдание "явных".
Чисто по-человечески я понимаю, что бывают ситуации, когда мстителя можно понять. Если у человека зверски убили семью, а суд поделать ничего не может - язык не повернется такого человека за месть осуждать. Но разрешить месть законно - это значит открыть путь полному беспределу.
Некоторые вещи должны оставаться именно исключениями. В частности, вот такая месть, о которой Вы говорите. Или эвтаназия вроде той, которую Снейп совершает по просьбе Дамблдора. К ним и надо подходить как к исключительным. Но превращать в узаконенную норму месть или даже эвтаназию - это означает открыть дорогу злу.
Эвтаназию ябы точно разрешил. Добровольную конечно. Чтобы не было случаев злоупотреблений.

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 28 мар 2018 23:52
JanJansen
Krystal писал(а): 28 мар 2018 23:31
Almi2017 писал(а): 28 мар 2018 23:18Эта самая жертва на самом деле сможет расправиться только с такими же бедными и беззащитными людьми, как она сама. Любые сильные и наглые будут для неё недосягаемы хотя бы потому, что у них, как правило, есть вооружённая охрана,
Чушь, очередное деление на "храбрых и хладнокровных отморозков" и "обывателей-баранов-на-заклание". Бедные и беззащитные, которые никому не вредят, никому и не нужны для мести, тем более для мести с помощью пистолета. А вот "беззащитное" быдло, которое "сильно" только сворой перед безоружным, быстро научится себя вести, зная, что может схлопотать в ответ пулю.
Если бы мне предстояла драка со шпаной, я бы предпочел драться безоружным против безоружных, чем вооруженным против вооруженных. Так у меня было бы больше шансов выжить.

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 28 мар 2018 23:53
Almi2017
Krystal писал(а): 28 мар 2018 23:31
Almi2017 писал(а): 28 мар 2018 23:18Эта самая жертва на самом деле сможет расправиться только с такими же бедными и беззащитными людьми, как она сама. Любые сильные и наглые будут для неё недосягаемы хотя бы потому, что у них, как правило, есть вооружённая охрана,
Чушь, очередное деление на "храбрых и хладнокровных отморозков" и "обывателей-баранов-на-заклание". Бедные и беззащитные, которые никому не вредят, никому и не нужны для мести, тем более для мести с помощью пистолета. А вот "беззащитное" быдло, которое "сильно" только сворой перед безоружным, быстро научится себя вести, зная, что может схлопотать в ответ пулю. Обыкновенное такое быдло, мучающее кого-нибудь ради собственных представлений об удобстве или собственного садизма. Потому что, как я уже раза три писала, эти низменные интересы не стоят риска для их шкурки - а с доведенным до отчаяния человеком, у которого в кармане заряженный огнестрел, а в законе к тому же - разрешение стрелять из него, связываться очень опасно. Огнестрел отбирает преимущества у агрессоров, независимо от того, сколько у них денег, независимо от того, какие они скользкие и насколько НЕ криминализована их агрессия, чтобы их мог достать закон, независимо от того, сколько сволочи и подпевал на их стороне. Пуле на все это плевать.
Я написала конкретно про охрану - это факт, у большинства сильных мира сего есть охрана, вооружённая и профессиональная. Она убьёт мстителя раньше, чем он что-либо предпримет. А "обыкновенное быдло" - это и есть та самая тётка в трамвае, которая на ногу наступила, или соседка, которая бросает сверху окурки. Это если речь идёт о мести. А как оружие самообороны огнестрел, особенно мелкокалиберный, неплох. Против хулиганья, против грабителей, вламывающихся в квартиру, против насильников. Но месть-то тут причём? Всю эту публику посадить совсем несложно. Трудно посадить богатого и влиятельного негодяя. Но ему и отомстить при помощи огнестрела, скорее всего, не удастся.

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 28 мар 2018 23:55
Читатель
JanJansen писал(а): 28 мар 2018 23:52
Krystal писал(а): 28 мар 2018 23:31
Almi2017 писал(а): 28 мар 2018 23:18Эта самая жертва на самом деле сможет расправиться только с такими же бедными и беззащитными людьми, как она сама. Любые сильные и наглые будут для неё недосягаемы хотя бы потому, что у них, как правило, есть вооружённая охрана,
Чушь, очередное деление на "храбрых и хладнокровных отморозков" и "обывателей-баранов-на-заклание". Бедные и беззащитные, которые никому не вредят, никому и не нужны для мести, тем более для мести с помощью пистолета. А вот "беззащитное" быдло, которое "сильно" только сворой перед безоружным, быстро научится себя вести, зная, что может схлопотать в ответ пулю.
Если бы мне предстояла драка со шпаной, я бы предпочел драться безоружным против безоружных, чем вооруженным против вооруженных. Так у меня было бы больше шансов выжить.
У преступников оружие есть и так....

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 28 мар 2018 23:59
SeMaria
Almi2017 писал(а): 28 мар 2018 23:53 Но месть-то тут причём?
Ну это, видимо, типа приходит Сева после Озера в магазин: "Продайте мне пистолет" - "А вам зачем?" - "Меня жестоко унизили отморозки" - "А, ну тогда пожалуйста" :eek: Извиняюсь за черноватый юмор.

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 28 мар 2018 23:59
Almi2017
Krystal писал(а): 28 мар 2018 23:35 Уже одно это может облегчить ее боль
О да, месть может облегчить боль - примерно как яд может её облегчить. Покойник, который умер от отравления, уже не чувствует боли. Месть отравляет душу - нравится Вам это или нет, но это так. Это очень хорошо показано в "Графе Монте-Кристо". И ещё лучше - в "Теннисных мячиках небес".

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 29 мар 2018 00:04
Almi2017
SeMaria писал(а): 28 мар 2018 23:59
Almi2017 писал(а): 28 мар 2018 23:53 Но месть-то тут причём?
Ну это, видимо, типа приходит Сева после Озера в магазин: "Продайте мне пистолет" - "А вам зачем?" - "Меня жестоко унизили отморозки" - "А, ну тогда пожалуйста" :eek: Извиняюсь за черноватый юмор.
Ну в книге самым очевидным образом показано, что смерть "отморозков" никакого облегчения Снейпу не принесла, совсем даже наоборот. Мёртвому уже не докажешь, что он был неправ - да и другим это не докажешь, вот в чём беда-то.

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 29 мар 2018 00:06
JanJansen
Читатель писал(а): 28 мар 2018 23:55
JanJansen писал(а): 28 мар 2018 23:52
Krystal писал(а): 28 мар 2018 23:31
Чушь, очередное деление на "храбрых и хладнокровных отморозков" и "обывателей-баранов-на-заклание". Бедные и беззащитные, которые никому не вредят, никому и не нужны для мести, тем более для мести с помощью пистолета. А вот "беззащитное" быдло, которое "сильно" только сворой перед безоружным, быстро научится себя вести, зная, что может схлопотать в ответ пулю.
Если бы мне предстояла драка со шпаной, я бы предпочел драться безоружным против безоружных, чем вооруженным против вооруженных. Так у меня было бы больше шансов выжить.
У преступников оружие есть и так....
Не у всех. Таскать с собой левый ствол палевно.
Представьте ситуацию, когда этого преступника задерживают и находят у него в кармане нелегально купленное оружие. У него сразу же возникают серьезные проблемы.
А теперь представьте, что это оружие куплено легально (вот разрешение, вот чек из магазина)... Есть же разница.

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 29 мар 2018 00:06
Читатель
Almi2017 писал(а): 28 мар 2018 23:59
Krystal писал(а): 28 мар 2018 23:35 Уже одно это может облегчить ее боль
О да, месть может облегчить боль - примерно как яд может её облегчить. Покойник, который умер от отравления, уже не чувствует боли. Месть отравляет душу - нравится Вам это или нет, но это так. Это очень хорошо показано в "Графе Монте-Кристо". И ещё лучше - в "Теннисных мячиках небес".
Правильная месть нет. Ничего не отравляет. Втомто и дело что все эти неприятности отеправильной мести!

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 29 мар 2018 00:12
Шеридан
JanJansen писал(а): 29 мар 2018 00:06
Читатель писал(а): 28 мар 2018 23:55 У преступников оружие есть и так....
Не у всех. Таскать с собой левый ствол палевно.
Его еще и достать надо.

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 29 мар 2018 00:15
Krystal
Tortuga писал(а): 28 мар 2018 18:15 Krystal, насчёт Ренфри. Ещё раз, я не писала про простить. Прощения эти мрази не заслуживают. Я писала о том, что в её случае нельзя было делать месть единственной целью в жизни. Без сомнения, чародей заслуживает наказания. Но какой ценой это достигается? Мало того, что детство полностью забрали и сгубили, так Ренфри ещё и оставшуюся жизнь положила из-за них. Отдала им последнее, что у неё было. Они не достойны остатков её жизни. И так многое получили.
При этом, я её понимаю. Но не считаю, что выбранный путь верен. В мире Ведьмака она могла найти свой путь - там всё не так худо с женскими правами, как в нашем средневековье. И, сделав себе имя, получив силу и связи, попытаться вернуть то, что забрали у неё. Я про княжеский престол. При этом удастся или не удастся месть, у Ренфри была бы жизнь. Своя, не принадлежащая никому.

Здесь уже писали, и я саму Ренфри цитировала. От мести боль от ран уходит, в какой-то степени. Подозреваю, что пока был жив Стрегобор, ее раны никогда не переставали болеть.
Оставить как есть - значит принять и смириться, а принять и смириться с этим невозможно и не должно - потому что таких вещей в мире существовать не должно. Даже если бы ВДРУГ она и вернула себе престол, она не вернет себе всего остального, и себя саму прежнюю в первую очередь.
Кстати, а вы верите рассказу Стрегобора, что она проявляла садистские наклонности еще когда была княжной? Пока они за ней наблюдали, мол. Я вот склонна не верить - в первую очередь потому что он уже для чего-то сочинил выдумку о том, как Ренфри расправилась с егерем, который должен был ее убить, а вместо того изнасиловал, - словно даже если бы она и убила, хоть кто-то мог бы ее за это осудить. Уж точно не Геральт. Ну а придумать хоть такие оправдания для себя Стрегобору на руку.
Ведь каждый из людей обладат своей судьбой, у него есть своя история и близкие ему люди. Они не должны прерваться из-за мести.
Ренфри такого повидала и перечувствовала, что ей уже не до них. Разве не примечательно, что Аридея и Стрегобор положили лишь начало ее мукам и мытарствам, да еще потом преследовали со своими попытками проклясть и отравить, но значительную часть ее терзаний обеспечили ей именно эти "мирные маленькие люди", среди которых она скиталась?
Она еще говорила, что семеро гномов отнеслись к ней гораздо лучше, чем люди.
Просто чтобы подвести итоги. Нельзя делать месть единственным смыслом своего существования. Поскольку если не останется её, то жить станет бессмысленной и пустой.

Да нет, тогда человек освободится. Насколько это вообще возможно после того, что он перенес. Понимаете ли, если человека сковывают какие-то цепи, то смысл его жизни чаще всего и сконцентрируется на освобождении от этих цепей, но это не значит, что после их разрушения жизнь станет бессмысленной и пустой, - наоборот, только тогда она и начнется по-настоящему.
Если только душа уже совсем не выжжена болью.
Тут эгоизм более предпочтителен. Это сложно, очень сложно, но начать ценить своё время и усилия - это первый правильный шаг. Доступный только сильным личностям. Воспрять, как феникс из пепла, не смотря на жестокие удары.
Да не феникс человек. О, сжечь и воссоздать себя с нуля, словно ничего и не было, - супер идея, нереалистичная. Настоящее растет из прошлого, будущее - из настоящего. Или, проще говоря, как замечала миссис Фигг, "пролитое зелье не соберешь".
Сильная личность как раз пойдет мстить. Исколет иглами своей боли агрессора. А кто послабее, скорее исколет себя - иглы никуда не деваются.
А Вы как расцениваете поступок Геральта?
"Не хотел, но выбрал". Он ведь понимал Ренфри, симпатизировал ей, даже успел стать ее любовником. И отказывался ей помочь не потому чтобы считал Стрегобора правым и не потому, что так носился с его жизнью, - просто принципиально не хотел лезть в межчеловеческие распри, не хотел быть ни судьей, ни наемным убийцей. Он хотел остаться убийцей только чудовищ - не тех, что в человечьей шкуре. Но другой принцип толкнул его прийти на помощь городскому голове, в доме которого он жил, и людям этого города. Получился конфликт. А в бою с мечом он уже не мог остановиться. Как Ренфри ему говорила, "мы есть то, что мы есть, ты и я". (Они прекрасно понимали друг друга, несмотря на то, что оказались противниками). Поэтому последняя сцена такая пронзительная.
Примечательно, что Геральт в финале все-таки едва не убил Стрегобора, - то, на что ведьмака не могла сподвигнуть даже вся история, рассказанная Ренфри, едва не произошло из-за одной попытки Стрегобора прикоснуться к ее мертвому телу.

Re: Двойные стандарты

Добавлено: 29 мар 2018 00:18
Almi2017
Читатель писал(а): 29 мар 2018 00:06
Almi2017 писал(а): 28 мар 2018 23:59
Krystal писал(а): 28 мар 2018 23:35 Уже одно это может облегчить ее боль
О да, месть может облегчить боль - примерно как яд может её облегчить. Покойник, который умер от отравления, уже не чувствует боли. Месть отравляет душу - нравится Вам это или нет, но это так. Это очень хорошо показано в "Графе Монте-Кристо". И ещё лучше - в "Теннисных мячиках небес".
Правильная месть нет. Ничего не отравляет. Втомто и дело что все эти неприятности отеправильной мести!
Правильная месть - это как правильный яд. Зло - оно и есть зло. Месть - зло, нравится Вам это или нет. Иногда это то зло, которому человек предаётся от отчаяния - и тогда его можно понять и посочувствовать. Но зло от этого злом быть не перестаёт.