HPForum.ru

Шеридан писал(а): 26 мар 2018 08:29

Читатель писал(а): 26 мар 2018 08:18 Тут сложный вопрос... ТАКОЙ геноцид. Это.... В общем моральное право на месть он имеет. Другое дело те врачи и алхимики имеют право на защиту.

Месть кому, всем подряд без разбору?

Был уничтожен НАРОД. Да сами доктора и алхимики не виноваты? Но их правительство виновато! Бывает что за правительство отвечает народ....

Он вместо того, чтобы, компенсировать себе годы заточения, и как следует насладиться той жизнью, что у него ещё осталась - занялся местью.

Как он вообще может хоть чемто кроме мести наслаждаться если ему всю наслаждалку отбили ради наживы?

Krystal писал(а): 26 мар 2018 01:24

Kuzja 71 писал(а): 26 мар 2018 00:46А для Вас новость, что водой можно захлебнуться? Давайте не мыться и не пить!

Ну по вашему ходу мыслей можно и до такого дойти.

Да это Вы мне приписали про "запретить машины". Попрошу своих крокодильчиков на меня не стряхивать.

крокодайла писал(а): 26 мар 2018 12:22

Он вместо того, чтобы, компенсировать себе годы заточения, и как следует насладиться той жизнью, что у него ещё осталась - занялся местью.

Как он вообще может хоть чемто кроме мести наслаждаться если ему всю наслаждалку отбили ради наживы?

Этого момента не помню. Но я не читал, только фильм смотрел.
Наслаждаться, чем осталось. Море, солнце, вкусная пища, интересные книги.
Его месть не сделала этот мир лучше.

Море, солнце, вкусная пища, интересные книги.

Если б все было так просто. Но даже кошка которая пережила пожар полностью меняется в характере, становится очень злой и нервной - птсд, так его разтак.
Месть и не должна делать мир лучше не такая функция у мести)))

крокодайла писал(а): 26 мар 2018 12:49

Море, солнце, вкусная пища, интересные книги.

Если б все было так просто. Но даже кошка которая пережила пожар полностью меняется в характере, становится очень злой и нервной - птсд, так его разтак.
Месть и не должна делать мир лучше не такая функция у мести)))

А разве у мести вообще есть функция?
Человек мстит, чисто для собственного успокоения. Подводить под месть, какую-то высокую философию, или того хуже мораль - нелепо.

Вы думаете если бы он ее шлюхой обозвал, что-то от этого изменилось? На мой взгляд шлюха - это намного хуже,

На мой взгляд, шлюха - это тоже отвратительное оскорбление, но не потому, что быть "шлюхой" плохо. А потому, что это слово - инструмент влияния на женщин, стыдящий за их сексуальность, за то, за что мужчин не стыдят никогда, наоборот, хвалят. Пока вы не сказали "неправда сейчас все ругают скромных девственниц обзывают их старыми девами!!" уточню - хрен редьки не слаще, это одно и то же - осуждение людей за то, что они видите ли не выполняют свои функции "жиница и нарожать дитишек в 18 лет".

Подводить под месть, какую-то высокую философию, или того хуже мораль - нелепо.

Я ничего и не подвожу, но человек животное такое - ему хочется видеть, как за зло "по справедливости" воздают злом, это нормальное чувство для животного живущего в социуме - чтобы некоторым больше было неповадно.

JanJansen писал(а): 26 мар 2018 11:28 Начнём с простого.
1) Обращение в милицию. Вы удивитесь, но это реально может помочь. Написать заявление и НЕ ЗАБИРАТЬ его потом, как делают многие другие. Если " тяжёлая агрессия" имеет физические проявления, то обязательно зафиксировать их у врача. Все синяки, и не дай Бог, более тяжелые повреждения должны быть отражены в Вашем заявлении.
2) Более трудоемкий вариант - смена места жительства (места учёбы). Меняя окружение Вы уходите от старых проблем.
3) Найти себе защитника. (Женский вариант).
4) Силовой вариант: записываетесь в секцию рукопашного боя. Учитесь там. Побеждаете. Мне этот способ когда-то помог.

Вы "условия задачи" слышите? Закон бессилен. Это значит, что милиция, адвокаты и т.д. не помогут. Рукопашный бой тоже: 1) агрессоры могущественнее/влиятельнее по объективным причинам, 2) агрессия тяжелая и непрекращающаюся, а не сиюминутная, 3) все тот же закон еще впридачу будет преследовать саму жертву за нанесение тяжких телесных, потому как причиняемый ей вред либо некриминализован по современной системе, либо недоказуем, зато синячки или раны, которые нанесет она, задокументировать очень даже можно. Защитник-герой не является всех раскидать. Что касается второго варианта, то я не знаю, до какой уже грани цинизма надо дойти, чтобы всерьез писать такое. Значит, жертва должна бросить все и всех, что ей дорого, и бежать, теряя тапки, от агрессоров, только бы, упаси Мерлин, в эту быдлотварь не стрелять? А скажите, какое право всякая гадость имеет указывать другим, как, с кем и где им жить? Человек должен терять свой дом, к которому всей душой привязан, быть может, семью, друзей и работу, лишь бы не расстроить издевающегося над ним мерзавца, а заодно и вас сотоварищи, огнестрелов боящихся до смерти? Это все равно что если бы вас спросили - "Что делать, если нападают на мою жену?" - а вы бы сказали "Разведитесь с ней и найдите другую". Сами бы так сделали? А кто-то уверял совсем недавно, что за своих дрался бы до последнего.
Поймите еще раз, вы со своими страхами и опасениями, что а вдруг да если, нисколько не ценнее и не важнее всех убитых, замученных, которые могли бы спастись с помощью одного-двух-трех вовремя сделанных выстрелов, и никто не обязан подыхать вам на радость. Более того - вы сами не можете быть уверены, что однажды сами не окажетесь в такой ситуации, когда вам придется либо стрелять, либо погибать, и другого не дано.

Так вот я и спрашиваю, повторяю вопрос: что делать жертве в ситуациях, когда агрессия не прекращается, и при этом агрессоров может остановить только либо страх, либо, собственно, смерть?.. При этом жертва у нас - рядовой обыватель, не супергерой (и не суперзлодей), и не спец по плетению хитроумных интриг, подобно Яго из "Отелло", и не граф Монте-Кристо.
Жертва может либо стрелять, либо молиться, либо то и другое вместе.
А, ну да, может еще выпрыгнуть из окна, в надежде что агрессоров хотя бы постфактум притянут по статье "Доведение до [Слово запрещено роскомнадзором]" - интересно, хватит ли у вас цинизма такое предложить как вариант.

JanJansen писал(а): 26 мар 2018 12:53 А разве у мести вообще есть функция?
Человек мстит, чисто для собственного успокоения. Подводить под месть, какую-то высокую философию, или того хуже мораль - нелепо.

Для тех, кому справедливость и уменьшение боли жертвы - нелепо, это да. Но как можно стрелять в миленького лапочку-агрессора, да вы что.

крокодайла писал(а): 26 мар 2018 13:08 Я ничего и не подвожу, но человек животное такое - ему хочется видеть, как за зло "по справедливости" воздают злом, это нормальное чувство для животного живущего в социуме - чтобы некоторым больше было неповадно.

Дикость какая-то - называть справедливость животной потребностью. И социум тут ни при чем. Боль жертвы при ней, а не в социуме, даже если пресловутый социум ничего предосудительного в действиях агрессора не найдет.

Kuzja 71 писал(а): 26 мар 2018 12:32 Да это Вы мне приписали про "запретить машины". Попрошу своих крокодильчиков на меня не стряхивать.

Это вы со своими крокодильчиками разберитесь, почему у вас разрешение на огнестрел вдруг оказалось опасней разрешения на вождение машин.

Дикость какая-то - называть справедливость животной потребностью.

Я вообще не понел о чем вы. Почему дикость? Что не так с животными потребностями? Что за боль жертвы (я знаю что это означает я не знаю зачем вы мне это сказали я наоборот говорю что жерва в праве)?)) Впрочем не обращайте внимания я просто даун

Читатель писал(а): 26 мар 2018 12:04 Был уничтожен НАРОД. Да сами доктора и алхимики не виноваты? Но их правительство виновато! Бывает что за правительство отвечает народ....

И кто решает, отвечают совершенно непричастные люди за преступления правительства или нет? Вот решит кто-то, пострадавший от действий нашего правительства, что вы, как гражданин государства, несете за это ответственность, и убьет вас. Нравится?

Krystal писал(а): 26 мар 2018 13:22 Что касается второго варианта, то я не знаю, до какой уже грани цинизма надо дойти, чтобы всерьез писать такое. Значит, жертва должна бросить все и всех, что ей дорого, и бежать, теряя тапки, от агрессоров, только бы, упаси Мерлин, в эту быдлотварь не стрелять?

Мне в течении жизни пришлось менять место жительства 5 раз. Причем, один из этих обменов был между городами. Что в этом такого страшного?
И зачем кого-то бросать? Можно нормально переехать всей семьёй.

В приведенной Вами задаче агрессор непреодолимо сильнее, и в бегстве нет ничего позорного.
Если Вам проще убить человека, чем совершить квартирный обмен в другой район... То, наверное, это не совсем хорошо.

Мой ответ на Ваш вопрос:" Бегство".

Шеридан писал(а): 26 мар 2018 13:49

Читатель писал(а): 26 мар 2018 12:04 Был уничтожен НАРОД. Да сами доктора и алхимики не виноваты? Но их правительство виновато! Бывает что за правительство отвечает народ....

И кто решает, отвечают совершенно непричастные люди за преступления правительства или нет? Вот решит кто-то, пострадавший от действий нашего правительства, что вы, как гражданин государства, несете за это ответственность, и убьет вас. Нравится?

Так для этого и нужна полиция. Вы кстати Женщину с Альтаира все таки почитайте. И речь конечно о самых грубых. Вот если бы Гитлер победил например. Любой выживший имел бы право убить любого немца.

JanJansen писал(а): 26 мар 2018 14:20 Мне в течении жизни пришлось менять место жительства 5 раз. Причем, один из этих обменов был между городами. Что в этом такого страшного?

Оо, так вы еще и этого не понимаете. Что такое "дом". Как можно быть к нему привязанным, сколько в него может быть вложено. Есть люди, которые даже в зоне военных действий свои дома не могут оставить. А поговорку "Дома и стены помогают" никогда не слышали? Помимо этого, бывают еще и обстоятельства, когда переезд объективно невозможен. И все это ради чего? Чтобы агрессор торжествовал и имел целую шкурку? Нет слов.

Если Вам проще убить человека, чем совершить квартирный обмен в другой район...

Следующим этапом должно быть, по-видимому:
"Если вам проще убить человека, чем отдать ему свои деньги и ценности..." (про грабителей).
И дальше еще хуже:
"Если вам проще убить человека, чем позволить ему вас разочек поиметь..." (про насильников).
Отчего бы не подарить вообще все свое на блюдечке любому мерзавцу, кто это захочет?
Знаете ли, не жалко таких. И я уже раза два написала, что на определенной стадии агрессор уже даже не воспринимается эмоционально как человек. Не жри чужую жизнь, а то подавишься - элементарно. Но реализовать этот элементарный принцип для рядового законопослушного обывателя может только расширение права на самооборону и оружие.

Мой ответ на Ваш вопрос:" Бегство".

А мой ответ на это не пройдет цензуру.

Ко всему прочему, в некоторых случаях и "бегство" не поможет.

Krystal писал(а): 26 мар 2018 13:30

Kuzja 71 писал(а): 26 мар 2018 12:32 Да это Вы мне приписали про "запретить машины". Попрошу своих крокодильчиков на меня не стряхивать.

Это вы со своими крокодильчиками разберитесь, почему у вас разрешение на огнестрел вдруг оказалось опасней разрешения на вождение машин.

Представляете, таки опаснее. В неумелых руках прежде всего для самого владельца. Машину водят те, кто умеет. А к оружию умение и готовность им воспользоваться автоматически не прилагается. Это всё равно что купить скальпель и заявлять, что я теперь хирург.

Читатель писал(а): 26 мар 2018 14:46 Так для этого и нужна полиция.

Вы же говорите, что за преступления правительства отвечает весь народ. А человек в приведенном примере убил врачей, едва очнулся. Причем тут полиция? Или тех врачей убить было можно, а вас от мстителей, подобных мстителю из примера, должна полиция защищать? ))))

Вот если бы Гитлер победил например. Любой выживший имел бы право убить любого немца.

Ну вот, то же самое. Вы сами-то согласны, что и вас, руководствуясь такой логикой, могут убить просто за факт определенного гражданства? А если этот немец никакого участия в войне не принимал? Лечил где-нибудь у себя в баварской деревне обычных людей, например, или учил детей математике.

Шеридан писал(а): 26 мар 2018 15:12

Читатель писал(а): 26 мар 2018 14:46 Так для этого и нужна полиция.

Вы же говорите, что за преступления правительства отвечает весь народ. А человек в приведенном примере убил врачей, едва очнулся. Причем тут полиция? Или тех врачей убить было можно, а вас от мстителей, подобных мстителю из примера, должна полиция защищать? ))))

Вот если бы Гитлер победил например. Любой выживший имел бы право убить любого немца.

Ну вот, то же самое. Вы сами-то согласны, что и вас, руководствуясь такой логикой, могут убить просто за факт определенного гражданства? А если этот немец никакого участия в войне не принимал? Лечил где-нибудь у себя в баварской деревне обычных людей, например, или учил детей математике.

Показать

Не обижайтесь, пожалуйста, но иногда возникает впечатление, что для вас мир это какая-то то ли книжка, то ли компьютерная игра, а люди - нарисованные фигурки, для которых вы придумываете чисто формальные и правильные на ваш взгляд законы, и плевать, что дикость получается, люди же не настоящие.

повторю. Бывают случаи когда нет правильной стороны. И да тех врачей конечно должны защищать. Повторю простите Женщину с Альтаира! Правда может быть несколько. Битву за Терру не смотрели!

Читатель писал(а): 26 мар 2018 16:20 повторю. Бывают случаи когда нет правильной стороны. И да тех врачей конечно должны защищать.

Кто бы их защитил, если на них пациент внезапно напал? Дело не в стороне, а в том, что кто-то присваивает себе право мстить на свое усмотрение. А немца из вашего примера пусть убивают просто потому, что он немец?

Повторю простите Женщину с Альтаира! Правда может быть несколько. Битву за Терру не смотрели!

Я фантастику перестала читать лет в 16, неинтересно стало.

Читатель писал(а): 26 мар 2018 08:18

Jaina писал(а): 26 мар 2018 00:32

Krystal писал(а): 25 мар 2018 23:49
Можем повторить по третьему кругу, но результат не изменится.

Кристал, врачи не участвовали в войне и не несли ответственность за разрушение региона. Равно как и кое-кто из алхимиков. Более того, врачи также спасли этого ишварита. Если вы считаете, что они заслуживали смерти, то тут не о чем говорить.

Тут сложный вопрос... ТАКОЙ геноцид. Это.... В общем моральное право на месть он имеет. Другое дело те врачи и алхимики имеют право на защиту.

Право на месть он, конечно, имеет.... Только я этот пример привела к тому, что сложно месть удержать "в границах". Часто в результате мести страдают те, кто к этому никакого отношения не имел.

Шеридан писал(а): 26 мар 2018 08:46 Если бы Снейп после Ивы убил Сириуса и Джеймса, сел бы в Азкабан, причем абсолютно справедливо.

ППКС.

Читатель писал(а): 26 мар 2018 12:04

Шеридан писал(а): 26 мар 2018 08:29

Читатель писал(а): 26 мар 2018 08:18 Тут сложный вопрос... ТАКОЙ геноцид. Это.... В общем моральное право на месть он имеет. Другое дело те врачи и алхимики имеют право на защиту.

Месть кому, всем подряд без разбору?

Был уничтожен НАРОД. Да сами доктора и алхимики не виноваты? Но их правительство виновато! Бывает что за правительство отвечает народ....

Ну так пусть правительству и мстил бы. Мстил тем генералам, которые отдали приказ. Но убивать тех, кто тебя спас - это не может считаться правильным поступком.

Шеридан писал(а): 26 мар 2018 13:49

Читатель писал(а): 26 мар 2018 12:04 Был уничтожен НАРОД. Да сами доктора и алхимики не виноваты? Но их правительство виновато! Бывает что за правительство отвечает народ....

И кто решает, отвечают совершенно непричастные люди за преступления правительства или нет? Вот решит кто-то, пострадавший от действий нашего правительства, что вы, как гражданин государства, несете за это ответственность, и убьет вас. Нравится?

И кстати такое происходит постоянно. Где-то идёт война, а в стране, которая участвует в этой войне, начинаются теракты.