HPForum.ru

Не все. С Лордом Винтером она поступила мерзко.
С Констанцией - чересчур жестоко.
А вот с Фельтоном - это была вынужденная мера. Тут у меня к ней претензий нет.

А вот на мой взгляд (да и на взгляд автора книги судя по всему) наиболее мерзок именно ее поступок с Фелтоном. Почему? Лорд Винтер (если речь о ее девере, а не о муже) - сам далеко не ангел. Констанция - взрослая женщина, которой не стоило бы вмешиваться в политические интриги, если ей недостает ума не доверять первому встречному. А вот с Фелтоном - это же Лорд в чистом виде - мгновенно понять психологию человека, распознать все его "мечты и страхи", увидеть все чего он хочет и в чем нуждается - и притвориться, что даешь ему это, завоевать таким образом доверие - а потом использовать этого человека для собственной выгоды и выбросить, как ненужный инструмент.

Как раз циники этим и занимаются. Потому что тормозов нет, для них любая чужая боль или чужая святыня, да вообще что угодно - повод сказать или сделать какую-нибудь гадость. Видимо, так себя чем-то лучше чувствуют.

Совершенно верно. И как было абсолютно верно сказано: мерзость ее поступка с Фелтоном в том, что она запятнала самые святые для него чувства: любовь и веру, сыграв на них ради своей выгоды. Он был наверное, как и все фанатики, не слишком приятным в повседневном общении человеком, но его чувства и убеждения были абсолютно искренни - и он действительно был готов за них отдать жизнь. И вдруг обнаружить, что его просто использовали. Я не удивлюсь, если он радовался своей казни, потому что вряд ли мог бы жить после такого...

С какой ТАКОЙ? Как я говорил тут я считаю положительных и отрицательных героев нет. Но убить УБИТЬ свою только что любимую жену.... Это за гранью

да, я тоже так считаю. Убивать - это очень плохо. Убивать близких людей - плохо вдвойне. Но убить в состоянии аффекта при определенных условиях способен каждый. А вот использовать самые высокие чувства человека, чтобы сделать его инструментом для достижения собственных целей, как миледи и Волдеморт способен далеко не каждый. И вот это - действительно за гранью. Для этого нужно действительно не иметь души. Но в отличие от убийства, законом данное зло, увы не наказуемо. С точки зрения современного УК судить миледи даже в случае с Фелтоном не за что.

annyloveSS писал(а): 23 мар 2018 13:05 А вот с Фелтоном - это же Лорд в чистом виде

Что ж вам Лорд-то, ни разу на миледи не похожий, покоя не дает. Она же разыграла из себя совершенно другой образ, с другим менталитетом, другой биографией и даже другой верой. Волан-де-Морт всегда был Темным Лордом, несмотря на то что многие проецировали на него свои надежды и ожидания, но никто его не считал кем-то иным.
И вообще, я не понимаю, как сугубо женские приемчики, использованные миледи, можно сравнивать с действиями мужчины. И сам характер обмана. Вообще все не то.

annyloveSS писал(а): 23 мар 2018 13:19 Совершенно верно. И как было абсолютно верно сказано: мерзость ее поступка с Фелтоном в том, что она запятнала самые святые для него чувства: любовь и веру, сыграв на них ради своей выгоды. Он был наверное, как и все фанатики, не слишком приятным в повседневном общении человеком, но его чувства и убеждения были абсолютно искренни - и он действительно был готов за них отдать жизнь. И вдруг обнаружить, что его просто использовали. Я не удивлюсь, если он радовался своей казни, потому что вряд ли мог бы жить после такого...

Верно, это ужасно. Изломать душу человека, которого наполняли его святыни и идеи, хуже и мерзее, чем убить его физически.

Krystal писал(а): 23 мар 2018 13:23

annyloveSS писал(а): 23 мар 2018 13:05 А вот с Фелтоном - это же Лорд в чистом виде

Что ж вам Лорд-то, ни разу на миледи не похожий, покоя не дает. Она же разыграла из себя совершенно другой образ, с другим менталитетом, другой биографией и даже другой верой. Волан-де-Морт всегда был Темным Лордом, несмотря на то что многие проецировали на него свои надежды и ожидания, но никто его не считал кем-то иным.
И вообще, я не понимаю, как сугубо женские приемчики, использованные миледи, можно сравнивать с действиями мужчины. И сам характер обмана. Вообще все не то.

Так дело не в женских или мужских приемчиках! И тот и другая используют свое знание людей и их психологии одинаково. Сначала понять, чего человек хочет и кого он в тебе желает видеть: ангела, пылкую любовницу, отца, понимающего и сочувствующего друга, кумира, наставника и лидера, способного оценить его талант и потребность быть частью чего-то великого - не суть важно. Затем суметь сыграть эту роль, чтобы заставить этого человека отдать тебе свое доверие и преданность - а потом использовать его для своей выгоды и отшвырнуть прочь.

annyloveSS писал(а): 23 мар 2018 13:33 Так дело не в женских или мужских приемчиках! И тот и другая используют свое знание людей и их психологии одинаково. Сначала понять, чего человек хочет и кого он в тебе желает видеть: ангела, пылкую любовницу, отца, понимающего и сочувствующего друга, кумира, наставника и лидера, способного оценить его талант и потребность быть частью чего-то великого - не суть важно. Затем суметь сыграть эту роль, чтобы заставить этого человека отдать тебе свое доверие и преданность - а потом использовать его для своей выгоды и отшвырнуть прочь.

Я по этому поводу первый абзац написала. Темный Лорд всегда был, оставался и считался Темным Лордом. Он мог скрывать что-то про себя в школе, естественно, мог даже польстить кому при случае, но ему и в голову не приходило никого затаскивать в свои ряды под ложные знамена "добра, света, любви и общего блага". Да еще изображать себя борцом за веру. Это же совершенно разные вещи. Также он не изображал себя чьей-то жертвой, если на самом деле все было наоборот, и тем более не просил кого-то совершить убийство, которое сам задумал, и пойти за это на смертную казнь.
А понимающим он и на самом деле был. Даже Гарри признает, что Лорд был способен понять Елену Когтевран и не осуждать за желание завладеть диадемой. Единственный за все поколения небось, то-то она ему и рассказала.

JanJansen писал(а): 22 мар 2018 13:06 Вы ведь, наверное, обращали внимание, что большую часть проблем люди создают себе сами.

Вообще-то ровно наоборот. А подобные утверждения отдают пресловутой виктимологией (я это слово воспринимаю как ругательство).

Krystal писал(а): 23 мар 2018 13:53

JanJansen писал(а): 22 мар 2018 13:06 Вы ведь, наверное, обращали внимание, что большую часть проблем люди создают себе сами.

Вообще-то ровно наоборот. А подобные утверждения отдают пресловутой виктимологией (я это слово воспринимаю как ругательство).

Не, виктимология была бы, если бы я написал, что жертва вообще всегда "сама виновата", а это, очевидно, не так.
Бывают несчастные случаи, бывает элементарное невезение - шёл по улице, нарвался на гопников, получил по башке и лишился наличности. Не повезло. Не знаю, как сейчас, а во времена моей молодости, такое могло случиться с каждым. Бывало и хуже. Например, одного из коллег по работе моей мамы забили насмерть.

Но я имел в виду не это. Я имел в виду ситуации, когда виновата именно сама " жертва".
Например, когда человек за компанию закуривает первую в своей жизни сигарету. А потом долго мучается бросая курить...
Или когда берет кредит на какую-нибудь ненужную фигню, а потом вынужден работать на двух работах, чтобы отдать. (А потом имеет нервный стресс и проблемы со здоровьем)
Или когда ссорится со своими близкими. Это реально глупо. Близких людей нужно ценить.
Или, когда ругает детей, а потом, через несколько лет получает ответку в виде "подростковых бунтов", а бывает, что и ответной ругани. (Я и о таком слышал).

Но ведь человека никто не заставляет: закуривать эту злосчастную сигарету, брать кредит, скандалить с домашними, или применять строгость к ребёнку. Люди это делают сами, а потом удивляются, когда их жизнь превращается в один сплошной клубок проблем. Они, как будто бы специально хотят добавить себе в жизнь сложностей.
Я этого никогда не понимал.

Kuzja 71 писал(а): 22 мар 2018 22:38

JanJansen писал(а): 22 мар 2018 13:06 Обычно людям свойственно наоборот все слишком усложнять. И из-за этого у них бывает много проблем. Вы ведь, наверное, обращали внимание, что большую часть проблем люди создают себе сами.

Вы рассуждаете, опираясь только на свой опыт. Вы любите как попроще, у Вас всё норм (везёт!), отсюда вывод: чем проще - тем лучше! А другой человек наживает себе проблемы, как раз таки следуя этому принципу. Есть немало людей, которым попроще неинтересно. Только вот то, что Вы назвали бы проблемой, для них - задача, которую надо решить.

Это да. Опыт у каждого свой. И типы характеров у людей могут быть разными, есть люди, которые не могут без трудностей.
Но, так даже интереснее. До того, как попасть на этот форум, я даже предположить не мог, что у людей могут быть настолько разные системы ценностей и критерии оценки действительности.

Пообщавшись здесь, я ещё в большей степени осознал насколько мне повезло в жизни. Ведь это же просто чудо, что среди столь непохожих друг на друга людей, мне когда-то встретилась девушка, рассуждающая так же, как я.

annyloveSS писал(а): 23 мар 2018 13:19 И как было абсолютно верно сказано: мерзость ее поступка с Фелтоном в том, что она запятнала самые святые для него чувства: любовь и веру, сыграв на них ради своей выгоды. Он был наверное, как и все фанатики, не слишком приятным в повседневном общении человеком, но его чувства и убеждения были абсолютно искренни - и он действительно был готов за них отдать жизнь. И вдруг обнаружить, что его просто использовали. Я не удивлюсь, если он радовался своей казни, потому что вряд ли мог бы жить после такого...

Фельтон был её тюремщиком. Ее врагом. Почему она должна была его жалеть?
Ей нужно было выйти на свободу, а Фельтон был препятствием. Но её ум и обаяние позволили ей превратить это препятствие в полезный инструмент.
И Бэкингема тоже был её врагом...
Руками одного врага - убить другого... гениально же, мои аплодисменты, и 100 баллов Слизерину)))

JanJansen писал(а): 23 мар 2018 15:20 Не, виктимология была бы, если бы я написал, что жертва вообще всегда "сама виновата"

Жертва - если мы говорим о жертвах - вообще никогда не виновата в том, что с ней сделали, а виноват агрессор.

Но я имел в виду не это. Я имел в виду ситуации, когда виновата именно сама " жертва".
Например, когда человек за компанию закуривает первую в своей жизни сигарету. А потом долго мучается бросая курить...
Или когда берет кредит на какую-нибудь ненужную фигню, а потом вынужден работать на двух работах, чтобы отдать. (А потом имеет нервный стресс и проблемы со здоровьем)
Или когда ссорится со своими близкими. Это реально глупо. Близких людей нужно ценить.
Или, когда ругает детей, а потом, через несколько лет получает ответку в виде "подростковых бунтов", а бывает, что и ответной ругани. (Я и о таком слышал).

Но ведь человека никто не заставляет: закуривать эту злосчастную сигарету, брать кредит, скандалить с домашними, или применять строгость к ребёнку. Люди это делают сами, а потом удивляются, когда их жизнь превращается в один сплошной клубок проблем. Они, как будто бы специально хотят добавить себе в жизнь сложностей.
Я этого никогда не понимал.

Вы просто загадочный человек, для чего вы делаете вид, что так мало знаете о жизни?
С одной сигареты и даже с нескольких к курению как к неотъемлемой привычке вроде не привыкают (я, во всяком случае, ни сама не сталкивалась, ни даже не слышала о таком). Кредит - что ж, мне тоже непонятно, зачем его берут на разные мелочи, тем не менее, бывает и обратная сторона - когда человек не может позволить себе взять деньги на действительно жизненно необходимые цели. А то, что вытворяют коллекторы, чьи преступления попадают затем в новости, это в любом случае противозаконно. Ну и наконец, ссоры, скандалы, ругань и взаимные обвинения в семьях. Вот не верю, что вы, взрослый человек, в самом деле можете считать, что это оттого, что кто-то, живя спокойно, на ровном месте захотел создать себе проблему. Совместное проживание очень разных людей само по себе может быть проблематично; но очень многое способно разрушиться, если в семье возникают серьезные проблемы, виновниками которых являются другие люди или обстоятельства. Потому что "люблю и принимаю любым и в любых обстоятельствах" - это в подавляющем большинстве случаев все-таки просто красивые слова, если они вообще звучат. Безусловная любовь либо страшная редкость, как я уже писала, либо бывает у родителей к маленьким детям, а взрослые как-никак имеют сознательно или подсознательно свои требования к окружающим, и понятия о собственной приемлемой жизни, несоответствие которой очень быстро все разрушает.
Вы сами любите комфорт и безопасность. Представьте, что в вашей семье, где, по создаваемому вами на форуме имиджу, все комфортно, безопасно и даже разногласий особых нет, в результате неких событий или действий иных людей начались серьезнейшие проблемы, при которых вам комфорта или даже безопасности больше не видать. Но от которых вы еще можете уйти, а вот ваши домашние нет. Что бы вы тогда выбрали? Тащить на себе чужой груз, лишившись ценимых вами удобств и нормальной жизни, и возможно, до конца дней ваших, или уйти и пробовать жить своей жизнью, так, как вы это любите? Если вы не проходили таких испытаний (а судя по вашим постам, не проходили), не спешите ручаться за ответ.

Upd.% Ах да, это я еще не написала о пресловутом "квартирном вопросе", который не менее, чем во времена Булгакова, испортил людей, и о который расшибается немало родственных связей.

Krystal писал(а): 23 мар 2018 17:31 Жертва - если мы говорим о жертвах - вообще никогда не виновата в том, что с ней сделали, а виноват агрессор.

Ну, например...
Волдеморт. Очевидная жертва обстоятельств, рока, и школьников. Но разве он не виноват в том, что на него обрушилось?
Раскольников - ставший жертвой правосудия. Разве он невиновен?
Отелло - я не читал, но вроде, с ним там в конце тоже, что-то нехорошее случилось. Он виновен, верно?
Миледи Винтер - которую благородные мушкетеры благородно одолели вчетвером и отрубили голову... Вы же не станете отрицать её виновности? Или того, что она является жертвой?

В жизни так бывает, что агрессор становится жертвой, или наоборот.

Вы просто загадочный человек, для чего вы делаете вид, что так мало знаете о жизни?
С одной сигареты и даже с нескольких к курению как к неотъемлемой привычке вроде не привыкают (я, во всяком случае, ни сама не сталкивалась, ни даже не слышала о таком). Кредит - что ж, мне тоже непонятно, зачем его берут на разные мелочи, тем не менее, бывает и обратная сторона - когда человек не может позволить себе взять деньги на действительно жизненно необходимые цели. А то, что вытворяют коллекторы, чьи преступления попадают затем в новости, это в любом случае противозаконно. Ну и наконец, ссоры, скандалы, ругань и взаимные обвинения в семьях. Вот не верю, что вы, взрослый человек, в самом деле можете считать, что это оттого, что кто-то, живя спокойно, на ровном месте захотел создать себе проблему. Совместное проживание очень разных людей само по себе может быть проблематично; но очень многое способно разрушиться, если в семье возникают серьезные проблемы, виновниками которых являются другие люди или обстоятельства.

А все-таки, с каким из высказанных мной тезисов Вы не согласны?
1) С тем, что кредиты - есть зло. И те, кто ими злоупотребляет сами закладывают основу для будущих своих проблем.
2) С тем, что затягиваясь в компании сигареткой (первой, второй, десятой, неважно), человек совершает глупость, которая ему ещё аукнется. (Все курильщики, кого я знаю начали курить именно в таких компаниях).
3) Что родители строго воспитывающие своих детей рискуют огрести с ними серьёзных проблем в будущем.
4) Что семейные скандалы это плохо, и гораздо лучше, когда их нет. Но, при этом люди способны ссориться из-за невероятной ерунды.
?

Вы сами любите комфорт и безопасность. Представьте, что в вашей семье, где, по создаваемому вами на форуме имиджу, все комфортно, безопасно и даже разногласий особых нет, в результате неких событий или действий иных людей начались серьезнейшие проблемы, при которых вам комфорта или даже безопасности больше не видать. Но от которых вы еще можете уйти, а вот ваши домашние нет. Что бы вы тогда выбрали? Тащить на себе чужой груз, лишившись ценимых вами удобств и нормальной жизни, и возможно, до конца дней или уйти и пробовать жить своей жизнью, как вы это любите? Если вы не проходили таких испытаний (а судя по вашим постам, не проходили), не спешите ручаться за ответ.

Ой, какого вы обо мне низкого мнения)))
Нет уж. За семью я бы боролся до победного. Ничего более ценного у меня нет.

А разногласий у нас действительно нет. Последний раз мы с ней ссорились ещё когда в школе учились.

JanJansen писал(а): 23 мар 2018 19:58 Ну, например...
Волдеморт. Очевидная жертва обстоятельств, рока, и школьников. Но разве он не виноват в том, что на него обрушилось?
Раскольников - ставший жертвой правосудия. Разве он невиновен?
Отелло - я не читал, но вроде, с ним там в конце тоже, что-то нехорошее случилось. Он виновен, верно?
Миледи Винтер - которую благородные мушкетеры благородно одолели вчетвером и отрубили голову... Вы же не станете отрицать её виновности? Или того, что она является жертвой?

Вы намешали все подряд - Рок, правосудие, [Слово запрещено роскомнадзором], месть. Это совсем не то.

В жизни так бывает, что агрессор становится жертвой, или наоборот.

В одном и том же взаимодействии - нет, никогда. Даже если жертва отомстит и прибьет агрессора, он останется агрессором, а жертва - жертвой, роли не меняются. Месть - это не акт агрессии, это возмездие. В разных взаимодействиях (с иными людьми) - само собой, может быть по-разному. Но вне контекста определенного взаимодействия сами понятия "агрессора" и "жертвы" не имеют смысла, это же не декларативный статус по жизни. (хотя бывает так, что кто-то часто становится жертвой в разных взаимодействиях, или наоборот, агрессором).

А все-таки, с каким из высказанных мной тезисов Вы не согласны?

Да в общем-то со всеми, кроме разве что четвертого - но в четвертом вы не понимаете, что семейные скандалы возникают не потому что кто-то их нарочно продуцирует. (за исключением разве что случаев домашних садистов).

1) С тем, что кредиты - есть зло. И те, кто ими злоупотребляет сами закладывают основу для будущих своих проблем.

Бывают обстоятельства, когда остро нужны деньги. И не на какую-нибудь фигню. А на фигню, как я уже сказала, сама не понимаю этого.

2) С тем, что затягиваясь в компании сигареткой (первой, второй, десятой, неважно), человек совершает глупость, которая ему ещё аукнется.

Мерлина ради, ну что за абсурд? Приятно бывает человеку изредка покурить в компании, в кафе, да и в одиночку иногда, но никакой привычки от этого не образуется. Если так рассуждать, то вы скоро назовете глупостью все подряд, и вино, и тортики, и что угодно, кроме противной и невкусной "здоровой пищи" ))
Скажите, сами-то сигарету когда-нибудь пробовали покурить? Или опять знаете понаслышке, как и о множестве других вещей?

3) Что родители строго воспитывающие своих детей рискуют огрести с ними серьёзных проблем в будущем.

От избалованных проблемы тоже можно огрести еще как. Да и при любом воспитании их можно огрести.

Ой, какого вы обо мне низкого мнения)))

Низкого? Это практическая правда жизни. Для нормальных семейных людей в том числе. А вы просто не представляете, о чем говорите. Легко соглашаться на словах на постоянно невыносимую жизнь и превратившийся в сплошной кошмар ваш дом, который по идее для любого должен быть местом физического и душевного отдохновения. И не на неделю, а на годы и годы, может, даже насовсем. Но в конце концов семья семьей, а установка "Дай ты мне пожить спокойно, я тоже человек, я жить хочу" или что-нибудь подобное возьмет свое.
Скажу больше, я даже могу представить ситуацию, как вы сами будете обвинять своих близких в том, что так происходит "из-за них", и станете к ним холоднее, чем сейчас. Не оставите помощью, например, финансовой, не прекратите общение, но жить вместе и разбираться с корнем проблемы больше не захотите. И опять же, это не из-за мнения о лично вас, а из-за того, что это обыкновенность жизни.
Желающих бесконечно терпеть и мучиться на свете не так много. А может, вы и впрямь редкое исключение? Не знаю, но вы и сами не знаете, раз не приходилось проверять.

С точки зрения современного УК судить миледи даже в случае с Фелтоном не за что.

За подстрекательство к убийству есть статья в УК.

JanJansen писал(а): 23 мар 2018 15:56 Пообщавшись здесь, я ещё в большей степени осознал насколько мне повезло в жизни. Ведь это же просто чудо, что среди столь непохожих друг на друга людей, мне когда-то встретилась девушка, рассуждающая так же, как я.

Наверное, для Вас дико прозвучит, если я скажу, как хорошо жить с человеком, чьи взгляды на жизнь не совпадают с твоими чуть менее, чем полностью?

Kuzja 71 писал(а): 23 мар 2018 22:27

JanJansen писал(а): 23 мар 2018 15:56 Пообщавшись здесь, я ещё в большей степени осознал насколько мне повезло в жизни. Ведь это же просто чудо, что среди столь непохожих друг на друга людей, мне когда-то встретилась девушка, рассуждающая так же, как я.

Наверное, для Вас дико прозвучит, если я скажу, как хорошо жить с человеком, чьи взгляды на жизнь не совпадают с твоими чуть менее, чем полностью?

Скорее странно. Но ведь при таком подходе неизбежны противоречия, и возможно недопонимание.
Но, наверное, это интересно.

Krystal писал(а): 23 мар 2018 20:54 Вы намешали все подряд - Рок, правосудие, [Слово запрещено роскомнадзором], месть. Это совсем не то.

Теперь понятно. Мы с Вами просто вкладываем разное значение в слово "жертва"
С моей точки зрения жертва это человек испытывающий в данный момент страдания по вине другого человека, либо обстоятельств.
С Вашей точки зрения это человек испытывающий страдания незаслуженно, не справедливо. И никаким образом в своих страданиях не виноватый.
В одно и то же слово вкладываем ражные значения, отсюда путаница.

В жизни так бывает, что агрессор становится жертвой, или наоборот.

В одном и том же взаимодействии - нет, никогда. Даже если жертва отомстит и прибьет агрессора, он останется агрессором, а жертва - жертвой, роли не меняются. Месть - это не акт агрессии, это возмездие. В разных взаимодействиях (с иными людьми) - само собой, может быть по-разному.

То есть месть Вы, как агрессию не рассматриваете?
А вдруг она избыточна? Или неоправданно жестока. Как в той американской школе, куда подросток принес оружие и поиграл в робокопа. (тоже ведь за что-то мстил одноклассникам)

Да в общем-то со всеми, кроме разве что четвертого - но в четвертом вы не понимаете, что семейные скандалы возникают не потому что кто-то их нарочно продуцирует. (за исключением разве что случаев домашних садистов).

Они возникают, потому, что люди дают волю эмоциям, и забывают, что любят друг друга. Мне однажды довелось наблюдать такое. Обе стороны, как будто специально старались обидеть друг друга, как можно сильнее. В результате, простое замечание по-поводу плохо повешенных занавесок (ерунда правда?), переросла в семейный скандал. Слово за слово, и они поругались. Больные люди. И выглядело это очень неприятно.

А еще бывает супруги начинают пытаться друг друга контроллировать: во что одеваться, во сколько приходить с работы, с кем общаться в "Контакте", а с кем нет.
И тому подобные глупости.

Бывают обстоятельства, когда остро нужны деньги. И не на какую-нибудь фигню. А на фигню, как я уже сказала, сама не понимаю этого.

Ну, так во всяком правиле есть исключение. Но, когда женщина, не имеющая стабильной работы, на которой долгов тысяч на 200, покупает себе в кредит новенький смартфончик... Я считаю это неправильным и безответственным поведением.

Скажите, сами-то сигарету когда-нибудь пробовали покурить? Или опять знаете понаслышке, как и о множестве других вещей?

Нет не пробовал. Зачем? Я знаю, что курить - вредно, и что сигареты вызывают привыкание. Вполне достаточно, чтобы даже не пробовать.

От избалованных проблемы тоже можно огрести еще как. Да и при любом воспитании их можно огрести.

Ну не знаю, меня в детстве баловали... Все мне разрешали, все мне покупали, и ни за что не ругали. И я считаю, что это правильно.

JanJansen писал(а): 23 мар 2018 22:55 Скорее странно. Но ведь при таком подходе неизбежны противоречия, и возможно недопонимание.
Но, наверное, это интересно.

Само собой, непонятки возникали на каждом шагу! И никто не хотел прислушаться к своей половине (ибо молод я и горяч, ха-ха!). А нам было норм. А сейчас, через четверть века, можно уже сказать, что некоторые взгляды свои мы пересмотрели, благодаря друг другу. Но остались вопросы, где мы готовы убить друг друга и допинать хладный труп ногами))))))
А так то я и не вспомню, когда мы в прошлый раз ругались

Kuzja 71 писал(а): 23 мар 2018 23:49

JanJansen писал(а): 23 мар 2018 22:55 Скорее странно. Но ведь при таком подходе неизбежны противоречия, и возможно недопонимание.
Но, наверное, это интересно.

Само собой, непонятки возникали на каждом шагу! И никто не хотел прислушаться к своей половине (ибо молод я и горяч, ха-ха!). А нам было норм. А сейчас, через четверть века, можно уже сказать, что некоторые взгляды свои мы пересмотрели, благодаря друг другу. Но остались вопросы, где мы готовы убить друг друга и допинать хладный труп ногами))))))
А так то я и не вспомню, когда мы в прошлый раз ругались

А по поводу всего разногласия то? Одно дело отвлеченные. Типа о политике. А другое что есть на ужин...

JanJansen писал(а): 23 мар 2018 23:11 Ну не знаю, меня в детстве баловали... Все мне разрешали, все мне покупали, и ни за что не ругали. И я считаю, что это правильно.

Почему-то мне кажется, что вы немного лукавите. В каноне у нас есть Дадли, которого баловали и не ругали... Мы знаем, что он был за человек. Что вы думаете об этом случае?

JanJansen писал(а): 23 мар 2018 23:11Теперь понятно. Мы с Вами просто вкладываем разное значение в слово "жертва"
С моей точки зрения жертва это человек испытывающий в данный момент страдания по вине другого человека, либо обстоятельств.
С Вашей точки зрения это человек испытывающий страдания незаслуженно, не справедливо. И никаким образом в своих страданиях не виноватый.

Не такое определение. Попробую расписать. Вот есть ситуация агрессии (независимо от того, криминальной или некриминальной). В ней есть агрессор - тот, кто эту ситуацию инициирует и осуществляет агрессивные действия (причиняет вред), и жертва - это тот, по отношению к которому агрессия осуществляется. Все это фактический расклад, относящийся к конкретному взаимодействию. Жертва не виновата не только по морали, но по самому своему определению, так как ситуация агрессии инициирована не ею.
При этом жертва, предпринимающая действия против агрессора, никак не меняется с ним ролями, ибо это продолжение все той же ситуации агрессии, инициированной не жертвой. Поэтому месть - естественно, не агрессия. Так же и самооборона.
А пресловутая виктимология мерзка тем, что инициирование ситуации агрессии хоть частично, хоть как-то пытаются переложить на саму жертву, независимо от того, называют это в открытую виной или нет.

То есть месть Вы, как агрессию не рассматриваете?
А вдруг она избыточна? Или неоправданно жестока. Как в той американской школе, куда подросток принес оружие и поиграл в робокопа. (тоже ведь за что-то мстил одноклассникам)

Поскольку никаких фактов про это я не знаю, то и говорить не буду. Но вот нам известны ситуации с Ивой и Озером по канону. И если бы Снегг после этого убил Джеймса и Сириуса, он никак не был бы агрессором. Это проходит и в качестве самозащиты, и в качестве мести.
Разумеется, речь не идет об очевидных здравому смыслу несоразмерностях вроде "Он мне на ногу случайно в троллейбусе наступил, а я его на куски порежу за это" - но это и не месть, а повод для маньячества.

Они возникают, потому, что люди дают волю эмоциям, и забывают, что любят друг друга.

Да по разным причинам возникают. Иногда даже просто из-за того, что одни родственники сильно разочаровывают других, и наоборот.
Если же из-за занавесок люди уже стараются обидеть друг друга посильнее, то похоже, там проблема не только в занавесках.

Ну, так во всяком правиле есть исключение. Но, когда женщина, не имеющая стабильной работы, на которой долгов тысяч на 200, покупает себе в кредит новенький смартфончик... Я считаю это неправильным и безответственным поведением.

Я лично не пойму, как новый кредит вообще может быть одобрен при долге в 200 тысяч.
Также не пойму, на что при этом надеется ваша знакомая. Разве что у нее есть "тыл" - некто, готовый погасить долги за нее, ожидаемые источники поступления денег, ну или такая "крыша", перед которой замрут даже безбашенные коллекторы.

Нет не пробовал.

Ну вот

Ну не знаю, меня в детстве баловали... Все мне разрешали, все мне покупали, и ни за что не ругали. И я считаю, что это правильно.

Дадли вон тоже считал, что это правильно. И, похоже, Джеймс Поттер тоже. Но их жертвы так не считали.

Ну не знаю, меня в детстве баловали... Все мне разрешали, все мне покупали, и ни за что не ругали. И я считаю, что это правильно.

А в каноне имеется Дадли, имеется Драко, имеется Джеймс... Они тоже наверняка считали, что такое воспитание совершенно правильно. Но некоторые были иного мнения...

Я лично не пойму, как новый кредит вообще может быть одобрен при долге в 200 тысяч.

Нормальными крупными банками - не может. Но к сожалению немало фирм, дающих кредиты кому попало без документов и без всякой проверки...