HPForum.ru

Про мотивацию мародеров с моей точки зрения я уже писала на Хогнете. Они в своих собственных глазах то же, что и в глазах их почитателей: бесстрашные герои и отважные рыцари, которые благородно борются со злом. А роль зла они приписали именно Снейпу. В этом и состоит корень всей трагедии. Снейп - не зло и не был им никогда ни в юности, ни во взрослом возрасте. Но именно то, что в течение 7 лет мародеры на него смотрели - и вольно или невольно заставили смотреть других - как на таковое, определило то, что он чуть было не стал им на самом деле. А уже потом маска зла сделалась для него прикрытием для возможности творить добро.

Krystal писал(а): 16 мар 2018 22:47 Мне про хамство пишет персона, написавшая мне про "голоса в голове"? На такую наглость действительно сказать нечего.

Ну, если вы обращаетесь ко мне, а разговариваете сами с собой, это именно так и называется. )))

"Правильные моральные устои, умничка" (с) сегодняшний текст про дитятю Сириуса.

Не злодей он, а просто эгоцентрик. Об этом я уже тоже писала. Эгоист, не осознающий, что он эгоист. Джеймс, кстати, тоже, хотя и в меньшей степени.

annyloveSS писал(а): 16 мар 2018 22:37

Джимми (Джимми, Джмми, ача, ача! Ну если кто индийские фильмы помнит) заинтересованности вызывает... ну как тостер, к примеру, или кофеварка.

Вот поэтому и обидно, что этому тостеру задарма доставалось все то, за что безуспешно бился глубокий, интересный и неординарный Снейп.

Ну тут, знаете, претензии к Ро. Джеймс впервые появляется в воспоминаниях третьих лиц. И на протяжении четырёх книг так и остаётся "образцом героя". Но это не интересно. Ну вот как ВдМ не получился у неё, так без Озера и Джимми был бы картонным. А вот Сева, в отличие от, живой...

annyloveSS писал(а): 16 мар 2018 22:53 Про мотивацию мародеров с моей точки зрения я уже писала на Хогнете. Они в своих собственных глазах то же, что и в глазах их почитателей: бесстрашные герои и отважные рыцари, которые благородно борются со злом. А роль зла они приписали именно Снейпу. В этом и состоит корень всей трагедии. Снейп - не зло и не был им никогда ни в юности, ни во взрослом возрасте. Но именно то, что в течение 7 лет мародеры на него смотрели - и вольно или невольно заставили смотреть других - как на таковое, определило то, что он чуть было не стал им на самом деле. А уже потом маска зла сделалась для него прикрытием для возможности творить добро.

Вы же вроде его любите. Зачем вы делаете из него тряпку, у которой не было ни своего ума, ни своей воли, ни своих желаний и стремлений. Неужели так трудно признать, что даже хороший человек может ошибиться и выбрать неправильный путь? Лучше найти на стороне виноватых в его выборе и его ошибках? Тьфу.

JanJansen писал(а): 16 мар 2018 12:39 Религиозные и политические мировозрения появляются у человека не сами по себе они формируются под влиянием воспитания.
(Если мы дома о религии не говорим, так откуда возьмутся религиозные представления у ребенка?)

Откуда угодно, родители - не единственный источник информации о внешнем мире (если только вы ребенка не держите под замком и без всяких средств связи), а к религии приводит прежде всего потребность души.
Ребенок - самостоятельная личность со своими потребностями. Если родители атеисты, это не значит, то ребенок не будет религиозным, - и наоборот. Это касается всех сфер жизни. Может быть, родители - рабочие, а сын и дочь - люди искусства. И что? Никто не обязан копировать чужую профессию, у них свои потребности, свои таланты, свои представления о жизни. Образ жизни тоже. Общительные родители, а ребенку нужна книга и чтобы оставили в покое. Или, родители хотели детей, и заботились о них, но их ребенок со своей стороны становиться родителем все равно не хочет. Всякое бывает, никаких закономерностей.

Скорее ощущение безответственности))) и свободы.

Вы ассоциируете свободу с безответственностью?

(И вообще, тогда Солнце светило ярче, небо было синее, а трава зеленее).

А вот это точно. В ранней юности "краски души" иные. Но это не значит, что счастье привязано к юности.

Kuzja 71 писал(а): 16 мар 2018 22:56Ну вот как ВдМ не получился у неё,

Это у вас что-то не получилось, а не у Роулинг.

Шеридан писал(а): 16 мар 2018 22:57 Вы же вроде его любите. Зачем вы делаете из него тряпку, у которой не было ни своего ума, ни своей воли, ни своих желаний и стремлений. Неужели так трудно признать, что даже хороший человек может ошибиться и выбрать неправильный путь?

Простите, а где я писала, что это не так? Помнится, этот вопрос поднимался еще при обсуждении произведений Кристи. Разве кто-то где-то утверждал, что тот очевидный факт, что неправильный поступок может быть частично или полностью спровоцирован теми или иными действиями других людей, освобождает того, кто его совершил от ответственности? Вообще-то этот факт учитывает даже закон...

annyloveSS писал(а): 16 мар 2018 21:58 Наконец-то мы вернулись к нашим баранам))) То есть к героям канона!

Ура! И вы тоже с нами! Осталось дождаться Алми

Krystal писал(а): 16 мар 2018 22:59

Kuzja 71 писал(а): 16 мар 2018 22:56Ну вот как ВдМ не получился у неё,

Это у вас что-то не получилось, а не у Роулинг.

Ну да, ну да...

annyloveSS писал(а): 16 мар 2018 22:00

Jaina писал(а): 16 мар 2018 19:00 А где сказано, что он цеплялся к полукровке, за то, что тот полукровка?

Потому что к Малсиберу или Эйвери - или, допустим, к Макнейру, почему-то не цеплялся - хотя в отличие от них Снейп не был замечен в школе в причинении физического вреда кому бы то ни было. Первые двое хотя бы "девочек обижали". Снейп и того не делал...

Что-то я вас не поняла. Вы считаете, что именно потому что Снейп был полукровкой, Сириус к нему лез? Не по каким другим причинам, а именно по этой?

annyloveSS писал(а): 16 мар 2018 23:02 Простите, а где я писала, что это не так? Помнится, этот вопрос поднимался еще при обсуждении произведений Кристи. Разве кто-то где-то утверждал, что тот очевидный факт, что неправильный поступок может быть частично или полностью спровоцирован теми или иными действиями других людей, освобождает того, кто его совершил от ответственности? Вообще-то этот факт учитывает даже закон...

У вас получается, что к выбору, сделанному Снейпом, его подтолкнули Мародеры (и Лили, подозреваю, это тоже довольно распространенная точка зрения). И с чего вы взяли, что они считали Снейпа каким-то злом? Сами придумали.

annyloveSS писал(а): 16 мар 2018 22:55

"Правильные моральные устои, умничка" (с) сегодняшний текст про дитятю Сириуса.

Не злодей он, а просто эгоцентрик. Об этом я уже тоже писала. Эгоист, не осознающий, что он эгоист.

Я тоже уже писала, что эгоизм никак не означает тяги к тому, чтобы душить и публично раздевать догола людей (а также чтобы устраивать смертоносные истории а-ля Ива). Собственно, среди эгоистов полно таких, кто не увидел бы в этом ничего забавного.

Шеридан писал(а): 16 мар 2018 22:51 Могу задать вам тот же вопрос. Читать умеете? Тогда покажите, где вы у меня вычитали про двести раз, если я ничего такого не писала. "Не единичный случай". Что тут непонятно?

Еще раз. Где вычитали про "не единичный случай"?

Шеридан, to take the lead, в данном случае, это скорее не "возглавить", а "проявить инициативу", "подсуетиться". И в контексте "still" очевидно, что суетился Люциус не раз и не два.

Кузя, да ладно, нормальный у неё Томми)) не огонь, конечно, ну так и ГП - не шедевр. А так, с лит. т. зрения, Снейп, конечно, самый интересный персонаж, загадошный по самую макушку))

ЭнниЛавСС, эгоцентрик и эгоист - это разные эгонеймы, Сириус - первое, не второе.

У вас получается, что к выбору, сделанному Снейпом, его подтолкнули Мародеры (и Лили, подозреваю, это тоже довольно распространенная точка зрения).

Да, именно так. Они своим поведением подтолкнули его к неправильному выбору. Но это не снимает с него самого ответственности за этот выбор. Именно потому что он разумное существо.

И с чего вы взяли, что они считали Снейпа каким-то злом? Сами придумали.

Потому и цеплялись к нему, что считали. Помните классику: "мы на роли предателей, трусов, иуд в детских играх своих назначали врагов"? Ну а поскольку они себя видели героями - им и нужен был такой враг. А Снейп как раз на данную роль очень подходил: некрасивый, угрюмый, грубый, да еще и ТИ увлекается...

Krystal писал(а): 16 мар 2018 23:07 Еще раз. Где вычитали про "не единичный случай"?

В каноне. ))) А вы утверждаете, что случай был единичный?

annyloveSS писал(а): 16 мар 2018 23:14 Потому и цеплялись к нему, что считали.

Они ему просто завидовали до чертиков. Свора не любит сильных одиночек.

Шеридан писал(а): 16 мар 2018 23:15 В каноне. )))

Так приведите цитату из канона, где сказано о количестве, или распишетесь во вранье ))

NobodyCares писал(а): 16 мар 2018 23:13 Шеридан, to take the lead, в данном случае, это скорее не "возглавить", а "проявить инициативу", "подсуетиться". И в контексте "still" очевидно, что суетился Люциус не раз и не два.

Ну, в любом случае очевидно, что Лорд вполне в курсе увлечения Люциуса пытками и того, что он не просто участвует, а проявляет инициативу.

ЭнниЛавСС, эгоцентрик и эгоист - это разные эгонеймы, Сириус - первое, не второе.

Определение эгоцентризма, как эгоизма, не сознающего себя таковым кажется мне достаточно верным. Обращаясь к той же Кристи, в "И в трещинах зеркальный круг" очень хорошо показана суть психологии эгоцентризма. Марина, Хитер, мисс Найт... Не злодеи, но те, кому в принципе недоступно понимание, что другие люди могут иметь иной взгляд на что бы то ни было, нежели у них.

annyloveSS писал(а): 16 мар 2018 23:14 Да, именно так. Они своим поведением подтолкнули его к неправильному выбору.

Не сомневалась в ответе. )))

Потому и цеплялись к нему, что считали. Помните классику: "мы на роли предателей, трусов, иуд в детских играх своих назначали врагов"? Ну а поскольку они себя видели героями - им и нужен был такой враг. А Снейп как раз на данную роль очень подходил: некрасивый, угрюмый, грубый, да еще и ТИ увлекается...

Ну, то есть вы действительно сами это придумали. Ок.

Krystal писал(а): 16 мар 2018 23:17 Так приведите цитату из канона, где сказано о количестве, или распишетесь во вранье ))

Я привела цитату, из которой ясно, что случай был не единичный, о чем я и написала. Если вы можете привести цитату, доказывающую, что Люциус пытал магглов ровно один раз, приведите. Или прекратите юлить, надоело.

Jaina писал(а): 16 мар 2018 18:26

JanJansen писал(а): 16 мар 2018 12:39 (Если мы дома о религии не говорим, так откуда возьмутся религиозные представления у ребенка?)

Влезу. Во-первых, от друзей. Во-вторых, наверняка у вашей дочери есть доступ в интернет - оттуда можно многое узнать и составить своё мнение.

Конечно, есть. И доступ в интернет и свой компьютер.
Но согласитесь, что есть разница: информация полученная от каких-то незнакомых чужих людей или личный пример родителей.

JanJansen писал(а): 16 мар 2018 23:31

Jaina писал(а): 16 мар 2018 18:26

JanJansen писал(а): 16 мар 2018 12:39 (Если мы дома о религии не говорим, так откуда возьмутся религиозные представления у ребенка?)

Влезу. Во-первых, от друзей. Во-вторых, наверняка у вашей дочери есть доступ в интернет - оттуда можно многое узнать и составить своё мнение.

Конечно, есть. И доступ в интернет и свой компьютер.
Но согласитесь, что есть разница: информация полученная от каких-то незнакомых чужих людей или личный пример родителей.

Для некоторых детей друзья могут быть далеко не незнакомыми чужими людьми, а подобно второй семье. Так что разница может быть не такой уж большой или вообще отсутствовать.