HPForum.ru

И детей жалко, и родителей. Они, может, и великие грешники по вашим понятиям, но иногда говорят, что лучше бы не рожали. Хотя и любят своих детей, и бьются за них до последнего.

Это и родители совершенно здоровых детей иногда в сердцах говорят. Но это не значит, что они так думают. И я так и не услышала ответа на вопрос о том, почему ни в каком другом случае никому не приходит даже в голову мысль оправдывать убийство недостатком денег?

annyloveSS писал(а): 09 фев 2018 01:17

А если аборты запретят и женщины будут умирать после подпольных абортов, вы наверное скажете, что так им и надо.

Если убийца в процессе попытки убийства умрет сам - то что в этом случае следует сказать? Наверное злорадствовать все же не стоит. Вон, Гарри даже по поводу смерти Лорда не злорадствовал...

О Мерлин, ну что вы пишете? Гарри убивал Волан-де-Морта, целенаправленно, хладнокровно, целый год! И добивал в финале, прекрасно зная, что ему, Гарри, самому ничего не грозит, а Лорд хуже чем безоружен. А вы сравнили Гарри уже с плодом в утробе матери, ну слов нет.
Ну сами напросились на другое сравнение: Гарри убивал в себе кусок Лордовой души, абсолютно беззащитный кусок, целиком зависящий от его, Гарриного, тела... Но здесь у вас возражений нет, не так ли?

annyloveSS писал(а): 09 фев 2018 01:21 Почему не будет? Будут. Потому что по крайней мере какая-то часть будет искать именно способ вырастить ребенка, если возможность от него избавиться перестанет быть такой простой и дешевой. Ну или хотя бы вместо убийства родит и отдаст.

Я объяснила почему. Появятся платные услуги, цены будут разные, в том числе вполне доступные.

Ну сами напросились на другое сравнение: Гарри убивал в себе кусок Лордовой души, абсолютно беззащитный кусок, целиком зависящий от его, Гарриного, тела... Но здесь у вас возражений нет, не так ли?

Кусок тот вообще-то убил сам Лорд в лесу без всякого участия Гарри.

Almi2017 писал(а): 09 фев 2018 01:18 То я лично скажу, что это хотя и правильно по сути, но в настоящее время неразумно и несвоевременно - именно потому, что женщины в этом случае пойдут делать подпольные аборты. Должно измениться общественное сознание - самые глубокие перемены суть те, что происходят от исправления общественных нравов, а не навязываются сверху. И это вполне реальная задача. Вот для этого люди и говорят о том, что аборты зло - чтобы нравы изменились, а не чтобы кто-то побежал их запрещать. Когда сами женщины осознают, что это вещь для них совершенно недопустимая, когда на такое будут способны лишь маргиналы - вот тогда и будет смысл поднимать вопрос о запретах.

Общественное сознание давно и неотвратимо меняется в правильную сторону - нечего нам диктовать, как нам поступать в тех вопросах, которые касаются только нас. А чтобы больше рожали, должно измениться отношение государства, которое сейчас буквально подачки бросает тем, кто воспитывает детей.

annyloveSS писал(а): 09 фев 2018 01:31 Это и родители совершенно здоровых детей иногда в сердцах говорят. Но это не значит, что они так думают.

А вот родители неизлечимо больных детей иногда действительно так думают. Я вам не желаю не то что в их ситуации оказаться, но даже тесно общаться. Очень тяжело.

И я так и не услышала ответа на вопрос о том, почему ни в каком другом случае никому не приходит даже в голову мысль оправдывать убийство недостатком денег?

Потому что аборт касается только женщины или ее и партнера. А не вас, не Альми и не кого-то еще. Убийца опасен для окружающих. Женщина, сделавшая аборт - нет.

нечего нам диктовать, как нам поступать в тех вопросах, которые касаются только нас.

Противодействие убийству таким вопросом не является.

Шеридан писал(а): 09 фев 2018 01:15 Поскольку вырастить ребенка все равно труднее и дороже, никаких сотен тысяч спасенных детей не будет.

Да уже есть - просто из-за того, что аборты не делают сразу, а предлагают сначала подумать, уговаривают не делать. Даже такое маленькое препятствие уже помогает. А уж необходимость найти на это приличную сумму - тем более. Люди не станут считать, во сколько им обойдутся следующие 18 лет - их будут волновать затраты, которые придётся произвести прямо сейчас.

А если на волне всего этого откроются дешевые клиники, где аборты будут делать кое-как, появятся потерявшие здоровье, если не жизнь, сотни тысяч женщин.

А вот для того, чтобы этого не было, и существует лицензирование медицинской деятельности.

Двое

Один. И не вижу проблем с предохранением, коль скоро супруги приняли решение, что больше детей у них не будет.

Бабка-на-лавке стайл.))))

А что, лучше "девка-под-мухой" стайл? ))) По-моему, это единственный "стайл", при котором залёты неизбежны.

Я вам больше скажу - я и с другой стороны не бывала, то есть по вашим меркам не преступница.)) А вы считаете, что за разрешение абортов могут выступать только врачи?

Ну Вы же считаете, что против абортов могут выступать только те, кто сам растит оставленного в детдоме ребёнка? По той же логике, за аборты могут выступать только те, кто сам вытаскивал нерождённого ребёнка из матери. А я считаю, что все люди могут выступать за то, что считают правильным. Просто Вы почему-то вообразили себя имеющей право затыкать рты оппонентам - ну вот я и продемонстрировала, что нет у Вас такого права.

Ну, мысленно-то именно это вы и делаете.

Не судите о других людях по себе. Я никому не желаю наказания за грех - ни в коем случае, это слишком страшно. Я желаю всем возможности раскаяться. А вот Вы своими ламентациями на тему "аборт - это хорошо" делаете такое раскаяние куда менее реальным. Более того - все, кого я знаю, сожалеют о том, что сделали. Зачем Вы подталкиваете людей к тому, о чём они, скорее всего, будут сильно жалеть - мне лично неведомо. Такой у Вас странный "гуманизм".

Потому что аборт касается только женщины или ее и партнера. А не вас, не Альми и не кого-то еще. Убийца опасен для окружающих. Женщина, сделавшая аборт - нет.

По такой логике любое убийство касается только убийцы. Захотел - убил, мое право, нечего мне указывать. Каждый убийца опасен для окружающих. Именно потому, что считает, что имеет право убивать по какой бы то ни было причине.

Шеридан писал(а): 09 фев 2018 01:37 нечего нам диктовать, как нам поступать в тех вопросах, которые касаются только нас

ВАМ? Вы - внезапно - единственный человек на свете? Вот ВАМ никто ничего диктовать не будет - делайте что хотите. А другие люди могут быть в гораздо большей степени готовы слушать. И нечего нам диктовать, как нам с ними разговаривать - это ВАС ни в малейшей степени не касается.

annyloveSS писал(а): 09 фев 2018 01:43 По такой логике любое убийство касается только убийцы. Захотел - убил, мое право, нечего мне указывать. Каждый убийца опасен для окружающих. Именно потому, что считает, что имеет право убивать по какой бы то ни было причине.

Плохо у вас с логикой.))) И чем же для вас опасны женщины, делающие аборт?))))

Шеридан писал(а): 09 фев 2018 01:41 аборт касается только женщины или ее и партнера. А не вас, не Альми и не кого-то еще.

Партнёр довольно часто предаёт женщину, вынуждая её сделать то, что ей делать совершенно не хочется. И в этой ситуации готовность других людей её поддержать может сыграть решающую роль. И Вас, поддерживающую партнёра-предателя, уж точно не касаются взаимоотношения этой женщины и тех, кто на её стороне.

Almi2017 писал(а): 09 фев 2018 01:46 ВАМ? Вы - внезапно - единственный человек на свете? Вот ВАМ никто ничего диктовать не будет - делайте что хотите.

Да не мне, а тем, кто придерживается такой позиции.

И нечего нам диктовать, как нам с ними разговаривать - это ВАС ни в малейшей степени не касается.

Сами не поняли, сами обиделись.))) Мы, кстати, вроде давно пришли к выводу, что нам не стоит разговаривать ни на какие темы.)))

annyloveSS писал(а): 09 фев 2018 01:35Кусок тот вообще-то убил сам Лорд в лесу без всякого участия Гарри.

Для чего Гарри под Аваду-то пошел? Намерение было совершенно ясное.

Almi2017 писал(а): 09 фев 2018 01:51 Партнёр довольно часто предаёт женщину, вынуждая её сделать то, что ей делать совершенно не хочется. И в этой ситуации готовность других людей её поддержать может сыграть решающую роль. И Вас, поддерживающую партнёра-предателя, уж точно не касаются взаимоотношения этой женщины и тех, кто на её стороне.

Ну почему же, если женщина хочет ребенка, я поддержу ее. А вот если не хочет, я поддержу... тоже ее.))

Очень тяжело.

Очень тяжело многим. И тем, у кого есть родственники-инвалиды, и тем, кто вынужден жить под одной крышей с психически нездоровыми людьми (такое тоже бывает), и тем, кто прикован к старым и больным... И не думаю, что мне хотелось бы оказаться на месте кого-то из них. Но обязывает ли это меня считать, что у них есть право убивать?

А вот если не хочет, я поддержу... тоже ее.

А вот ребенок на поддержку права не имеет? Понятно... А мы вот склонны поддержать скорее того, против кого все, только потому, что он пока не может защитить себя.

annyloveSS писал(а): 09 фев 2018 01:55 Очень тяжело многим. И тем, у кого есть родственники-инвалиды, и тем, кто вынужден жить под одной крышей с психически нездоровыми людьми (такое тоже бывает), и тем, кто прикован к старым и больным... И не думаю, что мне хотелось бы оказаться на месте кого-то из них. Но обязывает ли это меня считать, что у них есть право убивать?

У них нет права убивать уже родившихся детей. А право сделать аборт было. Некоторые жалеют, что не воспользовались.

annyloveSS писал(а): 09 фев 2018 01:57 [А вот ребенок на поддержку права не имеет? Понятно... А мы вот склонны поддержать скорее того, против кого все, только потому, что он пока не может защитить себя.

Ребенка нет. Но если вы хотите поддерживать права детей, которых родили только потому, что аборты запрещены, возвращаемся к тому с чего начинали - берите их к себе и воспитывайте. А то по клавиатуре в интернетиках стучите вы, а реальные проблемы будут решать другие. Очень удобно.))))

У них нет права убивать уже родившихся детей. А право сделать аборт было. Некоторые жалеют, что не воспользовались.

Нерожденный ребенок - такой же человек, как инвалид, старик или психически больной. Также как они, он беспомощен, беззащитен и полностью зависит от того, под чьей властью находится. Поэтому его, как и их, нельзя убивать. Даже если с ним тяжело. И если их убийство тоже станет законным, как и убийство нерожденного ребенка, то у любого будет право протестовать против этого. По той простой причине, что убийство - зло.

Ребенка нет.

Нет он есть. Просто он еще не может за себя постоять и не может никак выразить свой протест. Но разница между нами в том, что вы считаете, что можно кого-то лишить жизни только потому что он беспомощен, находится в полной зависимости от другого и не в состоянии никак помешать своему убийству, а мы - что именно поэтому его нельзя лишать жизни.

Almi2017 писал(а): 09 фев 2018 01:41 Да уже есть - просто из-за того, что аборты не делают сразу, а предлагают сначала подумать, уговаривают не делать. Даже такое маленькое препятствие уже помогает.

Подумать всегда предлагали. И когда от ребенка отказываются в роддоме, подумать предлагают, и некоторые женщины меняют решение. Но это не значит, что отказ нужно запретить, хотя бросить родившегося ребенка, ИМХО, хуже, чем сделать аборт. Просто у людей бывают разные обстоятельства.

А вот для того, чтобы этого не было, и существует лицензирование медицинской деятельности.

Вы в какой-то утопии живете, наверное. И не слышали про взятки, покупку лицензий и прочее.

И не вижу проблем с предохранением, коль скоро супруги приняли решение, что больше детей у них не будет.

В виде отказа от секса, как предложили, для полной гарантии? Придерживаетесь своих правил сами-то?

А что, лучше "девка-под-мухой" стайл? ))) По-моему, это единственный "стайл", при котором залёты неизбежны.

Не-лезть-не-в-свое-дело стайл гораздо лучше.)))

Ну Вы же считаете, что против абортов могут выступать только те, кто сам растит оставленного в детдоме ребёнка? По той же логике, за аборты могут выступать только те, кто сам вытаскивал нерождённого ребёнка из матери. А я считаю, что все люди могут выступать за то, что считают правильным. Просто Вы почему-то вообразили себя имеющей право затыкать рты оппонентам - ну вот я и продемонстрировала, что нет у Вас такого права.

Очень криво вы это демонстрируете.))) Для того, чтобы взять брошенного ребенка, не нужно получать специальное образование.

Не судите о других людях по себе. Я никому не желаю наказания за грех - ни в коем случае, это слишком страшно. Я желаю всем возможности раскаяться. А вот Вы своими ламентациями на тему "аборт - это хорошо" делаете такое раскаяние куда менее реальным. Более того - все, кого я знаю, сожалеют о том, что сделали. Зачем Вы подталкиваете людей к тому, о чём они, скорее всего, будут сильно жалеть - мне лично неведомо. Такой у Вас странный "гуманизм".

Да, у меня очень странный гуманизм - желать людям иметь возможность распоряжаться своей жизнью на свое усмотрение, а не по указаниям посторонних морализаторов, которые к их жизни никакого отношения не имеют.

annyloveSS писал(а): 09 фев 2018 02:09 Нерожденный ребенок - такой же человек

Не рожденный. Нет его.

Не рожденный. Нет его.

Оттого, что вы повторите это даже миллион раз ничего не изменится. Он есть и он живой. Лишение жизни есть убийство.

желать людям иметь возможность распоряжаться своей жизнью на свое усмотрение

своей - сколько угодно. Но не чужой. Оттого, что кто-то временно находится в каком-то определенном месте его жизнь не перестает быть именно его жизнью.