HPForum.ru

На мой взгляд пусть лучше будет возможность абортов, чем это будут делать подпольно.

См. выше. Пусть свободно торгуют собой и покупают других, пусть свободно играют в азартные игры, свободно используют рабский труд, свободно отравляют себя [навоз соплохвоста], свободно избивают и калечат друг-друга, чем будут делать это подпольно, как сейчас?

Мы защищаем аборты не потому, что заботимся о благе того, кому не следует рождаться. Нет. Нам просто так удобнее. Знать, что если вдруг в системе контрацепции произойдет сбой, то можно будет легко выправить ситуацию.
Будем честны с собой.

Вот именно поэтому надо менять сознание.

Ну и главное: занимайтесь своей жизнью, не лезьте в чужую, вы этим матерям не будете помогать растить их детей, так и не указывайте, рожать им или нет.

А тогда почему столько случаев, когда отказываются от помощи или даже вообще от предложения забрать себе ребенка, уж коли он не нужен матери, а настаивают на убийстве? И защищать ни в чем не повинных существ (уж коли вы их людьми называть отказываетесь, хотя они на самом деле люди и есть), которых убивают, причем не просто так, а с особой жестокостью, при этом убивают те, кто предназначен к тому, чтобы их беречь и заботиться - это нравственный долг человека, у которого есть совесть. А если он верующий - тем более.

Jaina писал(а): 08 фев 2018 21:13 К примеру, ведя нищенское существование вряд ли сделаешь что-то едакое

Я так понимаю, про Ксению Петербургскую Вы не слышали? ... А можно спросить - зачем Вы вообще приходили в церковь? Ну, к тому священнику с дьвольским Интернетом? )))

я не вижу смысла приводить в этот мир ребёнка и устраивать ему вместо жизни ад

Бедность при наличии любви и заботы - вовсе не "ад".

И почему эта пара считает, что она имеет право избавится от этого ребёнка, отправив его в детский дом?

А почему эта пара считает, что она имеет право избавиться от ребёнка, спустив его в канализацию? И Вы это право всячески поддерживаете только на том основании, что этот ребёнок находится ещё внутри матери и недостаточно вырос.

А то как-то странно выходит. Запихнуть а детский дом можно, а аборт сделать нельзя.

Действительно, странно. Встретив, например, на улице голодного бомжа, сдать его в милицию можно, а убить нельзя. Хотя что у бомжа за жизнь? Почему бы его не эвтаназировать? На законы, пожалуйста, ссылаться не надо - законы и поправить можно, если общественная мораль дозволяет убийство в определённом случае. Из гуманных соображений - чтобы, значит, не мучался.

Jaina писал(а): 08 фев 2018 22:12 [А колдовством раньше что называли? Все, что непонятно ))) Или вы серьёзно считаете, что они колдовали?

Колдовством называли то, что сам человек называл колдовством. Те, кто этим занимался, обращались к определённым духовным силам - как Вы понимаете, весьма нехорошим. Или существование бесов Вы тоже отрицаете?

Встретив, например, на улице голодного бомжа, сдать его в милицию можно, а убить нельзя. Хотя что у бомжа за жизнь? Почему бы его не эвтаназировать? На законы, пожалуйста, ссылаться не надо - законы и поправить можно, если общественная мораль дозволяет убийство в определённом случае. Из гуманных соображений - чтобы, значит, не мучался.

Вот-вот))) Ну в самом деле, зачем этому бомжу жить? Вот сдадут его в милицию, полицейские будут на него время тратить, вместо того, чтобы преступников в это время искать. Потом направят, например, в тот же приют, где его за наш счет будут кормить, мыть, лечить и т.п. А ведь все эти средства можно было бы пустить на "благополучных" людей...

annyloveSS писал(а): 08 фев 2018 22:28

Мы защищаем аборты не потому, что заботимся о благе того, кому не следует рождаться. Нет. Нам просто так удобнее. Знать, что если вдруг в системе контрацепции произойдет сбой, то можно будет легко выправить ситуацию.
Будем честны с собой.

Вот именно поэтому надо менять сознание.

Не надо. Меня и так все устраивает. И я не хочу, чтобы мне меняли сознание.

Almi2017 писал(а): 08 фев 2018 22:36

Jaina писал(а): 08 фев 2018 22:12 [А колдовством раньше что называли? Все, что непонятно ))) Или вы серьёзно считаете, что они колдовали?

Колдовством называли то, что сам человек называл колдовством. Те, кто этим занимался, обращались к определённым духовным силам - как Вы понимаете, весьма нехорошим. Или существование бесов Вы тоже отрицаете?

Безусловно отрицаю. И отнюдь не только те кто называл. Под подозрением были ВСЕ!

Бедность при наличии любви и заботы - вовсе не "ад".

Разумеется. Хотя бы потому, что когда тут говорилось о Сириусе те же оппоненты, помнится, с пеной у рта старались доказать, что "ад" вполне может быть и в "золотых палатах".

Не надо. Меня и так все устраивает. И я не хочу, чтобы мне меняли сознание.

То, что вас устраивает убийство беззащитных, ни в чем не повинных, не отвечающих за поведение тех, под чьей ответственностью они оказались живых человеческих существ - это прискорбно. Но это вовсе не значит, что вы правы. Даже если - опять же к сожалению - пока вашу позицию разделяет больше сторонников, чем мою и Almi.

Jaina писал(а): 08 фев 2018 21:34 А сколько вам надо примеров, дабы вы сказали, что "да, много"?

Ну, например, хотя бы десятая часть того, что было у атеистов в отношении людей науки всего за 70 лет, не за 1000.

Ну ок, вот вам еще:

А наука здесь причём? Это политика в чистом виде )))
"

Не знаю, какой процент достоверности всего этого ))

Очень низкий.

Но уж больно много всякого ))

Ну, желающий найти компромат на кого-либо непременно его найдёт )) Вы ведь его ищете, а не истину? Флаг Вам в руки, не стану мешать.

это послужит поводом десять раз подумать, чем поверить тому, что говорят в церкви Ну и да, я поищу более адекватную, скажем так

Скажем так, Вы пришли в церковь, не зная, зачем туда идёте - и, естественно, не нашли там ничего, кроме того "батюшки с Интернетом". Так и должно быть.

а они говорят от имени церкви

Вы так и не доказали, что они действительно говорили от имени Церкви.

И отнюдь не только те кто называл. Под подозрением были ВСЕ!

Вы имеете в виду, что ОБВИНИТЬ в колдовстве могли любого, если это было нужно, чтобы убрать этого человека с дороги. Но ведь и сейчас если задаться целью, можно любого человека подставить и приписать ему то или иное преступление. Просто тогда колдовство представляло собой такой "универсальный" тип преступления, который можно было навесить на кого и за что угодно. И даже фабриковать улики особо не требовалось. Сейчас таких универсальных преступлений не существует.

annyloveSS писал(а): 08 фев 2018 22:22 И этот аргумент тоже не нов. Назовите мне пожалуйста хотя бы один законодательный запрет, который полностью уничтожил то явление, которое он запрещал. Увы, таких нет. Все, что запрещено сейчас, не перестало существовать, а просто является "подпольным". Подпольные бордели, подпольные казино, подпольные фабрики различных товаров, наркопритоны, гладиаторские бои и т.п. Вы считаете, что на этом основании все вышеперечисленное следует разрешить? А вот я уверена, что именно благодаря запрету масштабы всего этого не перешли все мыслимые пределы. Именно потому что 9 из 10 останавливает именно страх наказания. Да, одного не останавливает. Но разве не лучше, если 9 человек оказываются спасены, чем если бы они погибли?

Вот именно, что смотреть нужно, чего будет больше, вреда или пользы. От запрета абортов больше вреда - здоровье женщин подвергается опасности, потому что аборты они все равно будут делать, но не в нормальных условиях в клиниках, а у подпольных врачей. Нежеланных детей, выросших в нищете, и сирот-отказников тоже станет больше. Вы так страстно мечтаете указывать другим людям, как им поступать, а помогать этим людям вы готовы?
PS. Все подпольное, что вы перечислили, является рассадником криминала и нарушает налоговое законодательство, поэтому и оказывается под запретом. А в случае абортов наоборот их запрет приведет к росту криминала.

От запрета абортов больше вреда - здоровье женщин подвергается опасности, потому что аборты они все равно будут делать, но не в нормальных условиях в клиниках, а у подпольных врачей.

Зря вы так плохо думаете. Да, есть некий процент тех, которых ничто не остановит. Но большая часть все-таки или предпримет меры, чтобы не попадать в ситуацию, ведущую к преступлению, либо уж будет нести последствия.

annyloveSS писал(а): 08 фев 2018 22:32 А тогда почему столько случаев, когда отказываются от помощи или даже вообще от предложения забрать себе ребенка, уж коли он не нужен матери, а настаивают на убийстве? И защищать ни в чем не повинных существ (уж коли вы их людьми называть отказываетесь, хотя они на самом деле люди и есть), которых убивают, причем не просто так, а с особой жестокостью, при этом убивают те, кто предназначен к тому, чтобы их беречь и заботиться - это нравственный долг человека, у которого есть совесть. А если он верующий - тем более.

Лично вы готовы помогать этим женщинам или взять их детей и воспитывать? В интернетике учить кого-то, как им жить, хорошо, конечно, но вас все эти женщины не спрашивают, потому что все свои проблемы им придется решать без вашего участия. Уясните это. Вы против абортов? Отлично, не делайте их никогда. Это максимум, на что вы имеете право в этом вопросе. Остальные разберутся без вас.

Шеридан писал(а): 08 фев 2018 23:02

annyloveSS писал(а): 08 фев 2018 22:22 И этот аргумент тоже не нов. Назовите мне пожалуйста хотя бы один законодательный запрет, который полностью уничтожил то явление, которое он запрещал. Увы, таких нет. Все, что запрещено сейчас, не перестало существовать, а просто является "подпольным". Подпольные бордели, подпольные казино, подпольные фабрики различных товаров, наркопритоны, гладиаторские бои и т.п. Вы считаете, что на этом основании все вышеперечисленное следует разрешить? А вот я уверена, что именно благодаря запрету масштабы всего этого не перешли все мыслимые пределы. Именно потому что 9 из 10 останавливает именно страх наказания. Да, одного не останавливает. Но разве не лучше, если 9 человек оказываются спасены, чем если бы они погибли?

Вот именно, что смотреть нужно, чего будет больше, вреда или пользы. От запрета абортов больше вреда - здоровье женщин подвергается опасности, потому что аборты они все равно будут делать, но не в нормальных условиях в клиниках, а у подпольных врачей. Нежеланных детей, выросших в нищете, и сирот-отказников тоже станет больше. Вы так страстно мечтаете указывать другим людям, как им поступать, а помогать этим людям вы готовы?
PS. Все подпольное, что вы перечислили, является рассадником криминала и нарушает налоговое законодательство, поэтому и оказывается под запретом. А в случае абортов наоборот их запрет приведет к росту криминала.

Я и пишу вспомните Чаушеску... Именно те дети те детдомовцы и свергли его. В Румынии детдомовцев было больше чем во всем СССР

JanJansen писал(а): 08 фев 2018 22:41 Не надо. Меня и так все устраивает. И я не хочу, чтобы мне меняли сознание.

Вас поймают, прикуют к батарее и поменяют насильно.))) Вон как рьяно рвутся в бой. Ваше "неправильное" сознание им жить мешает.)))

Нежеланных детей, выросших в нищете, и сирот-отказников тоже станет больше.

Это повторение все того же аргумента. Ну давайте убьем всех бедных. Или может лучше вырасти в нищете, но все-таки вырасти и потом уже строить свою жизнь своими силами?

annyloveSS писал(а): 08 фев 2018 23:08 Зря вы так плохо думаете. Да, есть некий процент тех, которых ничто не остановит. Но большая часть все-таки или предпримет меры, чтобы не попадать в ситуацию, ведущую к преступлению, либо уж будет нести последствия.

И зачем до этого доводить?

Jaina писал(а): 08 фев 2018 21:59 А если тоже, что и всегда было - желание каждый день кататься на американских горках и есть все подряд, запивая изрядной долей алкоголя? )) У всех разное понятие "как всегда".

В этом случае вероятность выкидыша повышается процентов на 10%, не больше. Большинство выкидышей происходит по физиологическим причинам, например, из-за резус-конфликта.

Т.е. только что оплодотворённая яйцеклетка - это не личность, т.к. она ещё не поселилась и не образовала скопление?

Это Вы сейчас пытаетесь выяснить, является ли абортом использование препаратов вроде постинора? Иначе какой смысл в этом вопросе?

Если вы считаете, что нет разницы между родившимся младенцем и растущим плодом, то странно что вы видите разницу между яйцеклеткой и растущим плодом.

Разница между яйцеклеткой и растущим плодом в том, что из яйцеклетки младенец развиться не может, если её не оплодотворить. А из растущего плода младенец с очень высокой вероятностью разовьётся, если его не абортировать. И никакая софистика этого не изменит, даже не пытайтесь )))

Да, она борется за то, чтобы вернуть детей в семья. Вот только хотелось бы, чтобы дети вообще не попадали в детдома.

Для того надо помогать родителям, а не поощрять аборты.

Не знаю, статистика говорит, что количество тех, кто совершает суецид велик.

В любом случае, оно существенно меньше 100%. Среди абортированных количество превращённых в кровавые ошмётки составляет 100%.

Читатель писал(а): 08 фев 2018 19:27 Ну можно и попахать... Дня три. А потом обратно)))

Вот в том-то и дело, что "трудности" в лучшем случае приемлемы как спорт или своеобразный экотур (при желании), а вовсе не постоянный образ жизни.

annyloveSS писал(а): 08 фев 2018 23:12

Нежеланных детей, выросших в нищете, и сирот-отказников тоже станет больше.

Это повторение все того же аргумента. Ну давайте убьем всех бедных. Или может лучше вырасти в нищете, но все-таки вырасти и потом уже строить свою жизнь своими силами?

Вы, может, вместо демагогии на прямо заданный вопрос ответите? А то ваши пафосные лозунги говорят об одном - вам очень хочется влезть со своими указаниями в чужую жизнь. Это же так легко. И делать ничего не надо.)))

Krystal писал(а): 08 фев 2018 23:17

Читатель писал(а): 08 фев 2018 19:27 Ну можно и попахать... Дня три. А потом обратно)))

Вот в том-то и дело, что "трудности" в лучшем случае приемлемы как спорт или своеобразный экотур (при желании), а вовсе не постоянный образ жизни.

Именно так.

annyloveSS писал(а): 08 фев 2018 22:32

Ну и главное: занимайтесь своей жизнью, не лезьте в чужую, вы этим матерям не будете помогать растить их детей, так и не указывайте, рожать им или нет.

А тогда почему столько случаев, когда отказываются от помощи или даже вообще от предложения забрать себе ребенка, уж коли он не нужен матери, а настаивают на убийстве? И защищать ни в чем не повинных существ (уж коли вы их людьми называть отказываетесь, хотя они на самом деле люди и есть), которых убивают, причем не просто так, а с особой жестокостью, при этом убивают те, кто предназначен к тому, чтобы их беречь и заботиться - это нравственный долг человека, у которого есть совесть. А если он верующий - тем более.

А, кстати, почему не будем-то помогать? Я вот готова помогать бедным семьям с детьми - и деньгами немного, и вещами: у меня сын вырастает, а многое из одежды ещё совсем новое. И опыт такой есть. Было бы жильё резервное - и этим бы помогла. И уверена, что готовых помогать много.

Читатель писал(а): 08 фев 2018 22:44 Безусловно отрицаю.

Ну, от этого бесы, как ни странно, никуда не деваются ))) "Письма Баламута" читали?

И отнюдь не только те кто называл. Под подозрением были ВСЕ!

Вот таки прямо и ВСЕ? Что-то я не припомню эдакой паранойи на протяжении большей части истории.