HPForum.ru

Afterlife писал(а): 27 мар 2024 19:00

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 27 мар 2024 18:22
Jezus Maria я не про ритуал и прочее я вот про это:

‘But – I stopped Sirius and Professor Lupin killing Pettigrew! That makes it my fault, if Voldemort comes back!’
‘It does not,’ said Dumbledore quietly. ‘Hasn’t your experience with the Time-Turner taught you anything, Harry? The consequences of our actions are always so complicated, so diverse, that predicting the future is a very difficult business indeed ... Professor Trelawney, bless her, is living proof of that. You did a very noble thing, in saving Pettigrew’s life.’
‘But if he helps Voldemort back to power –!’
‘Pettigrew owes his life to you. You have sent Voldemort a deputy who is in your debt. When one wizard saves another wizard’s life, it creates a certain bond between them ... and I’m much mistaken if Voldemort wants his servant in the debt of Harry Potter.’
‘I don’t want a bond with Pettigrew!’ said Harry. ‘He betrayed my parents!’
‘This is magic at its deepest, its most impenetrable, Harry. But trust me ... the time may come when you will be very glad you saved Pettigrew’s life.’

Или вы лучше Роулинг знаете?

Господи, с чего вы взяли, что эта магия - в прямом смысле МАГИЯ, а не метафора? там же сказано "в долгу", а не "магические узы". Дамблдор объясняет Гарри так, чтобы тот мог понять в силу своего возраста.
И ничего про невозможность убить друг друга тут нет.

Вы не понимаете! Вам сейчас на бедную треснутую сову ещё и штаны Арагорна натянут что за непристойная навязчивая фиксация, диву даюсь
Кстати, если товарищ прочитал даже только эти два произведения, может, он, наконец, найдёт магическую связь между двумя моментами - Гарри/Питером и Фродо/Голлумом?
Видимо, в том моменте тоже "магия работала". Ну да, ну да. Ведь всё сходится. И объяснение старого волшебника было таким же.
Маньяк ЧЗ с удивительным упорством приводит цитаты, которые его же слова и опровергают, а когда ему на это указывают, снова кричит про штаны.

Afterlife писал(а): 27 мар 2024 19:00 Господи, с чего вы взяли, что эта магия - в прямом смысле МАГИЯ, а не метафора?

В самом деле, чего это я вдруг. С какого перепугу в школе магии, под собственно говоря словом "Магия" будет иметься ввиду именно магия, а не что-то метафорическое.

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 28 мар 2024 01:07

Afterlife писал(а): 27 мар 2024 19:00 Господи, с чего вы взяли, что эта магия - в прямом смысле МАГИЯ, а не метафора?

В самом деле, чего это я вдруг. С какого перепугу в школе магии, под собственно говоря словом "Магия" будет иметься ввиду именно магия, а не что-то метафорическое.

Вам из контекста непонятно, о чем идёт речь?
Нравственный выбор больше, чем махание палочкой, ага

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 28 мар 2024 01:07

Afterlife писал(а): 27 мар 2024 19:00 Господи, с чего вы взяли, что эта магия - в прямом смысле МАГИЯ, а не метафора?

В самом деле, чего это я вдруг. С какого перепугу в школе магии, под собственно говоря словом "Магия" будет иметься ввиду именно магия, а не что-то метафорическое.

А то, что Дамблдор прямо указал на особенность этой "магии", вам не видно?
И то, что эта "магия" никаким магическим образом ни разу не проявилась, тоже?

Windinwillow писал(а): 28 мар 2024 09:42 Вам из контекста непонятно, о чем идёт речь?
Нравственный выбор больше, чем махание палочкой, ага

Если бы вы внимательно читали текст, а не додумывали половину, то знали бы, что нравственный выбор творит магию гораздо более сильную, чем махание палочкой. Или для вас материнская защита Лили тоже просто метафора? А она создавая эту самую защиту не палочкой пахала, а делала тот самый нравственный выбор. Или вы из числа фанатов Волдеморта, которые вслед за их кумиром считаете, что сама "нравственность" это метафора "слабости"

Если кому-то интересно, вот что сама Роулинг когда-то давно отвечала по этому поводу:

When Dumbledore said to Harry, Voldemort won’t want a close associate who is in your debt, I wasn’t implying by that there was any kind of magical bond there. It was more that Dumbldore’s extensive wisdom and knowledge of human nature, he knew as Harry later thinks in book seven, he knew that Pettigrew would react a certain way to having saved his life.

отсюда

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 28 мар 2024 14:09

Windinwillow писал(а): 28 мар 2024 09:42 Вам из контекста непонятно, о чем идёт речь?
Нравственный выбор больше, чем махание палочкой, ага

Если бы вы внимательно читали текст, а не додумывали половину, то знали бы, что нравственный выбор творит магию гораздо более сильную, чем махание палочкой. Или для вас материнская защита Лили тоже просто метафора?

Она показана как объективно существующая, имет причины и следствия. И не хамите, пожалуйста.

Windinwillow писал(а): 28 мар 2024 21:16 Она показана как объективно существующая, имет причины и следствия. И не хамите, пожалуйста.

Так и магия долга жизни (ваш термин) показана на примере того же Питера, который заколебался, когда Гарри напомнил ему про то что спас ему жизнь. Нравственности в нём было ни на грош, значит он как минимум верил в ту самую магическую связь, что возникает между спасителем и спасённым.
И вообще это не в характере Дамблдора употреблять подобного рода метафоры, тем более что он ещё дважды говорил про глубинную древнюю магию, когда речь шла о жертве Лили и когда Волдеморта закалбасило после того как он проник в тело Гарри, после Битвы за Отдел Тайн. И оба раза речь шла про реальную магию, а не о каких-то метафорах. И, спрашивается, с чего бы ему пускаться в метафоры, упоминая эту древнюю глубинную магию в третий раз

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 28 мар 2024 22:11

Вам уже привели слова автора.

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 28 мар 2024 22:11

Windinwillow писал(а): 28 мар 2024 21:16 Она показана как объективно существующая, имет причины и следствия. И не хамите, пожалуйста.

Так и магия долга жизни (ваш термин) показана на примере того же Питера, который заколебался, когда Гарри напомнил ему про то что спас ему жизнь. Нравственности в нём было ни на грош, значит он как минимум верил в ту самую магическую связь, что возникает между спасителем и спасённым.

Открою вам СТРАШНУЮ тайну. Эта магия называется "человеческая психология".

И вообще это не в характере Дамблдора употреблять подобного рода метафоры,

Это именно в его характере, как в характере любого волшебника, косплеящего Гендальфа. Я вам еще пяток таких приведу в пример.

он ещё дважды говорил про глубинную древнюю магию, когда речь шла о жертве Лили и когда Волдеморта закалбасило после того как он проник в тело Гарри,

Потому что эта магия РЕАЛЬНО проявилась как МАГИЯ, со всякими там волшебными искорками и прочими спецэффектами.
Колебания Питера никакими спецэффектами не проявились. Или это тоже очередные "штаны", которые можно не указывать? А чего ж в других случаях автор все это волшебно украсила?

И да, Роулинг прямо написала, что это не магическая связь, а элементарное чувство долга, которое на секунду проявилось даже у Питера.

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 28 мар 2024 22:11

Windinwillow писал(а): 28 мар 2024 21:16 Она показана как объективно существующая, имет причины и следствия. И не хамите, пожалуйста.

Так и магия долга жизни (ваш термин) показана на примере того же Питера, который заколебался, когда Гарри напомнил ему про то что спас ему жизнь. Нравственности в нём было ни на грош, значит он как минимум верил в ту самую магическую связь, что возникает между спасителем и спасённым.

На грош как раз и было в нем нравственности. За что и поплатился. Хотя скорее спасся.

И вообще это не в характере Дамблдора употреблять подобного рода метафоры, тем более что он ещё дважды говорил про глубинную древнюю магию, когда речь шла о жертве Лили и когда Волдеморта закалбасило после того как он проник в тело Гарри, после Битвы за Отдел Тайн. И оба раза речь шла про реальную магию, а не о каких-то метафорах.

Вот именно. Был реальный магический эффект. Объективный. Много раз показанный как связанный с жертвой. Никаких особенных эффектов в случае спасения жизни показано не было.

И, спрашивается, с чего бы ему пускаться в метафоры, упоминая эту древнюю глубинную магию в третий раз

Речь шла вообще о разных вещах в разном контексте. А метафоры ему были нужны, потому что он говорил с ребёнком в особых обстоятельствах. Вам уже и слова самого автора привели, что не имелся в виду какой-то особый род магии.

Jaina писал(а): 28 мар 2024 22:19 Вам уже привели слова автора.

Вообще-то слова автора привёл именно я, но их почему-то решили посчитать метафорой

Afterlife писал(а): 28 мар 2024 22:44 Открою вам СТРАШНУЮ тайну. Эта магия называется "человеческая психология".

Раскрою вам ЕЩЁ БОЛЕЕ СТРАШНУЮ ТАЙНУ. То что мы называем "человеческой психологией" в мире созданном Роулинг тесно переплетено с магией.

Afterlife писал(а): 28 мар 2024 22:44 Это именно в его характере, как в характере любого волшебника, косплеящего Гендальфа. Я вам еще пяток таких приведу в пример.

Гендальф делал то что он делал, потому что такова была возложенная на него Эру, как на майа миссия. Дамблдор делал то что он делал, потому что был единственным кто не боялся Волдеморта (и которого боялся сам Волдеморт). И при чём тут вообще Гендальф, Гендальф когда это было нужно, мог врать, Дамблдор максимум не договаривал, но то что он говорил, было правдой, ну или то что он считал правдой.

Afterlife писал(а): 28 мар 2024 22:44Потому что эта магия РЕАЛЬНО проявилась как МАГИЯ, со всякими там волшебными искорками и прочими спецэффектами. Колебания Питера никакими спецэффектами не проявились. Или это тоже очередные "штаны", которые можно не указывать? А чего ж в других случаях автор все это волшебно украсила?

Ну вообще-то спецэффекты проявились только при первом срабатывании материнской защиты, когда Волдеморта попросту разорвало (иначе как объяснить, то что дом Поттеров взорвался). Когда он проник в тело Гарри, а потом оттуда вышел, никаких искорок не наблюдалось, но последствия для Волдеморта были и это канон. Питер пострадал не из-за магии долга жизни, а из-за того, что вместо того чтобы думать, как выполнить приказ любимого Лорда и не нарушить долг, он задумался надо ли вести Гарри к Лорду. Иначе почему за простое колебание рука Лорда его убила.

Afterlife писал(а): 28 мар 2024 22:44 И да, Роулинг прямо написала, что это не магическая связь, а элементарное чувство долга, которое на секунду проявилось даже у Питера.

Где? Если только в ПД, но там она вообще-то только числится автором

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 29 мар 2024 01:07

Jaina писал(а): 28 мар 2024 22:19 Вам уже привели слова автора.

Вообще-то слова автора привёл именно я, но их почему-то решили посчитать метафорой

А это по-вашему не автор сказала?

"When Dumbledore said to Harry, Voldemort won’t want a close associate who is in your debt, I wasn’t implying by that there was any kind of magical bond there. It was more that Dumbldore’s extensive wisdom and knowledge of human nature, he knew as Harry later thinks in book seven, he knew that Pettigrew would react a certain way to having saved his life."

Jaina писал(а): 29 мар 2024 01:22 "When Dumbledore said to Harry, Voldemort won’t want a close associate who is in your debt, I wasn’t implying by that there was any kind of magical bond there. It was more that Dumbldore’s extensive wisdom and knowledge of human nature, he knew as Harry later thinks in book seven, he knew that Pettigrew would react a certain way to having saved his life."

Это из книги? Или из интервью? Когда вышло? Если после съёмок всех фильмов, то там она начала нести чушь, вроде того что по настоящему надо было Гермиону сделать парой Гарри, а не Рона

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 29 мар 2024 01:33

Jaina писал(а): 29 мар 2024 01:22 "When Dumbledore said to Harry, Voldemort won’t want a close associate who is in your debt, I wasn’t implying by that there was any kind of magical bond there. It was more that Dumbldore’s extensive wisdom and knowledge of human nature, he knew as Harry later thinks in book seven, he knew that Pettigrew would react a certain way to having saved his life."

Это из книги? Или из интервью? Когда вышло?

Т.е. вы не прочитали то, что было написано 7-8 часов назад в этой теме пользователем M.C.?

Ссылка
http://www.the-leaky-cauldron.org/2007/ ... ores-more/

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 29 мар 2024 01:07

Afterlife писал(а): 28 мар 2024 22:44 Открою вам СТРАШНУЮ тайну. Эта магия называется "человеческая психология".

Раскрою вам ЕЩЁ БОЛЕЕ СТРАШНУЮ ТАЙНУ. То что мы называем "человеческой психологией" в мире созданном Роулинг тесно переплетено с магией

Не всё. Дамблдор говорит именно о НЕПОСТИЖИМОЙ магии.

И при чём тут вообще Гендальф, Гендальф когда это было нужно, мог врать, Дамблдор максимум не договаривал, но то что он говорил, было правдой, ну или то что он считал правдой.

При том, что им обоим приходится говорить загадками с теми, кто не прожил 100/1000+ лет и не имеет прокачанной вселенской мудрости. Т.е. объясняться так, чтобы этим 14-летним "хоббитам" было хоть как-то понятно. Дамблдор Гарри буквально на пальцах объясняет наличие этой связи, поэтому и называет ее магией.

но последствия для Волдеморта были

Вот именно, что были, и очень заметные.

Это из книги? Или из интервью? Когда вышло? Если после съёмок всех фильмов, то там она начала нести чушь, вроде того что по настоящему надо было Гермиону сделать парой Гарри, а не Рона

А. Ну, ясно.
И это вы мне еще предъявы кидаете, что я с Роулинг спорю?

Windinwillow писал(а): 28 мар 2024 23:46
На грош как раз и было в нем нравственности. За что и поплатился. Хотя скорее спасся.

А смысле спасся? Кто? Питер?!

Jaina писал(а): 29 мар 2024 01:38 Ссылка
http://www.the-leaky-cauldron.org/2007/ ... ores-more/

Я не могу читать всё, особенное если обращались не непосредственно ко мне.
Если учесть то что именно в этом интервью было обнародовано "Дамблдор-[слово запрещено РКН 12/2022]", это как раз период, когда Роулинг начали задавать вопросы и делать предложения которые ей не нравились. Хотя даже из того что она сказала, в смысле из её полного ответа, видно, что спасённый начинает чувствовать (возможно навязчивую) благодарность по отношению к спасителю и что-то подобное должно присутствовать у самого спасителя. И всё равно, на паре Снейп-Поттер это не работает

Afterlife писал(а): 29 мар 2024 02:07 Не всё. Дамблдор говорит именно о НЕПОСТИЖИМОЙ магии.

То что эта магия не постижима не говорит о том, что это НЕ МАГИЯ. Это говорит о том, что мы не можем ЕЁ ПОСТИЧЬ. Как минимум исчезли знания о том, как эта магия работает.

Afterlife писал(а): 29 мар 2024 02:07 При том, что им обоим приходится говорить загадками с теми, кто не прожил 100/1000+ лет и не имеет прокачанной вселенской мудрости. Т.е. объясняться так, чтобы этим 14-летним "хоббитам" было хоть как-то понятно. Дамблдор Гарри буквально на пальцах объясняет наличие этой связи, поэтому и называет ее магией.

Эвано как, оказывается любой взрослый, который пытается объяснить, а не просто заставить делать так как он считает нужным - это косплей Дамблдора? А чё так мелко, почему не сразу Иисуса, он тоже загадками говорил?

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 29 мар 2024 13:23
И всё равно, на паре Снейп-Поттер это не работает

разумеется! Даже если существует что то подобюное. То Уж Джеймсу Снейп ничем не обязан!

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 29 мар 2024 13:23

Afterlife писал(а): 29 мар 2024 02:07 Не всё. Дамблдор говорит именно о НЕПОСТИЖИМОЙ магии.

То что эта магия не постижима не говорит о том, что это НЕ МАГИЯ. Это говорит о том, что мы не можем ЕЁ ПОСТИЧЬ. Как минимум исчезли знания о том, как эта магия работает.

Что значит "исчезли"? Он ничего не говорил про древность.
Нет, это говорит о том, что человеческие взаимоотношения понять сложнее, чем обычную магию.

Эвано как, оказывается любой взрослый, который пытается объяснить, а не просто заставить делать так как он считает нужным - это косплей Дамблдора? А чё так мелко, почему не сразу Иисуса, он тоже загадками говорил?

Иисус бородой не вышел.
И морщинами.

Afterlife писал(а): 29 мар 2024 13:37 Что значит "исчезли"? Он ничего не говорил про древность.
Нет, это говорит о том, что человеческие взаимоотношения понять сложнее, чем обычную магию.

Дамблдор говорил не про обычные человеческие взаимоотношения, а о тех, что тесно связаны с магией. И да, древность в данном конкретном эпизоде он не упоминал, но делал это в другие разы, когда упоминал "глубинную магию", вроде той же связи Волдеморта и Гарри, которую Тёмный лорд создал, когда использовал для собственного возрождения кровь Гарри

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 29 мар 2024 14:15 Дамблдор говорил не про обычные человеческие взаимоотношения, а о тех, что тесно связаны с магией.

О не говорил, что они связаны с магией. Он сказал, что Питер теперь в долгу у Гарри.

И да, древность в данном конкретном эпизоде он не упоминал, но делал это в другие разы, когда упоминал "глубинную магию", вроде той же связи Волдеморта и Гарри, которую Тёмный лорд создал, когда использовал для собственного возрождения кровь Гарри

Каким образом вы приплели древность магии, связывающей Гарри и Волдеморта, к данному случаю?

Smoke писал(а): 25 мар 2024 15:14Судя по шатанию по кабакам, использовали Снейпа точно не как зельевара. Другие способы резкого подъёма по карьерной лестницы какие остаются? Рьяное участие в пытках магглов или расправах над ОФ? Вряд ли.

- Кто хочет сегодня поработать? На сегодня наряды: зельевар - один человек...
- Мой лорд, а можно в кабак?

Олаурон писал(а): 29 мар 2024 15:08

Smoke писал(а): 25 мар 2024 15:14Судя по шатанию по кабакам, использовали Снейпа точно не как зельевара. Другие способы резкого подъёма по карьерной лестницы какие остаются? Рьяное участие в пытках магглов или расправах над ОФ? Вряд ли.

- Кто хочет сегодня поработать? На сегодня наряды: зельевар - один человек...
- Мой лорд, а можно в кабак?

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 29 мар 2024 13:23 Я не могу читать всё

Жаль.

Хотя даже из того что она сказала, в смысле из её полного ответа, видно, что спасённый начинает чувствовать (возможно навязчивую) благодарность по отношению к спасителю и что-то подобное должно присутствовать у самого спасителя. И всё равно, на паре Снейп-Поттер это не работает

Откуда вы взяли навязчивую и подобные вещи?
Если вам спасли жизнь, вы разве не будете благодарны? У вас разве не засядет что-то в голове?
Ну и все люди разные - между Снейпом и Поттером было много чего.

Тем не менее, вы выдвигает теорию, активно ее доказываете. И... сами же пишите, что она не работает. Вам не кажется, что это признак, что ваша теория не верна?

Спорить не интересно, если что. Вопросы задала на подумать.