HPForum.ru

Jaina писал(а): 03 фев 2018 10:16

Читатель писал(а): 03 фев 2018 10:13

Jaina писал(а): 03 фев 2018 09:55
Да кто ж доводит? Вы сказали, что в 16 лет нормально, а в 14 нет. Я вас спросила почему. Вы написали про последствия для здоровья. Ну тогда странно, что вас 16 лет не смущают. С таким подходом вы должны быть за 19 лет. А то, извините, это ДС какие-то.

А если для вас 16 лет нормально, то тогда и 15 должно быть, и 14. Потому что с точки зрения опасности для здоровья особой разницы между 14 и 16 нет. Риск плохих последствий велик.

Я кстати писал или 15. Кстати не так давно можно было и с 14. Подняли вот.

И как это меняет то, что я сказала? Вы все ещё не согласны, что с вашими рассуждениями планка должна быть 19 лет?

Jaina писал(а): 03 фев 2018 10:18

Читатель писал(а): 03 фев 2018 10:15

Jaina писал(а): 03 фев 2018 09:56
Почему? Если 12летний идеально водит машину В чем разница между идеальным вождением 12 летнего и идеальным вхождением 18 летнего?

Таких ОчЕНЬ мало. А тех кто экзамен то пройти в состоянии. Но потом...

А что потом? Хотите сказать, что экзамен каждый дурак сдаст, а реально водить сложнее? Скажите, а вы сами водите? Потому что лично я вожу и по своему опыту знаю, что если честно сдать экзамен, то потом проблем нет.

В любом случае, какая разница мало или нет? Критерий же: человек должен пройти экзамен. Так какая разница в каком возрасте он пройдёт, если критерий "прохождение экзамена". Что по-вашему меняет возраст?

annyloveSS писал(а): 01 фев 2018 21:19

Мужчинам никто и никогда ничего не запрещал. Кто вел свободный образ жизни , кто был хорошим семьянином. А кто и изменял. Что очень плохо. Зачем тогда женился то? А вот кто страдал и страдает сейчас в южных странах так это женщины! И глупо думать что раньше было все хорошо. А сейчас вот падение нравов. Наоборот!

Ну и что хорошего будет, если женщины в этих странах станут такими же распущенными, как мужчины? Это по-вашему пойдет чему-либо на пользу? По мне так только во вред.

Варг писал(а): 03 фев 2018 14:20 Насильственно насаждаемая нравственность, нравственность из страха недорого стоит и никакой пользы душе не несет.

Читатель писал(а): 03 фев 2018 08:02

Krystal писал(а): 03 фев 2018 01:01

Читатель писал(а): 02 фев 2018 13:21Ничего непонятного. Праздник изначально католический.

Да хоть чей. Это праздник влюбленных, который для многих становится лишним поводом порадовать чем-то любимого, сделать ему подарок, сказать лишний раз о своих чувствах. Праздник, создающий особую романтическую атмосферу. Как можно найти в этом вред для духовности?

В этом есть вред конкретно для РПЦ. Ничего личного только бизнес как говорится...

JanJansen писал(а): 03 фев 2018 10:49

Jaina писал(а): 03 фев 2018 10:18

Читатель писал(а): 03 фев 2018 10:15

Таких ОчЕНЬ мало. А тех кто экзамен то пройти в состоянии. Но потом...

А что потом? Хотите сказать, что экзамен каждый дурак сдаст, а реально водить сложнее? Скажите, а вы сами водите? Потому что лично я вожу и по своему опыту знаю, что если честно сдать экзамен, то потом проблем нет.

В любом случае, какая разница мало или нет? Критерий же: человек должен пройти экзамен. Так какая разница в каком возрасте он пройдёт, если критерий "прохождение экзамена". Что по-вашему меняет возраст?

Ребёнок обладает такими качествами, как повышенная эмоциональность и импульсивность. Данные качества во время вождения автомобиля явно вредны. Так же, ребёнок хуже, чем взрослый может концентрировать и удерживать своё внимание.
А ещё юридически 12 летние дети не несут ответственности за свои действия. Давать права, человеку, который не несёт ответствннности за сбитых пешеходов... Это было бы слишком смело.

Читатель писал(а): 03 фев 2018 11:01

Jaina писал(а): 03 фев 2018 10:16

Читатель писал(а): 03 фев 2018 10:13

Я кстати писал или 15. Кстати не так давно можно было и с 14. Подняли вот.

И как это меняет то, что я сказала? Вы все ещё не согласны, что с вашими рассуждениями планка должна быть 19 лет?

Нет не согласен конечно.

Читатель писал(а): 02 фев 2018 20:50 Кхм. А расскаивающаяся монашка быть не может по определению? Вот пошла девушка в монастырь. Но поняла , что ей там плохо и ушла. И раскаивается что вообще пошла туда. Вы же будете возражать...

Читатель писал(а): 03 фев 2018 11:02

Jaina писал(а): 03 фев 2018 10:18

Читатель писал(а): 03 фев 2018 10:15

Таких ОчЕНЬ мало. А тех кто экзамен то пройти в состоянии. Но потом...

А что потом? Хотите сказать, что экзамен каждый дурак сдаст, а реально водить сложнее? Скажите, а вы сами водите? Потому что лично я вожу и по своему опыту знаю, что если честно сдать экзамен, то потом проблем нет.

В любом случае, какая разница мало или нет? Критерий же: человек должен пройти экзамен. Так какая разница в каком возрасте он пройдёт, если критерий "прохождение экзамена". Что по-вашему меняет возраст?

Выше прекрасно сказали. Я так же думаю

Jaina писал(а): 03 фев 2018 18:06

Читатель писал(а): 03 фев 2018 11:02

Jaina писал(а): 03 фев 2018 10:18
А что потом? Хотите сказать, что экзамен каждый дурак сдаст, а реально водить сложнее? Скажите, а вы сами водите? Потому что лично я вожу и по своему опыту знаю, что если честно сдать экзамен, то потом проблем нет.

В любом случае, какая разница мало или нет? Критерий же: человек должен пройти экзамен. Так какая разница в каком возрасте он пройдёт, если критерий "прохождение экзамена". Что по-вашему меняет возраст?

Выше прекрасно сказали. Я так же думаю

Я сама могу добавить еще пару-тройку пунктов, почему 12 летнем нельзя водить )) Вот только все, что перечислил JanJansen имеет слабое отношение к тому, что вы тут писали )) Но ладно, это не так важно ))

Almi2017 писал(а): 03 фев 2018 18:03

Читатель писал(а): 02 фев 2018 20:50 Кхм. А расскаивающаяся монашка быть не может по определению? Вот пошла девушка в монастырь. Но поняла , что ей там плохо и ушла. И раскаивается что вообще пошла туда. Вы же будете возражать...

Раскаяние - это не сожаление о неправильном выборе. Раскаяние - это "перемена ума". В чём конкретно её ум переменился?

Читатель писал(а): 03 фев 2018 18:16 Ну например она может перестать верить в бога.. И пожалеть что вообще верила. Интересно кстати как вы оценивание финал Дворянского гнезда Тургенева?

Читатель писал(а): 03 фев 2018 18:16 Ну например она может перестать верить в бога.. И пожалеть что вообще верила.

annyloveSS писал(а): 03 фев 2018 22:34 Просто так - не может. В этом отношении, как я уже об этом писала, лично для меня показателен Овод - икона революционеров всех мастей. На самом же деле я лично не вижу никакой силы в человеке, сломавшемся перед первым препятствием и возненавидевшим весь мир, веру, идею, которой хотел себя посвятить и любивших его людей потому, что они оказались не соответствующими его идеалистическим представлениям. И Бог тут был абсолютно ни при чем. Как не был виноват Бог и в проблемах его отца, не понимавшего, что невозможно быть хорошим для всех, что за принятые решения приходится отвечать, и что родителем, равно как и священнослужителем, нельзя быть наполовину. Беды обоих были не из-за Бога, а из-за них самих... И в реальности люди это иногда понимают...

Almi2017 писал(а): 04 фев 2018 00:26

Читатель писал(а): 03 фев 2018 18:16 Ну например она может перестать верить в бога.. И пожалеть что вообще верила.

Возможен такой вариант. И к чему она дальше приводит? Я имею в виду, в плане строительства собственной жизни? У меня есть знакомая, которая была верующей и стала атеисткой - но у неё не было раскаяния в том, что она была верующей. Ей нанёс моральную травму неумный и неумелый священник - и это оттолкнуло её от Церкви. В остальном она осталась человеком глубоко порядочным, человеколюбивым и милосердным. Такое бывает - и бывает, что люди возвращаются, потому что на самом деле веру в Бога не теряли. Осознание веры в Бога как чего-то дурного влечёт в человеке такую "перемену ума", которая Вам бы очень не понравилась ))) Вот у Ницше была такая перемена ума ... которая, к сожалению, закончилась полным безумием.

Almi2017 писал(а): 04 фев 2018 00:33

annyloveSS писал(а): 03 фев 2018 22:34 Просто так - не может. В этом отношении, как я уже об этом писала, лично для меня показателен Овод - икона революционеров всех мастей. На самом же деле я лично не вижу никакой силы в человеке, сломавшемся перед первым препятствием и возненавидевшим весь мир, веру, идею, которой хотел себя посвятить и любивших его людей потому, что они оказались не соответствующими его идеалистическим представлениям. И Бог тут был абсолютно ни при чем. Как не был виноват Бог и в проблемах его отца, не понимавшего, что невозможно быть хорошим для всех, что за принятые решения приходится отвечать, и что родителем, равно как и священнослужителем, нельзя быть наполовину. Беды обоих были не из-за Бога, а из-за них самих... И в реальности люди это иногда понимают...

Бог, разумеется, не виноват. Но и винить Артура и Монтанелли в том, что они не вынесли тех ужасных испытаний, которые выпали на их долю, нет ни малейших оснований. Хотела бы я посмотреть на человека, который бы такое вынес. Юный Снейп подался в компанию мерзавцев, не вынеся травли, отверженности и разрыва с любимой - его Вы не осуждаете? А на долю Артура выпали куда более страшные испытания - его незаслуженно обвинили в предательстве друзья и любимая девушка, оттолкнули его, он узнал, что человек, которому он верил, обманывал его, а служитель Бога оказался доносчиком. А уж осуждать Монтанелли, который сделал-таки выбор, пожертвовал сыном - и этот выбор растерзал ему сердце ... Ну, знаете ли, это надо совсем не уметь сочувствовать.

Читатель писал(а): 04 фев 2018 09:01 Ну вот((( в остальном она оставалась хорошим человеком. Так конечно! Как будто атеист должен быть злым и плохим...

У неё не было раскаяния . верю! Но была перемена ума.

Помните мы говорили о том что " блудница" расскаиватся не в чем.? А вы говорили , что она в любом случае будет жалеть и раскаяние перемена ума. Ну и вот.

Тут был пример Овода , а я назову Нансена. Родился в очень религиозной семье. Но официально вышел из церкви. Не просто говорил я атеист , а именно официально! Ичто он плохой человек?

Ну и верующим часто есть за что именно расскаиватся... Почитайте https://royallib.com/book/borun_kshisht ... g_ada.html очень сильно.

Овод вообще то не про религию.

Almi2017 писал(а): 03 фев 2018 17:58 Чего-чего??? Для РПЦ этот праздник так же сугубо безразличен, как любая в целом безвредная "попса", типа наших "мужского" и "женского" дня.

Almi2017 писал(а): 04 фев 2018 10:47

Читатель писал(а): 04 фев 2018 09:01

У неё не было раскаяния . верю! Но была перемена ума.

У неё в юности просто не возникли ещё те личные отношения с Богом, которые и определяют наличие у человека веры. И разрыв с церковью привёл к тому, что они и не возникли. Так что нечему было меняться на тот момент. Многие люди в юности просто отваливались от Церкви без особых причин - я, например. Потом возвращались - как раз потому, что происходила "перемена ума".

Вот двойные стандарты ага. Атеист поверив в бога приобщился к Истине. Понял что что то не то. И раскаивается! А вот христианин ставший атеистом. В лучшем случае заблуждается. Не было личных отношений с богом. А если его и нет?

Almi2017 писал(а): 04 фев 2018 10:47

Читатель писал(а): 04 фев 2018 09:01

Помните мы говорили о том что " блудница" расскаиватся не в чем.? А вы говорили , что она в любом случае будет жалеть и раскаяние перемена ума. Ну и вот.

Давайте я попробую объяснить, что, на мой взгляд, случилось с Марией Египетской. Её прежняя жизнь - та самая, блудная - себя исчерпала. Это видно и по нездоровому стремлению переспать с каждым. Блуд вообще неглубокая вещь, и если человек хоть сколько-нибудь значителен - а Мария потенциально была человеком огромного личностного масштаба - он не сможет всю жизнь так жить. Она не смогла войти в церковь. Почему ей это было нужно? Наверное, она почувствовала, что ТАМ - другая жизнь. Настоящая. Вот стремление к этой настоящей жизни и породило раскаяние, перемену ума. А не "ай-яй-яй, блудить нехорошо!". Когда находишь её, эту настоящую жизнь, жизнь в Боге - прежняя фальшивая жизнь просто утрачивает смысл.

Тут был пример Овода , а я назову Нансена. Родился в очень религиозной семье. Но официально вышел из церкви. Не просто говорил я атеист , а именно официально! Ичто он плохой человек?

Нет, это всего лишь означает, что там, в церкви, он эту настоящую жизнь не нашёл. Как и многие не находят. Кто-то отпадает так или иначе, официально или неофициально, кто-то остаётся в церкви, уповая на то, что обретёт её путём долгих трудов и молитв. А вот Мария её обрела сразу. В один миг с ней свершилась та перемена. Как с мытарем Закхеем

так ладно поменять образ жизни. Но наказывать себя так зачем? Ну не знаю Чикатило мог так расскаиватся... Но зачем приговаривать себя к ТАКОМУ когда никому зла не совершал?

Читатель писал(а): 04 фев 2018 13:51 Вот двойные стандарты ага. Атеист поверив в бога приобщился к Истине. Понял что что то не то. И раскаивается! А вот христианин ставший атеистом. В лучшем случае заблуждается. Не было личных отношений с богом. А если его и нет?

Читатель писал(а): 04 фев 2018 14:18 так ладно поменять образ жизни. Но наказывать себя так зачем? Ну не знаю Чикатило мог так расскаиватся... Но зачем приговаривать себя к ТАКОМУ когда никому зла не совершал?

Almi2017 писал(а): 04 фев 2018 10:47

Ну и верующим часто есть за что именно расскаиватся... Почитайте https://royallib.com/book/borun_kshisht ... g_ada.html очень сильно.

Читатель, ну зачем Вы пытаетесь мне объяснять, что в той или иной церкви порой встречается зло и люди становятся соучастниками этого зла? Я это знаю гораздо лучше Вас ))) Разумеется, в этом они раскаиваются - в том, что участвовали в злых делах. Только причём тут отношения с Богом? Это отношения с людьми - и только. И у Овода, у Артура было то же самое. В его разрыве с Богом виноват его духовный (и не только духовный) отец, Монтанелли. Это его ложь привела Артура к богоборчеству. А веры в Бога у Артура ещё толком и не было. Что он пишет Монтанелли? "Я верил в Вас, как в Бога". Такое можно написать, только если в Бога веры нет, а есть доверие конкретному человеку.

Almi2017 писал(а): 04 фев 2018 14:19

Читатель писал(а): 04 фев 2018 13:51 Вот двойные стандарты ага. Атеист поверив в бога приобщился к Истине. Понял что что то не то. И раскаивается! А вот христианин ставший атеистом. В лучшем случае заблуждается. Не было личных отношений с богом. А если его и нет?

Бог - это не та истина, которая устанавливается путём доказательств. Ну как объяснить? Вот кто-то в жизни полюбил так, что всё изменилось, жизнь обрела высший смысл. А кто-то не полюбил - и для него ничего не изменилось, мир остался таким же серым, скучным и пустым. Ну можно это пустоту заполнять чем угодно - сексом, баблом, карьерой, "отношениями" - но это всё будут суррогаты. И что тут доказывать? Какие тут могут быть стандарты, двойные или одинарные? Одному есть для чего жить - и умирать не так страшно, потому что его любовь и за эту грань перейдёт. А другому нет, и он это пытается забить чем угодно: переспать со всеми, до кого дотянется, миллиарды накопить и т.п. У одно есть настоящая жизнь, у другого нет. И что тут изменят доказательства, если всё это существует в опыте самого человека? Просто Бог - это самая большая Любовь, какая вообще может быть на свете, на том и на этом. Вот и всё.