HPForum.ru

Но понимаете, добросовестный труд, например, тоже проиграет конкуренцию воровству, если общество будет считать воровство приемлемым, потому что красть легче А самоотверженность - эгоизму а-ля лорд Волдеморт, при тех же условиях. Потому что человек удобопреклонен ко греху, а мир, к сожалению, в существенной степени лежит во зле. Но "конкурентоспособность" нравственно худшего - не аргумент. Если исходить только из этого критерия, люди скатятся на самую низшую ступень из всех возможных.

Да, именно. Я о том же. Низкое всегда проще, чем высокое. Честно работать труднее, чем пойти и отобрать у кого-нибудь кошелек в подворотне. Хранить верность единственной любви, даже если она безответна, труднее, чем спать со всеми подряд. Быть честным труднее, чем обманывать. Построить храм труднее, чем его сжечь. Создать прекрасное произведение искусства труднее, чем взять кучу сами-знаете-чего и объявить ее произведением искусства. Оппоненты ратуют за то, чтобы и то и другое считалось В РАВНОЙ СТЕПЕНИ почетным, достойным и похвальным. Но они не понимают, что таким образом ценность первого будет сведена к нулю. И мы окажемся тогда в мире, в котором не будет вообще никаких ценностей, кроме их превратно понятой "свободы".

Almi2017 писал(а): 01 фев 2018 20:01 Письмо - это монолог, к тому же заочный.

И тем не менее, оно показывает, что Лили может и не читать нотации Те же случае, что вы привели - как-то сложно представить, что Лили вела бы себя иначе. Её беспокоит общение Снейпа с Э и М и поэтому она пытается донести эту мысль до него. Неумело и криво, но пытается. Её разозлил Джеймс, когда он устроил "шоу" с участием её друга/знакомого в главной роли. Плюс он ей вновь предложил пойти с ним на свидание причём не в самой "хорошей" форме. Естественно она ему все высказала.

Если бы не было показано ничего, кроме нотаций, я бы не сочла одни только нотации доказательством дружеской любви.

Понятно. Как вы как-то заметили - это книга не о Лили. Но ок, тут мы просто несколько по-разному работаем с тем мизерным количеством сцен, что у нас имеется.

Ну просто я имела в виду не приятельство, а именно дружескую любовь. Когда человек практически как брат. У трио она есть. У Джеймса с Сириусом есть.

Понятно. Такая дружба - большая редкость (ИМХО). И именно поэтому я неудивлена, что у Лили и Снейпа такой дружбы не получилось. Но я понимаю, что вам бы хотелось видеть именно такую дружбу между ними.

annyloveSS писал(а): 01 фев 2018 21:19

Мужчинам никто и никогда ничего не запрещал. Кто вел свободный образ жизни , кто был хорошим семьянином. А кто и изменял. Что очень плохо. Зачем тогда женился то? А вот кто страдал и страдает сейчас в южных странах так это женщины! И глупо думать что раньше было все хорошо. А сейчас вот падение нравов. Наоборот!

Ну и что хорошего будет, если женщины в этих странах станут такими же распущенными, как мужчины? Это по-вашему пойдет чему-либо на пользу? По мне так только во вред.

Тут я в шоке. Кому? Женщинам конечно. Чтобы не быть рабынями. Чтобы их не продавали замуж кому больше заплатил. Не пробивали камнями за секс с кем либо кроме мужа. Чтобы дали нормально учится наконец!

annyloveSS писал(а): 01 фев 2018 21:21

Знаете, как в норме развивается любое общество? Сначала в нём есть привилегированная группа - аристократия. Она наделена правами, которых не имеют другие, и её нравы и ценности отличаются от нравов и ценностей остального общества. А потом те же права, нравы и ценности становятся достоянием всего общества. Вот эта тенденция и существовала в конце 19 - начале 20 века. А потом права стали достоянием всех - и очень хорошо - а вот нравы и ценности по дороге куда-то делись. Непорядок ))

А некоторым, видите, это нравится. И они бы хотели, чтобы и дальше нравы и ценности уничтожались во имя "свободы", пока не исчезнут совсем.

Хорошие нравы были в Англии да? С десятилетними проститутками? Не улучшаются вовсе?

Almi2017 писал(а): 01 фев 2018 21:22

annyloveSS писал(а): 01 фев 2018 21:19 Ну и что хорошего будет, если женщины в этих странах станут такими же распущенными, как мужчины? Это по-вашему пойдет чему-либо на пользу? По мне так только во вред.

Хорошее - это если мужчины тоже станут целомудренными. Но если от мужчин этого не требовать, то несправедливо этого требовать и от женщин. Принцип "пусть хоть кто-нибудь" тут не работает. Мужчинам целомудрие ещё нужнее. Только "в южных странах" этого нет и никогда не было. Другая культура. Ислам действительно сильно попустительствует мужчинам, в отличие от христианства.

Христианство тоже никогда мужчинам и не мешало.. Даже Лев Николаич.

Kuzja 71 писал(а): 01 фев 2018 21:34

Читатель писал(а): 01 фев 2018 21:24 А кто путает? Свобода заканчивается там где задевается другой человек. Нельзя убивать , красть , бить , насильничать , ограничивать свободу другого человека...

А ещё нужно помнить, что свобода - это прежде всего ответственность.

Если берёшь её сам. Никто не может заставить её взять.

Читатель писал(а): 01 фев 2018 21:26 Ага. Ещё и посты соблюдать , музыку неподобающую не слушать итд...

Посты способствуют, ага - волю тренируют )) А неподобающая музыка - это какая?

Читатель писал(а): 01 фев 2018 21:57 Христианство тоже никогда мужчинам и не мешало.. Даже Лев Николаич.

Что - Лев Николаич? Какое отношение к христианству имеет Лев Николаич?

Читатель писал(а): 01 фев 2018 21:54 Хорошие нравы были в Англии да? С десятилетними проститутками? Не улучшаются вовсе?

Я что-то не поняла - Вы считаете, что сейчас нет десятилетних проституток? Или что тогда общество одобряло хождения мужчин по малолетним проституткам?

annyloveSS писал(а): 01 фев 2018 21:47

Но понимаете, добросовестный труд, например, тоже проиграет конкуренцию воровству, если общество будет считать воровство приемлемым, потому что красть легче А самоотверженность - эгоизму а-ля лорд Волдеморт, при тех же условиях. Потому что человек удобопреклонен ко греху, а мир, к сожалению, в существенной степени лежит во зле. Но "конкурентоспособность" нравственно худшего - не аргумент. Если исходить только из этого критерия, люди скатятся на самую низшую ступень из всех возможных.

Да, именно. Я о том же. Низкое всегда проще, чем высокое. Честно работать труднее, чем пойти и отобрать у кого-нибудь кошелек в подворотне. Хранить верность единственной любви, даже если она безответна, труднее, чем спать со всеми подряд. Быть честным труднее, чем обманывать. Построить храм труднее, чем его сжечь. Создать прекрасное произведение искусства труднее, чем взять кучу сами-знаете-чего и объявить ее произведением искусства. Оппоненты ратуют за то, чтобы и то и другое считалось В РАВНОЙ СТЕПЕНИ почетным, достойным и похвальным. Но они не понимают, что таким образом ценность первого будет сведена к нулю. И мы окажемся тогда в мире, в котором не будет вообще никаких ценностей, кроме их превратно понятой "свободы".

нет. Ценности должны быть и их много. Свобода это не вседозволенность. Но запреты должны быть на что то действительно плохое. И кстати я считаю что изменять как раз плохо. Разлюбил разведись не мучай спутника жизни.

Almi2017 писал(а): 01 фев 2018 22:01

Читатель писал(а): 01 фев 2018 21:26 Ага. Ещё и посты соблюдать , музыку неподобающую не слушать итд...

Посты способствуют, ага - волю тренируют )) А неподобающая музыка - это какая?

Рок музыка например.

Almi2017 писал(а): 01 фев 2018 22:03

Читатель писал(а): 01 фев 2018 21:57 Христианство тоже никогда мужчинам и не мешало.. Даже Лев Николаич.

Что - Лев Николаич? Какое отношение к христианству имеет Лев Николаич?

Ну как же столп мысли .моралист... И такое...

Almi2017 писал(а): 01 фев 2018 22:05

Читатель писал(а): 01 фев 2018 21:54 Хорошие нравы были в Англии да? С десятилетними проститутками? Не улучшаются вовсе?

Я что-то не поняла - Вы считаете, что сейчас нет десятилетних проституток? Или что тогда общество одобряло хождения мужчин по малолетним проституткам?

Практически нет. Потому что за ТАКОЕ все отправятся пожизненно сидеть. А тогда да ФАКТИЧЕСКИ одобряли. Не все общество ,но большая его часть. И да никому ничего не грозило.

Читатель писал(а): 01 фев 2018 22:07

Almi2017 писал(а): 01 фев 2018 22:01

Читатель писал(а): 01 фев 2018 21:26 Ага. Ещё и посты соблюдать , музыку неподобающую не слушать итд...

Посты способствуют, ага - волю тренируют )) А неподобающая музыка - это какая?

Рок музыка например.

А где вы прочитали, что рок считается неподобающей музыкой?

Читатель писал(а): 01 фев 2018 22:07

Almi2017 писал(а): 01 фев 2018 22:01

Читатель писал(а): 01 фев 2018 21:26 Ага. Ещё и посты соблюдать , музыку неподобающую не слушать итд...

Посты способствуют, ага - волю тренируют )) А неподобающая музыка - это какая?

Рок музыка например.

Кто Вам сказал, что она неподобающая? Среди православных у многих весьма положительное отношение к рок-музыке. У меня в том числе. А вот рэп меня страшно злит - и не ритмом, а словами. Такое самозацикленное убожество, что ой. "И есть чем платить, но я не хочу победы любой ценой" - этого у них точно не обнаружишь. Это как раз русский рок, его золотой век.

Almi2017 писал(а): 01 фев 2018 20:15

Jaina писал(а): 01 фев 2018 03:17

annyloveSS писал(а): 01 фев 2018 01:45 ТИ знали они все и он должен был достигнуть в них действительно из ряда вон выходящих успехов, чтобы они его оценили.

А изобретение своего собственного тёмного заклинания не является успехом?

А никто об этом не знал, иначе бы его использовал не только Снейп.

В любом случае это показывает, как глубоко Снейп разбирался в ТИ. Так что он мог элементарно впечатлить своими рассуждениями о них.

Читатель писал(а): 01 фев 2018 22:00 Если берёшь её сам. Никто не может заставить её взять.

Если человек делает, что хочет, а за последствия не отвечает - ну типа я не подписывался - он не свободен, он инфантил, зависящий от тех, кто за ним последстаия будет разгребать.
Есть вещи, которые только в паре существуют: права - обязанности, свобода - ответственность.

Практически нет.

Вы идеалист.

А тогда да ФАКТИЧЕСКИ одобряли. Не все общество ,но большая его часть. И да никому ничего не грозило.

Пример. Когда, где и в какой стране была законной сексуальная эксплуатация несовершеннолетних.

"Возникновение проституции как социального феномена повлекло за собой и борьбу государства с нею, в том числе и уголовно-правовыми мерами, причем специфика России состоит в том, что в ней никогда не предусматривалась уголовная ответственность собственно за занятие проституцией, правовая борьба с ней велась посредством воздействия на такие явления как сводничество, притоносодержание (с XVII века), похищение для занятия проституцией и развратом (с XVIII века), вербовка для занятий проституцией (с XIX века)" (с)

Ответственность за нарушение интересов семьи в Древней Руси регулировалась в основном церковным законодательством. Исходя из ст. 9 Устава князя Владимира (980-1015 гг.) церковным судам подлежали виновные в кровосмешении ("в племени или в сватьстве поимуться")*(438). При этом уже Устав князя Ярослава (1015-1054 гг.) предусматривал ответственность не только церковно-правовую, но и уголовную и гражданскую. Так, направленная против языческого брачного обычая умыкания невесты ст. 2 Устава князя Ярослава предусматривала за "умычку" чьей-либо дочери материальную ответственность перед церковной властью и перед князем. Наряду с уголовной ответственностью перед высшими авторитетами - церковью и государством - в статье устанавливалась и гражданско-правовая ответственность перед потерпевшей*(439). Исключая выше сказанное, Устав Ярослава предусматривал ответственность за двоеженство, кровосмешение, невыдачу замуж и насильственную выдачу замуж девки или насильственную женитьбу отрока, рождение внебрачного ребенка, т.е. ребенка, рожденного не в церковном браке, за связь русской девушки с лицами, исповедовавшими религии Востока. Уголовное уложение 1649 г. менее подробно регулировало семейные отношения. При этом в ряде статей о преступлениях против ближайших родственников (ст. 1-7) имелась норма, предусматривавшая ответственность детей за отказ кормить и ссужать родителей при старости (ст. 5). Немало внимания регулированию семейных отношений уделил и Артикул воинский Петра I. Вместе с тем арт. 176 предусматривал ответственность холостого человека за рождение внебрачного ребенка, возлагая на него обязанность дать денег на содержание матери и ребенка, "и сверх того тюрмою и церковным покаянием имеет быть наказан, разве что он потом на ней женитца"*(441). Важно знать, что большое внимание ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних уделило Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Нормами отделения 1 гл. 1 разд. 11 регулировалась ответственность за противозаконное вступление в брак. Наказуемы были различные виды похищения женщины для вступления в брак: против ее воли - ч. 1 ст. 1549, с ее согласия - ч. 2 ст. 1549, с насилием - ст. 1550, посредством напитков - ст. 1551, участие в том священника - ст. 1552. Ответственности подлежали также присутствовавшие при похищении свидетели - ст. 1553.(с)

Читатель писал(а): 01 фев 2018 22:10 Практически нет. Потому что за ТАКОЕ все отправятся пожизненно сидеть. А тогда да ФАКТИЧЕСКИ одобряли. Не все общество ,но большая его часть. И да никому ничего не грозило.

Отправятся, если поймают. А тогда просто не было за это уголовной ответственности. Ну не всё сразу, постепенно ужесточали. Но общество распутников презирало - а таких в особенности. И в наше время многие отнесутся к посещению подпольного борделя с детишками терпимо - типа, вот такие у человека необычные, пикантные вкусы.

Almi2017 писал(а): 01 фев 2018 22:21

Читатель писал(а): 01 фев 2018 22:07

Almi2017 писал(а): 01 фев 2018 22:01
Посты способствуют, ага - волю тренируют )) А неподобающая музыка - это какая?

Рок музыка например.

Кто Вам сказал, что она неподобающая? Среди православных у многих весьма положительное отношение к рок-музыке. У меня в том числе. А вот рэп меня страшно злит - и не ритмом, а словами. Такое самозацикленное убожество, что ой. "И есть чем платить, но я не хочу победы любой ценой" - этого у них точно не обнаружишь. Это как раз русский рок, его золотой век.

Это хорошо))) ну вот и пример. Мне самому рэп не нравится. Совершенно. Но я никогда никого не упрекнуть в том что он его слушает))) и нигде не скажу что рэп плохая музыка. Он МНЕ не нравится. Лично мне.

Kuzja 71 писал(а): 01 фев 2018 22:23 Если человек делает, что хочет, а за последствия не отвечает - ну типа я не подписывался - он не свободен, он инфантил, зависящий от тех, кто за ним последстаия будет разгребать.
Есть вещи, которые только в паре существуют: права - обязанности, свобода - ответственность.

Ох, много тут успели написать
Короче, вам, Кузя, ППКС.

annyloveSS писал(а): 01 фев 2018 22:24

Практически нет.

Вы идеалист.

А тогда да ФАКТИЧЕСКИ одобряли. Не все общество ,но большая его часть. И да никому ничего не грозило.

Пример. Когда, где и в какой стране была законной сексуальная эксплуатация несовершеннолетних.

"Возникновение проституции как социального феномена повлекло за собой и борьбу государства с нею, в том числе и уголовно-правовыми мерами, причем специфика России состоит в том, что в ней никогда не предусматривалась уголовная ответственность собственно за занятие проституцией, правовая борьба с ней велась посредством воздействия на такие явления как сводничество, притоносодержание (с XVII века), похищение для занятия проституцией и развратом (с XVIII века), вербовка для занятий проституцией (с XIX века)" (с)

Ответственность за нарушение интересов семьи в Древней Руси регулировалась в основном церковным законодательством. Исходя из ст. 9 Устава князя Владимира (980-1015 гг.) церковным судам подлежали виновные в кровосмешении ("в племени или в сватьстве поимуться")*(438). При этом уже Устав князя Ярослава (1015-1054 гг.) предусматривал ответственность не только церковно-правовую, но и уголовную и гражданскую. Так, направленная против языческого брачного обычая умыкания невесты ст. 2 Устава князя Ярослава предусматривала за "умычку" чьей-либо дочери материальную ответственность перед церковной властью и перед князем. Наряду с уголовной ответственностью перед высшими авторитетами - церковью и государством - в статье устанавливалась и гражданско-правовая ответственность перед потерпевшей*(439). Исключая выше сказанное, Устав Ярослава предусматривал ответственность за двоеженство, кровосмешение, невыдачу замуж и насильственную выдачу замуж девки или насильственную женитьбу отрока, рождение внебрачного ребенка, т.е. ребенка, рожденного не в церковном браке, за связь русской девушки с лицами, исповедовавшими религии Востока. Уголовное уложение 1649 г. менее подробно регулировало семейные отношения. При этом в ряде статей о преступлениях против ближайших родственников (ст. 1-7) имелась норма, предусматривавшая ответственность детей за отказ кормить и ссужать родителей при старости (ст. 5). Немало внимания регулированию семейных отношений уделил и Артикул воинский Петра I. Вместе с тем арт. 176 предусматривал ответственность холостого человека за рождение внебрачного ребенка, возлагая на него обязанность дать денег на содержание матери и ребенка, "и сверх того тюрмою и церковным покаянием имеет быть наказан, разве что он потом на ней женитца"*(441). Важно знать, что большое внимание ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних уделило Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Нормами отделения 1 гл. 1 разд. 11 регулировалась ответственность за противозаконное вступление в брак. Наказуемы были различные виды похищения женщины для вступления в брак: против ее воли - ч. 1 ст. 1549, с ее согласия - ч. 2 ст. 1549, с насилием - ст. 1550, посредством напитков - ст. 1551, участие в том священника - ст. 1552. Ответственности подлежали также присутствовавшие при похищении свидетели - ст. 1553.(с)

Пример
Теоретически, до 1875 года возраст согласия для девочек начинался в 12 лет. В 1285 году, во время правления Эдуарда Первого, изнасилование стало тяжким уголовным преступлением (felony), которое могло повлечь за собой суровую кару, включая смертную казнь. Но половая связь с ребенком, не достигшим 12 лет, считалась проступком (misdemeanor). В 1576 году, во времена Елизаветы Первой, секс с девочкой, не достигшей 10 лет, был приравнен к изнасилованию. Возраст согласия оставался прежним, 12 лет. Иными словами, секс с девочкой в возрасте от 10 до 12 лет все еще считался проступком. Это подтвердили и парламентские акты от 1828го и 1861го года.

Надо ли говорить, что и суфражисткам, и религиозным деятелям, включая членов Армии Спасения, да и много еще кому эта ситуация очень не нравилась. Благодаря их общим усилиям, в 1875 году Парламент поднял возраст согласия на 1 год. Теперь секс с девочками в возрасте до 12 лет стал тяжким преступлением, а секс с девочками 12-13 лет - проступком. Понадобилось еще 10 лет, чтобы Парламент, после многочисленных слушаний, утвердил новый возраст согласия - 16 лет. Огромную роль в борьбе за повышение возраста согласия сыграла деятельность журналиста Уильяма Стэда, опубликовавшего в 1885 году статью под громким названием "The Maiden Tribute of Modern Babylon" ("Детское Жертвоприношение в Современном Вавилоне.")

Читатель писал(а): 01 фев 2018 21:57 Христианство тоже никогда мужчинам и не мешало.. Даже Лев Николаич.

Мне кажется, у Вас ложное представление о христианстве. Как и о других вероисповеданиях. Извините, конечно, если что не так.
Что до Льва Николаича... А он что - ум, честь и совесть всего христианства?

Kuzja 71 писал(а): 01 фев 2018 21:03

JanJansen писал(а): 01 фев 2018 20:51 Так по условию задачи они обе нравятся ему примерно одинаково.

Ну тогда мальчик ни в одну из них не влюблён. И просто выбирает путь наименьшего сопротивления, т.е. выбирает лёгкое и доступное.

Ну, да. Об этом и речь. Он не влюблен, они обе ему просто нравятся.
И у той, что посмелее шансов больше.
А перерастут ли эти отношения во что-то большее. Кто это может знать?

Kuzja 71 писал(а): 01 фев 2018 22:36

Читатель писал(а): 01 фев 2018 21:57 Христианство тоже никогда мужчинам и не мешало.. Даже Лев Николаич.

Мне кажется, у Вас ложное представление о христианстве. Как и о других вероисповеданиях. Извините, конечно, если что не так.
Что до Льва Николаича... А он что - ум, честь и совесть всего христианства?

Не ложное. Да осуждались все. На бумаге. А в реальности? Нет. Чтотже Льва Николаевича. Он моралист до мозга костей. Когда постарел. А до этого...