HPForum.ru

Jaina писал(а): 06 янв 2018 07:30 И что? Эти 10 П были получены только благодаря Снейпу?

Нет, не "только". Но в том числе и благодаря ему. Будь он плохим преподавателем, ничто не помогло бы ученикам получить на экзаменах 10 П, хоть они обзанимайся. При плохом преподавании предмета даже самые лучшие не имеют шанса сдать его на "отлично". А учитывая его манеру преподавания, тут как раз обратная ситуация: охоты заниматься своим предметом он, скорее всего, студентам не прибавлял - но твёрдые знания и навыки, которые "не пропьёшь", давал.

Krystal писал(а): 06 янв 2018 15:14

JanJansen писал(а): 06 янв 2018 13:33 Потому, что это лучше, чем годами страдать о несбыточном.
Нужно собраться, встряхнуться, перелистнуть эту грустную страницу жизни, и жить дальше. Не культивировать в душе тоску по любви утраченной, а попытаться найти себе новую любовь.
У многих людей это получается, значит, такая возможность есть.

Но тут же вы писали про себя "Одна конкретная девушка и навсегда".
Или это означает - "одна конкретная девушка, но если бы не сложилось, я бы и другую легко нашел"?

Не знаю. Постарался бы. Но не легко. И мне бы очень плохо было.
Да и как у нас могло не сложиться, если к тому времени, как она стала "одной конкретной девушкой" мы уже давно были вместе? И уже все сложилось.
Поэтому, я точно знаю, что отношения, начатые просто из подросткового любопытства и желания попробовать новые ощущения, могут перерасти в любовь.

Kuzja 71, ну, собственно, да - однако же она его такого продолжала любить ))) Просто ... как-то нередко забывают, что есть вещи поважнее чувств. И даже в самой любви чувства не главное.

Almi2017 писал(а): 06 янв 2018 23:59 Кстати, господа - а вот пушкинская Татьяна правильно поступила?

Правильно.
Учитывая предыдущее поведение Онегина... Я бы на месте Татьяны, тоже ему не доверял. Попользуется и бросит, а муж узнает. Скандал, позор... В те времена это могло стать проблемой.
Татьяна поступила очень предусмотрительно.

Jaina писал(а): 06 янв 2018 19:49 Странно, что вы в этом видите троллинг А сути, увы, вы так и не поняли. Суть была в том, что оценка по жизенно важному экзамену зависит не только от преподавателя. Она очень сильно зависит от ученика. Поэтому отдавать все лавры Снейпу и оценивать его работы по оценкам ученикам неправильно.

А можно спросить? Вы ситуацию рассматриваете как ученик или как учитель? Вот если ученик хорошо знает предмет, так что к экзамену подготовился, это заслуга ученика. Вы так писали. А если ученик плохо знает предмет? Кто виноват и как?

Almi2017 писал(а): 07 янв 2018 00:18 Kuzja 71, ну, собственно, да - однако же она его такого продолжала любить ))) Просто ... как-то нередко забывают, что есть вещи поважнее чувств. И даже в самой любви чувства не главное.

Да, но Татьяна при всей любви не забыла о чувстве србственного достоинства. Ой, помните, я на умершем форуме спрашивала о статьях про Татьяну. Вот там настолько было интересно,но я так и не нашла те статьи.

Krystal писал(а): 06 янв 2018 23:50

JanJansen писал(а): 06 янв 2018 23:18 Ой. Классика это то, что несколько устарело, и в наше время актуально либо частично, либо вообще не актуально.
Тогда люди жили совсем по-другому и у них было больше условностей.
ИМХО: сейчас все стало проще и лучше.

Классика, собственно, затрагивает "вечные" вопросы.

Вопросы вечные, но понимаются они сейчас совершенно по-другому.
До сих пор помню, как учительница литературы удивлялась моему сочинению по "Дубровскому", а я всего лишь написал, что ( дословно не помню):
"Маша, вероятно, решила, что ей выгоднее быть с князем ( имени не помню), чем с лесным разбойником Дубровским. Но, чтобы не выглядеть в глазах Дубровского предательницей, озвучила ему причину:
- Ты опоздал. - То есть, сделала его ещё и виноватым, в том, что сама не хочет с ним бежать. Не важно была свадьба или нет. Сбежать-то все равно было можно. Если бы у неё было такое желание."
Учительница литературы была в шоке.
Помню, органически не мог читать Тургенева, не понимал Достоевского и не осилил Толстого.

Krystal писал(а): 06 янв 2018 23:50 Я не в курсе, откуда именно это цитата, но если вы говорите о том, "как было раньше", то как раз в старые времена акцент на "выстраивание отношений" гораздо более понятен, чем сейчас. В старые времена подразумевалось, что девушка должна быть "при ком-то", будь то отец, брат или вот муж. Дождаться истинной любви вне замужества бедные девушки имели гораздо меньше шансов. (хотя и тогда замуж выходили не все). Сейчас же никто никого в шею не гонит (кроме банальных общественных стереотипов). Родительских сговоров тоже нет. Финансовой зависимости от мужчин тоже. Девушка вольна любить кого полюбит и выбирать, прислушиваясь к голосу собственного сердца, хоть до бесконечности.

Так я и говорю, что сейчас стало лучше. И девочки и мальчики теперь сами решают кого любить. Это прекрасно, на мой взгляд.

Анни, Вам не кажется, что когда человек влюбляется, он понятия не имеет, на всю жизнь это или не на всю? ))) И что любовь порой приходит к человеку такими путями, которые он никак не может предсказать? Мне кажется, как те, кто негативно относится к невзаимной любви, так и Вы с Вашим культом невзаимности, пытаетесь загнать любовь в какие-то рамки.

Алми, а напомните мне, где я говорила, что взаимная любовь чем-то плоха или негативно о ней отзывалась? Наоборот! Взаимная любовь прекрасна и именно о взаимной любви мечтает каждый человек - и мужчина и женщина. Да и где, кто и когда вообще говорил хоть что-то против взаимной любви? Кто отрицал, что она - идеал? Зато как здесь, так и на старом форуме обязательно находился хоть кто-нибудь, кто как раз НЕВЗАИМНУЮ любовь называл "ненастоящей", "неправильной" или "бессмысленной"! Разве не так? Взаимной любви защита не требуется потому, что у нее нет оппонентов. Знаете, в мифологии древних греков наряду со всем известным Эротом (Эросом) - он же Купидон или Амур - существовал еще и его куда менее известный близнец, своеобразное "альтер-эго": Энтерот или Антэрос - бог безответной любви. Его изображали также как Эрота только с черными крыльями. И у него тоже был полноценный культ. То есть они понимали ценность и "божественное происхождение" даже такой любви. Так вот Эроту защита не нужна. Она нужна его близнецу.

Ой. Классика это то, что несколько устарело, и в наше время актуально либо частично, либо вообще не актуально.

Что неактуально? Женщина, которая это говорит,у Шекспира как раз полностью свободна. Ею не управляет ни отец, ни брат, ни какой-нибудь другой родственник, она не находится в финансовой зависимости ни от кого - именно поэтому она вольна отказать своему поклоннику просто по той причине, что его не любит.

JanJansen писал(а): 07 янв 2018 01:03 Вопросы вечные, но понимаются они сейчас совершенно по-другому.
До сих пор помню, как учительница литературы удивлялась моему сочинению по "Дубровскому",

Ха, а я как раз подумала про "Дубровского", когда тут заговорили про Татьяну Ларину. Если Татьяне даже было не развестись с мужем, то Дубровский и Ко могли бы сделать Машу свободной вдовой на раз-два. Но она все равно предпочла клятву верности своей любви. А что сочинение ваше удивляет, немудрено. Маша отчаянно не хотела выходить за князя, какие бы там мифические выгоды ей это ни сулило, ее отец принуждал. Об этом вроде было прямейшим текстом в книге написано.

Помню, органически не мог читать Тургенева, не понимал Достоевского и не осилил Толстого.

Их же не обязательно любить. Я ту же "Войну и мир" читала еле-еле, пока еще про симпатичного мне героя шло, было нормально, а до конца так, помнится, и не "добила". Несмотря на то, что я всегда любила читать и училась на отлично, на Гермиону в этом немножко похожа. Зато "Анну Каренину" прочитала гораздо-гораздо позже школы, и вот этот роман мне понравился.
А вы бы из классики лучше "Обыкновенную историю" Гончарова прочли - там есть герой, прямо ваш "портрет" по рассуждениям )) Но и на него в итоге проруха нашлась.

Так я и говорю, что сейчас стало лучше. И девочки и мальчики теперь сами решают кого любить. Это прекрасно, на мой взгляд.

Но когда annyloveSS запостила цитату, где девушка перебирает достоинства некоего мужчины с констатацией, что все равно его не любит, - вы на это возразили в том плане, что старо, мол.
Вот я и написала, что такие рассуждения как раз больше на современный лад, когда девушка вольна слушать голос своего сердца. А вот ваши рассуждения о "строительстве отношений" выглядят немножко старомодными, если можно так выразиться ))

Almi2017 писал(а): 06 янв 2018 23:59 Кстати, господа - а вот пушкинская Татьяна правильно поступила? Она вышла замуж, зная, что любит другого человека. Потом, когда этот другой человек в неё влюбился, она сохранила верность мужу.

Я считаю, что правильно. Но я также считаю, что чувства у Татьяны к мужу были.

Almi2017 писал(а): 07 янв 2018 00:03 Будущее вырастает из прошлого, а не из его "отпускания".

Оно, конечно, вырастает вот только прошлое не должно мешать будущему Постоянно обращённый взгляд в прошлое - " ох, как там было хорошо" - мешает увидеть прекрасное в настоящем.

Almi2017 писал(а): 07 янв 2018 00:11 Нет, не "только". Но в том числе и благодаря ему. Будь он плохим преподавателем, ничто не помогло бы ученикам получить на экзаменах 10 П, хоть они обзанимайся.

Я не говорила, что плохой преподаватель = нулевому Вот у нулевого преподавателя, да, вряд ли бы "П" кто-то получил (ну если только Гермиона). А вот у средненького - почему нет? Какая-никакая база есть, а далее садишься и разбираешься К тому же ничего такого суперсложного в зельях нет это же не математика. Сиди себе и зубри рецепты и свойства различных ингредиентов

Kuzja 71 писал(а): 07 янв 2018 00:24 А можно спросить? Вы ситуацию рассматриваете как ученик или как учитель? Вот если ученик хорошо знает предмет, так что к экзамену подготовился, это заслуга ученика. Вы так писали. А если ученик плохо знает предмет? Кто виноват и как?

Я ни с той и не с другой позиции не рассматриваю. Я смотрю на логичность выводов. У меня есть знакомые, у которых учитель был так себе, которые сами сели, подготовились к ЕГЭ и получили высокий балл. Потому что это было им очень важно. Такой балл с тем учителем они бы не получили. Так что результат "высокий балл" может быть достигнут как в комбинации "средний учитель + жизненно важный экзамен", так и в случае " хороший учитель + жизненно важный экзамен". Соответственно, говорить о том, что Снейп хороший учитель, опираясь только на результат жизненно важного экзамена, неверно.

Переходим к вопросу "ученик плохо сдал экзамен". Сразу ответить на вопрос, кто виноват сходу нельзя. Т.к. для начала надо выяснить хотя бы вот следующее:
1. Готовился ли ученик/отнесся ли серьезно
2. Требовалось ли на экзамене от ученика что-то сверх программы. Если да, то почему.
3. Как были организованы уроки, что было на них дано ученикам. К примеру, школьная математика - это не математика в полном понимании этого слова. Это знание ключей и умение видеть, куда какой ключ подойдёт. Есои ключа не знаешь, то пример, конечно, можно решить, но на это уйдет в разы больше времени. Соответственно, вопрос к учителю: дал ли он все ключи? Был ли достаточно отработан материал? И тд.
Как видите, уже из этих трёх пунктов видно, что может быть виноват как ученик, так и учитель, так и вообще проверяющая комиссия.

Насчет Татьяны Не знаю насчёт генерала .но Онегин точно ей не пара.. если бы не замужество за генералом он бы её игнорировал дальше. Ну а убийство ленского...

JanJansen писал(а): 07 янв 2018 01:03 Вопросы вечные, но понимаются они сейчас совершенно по-другому.
До сих пор помню, как учительница литературы удивлялась моему сочинению по "Дубровскому", а я всего лишь написал, что ( дословно не помню):
"Маша, вероятно, решила, что ей выгоднее быть с князем ( имени не помню), чем с лесным разбойником Дубровским. Но, чтобы не выглядеть в глазах Дубровского предательницей, озвучила ему причину:
- Ты опоздал. - То есть, сделала его ещё и виноватым, в том, что сама не хочет с ним бежать. Не важно была свадьба или нет. Сбежать-то все равно было можно. Если бы у неё было такое желание."
Учительница литературы была в шоке

Ну, если бы Вы сумели обосновать такую трактовку образа Маши исходя из тех её личных качеств, которые показаны в произведении - это было бы интересно. А так - просто голословно. Шокироваться тут нечем: что современному ребёнку придёт в голову самая примитивная версия, учитель должен понимать - не на облаке живёт. И нет, сбежать было нельзя - это был бы бесчестный поступок. Если она детям не сумела этого объяснить - это уже проблема её преподавания. На всякий случай - это бесчестно и сегодня. Представьте себе - девушка выходит замуж и тут же сбегает от мужа. Всё путём? А теперь представьте себя на месте того мужа. По отношению к нему это подлость. Его использовали и бросили. Это было непорядочно тогда и непорядочно в наше время. И будет непорядочно всегда. Нельзя строить своё счастье на чужой растоптанной жизни - личность другого человека не может ставиться ниже собственного счастья.

Помню, органически не мог читать Тургенева, не понимал Достоевского и не осилил Толстого.

Сочувствую ))) Насчёт Толстого и Тургенева сочувствую весьма умеренно - их я тоже "не очень". Насчёт Достоевского сочувствую очень сильно - это один из тех авторов, встречу с которыми я считаю величайшей жизненной удачей. Соответственно, всем желаю того же счастья ))

Jaina писал(а): 07 янв 2018 04:20 Я не говорила, что плохой преподаватель = нулевому Вот у нулевого преподавателя, да, вряд ли бы "П" кто-то получил (ну если только Гермиона). А вот у средненького - почему нет? Какая-никакая база есть, а далее садишься и разбираешься К тому же ничего такого суперсложного в зельях нет это же не математика. Сиди себе и зубри рецепты и свойства различных ингредиентов

Химия, на Ваша взгляд, лёгкий предмет? Гм ... а на чём основана Ваша уверенность в этом? )) По-моему, она ничуть не легче математики. Но дело даже не в этом. Средненький преподаватель абсолютно по любому предмету, даже гуманитарному, вроде литературы или истории, подготовит всех на троечку-четвёрочку. Десяти отличников по его предмету не будет. Даже если им "очень нужно", четвёрка - предел. Исключение - особо одарённые и прилежные дети. Но таких там ровно одна Гермиона ))

Jaina писал(а): 07 янв 2018 04:33 У меня есть знакомые, у которых учитель был так себе, которые сами сели, подготовились к ЕГЭ и получили высокий балл.

Без репетитора? Ну, значит, Ваши знакомые принадлежат к редкому типу "Гермионы". 90% в этих случаях берут репетитора. И тех, кто сам готовится и получает высокий балл, не бывает 30 % от общего числа учеников.

Jaina писал(а): 07 янв 2018 04:14 Оно, конечно, вырастает вот только прошлое не должно мешать будущему

А по каким критериям Вы определяете, мешает оно или помогает?

Постоянно обращённый взгляд в прошлое - " ох, как там было хорошо" - мешает увидеть прекрасное в настоящем.

Ну а я скажу иначе: неумение быть благодарным за прекрасное прошлое не позволит оценить прекрасное в настоящем. Человек всё время будет смотреть в будущее в ожидании от него более сладких "плюшек" - и в результате постоянно чувствовать, что он чего недополучил. Очень распространённый вариант. У большинства людей, устремлённых в будущее в поисках лучшего, именно так и бывает )) Нет ничего эфемернее и ненадёжнее будущего. Это, разумеется, не означает, что жить надо прошлым. Жить надо вечным - и в то же время сегодняшним днём с его делами. Но то в прошлом, что принадлежит вечности - этим тоже надо жить )))

annyloveSS писал(а): 07 янв 2018 01:28 Так вот Эроту защита не нужна. Она нужна его близнецу.

Я поняла Вашу точку зрения - но, по-моему, всякой любви нужна защита. И взаимной тоже. Её также порой подозревают в том, что она не настоящая, а всего лишь разновидность стремления к удобству и комфорту.

Jaina писал(а): 07 янв 2018 04:12 я также считаю, что чувства у Татьяны к мужу были.

У неё было к нему чувство уважения. Любила она Онегина. Какое из этих чувств лучшая основа для брака - большой вопрос. По-моему, желательно наличие обоих )))

Almi2017 писал(а): 07 янв 2018 10:28 Химия, на Ваша взгляд, лёгкий предмет? Гм ... а на чём основана Ваша уверенность в этом? ))

Не стоит сравнивать химию и зельеваренье. На химии вам в обязательном порядке дадут какую-нибудь задачку, где надо провести расчёты, подумать, поприменять формулки, правильно написать уравнение неизвестной реакции, а на зельеварение (судя по вопросам на экзаменах, эссе и тд) ничего такого нет: "опишите как действует зелье/напишите рецепт/опишите свойства". Все это можно просто вызубрить. А если предмет хотя бы на 90% состоит из зубрежки, значит он вполне себе просто поднимается учеником со средненьким учителем. Просто нужно побольше усидчивости.

Средненький преподаватель абсолютно по любому предмету, даже гуманитарному, вроде литературы или истории, подготовит всех на троечку-четвёрочку.

Всех-всех? Даже тем, кому сдавать ЕГЭ по истории и нужен высокий балл для поступления? Не знаю, все, кого я знаю садились и сами готовились в такой ситуации. К тому же уж истории самостоятельно выучить можно
Вы все-таки не путайте обычные контрольные, даже обычные промежуточные экзамены, с экзаменами, результаты которых по сути определяют всю дальнейшую жизнь. Я тут пытаюсь использовать ЕГЭ как аналогию. Но на самом деле это не очень удачная аналогия, т.к пересдать ЕГЭ у нас ещё можно. А вот про передачу СОВ никто не говорил. Так что завалил важный предмет и все. Ставь на карьере крест.

Almi2017 писал(а): 07 янв 2018 10:30 Без репетитора?

Смотря какой предмет. По математике подготовиться без репетитора сложно. Потому что как я уже говорила, в случае математики важно знание ключей. И самим эти ключи найти не так-то просто.
А вот к какой-нибудь истории подготовиться самостоятельно (имея средненького учителя, который дал кое-какую базу) вполне.

Almi2017 писал(а): 07 янв 2018 10:37 А по каким критериям Вы определяете, мешает оно или помогает?

К примеру, если человек находится в постоянной депрессии и постоянно говорит, как классно было раньше и как плохо сейчас.

Ну а я скажу иначе: неумение быть благодарным за прекрасное прошлое не позволит оценить прекрасное в настоящем.

Я разве говорила, что надо забыть прошлое? Нет, я такого не говорила. Естественно надо уметь быть благодарным за прекрасное прошлое. Вот только я писала о совсем других вещах.

Almi2017 писал(а): 07 янв 2018 10:44 У неё было к нему чувство уважения. Любила она Онегина. Какое из этих чувств лучшая основа для брака - большой вопрос. По-моему, желательно наличие обоих )))

Т.е. она вышла за него замуж как за первого встречного? Что-то я сомневаюсь. Наверняка ей что-то в нем понравилось, наверняка у них были какие-то точки соприкосновения. К Онегину, да, у неё остались чувства. Но это не значит, что не могли возникнуть чувства к своему мужу.