HPForum.ru

Jaina писал(а): 31 янв 2018 10:19

JanJansen писал(а): 31 янв 2018 09:58 А кто виноват, если так случилось?
Кто провалил воспитание?

Ясное дело, что родители Но это не отменяет того, что ситуация выглядит ненормальной

ИМХО: родителей надо уважать всегда, независимо от того, встал на ноги или нет.
Слушаться - это уж, как получится, но выслушать и учесть их мнение - это обязательно.

Естественно, всегда надо. Но забавно, когда считается, что "18 лет стукнуло и теперь можно ВСЁ" )))) А на деле сам прокормить и одеть себя не может )))
Ну хотя бы выслушать - уже неплохо

Запретами тут дело не решить. Кстати по закону можно и с 16. Раньше ещё раньше. Но понятно до 18 лет родители имеют власть. Но если взаимопонимания нет вовсе. То запреты точно не помогут. Разговаривать и объяснять надо.

Jaina писал(а): 31 янв 2018 03:56 Вы видите разницу между "хочу как-нибудь убить, если попадется под руку" и "ставлю убийство их ребенка на первое место в списке моих дел"?

То есть вы утверждаете, что Лорд и Пожиратели не охотились целенаправленно за орденцами и мракоборцами, несмотря на то, что орденцы и мракоборцы целенаправленно охотились за ними?
Вы утверждаете, что если бы тот же Питер сдал системы защиты Поттеров на блюдечке, то без пророчества Лорд сказал бы "Да ну нафиг, мне лень туда идти", и никого бы к ним не отправил?
Это я тоже считаю троллингом. (равно как и утверждения о Лорде, который шагу не ступит без того, чтобы доложить своему секретному агенту, кого он собрался на сей раз убить, и одного или двух).

Пророчество на намерение убить Джеймса и Лили по сути повлияло )))) Очевидно же, что Джеймс и Лили не отдали бы Гарри Волдеморту и пошли бы гулять )))

Ясно, что он их об этом бы не спросил, и убивать для этого не обязательно - не будь они орденцами.

просто потому что почти нереально Волдеморту найти Гарри и приэтом не наткнуться на Джеймса и Лили ))))

Вот вы и подтверждаете, что "доблестные бойцы" собирались уйти в заботы о своем ребенке 24 часа в сутки. Навоевались.

Все 7 книг Там ни слова о том, что на холме Снейп врал, а после холма вел свою игру, а не был полностью на стороне Дамблдора )))

Там нет ни слова, подтверждающего, что он врал Лорду, которого уже попросил об огромной услуге.

Не отпроситься, а порадовать подчиненного ))))

Нда. Такое впечатление, что вам лишь бы написать что-то, даже очень нелепое. И Снегг не ненавидит Невилла, чтобы радоваться тому, что Невилла убьют впридачу к Гарри. И даже о выживании Гарри он, с точки зрения Лорда, печься не должен. А жизнь Лили ему обещана при любом раскладе и так уже давно.

Я отвечаю на ваш пост, естественно

И где я писала, что Дамблдор предлагал им какие-то таинственные планы, которые были отвергнуты?

Т.е. вы предлагаете спрятать Гарри так, чтобы Джеймс и Лили к нему доступа не имели, так что ли? Потому что все остальные варианты предполагают риск - риск, что Волдеморт их захватит и с помощью них найдёт дорогу к Гарри

Если вы не забыли, как действует Фиделиус, то найти дорогу к зафиделенному можно только с помощью одного конкретного лица - Хранителя. И совершенно не обязательно, чтобы им был Джеймс или Лили. В канонном раскладе они и не были Хранителями, а предпочли перевалить это на Питера (с ложным следом еще и на Сириуса), не боясь, что этих двоих, где-то бегающих, кто-то "перехватит" и получит доступ к ним и ребенку.

А вообще "здорово" отделить младенца от родителей полностью только для того, чтобы они ещё повоевали ))))

Это вы утверждаете, что Поттеры хотели еще повоевать, а не стать няньками. Хотя канон показывает ровно обратное. Для них родить ребенка было = тому, чтобы уйти из боевых действий.

И вы постоянно забываете, что Гарри - номер 1 в списке дел Волдеморта. Поэтому тут нельзя просто на пару часиков его оставить дома и побежать повоевать.

А вы полагаете, что без "номера 1 в списке" новорожденного можно оставить дома одного на пару часиков и побежать повоевать? (причем имея в результате шанс туда вообще не вернуться). Да и пары часов (хотя и их не будет) маловато для полноценного участия в военных действиях. Из-под Фиделиуса они не высовывались и на пару часов.

Читатель писал(а): 31 янв 2018 07:31А вот это интересная идея... Отдать Гарри Дамблдору.... Что бы было?

Уж конечно, Дамблдор не назначил бы в Хранители Питера )) Но зачем Джеймсу и Лили отдавать ребенка, если это их прикрытие для того, чтобы самим бросить поле боя и не выглядеть при этом в глазах товарищей дезертирами ))

Читатель писал(а): 31 янв 2018 10:40Запретами тут дело не решить. Кстати по закону можно и с 16. Раньше ещё раньше. Но понятно до 18 лет родители имеют власть. Но если взаимопонимания нет вовсе. То запреты точно не помогут. Разговаривать и объяснять надо.

За тысячелетия ведьмы научились готовить эффективное и безопасное противозачаточное зелье? Иначе это не ведьмы...
В некоторых фанфиках половую неприкосновенность несовершеннолетних в Хогвартсе охраняет магия замка.
Нашел, совершеннолетие в Англии и Уэльсе - в 18 лет. В Шотландии - в 16 лет. И это на одном острове! Там юридическая граница - это возраст самостоятельного решения о вступлении в брак, а не разрешение "на секас", и согласие родителей на брак уже не играет роли: Англия и Уэльс с 18 лет, Шотландия с 16 лет. Это юридическая дееспособность и участие в выборах прежде всего. Роулинг об этом знала? Хогвартс в Шотландии. У магов и ведьм совершеннолетие с 17 лет (не компромисс между тремя частями острова?). Как понимать? Маги из Шотландии в 16 лет, ну там Маккормак, Макгонагалл, Макдональд... еще годик недееспособны? На выборы к маглам в Эдинбург, голосовать на референдуме о выходе из состава Великобритании - пожалуйста. А свой личный сейф в "Гринготтсе" и волшебной палочкой махать, подкручивая количество бюллетений "За" в ящике для голосования, в списке избирателей или в электронной системе голосования - нет?

Krystal писал(а): 31 янв 2018 10:47

Читатель писал(а): 31 янв 2018 07:31А вот это интересная идея... Отдать Гарри Дамблдору.... Что бы было?

Уж конечно, Дамблдор не назначил бы в Хранители Питера )) Но зачем Джеймсу и Лили отдавать ребенка, если это их прикрытие для того, чтобы самим бросить поле боя и не выглядеть при этом в глазах товарищей дезертирами ))

Угу. Хотя... Вот например Люпин с Нимфадорой решили иначе... И кому от этого хорошо?

AlexGor писал(а): 31 янв 2018 11:04

Читатель писал(а): 31 янв 2018 10:40Запретами тут дело не решить. Кстати по закону можно и с 16. Раньше ещё раньше. Но понятно до 18 лет родители имеют власть. Но если взаимопонимания нет вовсе. То запреты точно не помогут. Разговаривать и объяснять надо.

За тысячелетия ведьмы научились готовить эффективное и безопасное противозачаточное зелье? Иначе это не ведьмы...
В некоторых фанфиках половую неприкосновенность несовершеннолетних в Хогвартсе охраняет магия замка.
Нашел, совершеннолетие в Англии и Уэльсе - в 18 лет. В Шотландии - в 16 лет. И это на одном острове! Там юридическая граница - это возраст самостоятельного решения о вступлении в брак, а не разрешение "на секас", и согласие родителей на брак уже не играет роли: Англия и Уэльс с 18 лет, Шотландия с 16 лет. Это юридическая дееспособность и участие в выборах прежде всего. Роулинг об этом знала? Хогвартс в Шотландии. У магов и ведьм совершеннолетие с 17 лет (не компромисс между тремя частями острова?). Как понимать? Маги из Шотландии в 16 лет, ну там Маккормак, Макгонагалл, Макдональд... еще годик недееспособны? На выборы к маглам в Эдинбург, голосовать на референдуме о выходе из состава Великобритании - пожалуйста. А свой личный сейф в "Гринготтсе" и волшебной палочкой махать, подкручивая количество бюллетений "За" в ящике для голосования, в списке избирателей или в электронной системе голосования - нет?

вот кстати да. Кости они за ночь выращивают , а противозачаточных нет? Не верю!

Jaina писал(а): 31 янв 2018 10:19 Естественно, всегда надо. Но забавно, когда считается, что "18 лет стукнуло и теперь можно ВСЁ" ))))

Это не забавно, а очень грустно. То есть родители довели своего ребёнка до состояния, когда он сначала с нетерпением считает дни до совершеннолетия. А потом, когда это совершеннолетие все же наступает, радостно кричит своим маме и папе:
- Ура! Мне восемнадцать. Больше никаких нотаций, никаких запретов, "я в домике". "Завулон, у тебя нет власти надо мной", ха-ха-ха!!!
Этож какими ужасными родителями нужно быть, чтобы довести ситуацию до такого?

Читатель писал(а): 31 янв 2018 10:40 Запретами тут дело не решить. Кстати по закону можно и с 16. Раньше ещё раньше. Но понятно до 18 лет родители имеют власть. Но если взаимопонимания нет вовсе. То запреты точно не помогут. Разговаривать и объяснять надо.

Да кто спорит, объяснять и разговаривать нужно. И разговоров должно быть не один-два. Но самое главное, что до ребёнка неплохо было бы донести, не что-куда-как и как избежать нежелательных последствий, а то, что до секса не только телом дозреть надо, но ещё и душой и мозгами. Искала вот цитату у Леви, не нашла. Но как-то так: "если ты постиг в сексе только лишь содрогания плоти - ты не постиг ничего".
А то что по закону можно, так вот эта внутренняя зрелость по закону не наступает. Кто-то в 16 дозрел, а кто-то...
Но вообще-то вначале речь была о том, где уместно располагаться для утех. Вот скажите, если бы парочка учителей расположилась в кустиках у школы, это было бы норм? Им-то тем более можно - давно совершеннолетние.

Kuzja 71 писал(а): 31 янв 2018 12:14

Читатель писал(а): 31 янв 2018 10:40 Запретами тут дело не решить. Кстати по закону можно и с 16. Раньше ещё раньше. Но понятно до 18 лет родители имеют власть. Но если взаимопонимания нет вовсе. То запреты точно не помогут. Разговаривать и объяснять надо.

Да кто спорит, объяснять и разговаривать нужно. И разговоров должно быть не один-два. Но самое главное, что до ребёнка неплохо было бы донести, не что-куда-как и как избежать нежелательных последствий, а то, что до секса не только телом дозреть надо, но ещё и душой и мозгами. Искала вот цитату у Леви, не нашла. Но как-то так: "если ты постиг в сексе только лишь содрогания плоти - ты не постиг ничего".
А то что по закону можно, так вот эта внутренняя зрелость по закону не наступает. Кто-то в 16 дозрел, а кто-то...
Но вообще-то вначале речь была о том, где уместно располагаться для утех. Вот скажите, если бы парочка учителей расположилась в кустиках у школы, это было бы норм? Им-то тем более можно - давно совершеннолетние.

_про кустики это не со мной разговор))) а про закон... Да до 18 лет дети находятся под опекой родителей.после же нет. Так что в идеале родители взрослого ребёнка друзья. Они могут что то донести .порекомендовать.сказать что то то лучше не делать и почему. Но точно они не начальники. И приказывать не имеют права. И тут уж как сам человек решит. Да и до 18. Убеждениями надо ,а не приказами. Если захочет ,то ничего не остановит. И да о контрацепции надо рассказать обязательно. И очень хорошо когда ребёнок может посоветоватся с мамой. И очень плохо когда он скрывает все зная что его отлупят как Сидорова козу... Именно такие дети и попадают в неприятности!

Kuzja 71 писал(а): 31 янв 2018 12:14

Читатель писал(а): 31 янв 2018 10:40 Запретами тут дело не решить. Кстати по закону можно и с 16. Раньше ещё раньше. Но понятно до 18 лет родители имеют власть. Но если взаимопонимания нет вовсе. То запреты точно не помогут. Разговаривать и объяснять надо.

Да кто спорит, объяснять и разговаривать нужно. И разговоров должно быть не один-два. Но самое главное, что до ребёнка неплохо было бы донести, не что-куда-как и как избежать нежелательных последствий, а то, что до секса не только телом дозреть надо, но ещё и душой и мозгами. Искала вот цитату у Леви, не нашла. Но как-то так: "если ты постиг в сексе только лишь содрогания плоти - ты не постиг ничего".
А то что по закону можно, так вот эта внутренняя зрелость по закону не наступает. Кто-то в 16 дозрел, а кто-то...
Но вообще-то вначале речь была о том, где уместно располагаться для утех. Вот скажите, если бы парочка учителей расположилась в кустиках у школы, это было бы норм? Им-то тем более можно - давно совершеннолетние.

Вот с чем согласен надо донести что этим не надо заниматься потому что это ,,,,"круто"

Читатель писал(а): 31 янв 2018 12:27 И очень плохо когда он скрывает все зная что его отлупят как Сидорова козу... Именно такие дети и попадают в неприятности!

Именно так. И вообще, бить ребёнка... дикость какая-то.

JanJansen писал(а): 31 янв 2018 12:38

Читатель писал(а): 31 янв 2018 12:27 И очень плохо когда он скрывает все зная что его отлупят как Сидорова козу... Именно такие дети и попадают в неприятности!

Именно так. И вообще, бить ребёнка... дикость какая-то.

То-то Аргус Филч кандалы и колодки в подземельях протирает любовно! Смазывает металлические части, чтобы не ржавели! Он еще застал старые добрые времена...
Артура Уизли до шрамов лупил завхоз Аполлинарий Прингл. Это ведь при Дамблдоре уже было? Правильно? Его сменил Аргус Филч, который что-то из тех старых телесных наказаний помнит. И бережет матчасть! Вывод: детишек наказывали физически и при Дамблдоре!

Krystal писал(а): 30 янв 2018 00:12

JanJansen писал(а): 29 янв 2018 23:27 Ничего страшного. Чай не последний бокал на свете)))

Вы же понимаете, что дело в показанной силе его эмоций.

Понимаю. Дин разбил бокал. Снейп швырнул в Гарри банку с тараканами. Гермиона врезала по носу Драко Малфою)))
Людям время от времени свойственно испытывать сильные эмоции.
Где здесь трагедия?
Носик Малфоя заживет.
Снейп наловит новых тараканов. ( и утешится мыслью, что теперь Гарри знает о своём отце чуточку больше)
Дин сходит в медицинское крыло вылечит порезанную руку и купит новый бокал.
Какое-то время ему будет обидно, что Джинни его бросила. Но со временем это пройдёт.

Krystal писал(а): 30 янв 2018 00:12

Для меня "попробовать влюбиться" - не оксюморон. А вполне имеющая право на существование тактика. Почему нет?

А что значит любовь, которая возникает произвольно? Где тот рычажок, который нужно повернуть?

Тут я не эксперт.
Но могу предположить, что если мужчине и женщине хорошо вместе. Если общение друг с другом доставляет им удовольствие. Если отношения удобны для них обоих, то со временем любовь появится.

Бог увидит, что "ничего так пейринг", и Сам повернет нужный рычажок.
Либо, если эти двое атеисты))) То - Природа, которая мудра и рациональна, запустит отработанный тысячелетиями механизм, и люди, которые так хорошо подходят друг другу, друг друга полюбят.

Krystal писал(а): 30 янв 2018 00:12

Я много раз говорил, что Снейпу было бы лучше разлюбить Лили и найти другую женщину.

Тем не менее, вы не считаете Лили недостойной любви.

Нет. Лили более чем достойна любви Джеймса.
Но вот любви Снейпа, она перестала быть достойной после сцены у входа в гостиную. (ИМХО, конечно).

Читатель писал(а): 31 янв 2018 10:30 Я же про ультиматумы.

А ну тогда ладно

Читатель писал(а): 31 янв 2018 10:31

Jaina писал(а): 31 янв 2018 09:04

Читатель писал(а): 31 янв 2018 07:51 А почему собственно не могли?.... В крайнем случае..!

Потому что младенцу нужны родители, а не левые дяти/тети/старики

Лучше так чем смерть....

Естественно Но причём тут смерть? План с Фиделиусом был хорошим. Только хранитель нужен был иной.

Jaina писал(а): 31 янв 2018 19:00

Читатель писал(а): 31 янв 2018 10:31

Jaina писал(а): 31 янв 2018 09:04
Потому что младенцу нужны родители, а не левые дяти/тети/старики

Лучше так чем смерть....

Естественно Но причём тут смерть? План с Фиделиусом был хорошим. Только хранитель нужен был иной.

Хранитель не панацея. Того же Сириуса и поймать правда могли. Или Джеймса или Люпина . вот Лили идеальный хранитель да.

Krystal писал(а): 31 янв 2018 10:45 То есть вы утверждаете, что Лорд и Пожиратели не охотились целенаправленно за орденцами и мракоборцами, несмотря на то, что орденцы и мракоборцы целенаправленно охотились за ними?

Нет, я утверждаю, что Лорд до пророчества не ставил целью номер один сначала найти Поттеров с их ребёнком, а уже потом разобраться со всем Орденом.

Вы утверждаете, что если бы тот же Питер сдал системы защиты Поттеров на блюдечке, то без пророчества Лорд сказал бы "Да ну нафиг, мне лень туда идти", и никого бы к ним не отправил?

Нет, я такого не утверждаю. Я утверждаю, что до пророчества Поттеры были в той же опасности, как и все остальные в ордене. Но после пророчества, они оказались в большей опасности, чем все остальные в Ордене.

Это я тоже считаю троллингом.

Мило, учитывая, что ничего того, что вы только что перечислили, я не утверждала

равно как и утверждения о Лорде, который шагу не ступит без того, чтобы доложить своему секретному агенту, кого он собрался на сей раз убить, и одного или двух

Т.е. разницы между убить кого-то и сообщением об изменения решения на счёт избранного, на счёт которого подчиненный принёс пророчество, - вы не видите? Ок

Вот вы и подтверждаете, что "доблестные бойцы" собирались уйти в заботы о своем ребенке 24 часа в сутки. Навоевались.

Только вам известно, как вы это увидели в моём посте Перечитайте, пожалуйста ещё раз. А я умываю руки.

Там нет ни слова, подтверждающего, что он врал Лорду, которого уже попросил об огромной услуге.

Врал когда?

И Снегг не ненавидит Невилла, чтобы радоваться тому, что Невилла убьют впридачу к Гарри.

С точки зрения Лорда Снейпа волнует одна Лили. Ваш Кэп

И где я писала, что Дамблдор предлагал им какие-то таинственные планы, которые были отвергнуты?

Исходя из вашего поста, я поняла, что Дамблдор мог им что-то предложить, но Лили и Джеймс отказались )) Но возможно я вас не так поняла.

Если вы не забыли, как действует Фиделиус, то найти дорогу к зафиделенному можно только с помощью одного конкретного лица - Хранителя. И совершенно не обязательно, чтобы им был Джеймс или Лили.

Тогда к чему была та фраза из ДС, что я вам привела?

Это вы утверждаете, что Поттеры хотели еще повоевать, а не стать няньками. Хотя канон показывает ровно обратное. Для них родить ребенка было = тому, чтобы уйти из боевых действий.

Нет, я утвержлаю, что Поттеры еще бы повоевали, не стань их сын Избранным.

А исходя из ваших аргументов выходит, что для Лонгботтомов тоже ребёнок был поводом уйти из боевых действий

А вы полагаете, что без "номера 1 в списке" новорожденного можно оставить дома одного на пару часиков и побежать повоевать?

Можно, к примеру, остаться Лили, а Джеймс пойдёт воевать. Или наоборот

Krystal писал(а): 31 янв 2018 10:47 Но зачем Джеймсу и Лили отдавать ребенка, если это их прикрытие для того, чтобы самим бросить поле боя и не выглядеть при этом в глазах товарищей дезертирами ))

А в каноне прям так и написано?

Читатель писал(а): 31 янв 2018 19:13 Хранитель не панацея. Того же Сириуса и поймать правда могли. Или Джеймса или Люпина . вот Лили идеальный хранитель да.

Идея замкнуть на себе Фиделиус явно пришла только в ДС

JanJansen писал(а): 31 янв 2018 12:10 Этож какими ужасными родителями нужно быть, чтобы довести ситуацию до такого?

Это у Читателя надо спрашивать. У него такая картинка выходит...
Но а так я естественно с вами не спорю.

Jaina писал(а): 31 янв 2018 19:19

Krystal писал(а): 31 янв 2018 10:47 Но зачем Джеймсу и Лили отдавать ребенка, если это их прикрытие для того, чтобы самим бросить поле боя и не выглядеть при этом в глазах товарищей дезертирами ))

А в каноне прям так и написано?

Конечно. Прямо на той же страничке, где инфа про "садистов-Мародеров, доброго крысолорда и храброго самоотверженного Петю, который правильно сделал, что убил друзей"

Jaina писал(а): 30 янв 2018 20:04 Если правильно обхаживать девушек, то кино будет длиться ещё долго

А как же декларируемая Вашими уважаемыми оппонентами "честность"?

Almi2017 писал(а): 31 янв 2018 19:38

Jaina писал(а): 30 янв 2018 20:04 Если правильно обхаживать девушек, то кино будет длиться ещё долго

А как же декларируемая Вашими уважаемыми оппонентами "честность"?

Ну да, с ней сложности

Jaina писал(а): 31 янв 2018 19:31

JanJansen писал(а): 31 янв 2018 12:10 Этож какими ужасными родителями нужно быть, чтобы довести ситуацию до такого?

Это у Читателя надо спрашивать. У него такая картинка выходит...
Но а так я естественно с вами не спорю.

Ну есть молодые люди которым хочется. И если им запрещать то они все равно найдут где. Ну до 18 лет ещё будут слушатся , но после вот так. Тем более повторю запретный плод сладок.. Да хоть в знак протеста!

JanJansen писал(а): 30 янв 2018 23:13 В зрелости есть свои плюсы, но в молодости их больше.
Самое лучшее время жизни. Которое прошло. И которое, я наверное излишне идеализирую. Но мне там было очень хорошо. И когда мне говорят, что, что-то из того, что тогда со мной было, было неправильно, меня это задевает. Все было правильно. Все, до последней, ошибочно поставленной запятой, в моей экзаменационной работе по русскому языку. Каждый пропущенный и нанесенный удар. Каждый поцелуй. Каждый успех и каждая глупость.
Правильно было все.

JanJansen, да на здоровье- если Вам хочется идеализировать свою юность, идеализируйте сколько угодно. У меня всё наоборот: то, что я вижу ошибки моей юности, позволяет мне двигаться дальше. Меняться, узнавать о себе и о мире что-то новое, ощущать, что жизнь - настоящая жизнь, жизнь ума и души - ещё только начинается, и сколько всего ждёт впереди. Если говорить о личности - молодость для меня вовсе не позади. А моя шкурка ... ну, она меня никогда особо не впечатляла. Не барахлит пока всерьёз - и на том спасибо