Hexogen писал(а): 09 фев 2021 15:32
Просто операция средней тяжести под общим наркозом, когда сам общий наркоз негативно влияет на организм, - ничего страшного, действительно, как простудой переболеть.
Если серьёзно - да, как простудой. Простуда длится примерно дней пять, и восстановление после кесарева у меня заняло ровно столько же. Не в том смысле, что я вставать не могла пять дней - я уже наутро после операции отправилась на другой этаж кормить ребёнка, а через пару часов после этого нас с ним перевели в палату, и дальше я за ним ухаживала самостоятельно. Через пять дней меня выписали домой. Да, на пятый день.
Относительно наркоза: под наркозом делают большинство операций. Первый раз меня под ним оперировали в 12 лет. Вы бы предпочли, чтобы вам аппендицит вырезали под местной анестезией?
И КС не проводят без показаний, просто по желанию роженицы
Одно время проводили. И при первых родах после 30 лет кесарят почти всех, я не припомню с ходу ни одного исключения. Возможно, у всех были какие-то соматические заболевания, но у большинства они в любом случае есть, много ли сейчас здоровых ...
а во многих российских роддомах специально тянут с его проведением в связи с планом по естественным родам.
С точностью наоборот. При перехаживании ребёнок может родиться мертвым, кому охота рисковать попасть в тюрьму? А вот раньше срока плановое кесарево проводят. Мне - на 10 дней раньше срока. Педиатр потом ругалась, что не дали плоду полностью дозреть, но ребёнок в любом случае уже был доношенным, так что можено понять врачей. Кесарево - это быстрее обычных родов, операция занимает меньше часа. И через несколько дней роженица выписывается. Так обеспечивается оборачиваемость коек.
Чем более развито общество, тем больше продолжительность жизни и одновременно тем меньше рождаемость.
Вы не на тот вопрос отвечаете. Приведите, ожалуйста, корреляцию между продолжительностью жизни и количеством детей в развитом обществе. Проще говоря, приведите цифры, доказывающие, что бездетные женщины живут дольше.
Средняя продолжительность жизни неизменно связана с рождаемостью. Сравните, скажем, Африку с высоким уровнем рождаемости, но низкой продолжительностью жизни и развитые европейские и скандинавские страны - с низким уровнем рождаемости и высокой продолжительностью жизни.
Ничего подобного. И увеличение продолжительности жизни, и уменьшение рождаемости связаны с одним и тем же - с улучшением качества жизни. Нет нужды рожать много детей, чтобы они работали на земле и могли прокормить родителей в старости. А друг с другом они никак не связаны. Нет доказательств, что те, кто не ро.ает детей, живут дольше. На самом деле, если речь о небольшом количестве детей, то наоборот.
Нет, не предназначена. Нет у организмов никаких предназначений
Правда? А матка и яичники имеют чисто декоративное значение?
а вы еще утверждаете, что не наделяете природу разумностью, когда постоянно пытаетесь ей приписать замыслы касательно своих существ.
Никаких замыслов я природе не приписываю. Я утверждаю простую вещь: ноги предназначены для ходьбы - мы существа, передвигающиеся на двух конечностях. Можно, конечно, в знак протеста против природы ходить на руах или вообще не ходить, только сидеть или лежать, но вряд ли организму от этого будет хорошо. Так вот, в организме женщины есть органы, которые предназначены исключительно для деторождения, и больше не для чего. Использовать их для этого или нет - личное дело каждого, но использовать их для чего-либо иного у вас вряд ли получится
Плод - это паразитирующая форма жизни в теле матери, о паразитической его природе говорит и токсикоз - явление, когда материнский организм всячески сопротивляется инородному и пытается отторгнуть плод. Иногда получается, и плод на ранних сроках выходит, как будто обыкновенная менструация.
Токсикоз - это вовсе не "сопротивление инородному", это реакция организма на непривычную для него нагрузку. А вот выкидыш - это не нормальный процесс, это болезненное состояние.
Это может случиться энное количество раз за жизнь, а женщина даже подозревать не будет, списав токсикоз на болезненный предменструальный синдром.
Эммм... знаете, я бы на эту тему лучше послушала медиков или биологов. Потому что, насколько мне известно, беременность в принципе можно диагностировать только при задержке менструаций, а токсикоз появляется не на первом месяце беременности, а на втором-третьем. Откуда вы взяли всё то, что тут написали?
Организм, заточенныйрожать, одновременно пытается отторгнуть плод? Вот это - абсурд, потому что организм рожать не заточен. Если под что и заточен, то под личное выживание, которому, кстати, роды противоречат.
Вы что-то всё свалили в одну кучу.Организм в здоровом состоянии не пытается отторгнуть плод, если идёт отторжение, значит, с организмом по какой-то причине что-то не так. А токсикоз тут причём? Токсикоз - реакция на выделение в кровь определённых веществ.
Статистика какого года, какой страны, какой центр вел статистику, сколько человек участвовало в выборке?
Вы для начала приведите хоть что-то в подтверждение своих слов о том, что каждые роды отнимают 10 лет жизни, а потом будете мне вопросы задавать.
Мой идеал - чтоб женщины не портили себе здоровье родами. Вам на женщин плевать. "Ничего страшного в суточных схватках нет".
Я сама женщина. И нет, суточные схватки - это очень тяжело, я об этом достаточно слышала от матери. Тем не менее, моя мама жива, относительно здорова и работоспособна, что не о каждой женщине в её возрасте можно сказать. Но вы тут ещё и насчёт кесарева подняли шум, а вот кесарево я уже сама перенесла и разбираюсь в этом лучше вас. С какой стати, извините, вы считаете себя вправе диктовать остальным женщинам, что для них лучше? Я думаю, они и без вас прекрасно разберутся. Вы не хотите рожать - и не надо. Но вы постоянно пытаетесь что-нибудь навязывать другим людям, а вот это уже никуда не годится.
Вселенная сформировалась из хаоса
Ключевое слово "сформировалась". То бишь возникла в упорядоченном виде.
Вы сидите сейчас и пишете мракобесную чушь с агитацией за роды пятью пальцами, а не, скажем, шестью, только потому, что когда-то у живых существ случайным образом закрепилась именно пятипалая конечность. Случайным, а не потому, что пятипалость наиболее функциональное и разумное решение.
Насчёт пальцев спорить не буду, их количество не так существенно. Но, скажем, то что, что наш мозг, порождающий разного рода "чушь" не болтается без всякой защиты, а заключен в черепную коробку, весьма целесообразно. В противном случае его возможности порождать чушь были бы крайне недолговечными
Значит, и мужчинам требуется жировая прослойка, а не только женщинам-рожалкам - для более успешного вынашивания? Прежде вы безапелляционно утверждали совсем другое.
Я утверждала, что мужчинам вообще не нужна жировая прослойка?
Прошу привести цитату, где именно я это утверждала. Я утверждала, что у женщин образование жировой прослойки более интенсивно. Так оно и есть. Мужчина в среднем легче избавляется от жира и медленнее набирает жир при одинаковой калорийности рациона.
Вы гипертрофируете разницу в распределении жировой прослойки.
Ничуть. Эта разница по факту существует.
Ваша коллега по мракобесию
Какая у вас в высшей степени оригинальная манера выражаться
женские тела в сравнении с мужскими и детскими у нее "мешок на заднице и 20 кг на животе", паприроди неспособный выполнять равнозначные беговые нагрузки
Ну, скажем так, женщине это даётся сложнее. У детей и мужчин в среднем мышц больше, жира меньше. Вы хотите это опровергнуть? Так приведите факты и цифры вместо ругани и оскорблений.
Человеческие тела вне зависимости от пола в принципе варьируются по телосложениям. Выйдите на улицу и посмотрите, какие молочные железы у российских мужчин старше 30 - порой поболе женских. И бОльшая жировая ткань в молочных железах не означает, что они смогут производить больше молока. Размер молочных желез в этом деле роли вообще не играет.
У очень толстых мужчин - поболее, чем у очень худеньких женщин, да. А если сравнить среднего телосложения женщину и среднего телосложения мужчину, с нормальным ИМТ, то у кого будут больше молочные железы и больше жировой ткани на бёдрах?
Да, слышала о таких мракобесных байках
Отвлекитесь на время от своей идеологической борьбы с "мракобесием", которая уже начинает напоминать апологетов БЛМ, и поинтересуйтесь медицинской статистикой. Несомненно, вы полагаете, что знаете всё о женском организме лучше врачей-гинекологов, но допустите на минуточку, что это всё же не так.
А вот факт того, что рак матки, если возникал, то возникал у 100% рожавших женщин - это действительно факт
Э-э ... что, простите? У 100% рожавших женщин возникал рак матки?
Это откуда такие данные? Или вы хотите сказать, что он не возникал у нерожавших? Это неправда, я лично знаю женщину - мамину коллегу, которая, к сожалению. умерла именно от него. Детей у неё не было. И нет, вы неправы - отсутствие родов, наряду с ожирением и сахарным диабетом, один из факторов риска:
https://lib.napopravku.ru/diseases/rak- ... ya/#part-3
Что и наносит непоправимый ущерб здоровью, так это роды.
Будьте так добры сослаться на результаты медицинских исследований, которые это подтверждают.
Если у вас роды прошли относительно безболезненно и без последствий - это исключительный случай, не означающий, впрочем, что последствия не дадут знать о себе позже.
У меня было кесарево сечение. Вообще роды редко проходят безболезненно, но у большинства - без последствий, да. Здоровье не ухудшается.
Личный опыт репрезентативной выборкой не является.
А вы приводили какую-то репрезентативную выборку? Вы приводили исключительно личные оценки, и ничего больше. Ни одного достоверного факта.
А подавляющему большинству женщин на протяжении всей человеческой истории роды несут одно лишь только разрушение здоровья и смерть. Выйдите из розового мирка и почитайте форумы рожавших хотя бы.
Здесь, на форуме, довольно много рожавших. У них, и у остальных ваших оппонентов, есть матери, сестры, подруги, которые тоже рожали. В любом случае, мы об этом знаем больше, чем вы. Не знаю, с какой стати вы решили, что можете в вопросах деторождения поучать людей с соответствующим опытом, сами не имея никакого опыта.
Иначе мы давно попрощались бы с такими сложными гусями 
