Человеческое тело - почему природа сделала нас такими?

[Demoiselle]

Из темы "Северус Снейп. "И это всё о нём...""

Все индивидуально.

Убеждена, что и артисты балета мужского пола сидят на строжайших диетах.

[Windinwillow]

Вам словосочетание "в среднем" ни о чём не говорит? И да, женщин с лишним весом в среднем больше, чем мужчин. Не я тут взялась Снейпа с Плисецкой сравнивать, но у него шансов много есть и не быть толстым гораздо больше, чем у неё.

Все индивидуально.

Естественно все индивидуально. И женщин, индивидуально склонных к полноте, больше, чем мужчин,индивидуально склонных к полноте. А из этого уже складывается среднее. Или, по-вашему, среднее из воздуха получается и не имеет отношения к каждому?

[Krystal]

Женщины так "заточены природой" под деторождение, что оно истощает их организмы и отнимает 10 лет жизни в биологическом эквиваленте.

Будь женщины заточены природой под деторождение, роды проходили бы безболезненно, а то и удовольствие приносили бы.

[Варг]

Женщины так "заточены природой" под деторождение, что оно истощает их организмы и отнимает 10 лет жизни в биологическом эквиваленте.

Будь женщины заточены природой под деторождение, роды проходили бы безболезненно, а то и удовольствие приносили бы.

А кто, по-вашему, может ещё рожать? Природа только женщин таким одарила, значит заточены, как ни крути. И разница в анатомии, даже в строении скелета, именно об этом и говорит. А больно-не больно вопрос десятый. Боль обусловлена прямохождением и слишком большим мозгом у младенца. Болезненные роды это плата за то, что вы человек.

[Варг]

Ох уж эта попытка в биологизаторство на основании устаревших сведений о женщине-рожалке-собирательнице и мужчине-охотнике на мамонтов. Женщины так "заточены природой" под деторождение, что оно истощает их организмы и отнимает 10 лет жизни в биологическом эквиваленте. О том, что древние люди по последним исследованиям забивали животных разнополой толпой, вы, конечно, не в курсе.

Хм... То есть, женщина родившая 7 детей, могла бы без них прожить на 70 лет дольше? И да, женщина-рожалка. Вы в этом что-то обидное видите? Не рожайте, никто не заставляет.

[Krystal]

А больно-не больно вопрос десятый.

Больно, когда для организма что-то не так. Это "сигнал о нарушениях" такой (как ни дико). Когда организм делает то, для чего физически и предназначен, больно быть не может. Например, когда человек проглатывает кусок пищи, он от этого не мучается. (а если все-таки, значит, нездоровый желудок).
Так называемую "мудрость" природы иногда чертовски сильно преувеличивают.

[Варг]

А больно-не больно вопрос десятый.

Больно, когда для организма что-то не так. Это "сигнал о нарушениях" такой (как ни дико). Когда организм делает то, для чего физически и предназначен, больно быть не может. Например, когда человек проглатывает кусок пищи, он от этого не мучается. (а если все-таки, значит, нездоровый желудок).
Так называемую "мудрость" природы иногда чертовски сильно преувеличивают.

А отсутствие боли непременно "так"? Вот сидит чел в кресле, жрёт третий гамбургер, вес под центнер и у него ничего не болит и вообще ему хорошо. А идёт в тренажерку, у него начинают от нагрузок болеть мышцы, при растяжке болят связки и это непременно означает "не так"? И кому природой предназначено рожать, раз женщине больно, вы так и не ответили. Природа, может, и мудра, но при этом абсолютно безжалостна, увы.

[Almi2017]

Ох уж эта попытка в биологизаторство на основании устаревших сведений о женщине-рожалке-собирательнице и мужчине-охотнике на мамонтов. Женщины так "заточены природой" под деторождение, что оно истощает их организмы и отнимает 10 лет жизни в биологическом эквиваленте. О том, что древние люди по последним исследованиям забивали животных разнополой толпой, вы, конечно, не в курсе.

Хм... То есть, женщина родившая 7 детей, могла бы без них прожить на 70 лет дольше?

Нифига себе ... А женщина, которая родила 12 детей - это несостоявшийся Мафусаил?

[Almi2017]

Женщины так "заточены природой" под деторождение, что оно истощает их организмы и отнимает 10 лет жизни в биологическом эквиваленте.

Будь женщины заточены природой под деторождение, роды проходили бы безболезненно, а то и удовольствие приносили бы.

Вы полагаете, люди заточены природой исключительно для того, чтобы есть, спать и совокупляться? Последнее, кстати, тоже не сразу приятно. Труд, борьба, тем более смерть - все это болезненно и неприятно, тем не менее, организм под всё это заточен. Очевидно, больно нам или приятно - для природы это не критерий.

[Almi2017]

А больно-не больно вопрос десятый.

Больно, когда для организма что-то не так. Это "сигнал о нарушениях" такой (как ни дико). Когда организм делает то, для чего физически и предназначен, больно быть не может. Например, когда человек проглатывает кусок пищи, он от этого не мучается. (а если все-таки, значит, нездоровый желудок).
Так называемую "мудрость" природы иногда чертовски сильно преувеличивают.

Вот и не преувеличивайте мудрость природы. Была бы природа мудрой, её бы волновали наши страдания. А так - нет, не волнуют. Суть в том, что жировая прослойка, которой у женщин в среднем больше, чем у мужчин - это чтобы защитить плод, а не чтобы над нами поиздеваться.

[SeMaria]

Когда организм делает то, для чего физически и предназначен, больно быть не может.

Ну раз организм женщины для родов не предназначен, то какой способ воспроизводства потомства для людей природой "предназначен"?

[Варг]

Когда организм делает то, для чего физически и предназначен, больно быть не может.

Ну раз организм женщины для родов не предназначен, то какой способ воспроизводства потомства для людей природой "предназначен"?

Никакой . Нефиг размножаться, надо чтоб мир тогось. Схлопнулся.

[SeMaria]

Никакой . Нефиг размножаться, надо чтоб мир тогось. Схлопнулся.

Сие идея философская, интересно послушать с точки зрения биологии

[Варг]

Никакой . Нефиг размножаться, надо чтоб мир тогось. Схлопнулся.

Сие идея философская, интересно послушать с точки зрения биологии

Мне тоже. И я уже спрашивала, но увы. Может, вам повезёт больше и тогда мы узнаем ответ.

[Krystal]

А отсутствие боли непременно "так"? Вот сидит чел в кресле, жрёт третий гамбургер, вес под центнер и у него ничего не болит и вообще ему хорошо. А идёт в тренажерку, у него начинают от нагрузок болеть мышцы, при растяжке болят связки и это непременно означает "не так"?

Больно - это "сигнал", что не так, поэтому и больно. Не пойму, с чем вы спорите? Я знаю, что это дикость, а природа так устроила. Не я.

И кому природой предназначено рожать, раз женщине больно, вы так и не ответили. Природа, может, и мудра, но при этом абсолютно безжалостна, увы.

Какая уж там "мудрость".

[Krystal]

Нет, Кристал, мораль тут именно "пустой звук". Мораль не может допускать возможность многократного умножения зла в попытке исправить существующее зло.

Мораль подразумевает, что зло - это жертвовать одними ради спасения других. Тем более так мучительно жертвовать.

[Kuzja 71]

Нет, Кристал, мораль тут именно "пустой звук". Мораль не может допускать возможность многократного умножения зла в попытке исправить существующее зло.

Мораль подразумевает, что зло - это жертвовать одними ради спасения других. Тем более так мучительно жертвовать.

А когда Володенька жертвует другими ради своих фанаберий, как тут с моралью?

[Krystal]

Вы полагаете, люди заточены природой исключительно для того, чтобы есть, спать и совокупляться? Последнее, кстати, тоже не сразу приятно. Труд, борьба, тем более смерть - все это болезненно и неприятно, тем не менее, организм под всё это заточен.

Да о чем вы говорите. Труд и борьба нужны, чтобы организму выжить, он не причиняет боль сам себе при этом - враг может причинить. Смерть - это не просто нарушение, а полное прекращение всех жизненных функций организма, так что странно говорить, что он под нее "заточен".

Очевидно, больно нам или приятно - для природы это не критерий.

Вы рассуждаете о "критерии" так, словно это само получилось, как данность )) А ведь это сама природа и устроила. В ее, так сказать, компетенции было решать, что будет больно, а что приятно. И дело не в благе человека - плевать хотела природа на его благо, - а чтобы биологически стимулировать его на "угодные" природе виды деятельности, вместе с отказом от "неугодных". Это как для того, например, чтобы отдернуть руку, обжигаясь.
Роды очень болезненно протекают. И при этом же природа дала людям материнский инстинкт вместе с удовольствием от секса - подобное сочетание столь противоречивых биологических стимулов очень "мудро", несомненно. Другое дело, что люди, будучи развитыми существами (имеется в виду, более развитыми, чем животные), нередко руководствуются иными мотивами, кроме природных, и делают немало всего, что для организма вредно и даже больно.

[Krystal]

Вот и не преувеличивайте мудрость природы.

Я пишу ровно обратное вообще-то.

[Krystal]

А когда Володенька жертвует другими ради своих фанаберий, как тут с моралью?

Каких фанаберий? Он вообще имморальный, и это не "жертва", потому что ему не жаль. Единственный, кем он попытался пожертвовать, это Снегг.

[Kuzja 71]

А когда Володенька жертвует другими ради своих фанаберий, как тут с моралью?

Каких фанаберий? Он вообще имморальный, и это не "жертва", потому что ему не жаль. Единственный, кем он попытался пожертвовать, это Снегг.

В теме Володи смотрите.

[Almi2017]

Нет, Кристал, мораль тут именно "пустой звук". Мораль не может допускать возможность многократного умножения зла в попытке исправить существующее зло.

Мораль подразумевает, что зло - это жертвовать одними ради спасения других. Тем более так мучительно жертвовать.

Так вы как раз предлагаете сделать именно это. Пожертвовать всеми людьми, которые погибнут, если фашизм победит, даже не ради спасения тех, кто погиб, а только ради шанса их спасти. В случае вашей неудачи погибнут и они тоже. Что это за мораль такая "сыграем с историей в кегли, если выиграем - спасём людей, проиграем - погубим и их, и ещё других"? Это мораль безответственного игрока.

[Almi2017]

Труд и борьба нужны, чтобы организму выжить

Нет. Труд и борьба изначально нужны, чтобы выжила популяция, а не этот конкретный организм. С деторождением то же самое, не поверите.

Смерть - это не просто нарушение, а полное прекращение всех жизненных функций организма, так что странно говорить, что он под нее "заточен"

Вы исходите из странной презумпции, что организм в природе существует ради самого себя. Нет. Организм как таковой заточен на то, чтобы прекратить существование, послужив кормом другому организму или для образования плодородного слоя почвы. Что он при этом чувствует, природе без разницы.

Очевидно, больно нам или приятно - для природы это не критерий.

Вы рассуждаете о "критерии" так, словно это само получилось, как данность )) А ведь это сама природа и устроила.

Природа не обладает разумом. Если мы исходим из того, что это "она устроила" (хотя в Библии есть иной подход к болезненности деторождения), то это равносильно "само собой получилось".

И дело не в благе человека - плевать хотела природа на его благо, - а чтобы биологически стимулировать его на "угодные" природе виды деятельности, вместе с отказом от "неугодных". Это как для того, например, чтобы отдернуть руку, обжигаясь.

Судя по тому, как сильно люди расплодились, человек прекрасно простимулирован на деторождение.

Роды очень болезненно протекают.

Ну, я могла бы на эту тему сослаться на мнение специалистов, что в норме роды не протекают очень болезненно, повышенная болезненность родов - это следствие того, что мы очень далеко ушли от "природы". Но не стану. Вместо этого напомню, что мы наделены разумом, благодаря которому у нас с древних времён есть родовспоможение. А в настоящее время и обезболивание.

И при этом же природа дала людям материнский инстинкт вместе с удовольствием от секса - подобное сочетание столь противоречивых биологических стимулов очень "мудро", несомненно. Другое дело, что люди, будучи развитыми существами (имеется в виду, более развитыми, чем животные), нередко руководствуются иными мотивами, кроме природных, и делают немало всего, что для организма вредно и даже больно.

Вредно и ДАЖЕ больно - это прекрасно звучит На всякий случай - не рожать вообще тоже вредно. Это повышает риск некоторых заболеваний, требующих оперативного вмешательства. Но об этом узнают позже, после 40 лет.

[Almi2017]

Вот и не преувеличивайте мудрость природы.

Я пишу ровно обратное вообще-то.

Вы по факту её преувеличиваете, даже наделяя каким-то антропоморфизмом. Природе вообще нет дела до индивидуума, она работает на поддержание популяции.

[Krystal]

Вы по факту её преувеличиваете, даже наделяя каким-то антропоморфизмом. Природе вообще нет дела до индивидуума, она работает на поддержание популяции.

Читайте, наконец, внимательнее, я вам о том и толкую. Ей нет дела до индивидуума, она устраивает "больно" и "приятно" как стимулы - "это не нужно делать, а это нужно". С точки зрения природы, разумеется.