HPForum.ru

Jaina писал(а): 06 апр 2021 18:45

Afterlife писал(а): 06 апр 2021 18:18

Jaina писал(а): 06 апр 2021 17:00
С определенной долей вероятности произойти может абсолютно все, что угодно. Проще не жить в таком случае.

Это не значит, что нужно наплевать на безопасность.

А на нее и не наплевали. Пушок сидел за закрытой дверью. За пределы двери он ни разу за год не вышел (интересно, кстати, мог ли он вообще? В фильме он показан гигантским и явно в дверь пройти не мог). Детям сказали, чтоб туда не ходили, если они не хотят умереть. Как оказалось, мер было принято достаточно.

Этой собаке не место в школе, во-первых. Во-вторых, нет, не достаточно. Особенно, если туда можно попасть даже СЛУЧАЙНО, не то что специально.

Afterlife писал(а): 06 апр 2021 21:10 Этой собаке не место в школе, во-первых.

В таком случае там не место всяким мандрагора и прочим опасным растениям.

Во-вторых, нет, не достаточно. Особенно, если туда можно попасть даже СЛУЧАЙНО, не то что специально.

Случайно туда попали потому, что 1. это было ночью 2. это были первокурсники (которые ещё плохо знают замок). Ночью вообще мало кто гуляет, а уж тем более первокурсники.

Jaina писал(а): 06 апр 2021 21:55 В таком случае там не место всяким мандрагора и прочим опасным растениям.

Растения контролировать легче.

Случайно туда попали потому, что 1. это было ночью 2. это были первокурсники (которые ещё плохо знают замок). Ночью вообще мало кто гуляет, а уж тем более первокурсники.

Это как-то отменяет тот факт, что они туда попали?

Afterlife писал(а): 06 апр 2021 22:26

Jaina писал(а): 06 апр 2021 21:55 В таком случае там не место всяким мандрагора и прочим опасным растениям.

Растения контролировать легче.

В чем легче? Тоже самое - надо проникнуть туда, куда нельзя (теплицы закрыты для посещения вне урока). Растения не могут выйти за пределы теплиц (как и Пушок). Если это сделать ночью, то проще случайно наткнуться в теплице на что-то опасное (как и получилось с Пушком).

Это как-то отменяет тот факт, что они туда попали?

Это делает обвинения необоснованными.

Jaina писал(а): 06 апр 2021 22:48 В чем легче?

Растения не бросаются при встрече.

Это делает обвинения необоснованными.

Не делает. Дети должны были быть осведомлены о том, какая именно там опасность, а любой подход к запретной комнате заблокирован. И это не "мягкие стены", это адекватное обеспечение безопасности в месте, где есть дети.

Afterlife писал(а): 07 апр 2021 00:10

Jaina писал(а): 06 апр 2021 22:48 В чем легче?

Растения не бросаются при встрече.

Это делает обвинения необоснованными.

Не делает. Дети должны были быть осведомлены о том, какая именно там опасность, а любой подход к запретной комнате заблокирован. И это не "мягкие стены", это адекватное обеспечение безопасности в месте, где есть дети.

Да и взрослые тоже. Защита от "дурака" быть должна....

Читатель писал(а): 07 апр 2021 00:15 Да и взрослые тоже. Защита от "дурака" быть должна....

Никто в реале не делает защиту от "дурака" на все вообще.

Afterlife писал(а): 07 апр 2021 00:10

Jaina писал(а): 06 апр 2021 22:48 В чем легче?

Растения не бросаются при встрече.

Бросаются, если оказаться близко к ним или дотронуться до них, что ночью легко можно сделать.

Например: It was a relief to get out into the greenhouses; they were dealing with more dangerous plants than ever in Herbology but at least they were still allowed to swear loudly if the Venomous Tentacula seized them unexpectedly from behind.

И потом, как я писала, если кому-то бы захотелось посмотреть на Пушка, то с тем же успехом надо было волноваться, что кому-то захочется посмотреть на корень мандрагоры (и приэтом забудут надеть наушники).

Не делает. Дети должны были быть осведомлены о том, какая именно там опасность, а любой подход к запретной комнате заблокирован.

Нет, говорить, что за опасность, совершенно не обязательно. Любой подход к комнате блокировать также не обязательно, если имеешь дело с нормальными, а не умственно отсталыми детьми. Если блокировать любой подход к комнате, то тогда следует заколотить окна - вдруг дети выпадут из окна.

Jaina писал(а): 07 апр 2021 00:24

Afterlife писал(а): 07 апр 2021 00:10

Jaina писал(а): 06 апр 2021 22:48 В чем легче?

Растения не бросаются при встрече.

Бросаются, если оказаться близко к ним или дотронуться до них, что ночью легко можно сделать.
И потом, как я писала, если кому-то бы захотелось посмотреть на Пушка, то с тем же успехом надо было волноваться, что кому-то захочется посмотреть на корень мандрагоры (и приэтом забудут надеть наушники).

А к Пушку и близко подходить не надо. Он сам прибежит.

Не делает. Дети должны были быть осведомлены о том, какая именно там опасность, а любой подход к запретной комнате заблокирован.

Нет, говорить, что за опасность, совершенно не обязательно. Любой подход к комнате блокировать также не обязательно, если имеешь дело с нормальными, а не умственно отсталыми детьми.

Обязательно. На трансформаторной будке пишут "во избежание поражения электрическим током". На упаковках - "во избежание удушения мелкими предметами". На лекарствах симптомы передозировки расписаны подробно. И это для взрослых пишут.
И блокировать обязательно, если в учреждении есть дети, да еще 24/7. И ум тут не причем.

Afterlife писал(а): 07 апр 2021 00:50 А к Пушку и близко подходить не надо. Он сам прибежит.

Нет никакой гарантии, что 1. ученик будет знать, в какую именно теплицу он влез (может он также от Филча будет удирать и бросится в первую попавшуюся) 2. ученик будет знать все растения в этой теплице и примет соответствующие меры (к примеру первокурсник попадет в теплицу для семикурсника. Я цитату привела - учениклв знакомили с более и более опасными растенями) 3. не наткнется в потёмках (а к Пушку дети попали именно ночью) на что-то случайно.

Обязательно. На трансформаторной будке пишут "во избежание поражения электрическим током". На упаковках - "во избежание удушения мелкими предметами".

А на инструкции к микроволновке пишут "не сушить домашних животных", на замазке пишут "не пить". Все это сделано с единственной целью - чтоб не засудили, если попадется идиот ))) Плюс невозможно знать вообще всех людей. Дамблдор же имеет дело с определенной выборкой, примерно представляет, кого именно взяли в школу, и от этого отталкивается. Иначе Дамблдору следовало сильно зарегулировать школу, а не только принять меры в отношении Пушка.

На лекарствах симптомы передозировки расписаны подробно. И это для взрослых пишут.

Это вообще не относится к Пушку. Тут совсем иная цель данной информации.

Jaina писал(а): 07 апр 2021 02:35

Afterlife писал(а): 07 апр 2021 00:50 А к Пушку и близко подходить не надо. Он сам прибежит.

Нет никакой гарантии,

Для вас нет разницы между растением и животным?

Обязательно. На трансформаторной будке пишут "во избежание поражения электрическим током". На упаковках - "во избежание удушения мелкими предметами".

А на инструкции к микроволновке пишут "не сушить домашних животных", на замазке пишут "не пить". Все это сделано с единственной целью - чтоб не засудили, если попадется идиот )))

Ну, так тем более. Какие вопросы тогда?
И еще раз - это пишут для взрослых. А детям тем более надо объяснять, почему опасно и что будет.

На лекарствах симптомы передозировки расписаны подробно. И это для взрослых пишут.

Это вообще не относится к Пушку. Тут совсем иная цель данной информации.

Относится. Это так же может предостеречь от превышения дозы.

Afterlife писал(а): 07 апр 2021 03:30

Jaina писал(а): 07 апр 2021 02:35

Afterlife писал(а): 07 апр 2021 00:50 А к Пушку и близко подходить не надо. Он сам прибежит.

Нет никакой гарантии,

Для вас нет разницы между растением и животным?

Не в случае магических растений.

И я вам привела простой пример, как тоже самое, что произошло в случае Пушка, могло произойти в случае теплицы. Также могли быть жертвы. Но почему-то нет требования поставить охрану, повесить таблички и тд и тп.

Ну, так тем более. Какие вопросы тогда?

Я вам ещё раз могу повторить - пишут так, чтобы учесть самого последнего идиота, поскольку невозможно знать всех людей. Дамблор же знает своих учеников и именно исходя из этого действует. Опять-таки, могу ещё раз отметить, что он правильно действовал - никто из учеников туда не полез (за исключением тех, что я уже называла).

Относится. Это так же может предостеречь от превышения дозы.

Ок, в чем разница между: вы умрете, если превысите дозу и вы умрёте, если зайдёте в запрещённый коридор? И там и там предупреждение о смерти в случае если вы сделаете определенные действия. Причем в случае таблеток вам не будут расписывать весь механизм, как именно превышение дозы вас убьет. Равно как и в случае коридора не сказано, что именно и как вас убьет. Так в чем разница?

Jaina писал(а): 07 апр 2021 03:47 Не в случае магических растений.

Между магическими растениями и магическими животными есть разница.

Я вам ещё раз могу повторить - пишут так, чтобы учесть самого последнего идиота, поскольку невозможно знать всех людей.

Первокурсников он не знает. И случайные ситуации, подобные той, что случилась в каноне с Гарри и его друзьями, тоже предугадать не может.

Ок, в чем разница между: вы умрете, если превысите дозу и вы умрёте, если зайдёте в запрещённый коридор? И там и там предупреждение о смерти в случае если вы сделаете определенные действия. Причем в случае таблеток вам не будут расписывать весь механизм, как именно превышение дозы вас убьет. Равно как и в случае коридора не сказано, что именно и как вас убьет. Так в чем разница?

В инструкции к таблеткам написано не "вы умрете", а конкретно то, что может привести к летальному исходу, например отек легких или паралич.

Afterlife писал(а): 07 апр 2021 07:03

Jaina писал(а): 07 апр 2021 03:47 Не в случае магических растений.

Между магическими растениями и магическими животными есть разница.

Ещё раз, дети хотели спрятаться - они открыли дверь, забежали внутрь, закрыли дверь и слушали, где Филч. Они не сразу заметили, куда они вошли и что там есть. Точно также они могли забежать в теплицу и опасное растение могло оказаться прямо за их спинами.
Ну и разница между маг растениями и маг животными не большая, когда речь идёт о маленьком замкнутом пространстве, где плохое освещение. Те же дьявольские силки не намного лучше Пушка.

Первокурсников он не знает.

Первокурсники не такие нахальные, чтобы сразу кидаться нарушать правила.
Ну а так детей волшебников он всё-таки знает - там волшебный мир по сути большая деревня. Вот маглорожденных не знает, но они последние от кого будешь ожидать нарушений правил в первый же день.

И случайные ситуации, подобные той, что случилась в каноне с Гарри и его друзьями, тоже предугадать не может.

Ситуация с Гарри крайне уникальна. Легче предположить, что ребенок из окна выпадет, устроив дуэль в коридоре. А что он ночью, убегая от Филча окажется из всех коридоров замка именно рядом с этим - это слишком маленькая вероятность.

В инструкции к таблеткам написано не "вы умрете", а конкретно то, что может привести к летальному исходу, например отек легких или паралич.

А механизма самого вам там не опишут. Если бы Дамблдор сказал, что если зайти, вас порвут на части это было бы лучше что ли?

Jaina писал(а): 07 апр 2021 07:12 Ещё раз, дети хотели спрятаться - они открыли дверь, забежали внутрь, закрыли дверь и слушали, где Филч. Они не сразу заметили, куда они вошли и что там есть. Точно также они могли забежать в теплицу и опасное растение могло оказаться прямо за их спинами.
Ну и разница между маг растениями и маг животными не большая, когда речь идёт о маленьком замкнутом пространстве, где плохое освещение. Те же дьявольские силки не намного лучше Пушка.

Теплицу с обычным коридором или комнатой школы не спутаешь. Это во-первых. А во-вторых, об опасности тех или иных растений рассказывают подробно на занятиях.

Первокурсников он не знает.

Первокурсники не такие нахальные, чтобы сразу кидаться нарушать правила.
Ну а так детей волшебников он всё-таки знает - там волшебный мир по сути большая деревня. Вот маглорожденных не знает, но они последние от кого будешь ожидать нарушений правил в первый же день.

Вы серьезно будете утверждать, что Дамблдор досконально знает каждого ученика, и на что они способны? Вы серьезно считаете, что какое-то смутно-приблизительное знание и предположение в духе "Да не должно..." - адекватное обоснование для того, чтобы не информировать подробно детей об опасности?

И случайные ситуации, подобные той, что случилась в каноне с Гарри и его друзьями, тоже предугадать не может.

Ситуация с Гарри крайне уникальна. Легче предположить, что ребенок из окна выпадет, устроив дуэль в коридоре. А что он ночью, убегая от Филча окажется из всех коридоров замка именно рядом с этим - это слишком маленькая вероятность.

Ииииии...? Какой из этого следует сделать вывод?

А механизма самого вам там не опишут. Если бы Дамблдор сказал, что если зайти, вас порвут на части это было бы лучше что ли?

А механизм и не нужен. Достаточно рассказать об источнике опасности. Там уже и самому можно догадаться, что может сделать большая злая собака.

Afterlife писал(а): 07 апр 2021 22:52 Теплицу с обычным коридором или комнатой школы не спутаешь.

Т.е. вы считаете, что гипотетические первокурсники предпочли бы, чтобы их поймал Филч, а не сунулись бы в темноте в первую попавшуюся теплицу, дабы спрятаться?

А во-вторых, об опасности тех или иных растений рассказывают подробно на занятиях.

Если вы семикурсник, то да вы будете знать обо всех опасных растениях, что находятся в теплицах Хогвартса. Но если вы первокурсник - а у нас были именно 4 первокурсника - то вы не будете знать почти ничего о растениях.

Вы серьезно будете утверждать, что Дамблдор досконально знает каждого ученика, и на что они способны?

Я серьезно утверждаю, что Дамблдор не держит всех этих детей за полных идиотов.

И случайные ситуации, подобные той, что случилась в каноне с Гарри и его друзьями, тоже предугадать не может.

Ситуация с Гарри крайне уникальна. Легче предположить, что ребенок из окна выпадет, устроив дуэль в коридоре. А что он ночью, убегая от Филча окажется из всех коридоров замка именно рядом с этим - это слишком маленькая вероятность.

Ииииии...? Какой из этого следует сделать вывод?

Ну и какой? Я вас уже спрашивала - надо заколотить окна? Исходя из того, что вы пишите, выходит, что надо. Потому что если вы настаиваете на том, чтобы учли вот такие уникальные случаи (с крайне низкой вероятностью), то по-идее должны настаивать на том, чтобы учли более вероятные случаи

А механизм и не нужен. Достаточно рассказать об источнике опасности. Там уже и самому можно догадаться, что может сделать большая злая собака.

Нет, если рассказать об источнике опасности, то это вызовет интерес к этому источнику. Обязательно найдутся те, кто захочет своими глазами увидеть трехголовую собачку, особенно такие точно будут среди маглорожденных, которые наверняка читали мифы.

Jaina писал(а): 07 апр 2021 23:12

А механизм и не нужен. Достаточно рассказать об источнике опасности. Там уже и самому можно догадаться, что может сделать большая злая собака.

Нет, если рассказать об источнике опасности, то это вызовет интерес к этому источнику. Обязательно найдутся те, кто захочет своими глазами увидеть трехголовую собачку, особенно такие точно будут среди маглорожденных, которые наверняка читали мифы.

Да, если сказать, кто именно там находится, можно получить нездоровый ажиотаж. Хотя и одного предупреждения мало - можно было запереть надёжно, чтобы никто не попал в комнату даже случайно. Можно было, в конце-концов, дверь замаскировать.
Даже там, где нет детей, то, к чему ограничен общий доступ, стараются закрыть понадежнее, а не ограничиваются замком, ключ от которого известно где лежит и замок в принципе может открыть кто угодно. Там, где вы работаете, тоже кое-что хранится в сейфах.
И это не имеет ничего общего с мягкой обивкой стен.

Jaina писал(а): 07 апр 2021 23:12

Afterlife писал(а): 07 апр 2021 22:52 Теплицу с обычным коридором или комнатой школы не спутаешь.

Т.е. вы считаете, что гипотетические первокурсники предпочли бы, чтобы их поймал Филч, а не сунулись бы в темноте в первую попавшуюся теплицу, дабы спрятаться?

А во-вторых, об опасности тех или иных растений рассказывают подробно на занятиях.

Если вы семикурсник, то да вы будете знать обо всех опасных растениях, что находятся в теплицах Хогвартса. Но если вы первокурсник - а у нас были именно 4 первокурсника - то вы не будете знать почти ничего о растениях.

Господи, да какая разница, первокурсник, семикурсник... Мы же не про первый день в школе говорим. И даже не про второй.
Плюс они еще до школы учебники покупают. Кому интересно, могут прочитать.
Вы так и будете придираться к каждому предложению, совершенно не пытаясь их как-то осмыслить?

Вы серьезно будете утверждать, что Дамблдор досконально знает каждого ученика, и на что они способны?

Я серьезно утверждаю, что Дамблдор не держит всех этих детей за полных идиотов.

Причем тут "идиотов"? Дети - это не "идиоты". Дети - это дети, со своими признаками возраста. Вам это не очевидно?

Ну и какой? Я вас уже спрашивала - надо заколотить окна? Исходя из того, что вы пишите, выходит, что надо. Потому что если вы настаиваете на том, чтобы учли вот такие уникальные случаи (с крайне низкой вероятностью), то по-идее должны настаивать на том, чтобы учли более вероятные случаи

Да как раз, если такой случай учесть невозможно, потому и принимают необходимые меры. Меры, которые охватывают наибольший диапазон. Да даже программисты-тестировщики, у которых задача пофиксить всякие баги, сами создают всевозможные случаи, когда в коде может возникнуть ошибка. Чтобы эти ошибки заранее устранить. И да, окна должны быть непробиваемыми там, где шальное заклинание может его выбить с самыми непредсказуемыми последствиями. Представьте, такие стекла есть даже у маглов.

Нет, если рассказать об источнике опасности, то это вызовет интерес к этому источнику. Обязательно найдутся те, кто захочет своими глазами увидеть трехголовую собачку, особенно такие точно будут среди маглорожденных, которые наверняка читали мифы.

А так интерес не возникнет? Чем это отличается от интереса - "что там за опасность такая"?

Windinwillow писал(а): 08 апр 2021 00:28 Там, где вы работаете, тоже кое-что хранится в сейфах.

В сейфах хранится то, что не хотят, чтобы украли, а не некие монстры, которые могут вас убить.

Afterlife писал(а): 08 апр 2021 00:45 Господи, да какая разница, первокурсник, семикурсник... Мы же не про первый день в школе говорим. И даже не про второй.

Вы настаиваете на том, что за первую неделю или две в школе любой первокурсник получал знания обо всех растениях в теплицах Хогвартса? Зачем тогда он там учится после этого 7 лет - мог бы за год закончить школу с таким уровнем преподавания и усваивания информации.

Плюс они еще до школы учебники покупают. Кому интересно, могут прочитать.

А если не прочитают, то их проблемы, что не знали, про какое-то опасное растение, в теплицу к которому они попали? Это я уже молчу о том, что часть учебников была рассчитана не на все время обучения в школе )))

Вы так и будете придираться к каждому предложению, совершенно не пытаясь их как-то осмыслить?

Вы бы лучше перечитали, что вы пишите. У вас концы с концами не сходятся.

Дети - это дети, со своими признаками возраста. Вам это не очевидно?

Мне очевидно, что уровень трехлетнего отличается от 11летнего. А у вас получается, что нет разницы между разными возрастами. И между знаниями тоже нет - первокурсник у вас выходит знает столько же, сколько и семикурсник. Непонятно только, что он делает в школе 7 лет раз и так все знает.

И да, окна должны быть непробиваемыми там, где шальное заклинание может его выбить с самыми непредсказуемыми последствиями.

Ок, окна делаем непробиваемыми ))) Идём далее, дуэль в коридоре - ребенок налетает на доспехи и травмируется. Значит доспехи тоже убираем. Ещё он может на угол налететь - углы обматываем чем-то мягким. Убираем лестницы - с них ребенок может упасть. Все вообще должно быть на первом этаже. Итог: получаем то, что я изначально писала - комнату с мягкими стенами без окон (ну или ок с окнами, в которых стекла не пробиваются) Так?

Представьте, такие стекла есть даже у маглов.

Я вообще-то в курсе. А вам, я смотрю, надоел этот разговор, раз пошли такие формулировки. Предлагаю закончить, если вам более нечего сказать по существу.

А так интерес не возникнет? Чем это отличается от интереса - "что там за опасность такая"?

А так интерес не возникнет. Опасность может быть любая - это в конце-концов может быть некое заклинание, убивающего любого, кто войдёт в комнату. Т.е. ничего "красивого" и "впечатляющего". А трехголовая собака - это уже интересно.

Jaina писал(а): 08 апр 2021 00:54

Windinwillow писал(а): 08 апр 2021 00:28 Там, где вы работаете, тоже кое-что хранится в сейфах.

В сейфах хранится то, что не хотят, чтобы украли, а не некие монстры, которые могут вас убить.

Я не о том. А о том, что если доступ куда-то нежелателен, его затрудняют физически. Хоть сейфы, хоть закрытые на ключ (хранящийся у ответственного) щитовые и так далее. Место, куда случайно смогли проникнуть первокурсники, нет бы считать местом с затрудненным доступом. Это не говоря о том, почему штуковина, которую пытались выкрасть из защищённого банка, хранится в школе, полной детей.

Windinwillow писал(а): 08 апр 2021 01:24

Jaina писал(а): 08 апр 2021 00:54

Windinwillow писал(а): 08 апр 2021 00:28 Там, где вы работаете, тоже кое-что хранится в сейфах.

В сейфах хранится то, что не хотят, чтобы украли, а не некие монстры, которые могут вас убить.

Я не о том. А о том, что если доступ куда-то нежелателен, его затрудняют физически.

Я понимаю вашу мысль, но дело в том, что все зависит от того, к чему именно пытаются затруднить доступ. К примеру, окна тоже предоставляют опасность, но в Хогвартсе они не сделаны высоко над полом, дабы никто случайно не выпал (как я писала, например, в результате дуэли в коридоре). Теплицы точно также не закрыты на множество замков, хотя там держат довольно опасные растения. Понимаете, несколько странно требовать повышенных мер в одном случае и не требовать их во всех остальных случаях. В Хогвартсе полно всяких опасных вещей и то, какие решения приняли в случае Пушка, вполне себе во все это вписывается, а не является чем-то из ряда вон.

Место, куда случайно смогли проникнуть первокурсники, нет бы считать местом с затрудненным доступом.

То как туда попали первокурсники, думаю, не смог бы предсказать никто (кроме совсем уж параноика, наверное). Они попали туда только потому 1. была ночь 2. они ещё плохо ориентировались в замке 3. спасались от Филча 4. Гермиона знала Алахамору. Это очень уникальная комбинация факторов. Если кто-то предполагает с лёгкостью такой вариант, то тогда этот же человек должен пересмотреть все другие опасные вещи, которые есть в замке и либо убрать их, либо сделать неопасными. Но в таком случае мы дойдем до совсем абсурдных вещей.

Jaina писал(а): 08 апр 2021 01:09 Вы бы лучше перечитали, что вы пишите. У вас концы с концами не сходятся.

Я вам пытаюсь донести одну единственную мысль, выраженную в одном простом предложении. И мысль эта заключалась в том, что одного предупреждения, не известно о чем, явно не достаточно. И факт проникновения туда трех подростков-первокурсников - СЛУЧАЙНОГО проникновения - это доказывает. Вы сейчас пытаетесь мне доказать, что этого не было? Ну так у кого что не сходится-то?

Afterlife писал(а): 08 апр 2021 02:13

Jaina писал(а): 08 апр 2021 01:09 Вы бы лучше перечитали, что вы пишите. У вас концы с концами не сходятся.

Я вам пытаюсь донести одну единственную мысль, выраженную в одном простом предложении. И мысль эта заключалась в том, что одного предупреждения, не известно о чем, явно не достаточно. И факт проникновения туда трех подростков-первокурсников - СЛУЧАЙНОГО проникновения - это доказывает. Вы сейчас пытаетесь мне доказать, что этого не было? Ну так у кого что не сходится-то?

Чего не было? Проникновения? Было. Я не это доказываю. Я вам пытаюсь доказать, что одного предупреждения было достаточно. Никого это предупреждение не сподвигло на то, чтобы пойти и посмотреть, что там.

Случайное же проникновение произошло при наиболее невероятном стечение обстоятельств. И если это расценивать как доказательство того, что нужно было подумать о защите получше, то тогда следовало пересмотреть наличие других опасностей в школе, таких как лестницы, углы, доспехи, открытые окна и теплицы и тд и тп и либо убрать их, либо сделать их неопасными, либо запереть за семью замками.

Jaina писал(а): 08 апр 2021 03:01 Случайное же проникновение произошло при наиболее невероятном стечение обстоятельств.

наиболее невероятное? Ученики не ходят после отбоя? Ученики не знают заклинания Алохомора? Дети не склонны попадать куда не следует? Вот случай с Джинни - это действительно следствие стечения единичных обстоятельств. А то, что в формально запрещённом и относительно доступном месте в закрытой школе оказались дети - это почти ожидаемое событие.

И если это расценивать как доказательство того, что нужно было подумать о защите получше, то тогда следовало пересмотреть наличие других опасностей в школе, таких как лестницы, углы, доспехи, открытые окна и теплицы и тд и тп и либо убрать их, либо сделать их неопасными, либо запереть за семью замками.

То есть вы приравниваете все это к монстру? Острые углы, лестницы и окна опасны скорее для дошкольников. Для 11 и старше это скорее пройденный этап по знакомству с опасностями. А вот залезть куда не следует и получить приключений - для подростков самое то.