HPForum.ru

JanJansen писал(а): 29 янв 2018 21:51 Почему нет? Что ему, жалко что ли? Зачем лишать детей удовольствия?
Очевидный мотив - вредность и зависть, ведь у него не сложилось, а у них все хорошо. Вот он и пытался сделать, чтобы у них тоже было плохо.
Не, Снейп в той ситуации был совершенно не прав, и вел себя очень не красиво.

Да... Я, наверное, уже ну очень старая. Не считаю обжимания по кустам в школе приемлемым настолько, чтобы учителя прошмыгивали мимо на цыпочках, скромно потупив глазки.

JanJansen писал(а): 29 янв 2018 10:56 В то, что мальчики получили моральную травму, целуясь с ней, я не верю))). Это даже звучит смешно. Они получили удовольствие - в 15-16 лет полизаться с красивой девчонкой, это же здорово.

Почему вы все сводите к физиологии? "Секс, поцелуи, круто". У людей бывают чувства посложнее. И кому нравится понимать, что тебя с твоими чувствами попросту использовали?

В общем: все довольны, все нормально.

Дин был так доволен, что умудрился раздавить в руке бокал, когда Гарри с Джинни целовались.

А страдать от неразделенной любви, ожидая, когда "единственный" все же обратит внимание... Жизнь слишком коротка (а молодость еще короче), чтобы тратить ее на меланхолию.

А почему жизнь и молодость обязательно надо тратить на распутство с заведомо ненужными и нелюбимыми людьми?

Вот представьте себя на месте Молли Уизли... Ваша дочь подходит к вам и говорит, что любит Гарри Поттера, а он ее в упор не видит, и не замечает.
Вы же не скажете ей в ответ, что нужно ждать его одного, и, если понадобится, то всю жизнь. Что страданиями душа совершенствуется. Что лучше "ни с кем", чем "с кем-нибудь".
Нет, конечно. Вы скажете ей ровно противоположное. Что Гарри не единственный мальчик в Хогвартсе. И, что, тот, кто не любит - любви не стоит. И что нужно попробовать влюбиться, в какого-нибудь другого мальчика, чтобы отвлечься. (и на всякий случай напомните ей о презервативах).

Я не сказала бы все это, начиная с того, что "попробовать влюбиться" с моей точки зрения звучит как оксюморон )) И я не оцениваю, кто достоин, а кто не достоин любви, исключительно по критерию взаимности. (да вы и сами так не делаете, ибо считаете Лили достойной, несмотря на то, что она ни на йоту не любила Снегга). А легкомысленное отношение к страданиям дочери только могло бы ее оттолкнуть. Люди - не взаимозаменимые туфли, и любовь - не процесс их примерки.

Almi2017 писал(а): 29 янв 2018 19:04 Я хочу от подростка хоть каких-то проявлений дружеской любви к другому подростку, которого она называет своим другом. ХОТЬ КАКИХ-ТО. ЛЮБЫХ.

Понятно. Ну лично для меня - из всего того скудного материала, что нам дала Ро - вполне себе даёт намек на то, что ей не было на него плевать, то что она в отличие от всех в Хогвартсе заступилась за него. Она могла конечно относится к "добрым самаритянинам", но тогда как-то непонятно её холодное отношение к Снейпу, которое рисуете вы. Как-то невозможно совмещать и то и то.

Я обычно ничего не считаю, не имея на то конкретных причин. Для меня существует понятие "достаточного основания". Канон мне не даёт достаточных оснований считать, что такой разговор был не впервые.

Понятно. Вам не даёт, а мне даёт. Потому что я не могу представить, что Лили, видя куда медленно но верно движется Снейп, не попыталсь с ним поговорить хотя бы косвенно об этом. Он мог не понять и отшутиться. Но совсем исключать подобный разговор я не могу.

Любое ограничение возможно только с помощью силы.

Нет, любое ограничение прежде всего возможно с помощью собственной воли, ответственности и сознательности. А вот если человек не хочет или не может ограничивать себя сам - тут его уже приходится ограничивать силой. Ведь те же законы тоже ограничивают при помощи силы. Тех, кто сам не может ограничить себя.

Наоборот надо сажать тех кто бьёт ,насилует и убивает оправдывая ," она шлюха,"... Классическое осуждение жертвы...

Нет, надо в каждом случае разбираться индивидуально и выслушивать обе стороны. А не начинать выкрикивать те или иные лозунги.

Люди - не взаимозаменимые туфли, и любовь - не процесс их примерки.

Вот тут полностью ППКС.

annyloveSS писал(а): 29 янв 2018 22:06

Almi2017 писал(а): 29 янв 2018 20:21 Мы маленькие дети, нам хочется гулять!" Главный аргумент против Вашей жизненной философии для меня изначально заключался в сильном понижении качества человека - это помимо всяких религиозных взглядов. Будь я атеисткой, меня бы так же тошнило от людей, которые в жизни руководствуются исключительно собственной хотелкой. Всё-таки в аскетизме есть смысл по крайней мере с точки зрения воспитания в человеке личности, а не придатка к половым или каким-либо иным органам.

Именно. По этому поводу на одном из сайтов я читала статью, где была высказана очень мудрая мысль про "потребности". Почему другие потребности мы умеем обуздывать? Например, человек может обуздывать естественную потребность в пище, причем не только в экстремальных обстоятельствах - (как, например, во время войны те, кто голодал сам, делились последним куском с посторонними или умирали от голода, производя еду для других)- но и в совершенно обычных жизненных обстоятельствах, когда например, сидит на диете. Часовые на посту, как и все люди испытывают потребность в сне - но они вынуждены ее преодолевать. У каждого бывают моменты, когда нам хочется, например, ударить кого-нибудь или накричать - но мы этого не делаем. В общем с огромной кучей самых разнообразных хотелок мы успешно справляемся каждый день. Но почему-то именно эту вот хотелку мы якобы должны тут же кидаться удовлетворять, как только она у нас появится - и ни в коем случае не сдерживаться, не стараться управлять своими желаниями и тем более, упаси Бог, не призывать к этому других...

Э... Не понял? Умрем мы обуздывать эту потребность конечно. Лучше других да именно она не жизненно необходима. И наоборот. Никому не придёт относится плохо если человек любителей вкусно покушать. Но почему то именно секс осуждается ... В иных культурах убивают за это. Это ненормально!

annyloveSS писал(а): 29 янв 2018 22:32 А зачем ей быть умнее? Ну вот реально зачем? Правда образование женщинам доступно уже больше века, но количество женщин ученых сейчас не намного больше, чем было век назад. И в математике, физике, технике, IT, и других сферах связанных с точными науками, количество женщин - увы вам! - не возросло в геометрической прогрессии. Ну потому что по-разному у двух полов устроены не только тело, но и мозг, и психика, и восприятие. По-разному, хоть ты тресни! И да, никакие лозунги этого не изменят.

Тут дело не в мозге, психике и восприятии, а в том, что женская карьера разбита самой природой на два этапа: "до беременности" и "после рождения ребенка".
Представьте, делает девушка карьеру, в "математике, физике, технике, IT", успешно делает... А потом раз... и декрет. Два года отсутствия на работе, два года, на протяжении которых она будет заниматься только ребенком. (какая там наука?)
Потом она вернется на свое прежнее рабочее место и увидит, что там уже давно работает другой человек (кто-то же должен был делать ее работу, пока ее не было), и уходить оттуда не собирается.
И вот, женщина оказывается без работы.
Карьеру приходится строить заново. Периодически отвлекаясь на больничные (дети часто болеют).

Вот поэтому женщинам намного сложнее достичь успеха в математике, физике и IT.

annyloveSS писал(а): 29 янв 2018 22:35

Свобода это право делать все что хочешь что не приносит вреда другим людям

Человек, стремящийся делать все, что хочет, не умеющий ограничивать себя и управлять своими желаниями, как раз и является их рабом.

Я тут специально написал... Не вредя другим людям. Так что огранивать ещё как приходится.

Чем более в человеке духовное начало властвует над плотским, тем он действительно свободнее.

Знаете есть такое натуралистическое двустишие:

"Хорошо быть кисою, хорошо собакою:
Где хочу пописаю, где хочу - покакаю"...

это как раз очень созвучно позиции, которую мы оспариваем...

Тут дело не в мозге, психике и восприятии, а в том, что женская карьера разбита самой природой на два этапа: "до беременности" и "после рождения ребенка".

Ключевые слова "самой природой". Какая же эта самая природа гнусная угнетательница! Все на борьбу с ней!

Представьте, делает девушка карьеру, в "математике, физике, технике, IT", успешно делает... А потом раз... и декрет. Два года отсутствия на работе, два года, на протяжении которых она будет заниматься только ребенком. (какая там наука?)

И что же мешает этой свободной, раскрепощенной, равноправной и далее по тексту девушке отказаться иметь детей? Кто-то стоит над ней с палкой и принуждает тратить эти два года на отвратительное и совершенно не нужное ей занятие, против которого восстает вся ее свободолюбивая суть?

Jaina писал(а): 29 янв 2018 22:45 Понятно. Ну лично для меня - из всего того скудного материала, что нам дала Ро - вполне себе даёт намек на то, что ей не было на него плевать, то что она в отличие от всех в Хогвартсе заступилась за него. Она могла конечно относится к "добрым самаритянинам", но тогда как-то непонятно её холодное отношение к Снейпу, которое рисуете вы. Как-то невозможно совмещать и то и то.

Понимаете, я хочу её видеть, любовь эту самую дружескую. Не домысливать её, а видеть. Вот что Снейп её любит с самого детства, я вижу. Это его "ты такая ...", недосказанное от полноты чувств - подлинное и реальное, без всяких намёков. Вот я хочу чего-нибудь подобного со стороны Лили. Хочу увидеть, как он ей дорог, а не гадать на эту тему на кофейной гуще.

JanJansen писал(а): 29 янв 2018 22:49 Представьте, делает девушка карьеру, в "математике, физике, технике, IT", успешно делает... А потом раз... и декрет. Два года отсутствия на работе, два года, на протяжении которых она будет заниматься только ребенком. (какая там наука?)

Э-э-э ... простите, Вы всерьёз считаете, что все эти женщины, которые кандидаты наук-профессора-завкафедрой-деканы-проректоры - они все бездетные? У моей научной руководительницы, профессора и редкостной умницы, заведующей кафедрой гражданского и предпринимательского права, двое - она кандидатскую писала с ними двумя маленькими. А второй оппонент моего коллеги, с которым мы вместе защищались, дописывала диссертацию, будучи глубоко беременной - и защищалась уже с грудным ребёнком. Собственно, тут всё упирается в хорошую семью и хорошего мужа. Если можно супругу доверить детей - да какие вообще проблемы с карьерой?

Вот поэтому женщинам намного сложнее достичь успеха в математике, физике и IT.

Юриспруденция ещё круче Там вообще без практики ловить нечего. Юрист должен в суды ходить. До сих пор помню, с каким ужасом смотрел на меня судья, когда я пришла к нему в заседание на девятом месяце Ох, какая у меня тогда была эйфория и сколько сил от неё - всегда бы так ...

Читатель писал(а): 29 янв 2018 22:51 Не вредя другим людям. Так что огранивать ещё как приходится.

Ох, вот ведь горе-то какое! "Приходится". Ради этих ужасных "других людей". Вот бы их совсем не было - то-то была бы свобода!

Kuzja 71 писал(а): 29 янв 2018 22:41 Да... Я, наверное, уже ну очень старая. Не считаю обжимания по кустам в школе приемлемым настолько, чтобы учителя прошмыгивали мимо на цыпочках, скромно потупив глазки.

Да везде и всюду взрослые заботятся о пристойном поведении детей. Обжимания по кустам в школе таковым не являются.

Вот поэтому женщинам намного сложнее достичь успеха в математике, физике и IT.

А что, в других сферах все обстоит иначе? По-моему то же самое происходит везде. Между декретом актрисы и декретом физика-атомщика нет никакой разницы. Но последних все же среди женщин ничтожный процент. И никакое не "угнетение" и не "сексизм" тут виноват, а то, что просто это не женская сфера была 100 лет назад, есть сейчас и будет через 100 лет. Да, в ней есть женщины. И были. И будут. Но их всегда будет точно такое же крошечное количество. Кстати об образовании. 100 лет назад действительно женщин не принимали в ВУЗЫ вовсе. Сейчас не только нет ни одного такого ВУЗА, кроме некоторых специфических военных специализаций и профессий, связанных с высоким риском, но и нет ни единого технического учебного заведения, где бы для девушек были какие-то ограничения или особые требования при приеме - как нет и гуманитарных, где какие-либо ограничения существовали бы, напротив, для юношей. Но тем не менее все равно существуют учебные заведения являющиеся по большей части "мужскими" и "женскими". И это обнадеживает...

Да везде и всюду взрослые заботятся о пристойном поведении детей. Обжимания по кустам в школе таковым не являются.

Больше того: взрослые ОБЯЗАНЫ это делать. Тоже, кстати, угнетатели те еще. Нет бы позволить деткам творить, что вздумается...

JanJansen писал(а): 29 янв 2018 22:27 Представьте, что будет чувствовать девочка, которую застукали во время секса с мальчиком, в кустах. Вдруг, это ее заденет.
Снейпу же обидно было висеть перед зрителями без штанов.
А там в кустах, без штанов могут оказаться сразу двое. Шаря по кустам в поисках парочек, он вполне имел шанс наткнуться на такие сцены.

Вынуждена заметить, что Снейп, в отличие от тех, кто в кустах, сам штаны не снимал. И застукав их в таком виде, он уж точно не стал бы на них таращиться - нормального взрослого мужика от вида голых подростков попросту стошнит. Рявкнул бы и баллы снял - и пусть себе одеваются.

annyloveSS писал(а): 29 янв 2018 23:13 Между декретом актрисы и декретом физика-атомщика нет никакой разницы.

За атомщика не скажу, а вообще женщин-физиков полно. Мой отец учился на физфаке университета в начале 70-х, и женщин у них на факультете было предостаточно. Как только на юрфак перестали брать при наличии стажа работы в следственных органах, женщин и мужчин на нём стало поровну.

Но тем не менее все равно существуют учебные заведения являющиеся по большей части "мужскими" и "женскими". И это обнадеживает...

А меня - ничуть. То, что в пединститутах и, соответственно, в школах мало мужчин - очень плохо.

Krystal писал(а): 29 янв 2018 22:42

JanJansen писал(а): 29 янв 2018 10:56
В то, что мальчики получили моральную травму, целуясь с ней, я не верю))). Это даже звучит смешно. Они получили удовольствие - в 15-16 лет полизаться с красивой девчонкой, это же здорово.

Почему вы все сводите к физиологии? "Секс, поцелуи, круто". У людей бывают чувства посложнее.

Сужу по себе. Меня в 15-16 лет чувства "посложнее" не интересовали и были не нужны. А вот физиология наоборот, очень даже интересовала.

Krystal писал(а): 29 янв 2018 22:42

В общем: все довольны, все нормально.

Дин был так доволен, что умудрился раздавить в руке бокал, когда Гарри с Джинни целовались.

Ничего страшного. Чай не последний бокал на свете)))

Krystal писал(а): 29 янв 2018 22:42

А страдать от неразделенной любви, ожидая, когда "единственный" все же обратит внимание... Жизнь слишком коротка (а молодость еще короче), чтобы тратить ее на меланхолию.

А почему жизнь и молодость обязательно надо тратить на распутство с заведомо ненужными и нелюбимыми людьми?

У нас очевидно разные подходы к любви. Вы считаете, что сначала должна быть любовь, а потом "распутство". Я знаю, что бывает и наоборот.
Для меня "попробовать влюбиться" - не оксюморон. А вполне имеющая право на существование тактика. Почему нет?
Сегодня человек не нужен и не любим, а завтра... все может быть.

Krystal писал(а): 29 янв 2018 22:42

Вот представьте себя на месте Молли Уизли... Ваша дочь подходит к вам и говорит, что любит Гарри Поттера, а он ее в упор не видит, и не замечает.
Вы же не скажете ей в ответ, что нужно ждать его одного, и, если понадобится, то всю жизнь. Что страданиями душа совершенствуется. Что лучше "ни с кем", чем "с кем-нибудь".
Нет, конечно. Вы скажете ей ровно противоположное. Что Гарри не единственный мальчик в Хогвартсе. И, что, тот, кто не любит - любви не стоит. И что нужно попробовать влюбиться, в какого-нибудь другого мальчика, чтобы отвлечься. (и на всякий случай напомните ей о презервативах).

И я не оцениваю, кто достоин, а кто не достоин любви, исключительно по критерию взаимности. (да вы и сами так не делаете, ибо считаете Лили достойной, несмотря на то, что она ни на йоту не любила Снегга). А легкомысленное отношение к страданиям дочери только могло бы ее оттолкнуть. Люди - не взаимозаменимые туфли, и любовь - не процесс их примерки.

Я много раз говорил, что Снейпу было бы лучше разлюбить Лили и найти другую женщину.
Разве искренняя поддержка может оттолкнуть?

Читатель писал(а): 29 янв 2018 22:25 https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипатия

И? Её преследовали за то, что она женщина? Или всё дело в идеологических разногласиях, где она рассматривалась как равноправный противник?

JanJansen, каждый выбирает по себе. Кто-то физиологию, кто-то "посложнее". Последний вариант, скажем так, интереснее )))

Shtolly писал(а): 29 янв 2018 12:35Я лишь против того, чтобы навешивать ярлыки на тех или других. Просто "ждунов" иногда любят здорово романтизировать и априори считать, что физическое воздержание сразу говорит о человеке, как о личности "глубокой, духовной" и т. д..

А сами навешиваете некий странный ярлык "ждун". (так можно живущих иначе называть "распутниками").
Романтизации сейчас вроде куда меньше, чем наездов как на "ненормальных" (с однолюбами вроде Снегга та же история - каких только "диагнозов" ему не ставили за это на Хогвартснете). А ведь это прекрасно - [слово под вопросом РКН 12/2022] на любовь, а не, как говорится "выстраивание отношений".

Личная жизнь - личное дело каждого, но для меня антипатично, когда ведут жизнь с неразборчивыми половыми связями. Хотя и это (антипатия) тоже не универсально, все зависит от личности, обстоятельств и так далее. В "Игре престолов", к примеру, некоторые классные герои ходят по борделям, и это от них совершенно не отталкивает (правда, надо знать специфику мира "Игры престолов", где хождение по борделям - чуть ли не самое безобидное из всего, что там происходит). Или вот есть литературные героини-проститутки, которые вызывают не осуждение, а сочувствие.

Что до Джинни, то я не считаю, что ее парни для нее значили меньше, чем Снейп для Лили (куда уж меньше-то?).

Ну, Лили прицепилась к его политическим взглядам и к "грязнокровке" и после этого его оттолкнула, а Джинни вообще бросает за любые мелочи: "зануда", не поделили кубок по квиддичу, лезет помогать когда не просят...

JanJansen писал(а): 29 янв 2018 18:41Это не первый и не последний случай, когда Северус Снейп вел себя, как свинья.
И сам воздерживается, и другим развлекаться мешает.

Занимательные у вас представление об учительском "свинстве" в школе, где совсем недавно люто били учеников даже за прогулки в ночное время.

Jaina писал(а): 29 янв 2018 22:05А Лонгботтомы не в разгар войны ребёнка родили?

А они безвылазно прятались вместе с ребенком? Нету такой инфы. Даже при том, что Лорд мог бы и передумать, насчет пророчества-то, или решить укокошить обоих, не выбирая.

А спрятались они, потому что Воодеморт начал на них охоту.

Неправда. После пророчества охоту он начал только на Гарри. А Лили и Джеймса он уже трижды пытался убить без всяких пророчеств, и для них ничего в этом плане не изменилось. Они просто больше не захотели рисковать и захотели пожить обывательски. Поэтому родили ребенка и засели в убежище.

annyloveSS писал(а): 29 янв 2018 22:32А зачем ей быть умнее? Ну вот реально зачем?

Всем обычно нравится быть умными Особенно если это получается.

В нашей научной сфере, например, работают и мужчины, и женщины.

Ну и многих она загнала в счастье? Одного Добби, которого собственные же соплеменники считали фриком.

Почему вы считаете, что плохо жилось одному Добби? Он говорил не только о себе в единственном числе, описывая плохое обращение хозяев. А Крауч с Винки тоже обошелся плохо. Это в Хогвартсе эльфам жилось неплохо. Но и там у них какое-то подавленное сознание.