HPForum.ru

Если Вы внимательно прочитаете мои сообщения, то увидите, что я говрю абсолютно то же самое, что и Just Tonks, только она молодец, потому как находит время говорить это гораздо более развёрнуто. А вот достойных опровержений здесь ещё просто не было. Да и не может быть.

Бегин ё пардон, бат ноу.
Как только у меня вновь проснётся желание спорить, и дерьмовое настроение хотя бы чуточку спадёт, я тут же выложу замеченные мной "конретные логические неувязки и ляпы в произведениях Ролинг". И я упомяну действительно серьёзные ошибки, никаких параллелей с мелочными ляпами про Маркуса Флинта и т.п. нельзя будет провести. Так что не принимай отсутствие противодействия за полнейшее бездействие.

*после тщательного обдумывания, удалил 70% поста. Оставлю для лучших времён, кагрица.*

1) Ты, например, могла бы приводить любые доказательства наличия у тебя специального образования - отсутствие профессионализма налицо.
2) В то время как по моим сообщениям любой человек, разбирающийся в литературоведении, сразу поймёт, что я говорю то, что есть на самом деле. Даже несмотря на то, что обычно пишу очень кратко - времени нет.
3) Ну а если кто-то сомневается в моих словах - это говорит ТОЛЬКО о недостатке профессионализма у него самого.

1) ОК
2) С каких это пор подсовывание дипломов стало критерием литературоведения? Ты нас за быдло держишь или за идиотов? Я никогда не нёс яиц и не писал по ним диссертаций, но запросто определю, протухло яйцо или нет.
3) Недоказуемо. Я тоже могу назвать себя Богом и заявить, что "если ты со мной не согласен, ты дурак". Это будет нормально?
Тебе, Алекс, всё неймётся? Дикий фанатизм туманит голову?

Elle Driver писал(а):

Для разумного человека эта темка гроша ломаного не стоит. Я уже сказал: выдать себя за кого-то просто невозможно. Ты, например, могла бы приводить любые доказательства наличия у тебя специального образования - отсутствие профессионализма налицо. В то время как по моим сообщениям любой человек, разбирающийся в литературоведении, сразу поймёт, что я говорю то, что есть на самом деле. Даже несмотря на то, что обычно пишу очень кратко - времени нет. Ну а если кто-то сомневается в моих словах - это говорит ТОЛЬКО о недостатке профессионализма у него самого.

В отличие от тебя я себя ни за кого не выдаю. Как я уже говорила-что бы ты там не пытался сказать-все, кому надо и не надо прочли тему "Кто же ты, Алекс" и сделали соответственные выводы.

А тебе это и не удастся при всём желании. Что же касается "выводов", которые сделала ты и тебе подобные, (чьё мнение на мой счёт, кстати сказать, меня никоим образом не волнует, волновало бы - быстро доказал бы даже вам, чего стоят ваши "умозаключения") - так они бесконечно далеки от истины. Кстати, здесь на форуме есть, по крайней мере, 3 человека, знающих меня лично. Можешь к ним обратиться, они тебе скажут, выдаю я себя за кого-то, кем я не яваляюсь, или нет, если уж ты сама не в состоянии это понять.

Трактор, ну попробуй. Очень интересно будет прочитать. Кстати, я не отрицаю наличия у Роулинг некоторых логических неувязок, но все они вторичны и, так же, как и технические, не могут повлиять на качество произведения. Все они чисто сюжетного характера, а сюжет в данном случае не является первостепенным. Он, как и весь этот волшебный антураж не цель, а всего лишь средство. Соотвтетственно, все неувязки этого плана не являются принципиальными.

Так как доказывать тебе что-то невозможно-прочти лучше Стефана. А вот кто тут не в состоянии понять что-либо, так это ты.

Lothlorien писал(а):Кто? Кто первым произнес слово "критерии"? Скажите мне, какие они, эти критерии? Я полтора года бьюсь в темах про эпохальность потеррианы в надежде, что кто-нибудь расколется. Молчат. Дипломы подсовывают взамен. У меня просто почесуха уже от этого, если не сказать отек Квинке. Дайте ссылку на критерии и я соглашусь с гениальностью чего угодно. )))

Браво... Могу предложить вам критерии для оценки эскарго (или какого-нибудь сухого...):D. Вы абсолютно правы, что гениальность и шедевриальность познается не критериями (хотя и в сравнении) - парадокс...

Не спорьте с Алексом, он прав, трижды прав... Эпохальное творение Роллинг смело можно поставить в один ряд с Гоголем, Гегелем, Бебелем, Бабелем, Кабелем, Кобелем, Шнобелем, Шнабелем продолжите сами:D в оригинале цепочка была чуть ли не из 20 слов... Только не принимайте близко к сердцу

Ну я не знаю нмсчёт мирового шедевра, но для будущих поколений он будет стоять на ровне с нашим нынешним мнением о том же Гоголе, Пушкине, Достоевском и т.д.

Читая тему, я поняла, что скоро народ будет сравнивать водку с молоком, ягоды с грибами, а человека с игрушкой.

Эпохальное творение Роллинг смело можно поставить в один ряд с Гоголем, Гегелем, Бебелем, Бабелем, Кабелем, Кобелем, Шнобелем, Шнабелем продолжите сами

mocking-bird, оъясните мне, неграмотной и необразованной, КАК можно Роулинг поставить в один ряд с Пушкиным, Толстым, Лермонтовым, Чеховым и Гоголем? Может, это я что-то не понимаю в литературе, только вот я не вижу абсолютно никаких точек соприкосновения всех произведений перечисленных выше авторов с "Гарри Поттером", начиная от жанра и заканчивая, наконец, годами, в которых жили авторы.
Как можно "Войну и мир" и "Герой нашего времени" поставить рядом с "Гарри Поттером"???
Нет, я не говорю, что "Гарри Поттер" ниже (это личное мнение каждого, решать за других я не стану, но чисто с моей точки зрения ответ прост: безусловно), просто это настолько разные произведения, что мне и в голову не пришло бы сравнивать их.

Ну а если кто-то сомневается в моих словах - это говорит ТОЛЬКО о недостатке профессионализма у него самого.

alex, сколь бы образованным ни был человек, это по меньшей мере нескромно и неприлично делать такие заявления, касающиеся личного мнения каждого человека. Если ты считаешь "Гарри Поттера" шедевром, тебе никто не запрещает так думать, приводить доказательства и пытаться в чем-то убедить нас, неграмотных, но у каждого человека есть свое мнение, он, в конце концов, имеет на него право, потому "если кто-то утверждает обратное - это говорит ТОЛЬКО о недостатке воспитания".
Если же говорить о "Гарри Поттере" как о шедевре, то я пока все-таки не могу признать книгу таковым, ибо самой книги я еще не вижу. Я рассматриваю произведение исключительно в комплексе, потому сказать о книге ничего не могу. Но то, что она сделала для общества - это, безусловно, рекорд, и я буду лишь сильно удивлена, если после окончания книга не станет шедевром в моей душе. Ибо я считаю, что определаять гениальность книги может человек только для себя, ибо у каждого разные понятия о гениальности. Кто-то руководствуется научными статьями и образованием ( ), а кто-то - эмоциями и чувствами, которые вызвало произведение.
Оффтоп: alex, какое именно у тебя образование (специальность и, если можно, название вуза). Просто очень интересно. И я думаю, я в праве спросить тебя об этом, ибо в теме ты уже много раз упоминал о своем гениальном образовании.

Оффтоп: alex, какое именно у тебя образование (специальность и, если можно, название вуза).

Эх-х... Его уже об этом спрашивали. Он вертелся, как червяк на сковородке и сам себе противоречил. Вот, почитай, как это было: viewtopic.php?t=2720

Милая Starry light - позвольте мне вас так называть, вы неправильно меня поняли... Про Бабеля и Бебеля это была шутка, конечно... специально два смайлика поставил. Как явствует из моих предыдущих постов в этой ветке - я очень многое из того, что вы сказали, разделяю, не соглашусь с вами в том, что нельзя сказать, что лучше, что хуже - можно и каждый из нас это делает. Когда идет речь о Достоевском и Толстом решать следует делать про себя, потому что эти авторы одного ряда (собсно то о чем вы говорили), когда о Толстом и ГП, несмотря на все обаяние второго, все довольно очевидно - Толстой - это иной класс литературы, иной масштаб. Гарри Поттер не должен претендовать на это, с него хватит всемирной популярности. Поверьте, признав это, мы ни коим образом не умалим достоинства творения Роллинг, просто оно займет нужное место в истории литературы, а место вполне достойное между прочим.

Все хорошо, все замечательно, но травля Алекса мне определенно не нравится. Даже если он на самом деле не кандидат филологических наук, а сорокалетний эмигрант из Буркина-Фасо с семью детьми и пятью классами образования. И вдвойне мне не нравится, что в этой травле участвует модератор. Хорошие слова говорим, Снейпа жалеем... осуждаем, когда двое на одного... и при этом спокойно травим всем форумом одного человека. Фи, дамы и господа.

К теме. Дорогой mocking-bird (позвольте мне вас так называть ), а отчего вы решили, будто Толстой и Достоевский - авторы одного ряда?

mocking-bird, предыдущий вопрос снимается. Я сначала его задала, а лишь потом прочла, что вы тоже из наших.

На ваше длинное сообщение отвечу попозже, идет?

Ой, а я не знал, что я из наших но безмерно рад этому Учитывая мой ник на мои сообщения длинные или короткие вообще отвечать необязательно absit invidio verbo

Just Tonks
Это только со стороны так кажется. И если человек, вроде бы, отстаивает ту же точку зрения, а на него нападают, возникает неприятное ощущение.
На самом деле история длится уже долго. И не всегда она шла ТАК.
Если увидеть всю дискуссию сначала...

Мне кажется, alex'у абсолютно плевать на всё это. Он продолжает развлекаться.

Человек откровенно издевается над половиной форума, в своих постах постоянно намекает на то, что если он "кандидат наук"все, кроме него - абсолютные дураки, не отличающие шедевр от халтуры.

Притом, хоть бы раз написал ПОДРОБНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО... Если филолог, то за эти полтора года можно уж заткнуть нас, тупых, за пояс.
Хотя, один раз он написал. Состояло оно из банальных истин, противоречащих с тем, что он говорил ранее. И кроме воды там только пара-тройска строк...

Так что можешь сказать, что я не считаю доказтельным высказываемое здесь мнение 14-15 летних подростков, не являющихся специалистами в области, о которой они судят, и которое меня ничуть не убеждает, в отличие от мнения абсолютного большинства моих друзей и знакомых, гораздо старше их по возрасут и гораздо лучше в данных материях разбирающихся.

Мне ТАКОЕ читать лично неприятно. И вообще если Алекс знает всё, то зачем форум?

Притом, в его доказательствах всего два бесконечно повторяющихся пункта:
1) то, что он кандидат наук.
2) То, что у него есть "мегадрузья-специалисты". Естественно, ЭТО мы проверить не можем, и вообще я сомневаюсь, чтобы доктора наук вчитывались в каждую фразу и постоянно твердили, что Роулинг просто гений. "И измеряли линейкой пропорции Дэна и Эммы, чтобы убедиться в их аполлоноподобности" (С)

А остальное - всё общие слова, нередко противоречащие друг другу.

И это всё почти слово в слово он повторяет уже года полтора (!!!) Текст не менялся.

А диссертации-то и нет. Когда об этом узнали, естественно, что отреагировали не вполне нормально. Человек "давил учёностью", выдавая нелепицы за Истину, а тут такой сюрпризик!
И естественно никому неприятно, когда их "водят за нос". То одну свою легенду выдвигают, то, значит, другую. Интернет для многих - доверительное общение, и "виртуалов" часто недолюбливают.

Стефан, мне совершенно все равно, какую точку зрения отстаивает Алекс. Дело вовсе даже и не в самом Алексе, а в том, что это нечестно - когда все на одного. В любом случае нечестно.
- Если Алекс так развлекается - это его дело; не лучший способ развлекаться, на мой взгляд. Но зато игнор - лучший способ борьбы с подобными "развлечениями".
- Если Алекс действительно пытался нас всех надуть - достаточно было устроить ему выволочку лишь однажды, а не гнобить его при каждом удобном случае (ну, пусть гнобить - но не всем сразу).
- А если Алекс не врет?

alex писал(а): Если Вы внимательно прочитаете мои сообщения, то увидите, что я говрю абсолютно то же самое, что и Just Tonks, только она молодец, потому как находит время говорить это гораздо более развёрнуто. А вот достойных опровержений здесь ещё просто не было. Да и не может быть.

Мне кажется, или Just Tonks утверждает отсутствие объективных критериев сравнения, а ты, размахивая своей, вероятно "липовой", бумажкой, заверяешь, что по всем признакам ГП рулит классику?

Тогда ты бредишь.

alex писал(а): Для разумного человека эта темка гроша ломаного не стоит. Я уже сказал: выдать себя за кого-то просто невозможно. Ты, например, могла бы приводить любые доказательства наличия у тебя специального образования - отсутствие профессионализма налицо. В то время как по моим сообщениям любой человек, разбирающийся в литературоведении, сразу поймёт, что я говорю то, что есть на самом деле. Даже несмотря на то, что обычно пишу очень кратко - времени нет. Ну а если кто-то сомневается в моих словах - это говорит ТОЛЬКО о недостатке профессионализма у него самого.

Тем не менее, анализ вполне убедительный. Выводы сделаны правильно. Любая попытка alexa уверить в обратном свидетельствует об отсутствии каких-либо признаков рационального мышления и способности к логике у последнего.

alex писал(а): Ну, в таком случае ты просто неправильно понимаешь, что такое логические ляпы.

Ну ладно. Просто я их делил на ляпы малые - в отдельных событиях и ляпы большие, которые, в принципе начали обсуждать здесь:
viewtopic.php?t=3694

alex писал(а): Понимаешь, в данном случае всё, как раз, наоборот. Когда ТЫ повзрослеешь (умствено), то поймёшь, что я прав, а ошибаешься именно ты. И это уже блестяще доказывает за меня всё та же Just Tonks - за что ейогромное спасбио, поскольку у меня на это нет ни сил, ни времени.

Ты тык ничего и не понял? Что же, я этого ожидал. Мои слова остаются в силе.

alex писал(а): Если тебе это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно - могу потратить время в выходные и подробно ответить и на это, и на все твои сообщения, пояснив, где именно ты ошибаешься. Разумеется, если ты сам ещё этого не понял, прочитав сообщения опять же Just Tonks.

Просто жажду услышать этот флуд.... Давай.

Just Tonks писал(а):Все хорошо, все замечательно, но травля Алекса мне определенно не нравится. Даже если он на самом деле не кандидат филологических наук, а сорокалетний эмигрант из Буркина-Фасо с семью детьми и пятью классами образования. И вдвойне мне не нравится, что в этой травле участвует модератор. Хорошие слова говорим, Снейпа жалеем... осуждаем, когда двое на одного... и при этом спокойно травим всем форумом одного человека. Фи, дамы и господа.

Вполне разумный процесс. Человек ведёт себя вызывающе.

ЗЫ Да к тому же это увлекательно.

Трактор, ну попробуй. Очень интересно будет прочитать. Кстати, я не отрицаю наличия у Роулинг некоторых логических неувязок, но все они вторичны и, так же, как и технические, не могут повлиять на качество произведения. Все они чисто сюжетного характера, а сюжет в данном случае не является первостепенным. Он, как и весь этот волшебный антураж не цель, а всего лишь средство. Соотвтетственно, все неувязки этого плана не являются принципиальными.

А ты, Алекс, уже ознакомлен с ними. Ты тогда, как я помню, откомментировал всё это словами, что логическая неувязка, приведшая к по сути корявому сюжету 4ой и пятой книг, совсем не является серьёзным ляпом. И добавил, что куда более важней, с кем будет Гермиона.
И спорить с тобой я совсем не собираюсь по этому поводу. Я вижу в этом топике куда более интересных собеседников.

Stephan_S, прочитала. *вздохнув* Ну, что можно сказать? Для человека существуют "только два мнение: его собственное и неправильное". Как нельзя более подходить к этому случаю.
mocking-bird, шутку-то я поняла, непонятно несколько другое, но об этом я лучше промолчу. И вообще подобные "шутки" я не люблю, особенно когда дело касается литературы.

Человек откровенно издевается над половиной форума, в своих постах постоянно намекает на то, что если он "кандидат наук"все, кроме него - абсолютные дураки, не отличающие шедевр от халтуры.

Потому я и высказалась. Мне вообще кажется, что каждый человек решает сам для себя - шедевр это или нет. Если какие-то умные профессора назвали ГП шедевром, то это их мнение. Несмотря на их образованность, они тоже всего лишь обычные люди, и пока мне не дадут алгоритма, по которому можно отличить шедевр от всякой ерунды, я буду отвечать на посты Алекса.

Понятно, касательно шуток про литературу - они бывают добрыми, бывают злыми, бывают глупыми, эта была на грани доброй и глупой - на нее обижаться и раздражаться бессмысленно - зачем портить настроение и себе и другим Что касается места в литературе - почему я не согласен с Алексом и позволил себе пошутить на эту тему - ГП - очень милая книжка без претензий на эпохальность и всеобъемлимость, не нужно ей это выдумывать - выйдет пошло и глупо. С другой стороны, соглашусь с Алексом, что вся эта дискуссия яйца выеденного не стоит - ну, хотите считать ГП лучшей литературой всех времен и народов - да на здоровье, жалко что ли, только потом не обижаться на шутки...
Да, а что непонятно-то??? по-моему все настолько очевидно...

mocking-bird, в данном случае Алекс уверяет, что его мнение - единственное правильное. Только из-за этого и завязался спор, если это вообще можно назвать спором. Некоторые "сыщики", вероятно, высмотрели бы в словах Алекса и оскорбление (о нашей необразованности), но об этом я уже молчу. Я вообще-то считаю, что право определять, гениально ли произведение, принадлежит тому человеку, который его читает. Это личное мнение каждого, и никаких фактов, подтвержденных "гениальными профессорами" и по совместительству друзьями Алекса, быть не может. Оди профессор скажет, что "Гарри Поттер" - это шедевр, а вот я лично знаю одного профессора, который терпеть не может эти книги и считает их полнейшей чушью. Ну и кто прав? А правы тут все, ибо для одного это чушь, а для другого - отголосок собственной души. Только если произведение находит отклик в душе, оно может стать для человека гениальным.

Вот бы взять из этой темы некоторые сообщения да продемонстрировать кое-кому, какие умные люди обитают в ГПфоруме.

Freezing Spell, это вы о чем, собственно?
Что ж глупое вы углядели в моих скромных словах?

Ну, и пусть уверяет, я здесь новичок, но судя по его участию в темах, Алекс подчас специально провоцирует обострение дискуссии с последующим выяснением отношений, типа сам дурак. Все, что в таком случае можно делать - шутить и не воспринимать всерьез, а только как дитя малое и неразумное - посмеяться, промолчать или пожурить Вам не кажется, что не нужно быть ну очень серьезными. Зачем портить себе настроение из-за человека, который даже простой силлогизм не может предложить, не говоря уже о риторическом опыте. Будьте выше этого. Вы же сами утверждаете, что спорить на такие темы бессмысленно - самое разумное, что было сказано в этом потоке! Если вы считаете, что подобное поведение со стороны Алекса оскорбительно для вас, заведите тему, о принципах честной дискуссии на тему о ГП. Это возможно будет правильнее. Здесь же тема всего лишь о литературных заслугах ГП, которые худо-бедно здесь обсуждались, пока я не разразился этой длинной тирадой

О, Алекс снова выступает. И снова всем действует на нервы своей якобы компетентностью в любых темах. И снова все над ним прикалываются. Да будет так и дальше, ибо Алекс не умолкает никогда. Аминь.

Ну, и пусть уверяет, я здесь новичок, но судя по его участию в темах, Алекс подчас специально провоцирует обострение дискуссии с последующим выяснением отношений, типа сам дурак.

Ты полностью прав - Алекс всегда был таким, есть такой и, видимо, таким и останется.