HPForum.ru

Catherine писал(а):

А, я вижу, вы не любите Снейпа=)

Ага, именно поэтому я в первом совем посте честно написала, что я - снейпоман. Чтобы морочить вам голову

Ardana Lex Я отправила личное сообщение по поводу альтернатив...

Catherine, я, собственно, о том же: Дамблдор не собирался менять Снейпа.
Да, он не обязан был что-то делать, но, если я не ошибаюсь, мы тут о добре говорим? Одна из добродетелей - это сострадание, а как следствие стремление помочь другому человеку избавиться от боли. Насчет сострадания не буду грех на душу брать, утверждая, что его не было в душе Дамблдора, но вот следствий в виде помощи не видно.
Вы напомните мне про Азкабан, предоставленную работу и возможность искупления? Да, все это было, но это не лечило душу.

Вербовка шпиона во все времена и при любых обстоятельствах означает, что жизнь завербованного человека будет сломана окончательно и бесповоротно. Если ему сильно повезет и он сможет пережить военный конфликт и последующие разборки с побежденными (кстати, выживи Снейп, кто его из Азкабана вытащил бы? Гарри без единого доказательства невиновности Снейпа?), то найти себя в мирной жизни после всего этого под силу очень немногим.
После возвращения Волдеморта Снейп вполне мог в открытую остаться на стороне светлых сил, но он был повторно "завербован" Даблдором. Хотя по форме это была просьба, но по сути это была просьба, в которой нельзя было отказать. Если говорить о добре, то директору следовало дождаться, когда Снейп сам предложит свои услуги в качестве шпиона или смириться с тем, что не предложит... Вот тогда это был бы свободный выбор и никаких нравственных натяжек...

Margaritka писал(а): кстати, выживи Снейп, кто его из Азкабана вытащил бы? Гарри без единого доказательства невиновности Снейпа?), то найти себя в мирной жизни после всего этого под силу очень немногим.
...

Солидарна со сказанным и спасибо за выдержку .

Маргаритка , у них была сыворотка правды, возможности извлечь мысли из чужой головы и просмотреть их. Снейп бы сам совершенно спокойно на это согласился, хотя, с чиновниками могли возникнуть проблемы.

Другой вопрос, что, на мой взгляд, он именно что должен был встать на сторону добра и принять деятельное участие в борьбе за Хогварц с Волдом и упиванцами (слишком много они у него отняли). И в этом случае шансы выжить были бы у него минимальными. Не только, потому что он не щадил бы себя, но и, (тут я принимаю образ Роулинг о змее, пожирающей змею) потому что он слизеринец, предающий в данном случае потомка Слизерина. Салазар бы его не простил никогда и забрал бы его жизнь как выкуп . Но это бы уже никак не повлияло на победу Дамба в борьбе за душу Снейпа.

Маргаритка , у них была сыворотка правды, возможности извлечь мысли из чужой головы и просмотреть их. Снейп бы сам совершенно спокойно на это согласился, хотя, с чиновниками могли возникнуть проблемы.

У них была сыворотка, но невиновного Сириуса они благополучно сначала посадили, а потом приговорили к поцелую дементора. И Снейпа, если верить канону, выпустили только благодаря ручательству Дамблдора...
Никто не стал бы искать доказательств невиновности человека, убившего Дамблдора. А даже если предположить, что его оправдали бы, смерть директора ему простили бы немногие. В перерыве между войнами ему не верили и смотрели косо уже потому, что он был пожирателем, хотя не знали кого он убил или пытал. Здесь же его было за что ненавидеть...
В общем, это убийство делало абсолютно невозможным нормальную жизнь Снейпа после войны. Поэтому проблема просьбы Дамблдора об убийстве была не столько в разрыве души, сколько в окончательной поломке судьбы человека. Впрочем, полководцы никогда не задумываются о судьбах солдат после войны, полководцы обязаны думать о победе...

Margaritka писал(а): Никто не стал бы искать доказательств невиновности человека, убившего Дамблдора. А даже если предположить, что его оправдали бы, смерть директора ему простили бы немногие. В перерыве между войнами ему не верили и смотрели косо уже потому, что он был пожирателем, хотя не знали кого он убил или пытал. Здесь же его было за что ненавидеть...
В общем, это убийство делало абсолютно невозможным нормальную жизнь Снейпа после войны. Поэтому проблема просьбы Дамблдора об убийстве была не столько в разрыве души, сколько в окончательной поломке судьбы человека. Впрочем, полководцы никогда не задумываются о судьбах солдат после войны, полководцы обязаны думать о победе...

Именно поэтому в моей альтернативе нет размахивания палочками и все происходит тихо за чашечкой зелья . Это и для Снейпа гораздо более привычно, чем авадами кидаться, и всегда свобода маневра есть - зелья тонкая штука, а свидетелей нет (если только Гарри, как всегда, не подслушал)

Ага, именно поэтому я в первом совем посте честно написала, что я - снейпоман.

Sorry=) Но ваша трактовка характера Снейпа все же несколько отличается от моей.

Catherine писал(а):

Ага, именно поэтому я в первом совем посте честно написала, что я - снейпоман.

Sorry=) Но ваша трактовка характера Снейпа все же несколько отличается от моей.

Ага, поскольку мне нравится тот Снейп, который показан в книге (по крайней мере, я ему сочувствую), а Вам - Ваше представление о Снейпе.

Margaritka, любопытно, т.е. неважно, хочет человек, чтобы его переделывали или нет, если Вы считаете, что у него есть проблемы, Вы его будете насильно лечить? Директор, на мой взгляд, своими не столь прямыми методами добивается куда большего, очень жаль, что Вы этого не замечаете... А ведь как раз перемена в Снейпе, которому сначала наплевать на ребенка и мужа любимой Лили и который потом уже искренне за Гарри переживает, должна была Вам показать, что работа велась и очень успешная притом. И все вопросы, которые Вам кажутся издевательством, я воспринимаю совсем по-другому.
Кстати, насчет убийства, мне вспомнились "Дети капитана Гранта": помните, как героев пленили в Новой Зеландии и хотели взять их женщин в жены? И женщины попросили своих любимых, чтобы им оказали такую же милость, как Снейп Дамблдору, и убили. Здесь можно так же возмутиться: убийство - это настоящий грех, все герои - христиане, как можно такого требовать от человека, которого любишь? Но, должна заметить, а то все забыли, похоже: [Слово запрещено роскомнадзором] - грех едва ли не больший...

По поводу понимания мнения друг друга: мы разве дискутируем только ради этого?

Отношение Дамблдора к Слизерину
Я специально пересмотрела все книги на предмет поиска фактов о предвзятом отношении директора к факультетам или отсутствия оного.
С одной стороны, прямых доказательств предвзятости нет .
Косвенными подтверждениями являются факты:
1. История с баллами в ГПиФК (впрочем, называть это косвенным подтверждением слишком скромно)
2. Разговор с Гарри в конце ГПиТК, когда мальчик перепуган, что по ошибке попал в Гриффиндор и должен быть в Слизерине… Человек, который ровно относится ко всем факультетам естественно бы ответил: «А какая разница? Почему ты так открещиваешься от Слизерина?», а потом равенстве факультетов напомнил. И только для окончательного успокоения, если лекция подействовала недостаточно, рассказал бы про меч.
3. Гриффиндорцы всегда поддерживают директора, слизеринцы – противостоят. Возможно это «отзеркаливание» и отношение факультетов соответствует пристрастиям директора.
4. Уже обсуждавшаяся фраза о раннем распределении, хотя соглашусь, что возможно директор хотел отметить храбрость Снейпа, но его слова совсем не исключают варианта «такие хорошие по сути люди должны быть гриффиндорцами, а не слизеринцами».
Казалось бы доказательства очень куцые, но, с другой стороны, подтверждений ровного отношения вообще нет . Как хорошо стать настоящим гриффиндорцем в словах директора пусть косвенно, но есть, а как хорошо стать настоящим слизеринцем, равенкловцем или хаффенпуффцем – нет.

1. Здесь у нас кардинально мнения расходятся .
2. Если бы Директор так сказал, не дай Бог, у мальчика точно был бы нервный срыв - он же так старается быть непохожим на Волдеморта! Не время было в тот момент говорить о равенстве факультетов. Время было говорить так, чтобы успокоить ребенка, что он выбрал правильно.
3. Возможно. А возможно и нет.
4. Да, фраза двусмысленная. Но толковать ее можно по-разному, без негатива по отношению к Слизерину в том числе.
5. Седрика Вы опять игнорируете?

Роулинг зря в 1-й книге написала, что Дамблдор закончил Гриффиндор. У директора были все необходимые качества для "настоящего слизеринца". И написать в 7-й книге, что Альбус закончил Слизерин было бы интересным поворотом. Претензии о предвзятости точно не возникли бы.

Она, по-моему, хотела показать, как важен выбор. Да, у Гарри тоже проявлены слизеринские качества, но он выбрал Гриффиндор. Дамблдор мог достичь очень и очень многого, но тоже предпочел отвагу. И так далее. Вопрос предвзятости ее не слишком волновал, видимо .

О правде и недомолвках
Натолкнулась, пока искала о факультетах.
Цитата из ГПиФК (по Спивак с изменением имен):
Цитата:
- Да-да… - подтвердил Дамблдор задумчиво. – Забавно, до чего нелогично устроены люди, правда? Профессор Снейп не может перенести, что он в долгу перед твоим отцом… Я не сомневаюсь: он так защищал тебя на протяжении всего этого учебного года, потому что считал, что таким образом может отдать долг твоему отцу и они будут квиты. И тогда он уже с полным правом сможет презирать и ненавидеть память о твоем отце…

Мы-то теперь знаем, почему Снейп на самом деле ненавидел и оберегал Гарри одновременно. А Дамблдор знал об этом уже тогда, когда говорил процитированные слова. При этом он несколько искажал действительность. Объясните, зачем нужно было приплетать долг жизни? Тем более, что такое объяснение вовсе не добавляло уважения ученика к преподавателю и по сути не было необходимым. Просто сказать о вражде между отцом и Снейпом было недостаточно?

Как раз на самом деле Снейп и ненавидел Гарри из-за Джеймса, так что тут все верно. И долг жизни вполне себе существовал. Так что это объяснение можно назвать полуправдой, но прямой ложью - нет. А Снейпа Гарри все равно не уважал, тут объяснением больше, объяснением меньше...

Об этике
И к вопросу о добре и «хорошести»: для преподавателя, тем более директора, неэтично обсуждать с учениками факты биографии другого преподавателя, если они могут повредить его репутации или авторитету, а также высказывать свое негативное мнение по поводу коллег. Впрочем, также неэтично устраивать разборки между педагогами при детях, что директор делает с завидной регулярностью. Директору вполне по силам в таких ситуациях предложить обсудить это наедине, как и призвать всех преподавателей соблюдать элементарные требования педэтики, ибо подрыв авторитета коллег позволяют себе все: директор по отношению к Снейпу, Трелани, Локхарту, Снейп вне конкуренции в истории с Люпином, Люпин с боггартом Снейпа тоже хорош, МакГоннагал готова делиться своим мнением о прорицаниях, когда ее и не спрашивают, Трелони со своими претензиями к «лошади», о Локхарте и Амбридж вообще разговор особый – их все постарались опустить.

Впрочем, школа английская, поэтому мерить нормальными мерками ее нельзя...

Дело не только в английскости. Вообще-то, настоящего педагогического образования, даже английского, у них нет ни у кого, если я правильно понимаю. Вот и стараются все, в меру своего понимания. А во-вторых, если брать не идеального сферического коня в вакууме, а настоящую школу, то и там человеческий фактор играет большую роль и удержать себя от высказывания прямо или косвенно мнения на чей-то счет - весьма сложно. Особенно, когда этим же преподавателем недовольны дети. Или же он как человек и учитель вызывает сильное раздражение. Все мы люди, все мы поддаемся эмоциям...

Не верите Вы в директора. С его даром убеждения и манипуляторскими способностями Трелани сама из башни никуда не пошла бы после беседы с директором.

Трезвая не пошла бы. А через какое-то время эффект беседы проходит, если только не Империусом воздействовать, опять вспоминаются все настоящие и мнимые обиды, и рука сама тянется к бутылке...

Я уже написала в предыдущем посте. Если предположить, что Дамблдор действительно не знал, то это означает, что он пренебрег безопастностью студентов и окрестных жителей, т.к. не следил за оборотнем, взятым в школу под собственную ответственность.

Он следил. Мадам Помфри отводила Люпина каждый раз в Хижину, потом забирала. Все было спокойно до того инцидента со Снейпом. К тому же про оборотничество они узнали и анимагами стали не сразу, так что несколько лет слежения должны были показать Директору, что все в порядке. Неудивительно, что бдительность ослабла.

Конечно никто не готовит Пожирателей специально, но отсутствие профилактики - это тоже метод.

Я про то и говорю, что полукровки в Слизерине - это группа риска, на которую нужно обращать особое внимание.

Повторюсь, мы не можем точно знать, что профилактики не было и что внимания не обращали.

Волдеморт скрывал свое происхождение и очень его стыдился. Учитывая, что вырос он в маггловском приюте, чувство стыда ему привили на родном факультете. Впрочем это было еще до директорства Дамблдора.

Он и в приюте ощущал себя особенным. Так что предпосылки были задолго до Слизерина. А принадлежность к наследникам Салазара тем более должна была на него повлиять. К тому же, я говорю об общей тенденции вполне себе выживания и пробивания магглорожденных и полукровок (Снейпа вообще отлично там встретили, вспомните!) на факультете, несмотря на негатив по отношению ко всем неслизеринцам, особенно, если они грязнокровки.

Catherine, респект!

Ага, поскольку мне нравится тот Снейп, который показан в книге (по крайней мере, я ему сочувствую), а Вам - Ваше представление о Снейпе.

Да нет, мне тоже нравится именно книжный Снейп. И если мы по-разному интерпретируем фразу "we sort too soon", то вполне нормально что и характер одного и того же персонажа можем видеть по-разному. Но я не хочу развивать дискуссию о характере Снейпа, поскольку это не та тема. К тому же я делаю вывод на основе всего нескольких фраз и признаю, что могу ошибаться. Просто с конкретно этими фразами я не согласна.
Кстати многие мои аргументы так и остались без ответа.

Ogin писал(а): Но, должна заметить, а то все забыли, похоже: [Слово запрещено роскомнадзором] - грех едва ли не больший...

По поводу понимания мнения друг друга: мы разве дискутируем только ради этого?

Дамблдор - не женщина. Если бы кто-нибудь из мужчин в этой книге стал просить его убить (даже несовершеннолетний мальчик) - его бы просто не поняли.

Ни о каком [Слово запрещено роскомнадзором] речи не идет, поскольку Дамб обречен, причем дважды обречен (кольцо плюс яд). Если ты просто ждешь - это не [Слово запрещено роскомнадзором]. Во всяком случае не больше, чем убийство по заказу .

Да, знаете. Я дискутирую по крайней меря для того, чтобы услышать доводы других и постараться их понять. И, в некотором роде, рассчитываю на ответную реакцию .

Ogin писал(а): Она, по-моему, хотела показать, как важен выбор. Да, у Гарри тоже проявлены слизеринские качества, но он выбрал Гриффиндор. Дамблдор мог достичь очень и очень многого, но тоже предпочел отвагу. И так далее. Вопрос предвзятости ее не слишком волновал, видимо .

На мой взгляд, намекая на то, что АС может угодить в Слизерин, она намекает на то, что... директор школы (Дамб), как говорили в одной сказке, "не совсем дорб" и, как потом в этой же сказке добавляли, "даже совсем не добр". То, что шляпа приняла во внимание мнение Гарри вовсе не значит, что она будет принимать во внимание мнение других учеников. Может, Лилли тоже просилась в Слизерин .

Кстати, после седьмой-то книги разговор Гарри с сыном о том, что в попадании в Слизерин нет ничего страшного, можно объяснить только тем, что он не хочет пугать ребенка . В противном случае он еще менее проницателен, чем я думаю.

Catherine писал(а):

Кстати многие мои аргументы так и остались без ответа.

Катарина, простите, если так. Мне кажется, что по основным Вашим доводам я свое мнение выразила. Если Вам интересно услышать что-то еще, напишите, пожалуйста, по какому именно вопросу. Если же Вы хотите сказать, что я привела недостаточно аргументов, то на этом и сойдемся, спорить не буду.

Если Вам тоже нравится книжный Снейп, то мы читали разные книги. Такое бывает . Не сердитесь только, шучу я так.

Дамблдор - не женщина. Если бы кто-нибудь из мужчин в этой книге стал просить его убить (даже несовершеннолетний мальчик) - его бы просто не поняли.

Я и не говорю, что он женщина. Просто приводила пример, почему он мог предпочесть убийство [Слово запрещено роскомнадзором].

Ни о каком [Слово запрещено роскомнадзором] речи не идет, поскольку Дамб обречен, причем дважды обречен (кольцо плюс яд). Если ты просто ждешь - это не [Слово запрещено роскомнадзором]. Во всяком случае не больше, чем убийство по заказу .

А, то есть Дамблдор должен был объяснить Пожирателям и Драко: "Вы не беспокойтесь, я сейчас сам умру, подождите только чуток". И они бы вежливо послушались и торчали бы на вершине башни, молча наблюдая за его агонией? Вам самим не смешно? Или, если бы он сам кинулся с башни, к примеру, то подставил бы Драко с семьей, который должен был его убить. Нет, в такой ситуации, когда [Слово запрещено роскомнадзором] человеку претит, пусть даже умирающему, а Драко он хочет спасти, эватаназия от рук Снейпа - лучший выход.

Да, знаете. Я дискутирую по крайней меря для того, чтобы услышать доводы других и постараться их понять. И, в некотором роде, рассчитываю на ответную реакцию .

Вообще-то, я отвечала Маргаритке .
Ну, частично, да. Только я все же воспринимаю дискуссию и как возможность прийти к каким-то идеям и выводам, как для всех собеседников, так и для себя. Просто высказать друг другу доводы - это как-то скучно .

Кстати, после седьмой-то книги разговор Гарри с сыном о том, что в попадании в Слизерин нет ничего страшного, можно объяснить только тем, что он не хочет пугать ребенка . В противном случае он еще менее проницателен, чем я думаю.

Роулинг пыталась этим объяснить, как она рассказала в интервью, что Слизерин изменился и перестал быть этаким "дворянским гнездом".

Ogin писал(а): А, то есть Дамблдор должен был объяснить Пожирателям и Драко: "Вы не беспокойтесь, я сейчас сам умру, подождите только чуток". И они бы вежливо послушались и торчали бы на вершине башни, молча наблюдая за его агонией? Вам самим не смешно?

Не передергивайте, пожалуйста. Ему не нужно было ходить на башню. У него был миллион других мест, где он мог спокойно подождать. И не нашли бы его там никакие упиванцы.

Ogin писал(а):
Вообще-то, я отвечала Маргаритке .
Ну, частично, да. Только я все же воспринимаю дискуссию и как возможность прийти к каким-то идеям и выводам, как для всех собеседников, так и для себя. Просто высказать друг другу доводы - это как-то скучно .

Знаете, как говорил один актер в одном фильме: "Рада, что Вы снизошли до разговора". Спасибо, что, пусть и так, но ответили .


Насколько я понимаю, к выводам здесь все давно уже пришли . Так что не стоит стремиться кого-то убедить в своей правоте . просто если мои, например, размышления подтолкнут кого-то к каким-то новым идеям и выводам, я буду рада их услышать.
А на данном этапе дискуссия несколько утратила смысл и, во многом, благодаря тому, что мы доказываем свою правоту, а не размышляем над сказанным собеседниками.

Ogin писал(а): Роулинг пыталась этим объяснить, как она рассказала в интервью, что Слизерин изменился и перестал быть этаким "дворянским гнездом".

Знаете, у нее это плохо получилось . Не объяснение в интервью (я вообще ее интервью не читаю), а донесение этой мысли в книге. А, скорее всего, она хотела, чтобы получилось именно так. Некая многовариантность финала. Вы ее не чувствуете? Или слова Роулинг Вас успокаивают?

Ogin писал(а):Margaritka, любопытно, т.е. неважно, хочет человек, чтобы его переделывали или нет, если Вы считаете, что у него есть проблемы, Вы его будете насильно лечить? Директор, на мой взгляд, своими не столь прямыми методами добивается куда большего, очень жаль, что Вы этого не замечаете... А ведь как раз перемена в Снейпе, которому сначала наплевать на ребенка и мужа любимой Лили и который потом уже искренне за Гарри переживает, должна была Вам показать, что работа велась и очень успешная притом. И все вопросы, которые Вам кажутся издевательством, я воспринимаю совсем по-другому.

Да, если у человека проблемы, граничащие с асоциальностью (а у Снейпа по линии Мародеры-Гриффиндор именно такие проблемы), то его мнения можно и не спрашивать. Другой вопрос, что естественно не нужно говорить "У тебя проблемы, мы будем тебя лечить".
Что касается изменения отношения к Гарри, то это, на мой взгляд, не совсем заслуга директора и не показатель изменения к лучшему Снейпа. Человеку свойственно ценить то, во что он вложил свой труд. В данном случае Снейп опекал Гарри довольно долго, а потому стал переживать за этого конкретного мальчика. Если бы вдруг у Гарри откуда-то выплыл брат-близнец, то Снейп ненавидел его также неистово, как и в самом начале Гарри. Т.е., Снейп сам по себе не изменился, изменилось его отношение к данному конкретному мальчику...

Кстати, насчет убийства, мне вспомнились "Дети капитана Гранта": помните, как героев пленили в Новой Зеландии и хотели взять их женщин в жены? И женщины попросили своих любимых, чтобы им оказали такую же милость, как Снейп Дамблдору, и убили. Здесь можно так же возмутиться: убийство - это настоящий грех, все герои - христиане, как можно такого требовать от человека, которого любишь? Но, должна заметить, а то все забыли, похоже: [Слово запрещено роскомнадзором] - грех едва ли не больший...

Пример с женщинами не показателен. Они просто не были способны убить себя сами, а Дамблдор способен. К тому же, как уже отмечалось, он умер бы и без усилий с чьей-либо стороны. Организация собственной смерти именно в таком виде, как она случилась - это пример того, как директор может выжать максимум пользы из любой ситуации. Это восхищает, но ничего не добавляет на чашу весов "добро".

По поводу понимания мнения друг друга: мы разве дискутируем только ради этого?

Нет, конечно. Еще и ради собственного удовольствия. Особенно учитывая, насколько интересны собеседники

2. Если бы Директор так сказал, не дай Бог, у мальчика точно был бы нервный срыв - он же так старается быть непохожим на Волдеморта! Не время было в тот момент говорить о равенстве факультетов. Время было говорить так, чтобы успокоить ребенка, что он выбрал правильно.

Ничего страшного с мальчиком бы не произошло. Боится Слизерина он как раз потому, что считает этот факультет хуже Гриффиндора, полагая что выпускаются оттуда Волдеморт и ему подобные. Поэтому этот момент - как раз самое время разубедить мальчика, а потом успокоить.

5. Седрика Вы опять игнорируете?

А что такое с Седриком? По-моему всегда отмечались личные достоинства Седрика, а не его принадлежность к факультету...
Если ошибаюсь, процитируйте, пожалуйста, подтверждения обратного.

Роулинг зря в 1-й книге написала, что Дамблдор закончил Гриффиндор. У директора были все необходимые качества для "настоящего слизеринца". И написать в 7-й книге, что Альбус закончил Слизерин было бы интересным поворотом. Претензии о предвзятости точно не возникли бы.

Она, по-моему, хотела показать, как важен выбор. Да, у Гарри тоже проявлены слизеринские качества, но он выбрал Гриффиндор. Дамблдор мог достичь очень и очень многого, но тоже предпочел отвагу. И так далее. Вопрос предвзятости ее не слишком волновал, видимо .

Во-первых, как уже отмечалось, не факт, что кому-то кроме Гарри этот выбор предоставлялся. Во-вторых, вопрос не только о предвзятости, но и о о неожиданном повороте событий. А неожиданные повороты делают книгу увлекательнее, тем более, что данный поворот не требовал особых усилий...

Как раз на самом деле Снейп и ненавидел Гарри из-за Джеймса, так что тут все верно. И долг жизни вполне себе существовал. Так что это объяснение можно назвать полуправдой, но прямой ложью - нет. А Снейпа Гарри все равно не уважал, тут объяснением больше, объяснением меньше...

Эта цитата говорит не столько о ненависти из-за Джеймса, сколько из-за ненависти из-за долга жизни Джеймсу. А это уже не просто полуправда.
Раз уж все равно не уважает, то подкинем для этого еще один повод?

Дело не только в английскости. Вообще-то, настоящего педагогического образования, даже английского, у них нет ни у кого, если я правильно понимаю. Вот и стараются все, в меру своего понимания. А во-вторых, если брать не идеального сферического коня в вакууме, а настоящую школу, то и там человеческий фактор играет большую роль и удержать себя от высказывания прямо или косвенно мнения на чей-то счет - весьма сложно. Особенно, когда этим же преподавателем недовольны дети. Или же он как человек и учитель вызывает сильное раздражение. Все мы люди, все мы поддаемся эмоциям...

Я не о том, что все должны быть идеальны. А о том, что неуважительное поведение по отношению к коллегам в присутствии учеников носит в Хогвадсе массовый характер. Это уже не человеческий фактор, а административное упущение.
Наличие или отсутствие педагогического образования в этом вопросе особой роли не играет.

Повторюсь, мы не можем точно знать, что профилактики не было и что внимания не обращали.

Мы не знаем ничего о процессе, поэтому можем судить о нем только по результату. По результату - усилия были недостаточны...

Катарина, простите, если так. Мне кажется, что по основным Вашим доводам я свое мнение выразила. Если Вам интересно услышать что-то еще, напишите, пожалуйста, по какому именно вопросу.

Ну вот, например, одна из ваших позиций в том, что Дамблдор отправил Снейпа на верную смерть, зная, что Волдеморд убьет его из-за палочки. Я же утвеждаю, что Дамблдор не предполагал такого развития событий, и могу подтвердить это тем, что при жизни Дамблдора Волд никогда не интересовался и не искал палочку, соответсвенно у Дамба не было оснований даже думать об этом. Вы можете чем-нибудь опровергнуть это?)

Если Вам тоже нравится книжный Снейп, то мы читали разные книги.

Опять-таки, мы с вами характер Снейпа не обсуждали. Может быть, если бы мы это сделали, то оказалось бы что наши позиции не так уж и расходятся))

Ему не нужно было ходить на башню. У него был миллион других мест, где он мог спокойно подождать. И не нашли бы его там никакие упиванцы.

Опять-таки факт, что убийство позволило Снейпу получить максимальное доверие от Волда, совсем ничего не значит? Да, я помню, вы кажется говорили, что ТЛ не знает, что такое доверие. Это так. Он не знает что такое доверие в том смысле, в котором, например, знает это Гарри. Но тем не менее прагматическое, если можно так выразиться, доверие у него не может не быть. Не может же он абсолютно одинаково не доверять всем своим соратникам. Кто-то показывает себя более преданным, ему можно доверять ответственные задания, кто-то вызывает сомнения в своей лояльности - его нужно отстранить от важных дел. Это и есть доверие, о котором я говорю. Без этого невозможно управление армией. Вот Сней показал свою максимальную лояльность и ценность, убив Дамблдора, и тут же стал правой рукой ТЛ (вспомните в первой главе 7 книги он садится по правую руку). А до этого он может быть был под подозрением. А Дамблдору было очень важно, чтобы Снейп оставался как можно ближе к Волду как можно дольше.
И потом, мы вообще говоря, никак не можем знать, сколько времени еще прожил бы Дамблдор после зелья своей жизнью. Само зелье не убивало (Кричер выпил зелье и прожил еще очень-очень долго), конечно он ослабило Дамблдора, возможно активировало чары кольца. Но как долго пришлось бы Дамблдору ждат смерти, если бы он стал ее ждать? Снейп сказал, что у него есть около года, это понятие очень растяжимое. Дамблдор мог бы еще несколько дней, а может и недель помирать мучительной смертью. Неужто закедаврить его не было гуманней? И как вы себе это представляете? Остаться в пещере он не мог, это уже выяснили. Далее Гарри перетащил его в Хогсмид, он конечно мог поросить Гарри оставить его, но стал бы Гарри его слушать? "Да он не в себе после зелья" - решил бы он, и все. А дальше в Хогсмиде уже не было вариантов. В конце концов, подумайте, а что бы сделали пожиратели со школой, когда обнаружи ли бы что Дамблдора там нет? Неужто они не захотели бы отыграться на тех кто там был? А так Дамблдор убит, миссия выполнена - можно уходить.
P.S.

Если же Вы хотите сказать, что я привела недостаточно аргументов, то на этом и сойдемся, спорить не буду.

Я не придираюсь, просто мне нравится дискутировать)) Если я привожу аргументы, а на них не отвечают, то дискуссия затихает, к тому же мне интересно услышать ваши аргументы в ответ))

Catherine писал(а): Ну вот, например, одна из ваших позиций в том, что Дамблдор отправил Снейпа на верную смерть, зная, что Волдеморд убьет его из-за палочки. Я же утвеждаю, что Дамблдор не предполагал такого развития событий, и могу подтвердить это тем, что при жизни Дамблдора Волд никогда не интересовался и не искал палочку, соответсвенно у Дамба не было оснований даже думать об этом. Вы можете чем-нибудь опровергнуть это?)

Катарина, я вспоминаю старый анекдот: у ребенка заело пластинку на словах: "Деточка, хочешь, я расскажу тебе сказку?". И деточка бьется головой об стол и кричит: "Хочу, хочу, хочу!"

Так вот: "Могу, могу, могу!"

1) Мы, если подумать, мало что знаем о том, чем интересовался Волд. Его жизнь нам показывают лишь эпизодически. При этом, он вырос в волшебном мире и интересовался могущественными магическими артефактами. И любил убивать . Из этого я делаю предположительный вывод, что скорее всего, если он, конечно, не жил в абсолютном вакууме, он про палочку слышал и хотел бы ее иметь в своем распоряжении.

2). Еще в четвертой книге у Волда возникают реальные проблемы с его палочкой при применении ее на Гарри. ОК, пускай по книге он дурак-дураком и не ищет выхода сразу, но для Дамба - человека неглупого, - это сигнал, что рано или поздно Волд вплотную приступит к изучению процесса производства палочек и, следовательно, захочет приобрести старшую палочку.

3) Вы сами настаиваете на том, что убийство Снейпом Дамба авадой - стратегическая необходимость. Объясняется эта "необходимость", как правило, двумя доводами, ни один из которых, на мой взгляд, не выдерживает критики:
а) нужно было втереться в доверие к Волду;
в) нужно было не передать никому власть над Старшей палочкой.

Про втирание в доверие я уже говорила неоднократно: Дамб знает, кто такой Волд, он прекрасно понимает, что Волд не знает, что это такое. Следовательно, первый аргумент неприменим.

Остается старшая палочка. Дамб имел миллион шансов умереть, не прибегая ни к чьей помощи, или, прибегнув к тихой помощи. Он же разыгрывает спектакль со спецэффектами. Зачем. Затем, чтобы пустить Волда по ложному следу, когда он начнет искать старшую палочку. Что означает этот ложный след? Во всех исторических байках магов сказано, что старшая палочка переходит к победителю в дуэли. Старшая палочка у Снейпа, который очень кстати, оказался под рукой. Как Вы думаете, станет ли Волд испытывать судьбу и выигрывать дуэль у профессора без убийства или кокнет его? Роулинг уже ответила на этот вопрос.

4) Так вот, на месте Дамба, даже если бы я сто раз не верила Снейпу, я бы ему, по крайней мере сказала, что я собираюсь сделать его лицом, про которого могут подумать, что у него во власти Старшая палочка. Это опасная должность. Вдвойне опасная, если ты не в курсе, что ее занимаешь.

Надеюсь, что я привела достаточно аргументов.

Catherine писал(а): Опять-таки факт, что убийство позволило Снейпу получить максимальное доверие от Волда, совсем ничего не значит? Да, я помню, вы кажется говорили, что ТЛ не знает, что такое доверие. Это так. Он не знает что такое доверие в том смысле, в котором, например, знает это Гарри. Но тем не менее прагматическое, если можно так выразиться, доверие у него не может не быть. Не может же он абсолютно одинаково не доверять всем своим соратникам. Кто-то показывает себя более преданным, ему можно доверять ответственные задания, кто-то вызывает сомнения в своей лояльности - его нужно отстранить от важных дел. Это и есть доверие, о котором я говорю. Без этого невозможно управление армией. Вот Сней показал свою максимальную лояльность и ценность, убив Дамблдора, и тут же стал правой рукой ТЛ (вспомните в первой главе 7 книги он садится по правую руку). А до этого он может быть был под подозрением.

Да, ничего не значит. Волд в седьмой книге - это мартышка с гранатой. Можно только молиться, чтобы граната взорвалась как можно позже, но предсказать, когда она взорвется - невозможно. Его переживания очень просты - от самодовольной жестокости к буйному помешательству без промежуточных звеньев. Что навлечет его гнев и на кого, - предсказать невозможно. Он мог убить Снейпа за любой косой взгляд. Он убил бы его в любом случае просто за то, что он отличался от всех упиванцев и был шпионом.

Catherine писал(а):А Дамблдору было очень важно, чтобы Снейп оставался как можно ближе к Волду как можно дольше.

Любопытное заявление. Интересно только узнать зачем? Что вообще такого нашпионил Снейп за всю книгу? Он передал Волду дезу про переезд? О, это событие офигительной важности. Вот именно без этой-то дезы и отрезанных на ходу ушей мальчика нельзя было переправить в укрытие.. .
А зачем Снейпу оставаться у Волда, когда уже идет бой за Хогварц. Чего там выведывать, а главное, кому сообщать выведанное, если в школе ему никто не верит, а у Гарри при его появлении возникает только одно желание: схватиться за палочку?

Catherine писал(а): И потом, мы вообще говоря, никак не можем знать, сколько времени еще прожил бы Дамблдор после зелья своей жизнью. Само зелье не убивало (Кричер выпил зелье и прожил еще очень-очень долго), конечно он ослабило Дамблдора, возможно активировало чары кольца. Но как долго пришлось бы Дамблдору ждат смерти, если бы он стал ее ждать? Снейп сказал, что у него есть около года, это понятие очень растяжимое. Дамблдор мог бы еще несколько дней, а может и недель помирать мучительной смертью. Неужто закедаврить его не было гуманней? И как вы себе это представляете? Остаться в пещере он не мог, это уже выяснили. Далее Гарри перетащил его в Хогсмид, он конечно мог поросить Гарри оставить его, но стал бы Гарри его слушать? "Да он не в себе после зелья" - решил бы он, и все. А дальше в Хогсмиде уже не было вариантов. В конце концов, подумайте, а что бы сделали пожиратели со школой, когда обнаружи ли бы что Дамблдора там нет? Неужто они не захотели бы отыграться на тех кто там был? А так Дамблдор убит, миссия выполнена - можно уходить.

Да у него около года и отсчет начат с прошлого лета. И после зелья он выглядит неважнецки. Кричер - особая статья и его лучше не трогать, поскольку про магию эльфов мы ничего не знаем. Вы считаете, что под воздействием кольца и зелья Дамб протянул бы еще долго. Сколько? Месяц до истечения того самого года? Ок, помучался бы Малфой еще месяц. Ему сроков не устанавливали. Это ведь Роулинг нужно к концу года книгу завершить, а дело Малфоя требует подготовки.

Нет, черт побери, я не считаю, что это гуманнее. Потрудитесь перечитать посты Маргаритки, она популярно объяснила, что для дальнейшей жизни Снейпа означает публичное убийтво. Что для Гарри, в конце концов, означает видеть это убийство - потерять самого дорогого человека и навсегда лишиться малейшей возможности наладить отношения со Снейпом.
Вы пишите с таким сочувствием о предположительных физических страданиях профессора? Помилуйте, так он же проповедовал отсутствие страха перед стертью. Он, а не кто-то другой. Или Вы думаете, что смерть Ругулуса Блека была не мучительной, смерть Снейпа была не мучительной, поход Гарри на смерть был не мучительным?
Так вот, все эти люди пошли на смерть по науке Дамба и не струсили в критический момент. Так что на войне как на войне. Неповрежденная душа и репутация Снейпа споят того, чтобы помучаться, если уж Дамб так активно призывал людей жертвовать собой ради других.

Кто и что выяснил? Включите фантазию и все станет возможно. Боль, в конце концов, если она есть, можно облегчить. Умереть в пещере, не став Инфери, тоже можно, нужно просто взять с собой ведро воды. (Регулус, кстати, стал Инфери, прошу заметить, а предположить, что Дамб мог стать, разумеется, невозможно. ОК, обойдемся и без этого). И почему не было других вариантов? Земля большая - иди куда хочешь. Не можешь аппарировать - вызови кого нужно к себе и дай последние распоряжения.

А больше всего во всей этой истории с убийством меня взбесило то, что Дамб не сподобился даже письмо Гарри отправить, в котором пояснил бы, что убийство спланировано и Снейп убивал по его же просьбе.

Вот, информация к размышлению выдана

Вообще начитавшись отзывов, хочется обвинять Дамблдора все больше и больше. Да как он посмел!!! да, я все больше и больше уверена, что восстание Темного Лорда - результат политики невмешательства Дамблдора. Видя, что представляет собой ребенок в Том Реддл в 11 лет, - а тот нуждался в неусыпном контроле и внимании, - Дамблдор спускает это дело на тормозах, изредка позволяя себе окинуть проницательным взглядом или засомневаться - в своей голове.
Ожидаю отзывов "не было полномочий" и "он не ясновидящий". Том Реддл манипулирует людьми с гораздо большей ловкостью чем Дамблдор - так? Потому что он умнее других? нет. Потому что он хочет быть умнее других, казаться умнее - без разницы. И что, Дамб этого не видел?
Ardana Lex, мы очень хорошо знаем чем интересовался Темный Лорд. Его идея господства над миром - компенсация за жуткое детство. Его самоутверждение. Его страх перед смертью.
Так же, как учитель обязан в первую очередь заниматься отстающими двоечниками, Дамблдор обязан был заниматься Томом Реддлом, ибо он взял на себя задачу учить людей. И не допускать зла. Что же из этого выходит - мы видим - он просто боится вмешиваться. Он поглощен собственной идеей исправления прошедшего. Настоящее его не волнует.

arkada писал(а): мы очень хорошо знаем чем интересовался Темный Лорд. Его идея господства над миром - компенсация за жуткое детство. Его самоутверждение. Его страх перед смертью.
Так же, как учитель обязан в первую очередь заниматься отстающими двоечниками, Дамблдор обязан был заниматься Томом Реддлом, ибо он взял на себя задачу учить людей. И не допускать зла. Что же из этого выходит - мы видим - он просто боится вмешиваться. Он поглощен собственной идеей исправления прошедшего. Настоящее его не волнует.

Если бы Дамб был хорошим учителем, не получилось бы книги

А, если серьезно, то я про то и говорю, что Дамб не учитель: никого не меняет, никого к свету не ведет. И, Вы правы, увлечен своими делами: приобретением влияния, поиском даров смерти, наукой, еще чем-нибудь.

И, прошляпил ли Дамб Волда либо осознанно дал ему созреть, дабы посмотреть, что будет - это вопрос, на который может быть много разных ответов. Я могу сказать только, что непосредственно перед тем, как Волд должен был придти убивать родителей Гарри, Дамб за каким-то чертом спер у них плащ, которым можно было бы защитить ребенка. Уж если он защищает от любой смерти, то и от авады защитит, наверное.

Получается, что взрослый и сильный профессор решил выставить в первые ряды бойцов маму и ребенка, а сам занял пост на наблюдательной вышке. Не иначе искал новые способы обретения бессмертия.

Так что Дамб, как минимум, неоднозначен

Ardana Lex

Если бы Дамб был хорошим учителем, не получилось бы книги

Ой, получилась бы. Вольдеморт мог бы вырасти в той же Албании, том же Дурмстранге, мог бы вообще не попасть в школу. Но нет - Дамблдор его учитель. Тут бы и вступить классическому сюжету: потерпел неудачу с одним учеником - понял свои ошибки, обучил другого, и тот победил первого. Но вот почему то все не так, получается все сами по себе. Неужели это так отстаиваемая Роулинг идея собственного выбора и ответственности только за себя? не верю.

arkada писал(а): не верю.

Я тоже . Станиславский с нами, мир его праху

Маргаритка правильно отметила, что свобода свободой, но, нужно учитывать и интересы окружающих. Если человек болен, его нужно лечить, иногда даже и не спрашивая его согласия. А молодым душам нужен мудрый наставник, который укажет путь, не ломая при этом через колено.

А молодым душам нужен мудрый наставник, который укажет путь, не ломая при этом через колено

Невмешательство все таки еще опаснее.

Бедолага Дамби...так опорочили в 7й книге((( и всё ради того чтобы Ро непришлось его оживлять...Помоему для многих (как и для меня) любимым персонажем книги был Дамболдор.оплот силы, мудрости,смелоссти,великодушия и терпения.Поттера лично я читал только изза Альбуса-понастояшему самый загадочный и интригующий персонаж книги.Поттер-вечно ноющий,ничего неумеющий,хамит всем кому можно и нельзя.плюс сына назвал не Сириус-Люпин, или Альбус-Сириус, а имя Снейпа прилепил(.Правда Снейп красавчик конечно-умный и т.д. но думаю Сирус больше достоин чтоб в его честь назван был бы ребёнок Поттера

arkada писал(а): Но нет - Дамблдор его учитель. Тут бы и вступить классическому сюжету: потерпел неудачу с одним учеником - понял свои ошибки, обучил другого, и тот победил первого.

Я думаю, что именно такой классический сюжет и задумывался... Вот только реализация подкачала: то ли сюжетные линии так запутались, что иначе было не распутать, то ли всяких теорий Роулинг начиталась и некоторые ей понравились...

Но вот почему то все не так, получается все сами по себе. Неужели это так отстаиваемая Роулинг идея собственного выбора и ответственности только за себя? не верю.

При таком количестве вопросов, на которые должна была ответить 7-я книга, я полагаю, было уже не до философского смысла...

Интересная тема.
Одним из самых сильных моментов седьмой книги я считаю историю Дамблдора. Да, здесь прослеживается явная параллель с пятой книгой и компроматом на Джеймса, который увидел Гарри в омуте памяти. Но седьмая книга идёт дальше, и вслед за повторением идеи "ему было столько же лет, сколько мне сейчас" автор приходит к новому выводу - добро не досталось Дамблдору просто так. Как здесь писали,

albus-severus писал(а):Роулинг пытается обратить наше внимание не на то какие ошибки совершил дамблдор в молодости и чем был занят его юный мозг, а на то, что именно эти ошибки, их осознание и раскаяние сделали из дамблдора того великого волшебника, с которым мы прожили предыдущие шесть книг.

Именно это мне показалось одной из основных идей книги.
Становится хорошо понятным и то, почему Дамблдор верил во вторые шансы.


Собственно, к вопросу о доброте Дамблдора.
Вопросы о воспитании будущего Тёмного Лорда обсуждались и раньше - в последний раз в теме "Обвинений", кажется. Насколько я помню, не все признавали это ошибкой Дамблдора. Можно будет разыскать тему и пересмотреть аргументы.

О палочке Дамблдора Волдеморт узнал лишь благодаря редкому стечению обстоятельств. Если бы Волдеморт не подобрал фотографию, которую уронил Гарри, мог бы и не выйти на Гриндевальда. Дамблдор не обязательно знал, что именно об этой палочке известно Олливандеру и тем более какие именно воспоминания остались у Грегоровича. Вероятно, он думал, что этот секрет надёжно сохранён (и ошибся).
Почему не рассказал Снейпу - давайте поищем мотивы. Вероятно, для сохранения секрета? Чтобы не искушать Снейпа лишний раз? Или всё-таки рассказал, но нам не показали этого в воспоминании?
Интересно, кстати, каким был первоначальный план убийства, без экспеллиармуса Драко.

О том, что Дамблдор погубил душу Снейпа, заставив его совершить убийство.
Интересно понять, как расцениваются с точки зрения Роулинг убийства на войне. Неясно, могут ли искупить такой поступок добрые цели. Убийство перестаёт быть абсолютным злом или же на деградацию души просто обращают меньше внимания, считают её вынужденной ценой, которую необходимо заплатить за победу добра?
Гермиона находила в книгах о хоркруксах слова об исцелении души - для этого нужно раскаяние, которое может оказаться исключительно болезненным или даже уничтожить душу. Похоже, что эти слова относились к восстановлению души, поделённой на части в результате создания хоркрукса.
Логично предположить, что в случаях вынужденных убийств душа повреждается меньше и, следовательно, может быть проще восстановлена. Другой вопрос в том, раскаивался ли Снейп в убийстве Дамблдора (думаю, здесь вероятность большая) или Молли в убийстве Беллатрикс (почему-то здесь меня берут сомнения).

О том, что после убийства нельзя было рассчитывать на доверие Волдеморта.
Дамблдор как раз очень хорошо знает и понимает Волдеморта. У того очень искажённая система ценностей, но, тем не менее, в рамках своей морали он вполне вменяем и с логикой дружит - все известные нам поступки Волдеморта хорошо объяснимы. Он рассудителен и прекрасно понимает разницу между преданными ему пожирателями и посторонними людьми. Это последние его не интересуют, и если "лишние" мешают, с ними Волдеморт расправляется не задумываясь. С пожирателями он обращается куда более предсказуемо, и хорошая служба вознаграждается (в том числе?) некоторого рода доверием. Доверил же Волдеморт дневник-хоркрукс Люциусу или чашу Хаффлпафф Лестранжам.

О том, что пешки Дамблдора не смогут дать отпор новому Тёмному Лорду
Они прошли путь, подсказанный им Дамблдором, и усвоили урок. Это было то же обучение манипуляторству в условиях войны, но только на практике. Идею и преимущества Гарри понял, судя по имени Альбуса Северуса.

О том, что Дамблдор не решал проблему с пьянством Трелони
Может, я что-то пропустила - у Трелони действительно был такой запущенный случай алкоголизма? Вроде она не постоянно ходила по коридорам в пьяном виде на глазах учеников. Кроме единичного случая с бутылочками шерри из выручай-комнаты я что-то не могу ничего вспомнить...

"We sort too soon" как оскорбление Снейпа и вообще Слизерина.
Даже если sort переводить как "распределяем по факультетам". По-моему, это было вполне нормальное замечание директора. Вне рамок добра и зла, без эмоций. Просто как ответ на сравнение Снейпа со сбегающим Каркаровым.
- Нет, [я не сбегу], - сказал Снейп, смотря своими чёрными глазами на удаляющихся Флёр и Роджера. – Я не такой трус.
- Действительно, - согласился Дамблдор, - ты гораздо храбрее Игоря Каркарова. Ты знаешь, иногда мне кажется, мы распределяем по факультетам слишком быстро…
Он ушёл дальше, оставив Снейпа удивлённым/поражённым...
Не знаю, не вижу здесь оскорблений. Он лишь отмечает его смелость. Не ставит храбрость выше хитрости вообще - только, возможно, считает, что первого у Снейпа больше. При прочтении книги мне эти слова Дамблдора вообще показались шуткой.
Дамблдор любит озадачивать других, вспомнить даже "Олух. Пузырь. Остаток. Уловку". И не вижу ничего странного в том, что этот разговор в холле - на глазах у возвращающихся учеников - он считал законченным. Или в том, что Снейп был поражён такой неожиданной идеей.
Не вижу здесь намёков на то, что все слизеринцы поступили бы точно так же, как Каркаров.
Конечно, при желании в тексте можно увидеть какие-нибудь насмешки и издевательства в доказательство идеи о "плохом Дамблдоре", это без сомнений - особенно если вспомнить некоторых защитников Волдеморта.

Демонстрирует или нет Дамблдор симпатии/антипатии к факультетам

У меня сложилось впечатление, что ученикам хорошо известно, что главные помощники директора - Макгонагалл и Снейп. Представляющие совершенно разные факультеты.

И просто цитаты.
К вопросу о том, поощряет ли директор распри между факультетами. Эти слова были сказаны Дамблдором после смерти Седрика:

"I say to you all, once again - in the light of Lord Voldemort's return, we are only as strong as we are united, as weak as we are divided. Lord Voldemorts gift for spreading discord and enmity is very great. We can fight it only by showing an equally strong bond of friendship and trust".
По переводу М. Спивак: "Говорю вам всем, снова – в свете возвращения лорда Вольдеморта наша сила в единстве, разобщённость делает нас слабыми. Лорд Вольдеморт обладает уникальной способностью повсюду сеять вражду и раздоры. Бороться с этим мы можем лишь одним способом – связав себя одинаково крепкими узами дружбы и доверия".

Из подтверждений ровного отношения к слизеринцам вообще в школе. Идея об единстве всех факультетов звучала в песне Сортировочной шляпы в пятой книге:

And never since the founders four / Were whittled down to three / Have the houses been united / As they once were meant to be. [...]
Though condemned I am to split you / Still I worry that it`s wrong, / Though I must fulfil my duty / And must quarter every year / Still I wonder whether Sorting / May not bring the end I fear.
И никогда с тех пор, когда четверо основателей было сведено к трём, не были факультеты объединены так, как когда-то это задумывалось.
Хоть я приговорена к тому, чтобы вас разделить, я всё же беспокоюсь, что это неверно. Несмотря на то, что я должна исполнять свой долг и разделять вас на четыре части каждый год, я всё же сомневаюсь, не приведёт ли сортировка к тому концу, которого я боюсь.

Есть вероятность того, что Сортировочная Шляпа сочинила такую песню, наслушавшись разговоров в кабинете директора.

Actani писал(а):
О палочке Дамблдора Волдеморт узнал лишь благодаря редкому стечению обстоятельств. Если бы Волдеморт не подобрал фотографию, которую уронил Гарри, мог бы и не выйти на Гриндевальда. Дамблдор не обязательно знал, что именно об этой палочке известно Олливандеру и тем более какие именно воспоминания остались у Грегоровича. Вероятно, он думал, что этот секрет надёжно сохранён (и ошибся).

Вот смотрите : предположим, что я - Волд и мне в данный момент нечем заняться. Я уделяю время своему хобби - поиску артефактов. Я знаю про предположительное существование Старшей палочки и решаю от нечего делать попытаться проверить, существует ли она. Я очерчиваю мысленно круг волшебников, у которых она, предположительно, может находиться. Их мало и Гринделволд и Дамб - первые кандидаты (самая знаменитая дуэль последнего времени).

И для чего нужно шоу с авадами, если Дамб не предполагал, что Волд может узнать пропалочку (убедительная просьба просмотреть тему, прежде чем давать ответ на этот вопрос. Спасибо заранее).

Actani писал(а):

О том, что Дамблдор погубил душу Снейпа, заставив его совершить убийство.
Интересно понять, как расцениваются с точки зрения Роулинг убийства на войне. Неясно, могут ли искупить такой поступок добрые цели. Убийство перестаёт быть абсолютным злом или же на деградацию души просто обращают меньше внимания, считают её вынужденной ценой, которую необходимо заплатить за победу добра?
Гермиона находила в книгах о хоркруксах слова об исцелении души - для этого нужно раскаяние, которое может оказаться исключительно болезненным или даже уничтожить душу. Похоже, что эти слова относились к восстановлению души, поделённой на части в результате создания хоркрукса.
Логично предположить, что в случаях вынужденных убийств душа повреждается меньше и, следовательно, может быть проще восстановлена. Другой вопрос в том, раскаивался ли Снейп в убийстве Дамблдора (думаю, здесь вероятность большая) или Молли в убийстве Беллатрикс (почему-то здесь меня берут сомнения).

Это рассуждение сильно напоминает подсчет чертей на кончике иглы. Вероятность того, что душа Снейпа в результате убийства пострадала существует. Дамб совершенно спокойно мог обойтить без убийства, но не сделал этого.

Actani писал(а):

Доверил же Волдеморт дневник-хоркрукс Люциусу или чашу Хаффлпафф Лестранжам.

Именно поэтому они прибывали в таком состоянии в седьмой книге . Им, в некотором роде, трудно было думать о чем-то другом, кроме как о спасении себя и своих родных. Но это вопрос оценки - Ваше мнение против моего.

Actani писал(а):
Конечно, при желании в тексте можно увидеть какие-нибудь насмешки и издевательства в доказательство идеи о "плохом Дамблдоре", это без сомнений - особенно если вспомнить некоторых защитников Волдеморта.

А я и не спорю, что текст допускает разные варианты трактовки и что угол зрения оказывает влияние

И маленькое уточнение: Вы считаете, что методами Дамба можно достичь добра?

Спасибо