Два основополагающих вопроса.

[Starry light]

«Почему Вольдеморт не умер в 1 книге?» и «Почему Дамблдор не убил Вольдеморта в 5 книге?»

Эти 2 вопроса Джоан Роулинг считает самыми важными для развития сюжета в 6 и 7 книгах о Гарри Поттере. Она сильно удивилась, почему никто до сих пор не задал их, так что намекнула своим читателям, что, ответив на эти вопросы, они узнают практически весь сюжет книги. К сожалению, найти ответ непросто, а сама Джоан считает это невозможным, но мы все же попытались.
Теория составлена для вас участниками форума: Гермиона Грэйнджер & Clarita. Мы надеемся, что вы потратите ваше драгоценное время на прочтение этой теории, так как мы составляли ее полночи и будем предельно кратки.
1. Для того, чтобы ответить на 2 вопрос, ибо начать с него легче, заданный в качестве подсказки для читателей, нужно припомнить пророчество про Гарри и Вольдеморта, появившееся только в 5 книге. А вернее, его часть: «…и Темный Лорд отметит его, как равного себе…». Казалось бы, все просто: Темный Лорд Вольдеморт сделал это в 1 книге, когда выбрал из двоих мальчиков Гарри. Но, согласно нашему предположению, в 1 части истории Вольдеморт еще не сделал Гарри равным себе! Как это? Да очень просто! Да, Вольдеморт выбрал Гарри, а не Невилла, но не сделал его равным себе . А как же сила, которую Вольдеморт вложил в Гарри? Она разве не делает их равными? Мы думаем – нет. Почему? А вот и ответ: да, Вольдеморт выбрал Гарри, да, Вольдеморт сделал Гарри равным себе, но Гарри еще не стал равен Вольдеморту! Согласно нашему мнению, это произошло только в 4 книге, когда Вольдеморт стал человеком отчасти благодаря крови Гарри. Вот теперь-то они стали равны. Тогда, когда и Вольдеморт тоже стал равен Гарри! То есть получается, что с 4 книги они стали практически сиамскими близнецами! У них все идентично!
2. А теперь… переходим непосредственно к ответу на вопрос Роулинг: «Почему же Дамблдор не убил Вольдеморта?» Согласно законам анатомии, если один из сиамских близнецов умирает, то и второй – тоже. Таким образом, можно предположить, что если умрет Гарри, то умрет и Вольдеморт и наоборот. Нам кажется, что именно это удержало Дамблдора от расправы над Вольдемортом, хотя он, наверно, смог бы убить Вольдеморта, если бы выложился полностью. Итак, мы получили ответ на один из вопросов, переходим к другому.
3. Вольдеморт нападает на Поттеров в самом начале 1 книги. Ему нужен Гарри, так как, по его мнению, Гарри и сможет потом победить его. Он приходит в дом Поттеров, убивает Джеймса и Лили, вставших у него на пути. Лили в момент своей смерти дает Гарри защиту, которая позже спасает ему жизнь. Итак, Вольдеморт направляет палочку на Гарри, произносит смертельное заклинание… Заклинание летит к Гарри, «растворяется в нем», оставляя лишь шрам благодаря невидимой помощи Лили. А вот дальше… В следующих книгах все говорят, что «заклинание рикошетом отлетело от Гарри и попало в Вольдеморта». Наше мнение – это неправда! Заклинание Вольдеморта попало в цель, оно уже выместило все, что в него было вложено, так что отправиться обратно не могло. Так что же произошло? Гарри, будучи еще ребенком, создал свое заклинание, в которое вложил все свои детские чувства… В том числе и невинную любовь…
4. А теперь давайте немножко отойдем от наших событий и разберемся в природе заклинаний. В частности – запрещенных. Как сказала в 5 книге Беллатрикс, для того, чтобы наложить на человека запрещенное заклинание, нужно очень этого хотеть. Значит, чтобы наложить на человека заклинание смерти, нужно хотеть этой смерти. Представим, что заклинание – это трубка. Основание трубки – это луч света, который летит на противника из волшебной палочки, а начинка трубки – это эмоции, который ты вкладываешь в то или иное заклинание. Значит, если вложить в «трубку» лишь хорошие чувства, то противнику ничего не будет от этого заклинания.
5. Возвращаемся к Гарри и Вольдеморту… Гарри, будучи еще младенцем, не мог вложить плохих чувств в «трубку», так как младенцы – невинны. Но он обязательно должен был вложить любовь – чувство, которое все дети испытывают по отношению к своим родителям и окружающему их миру. Заклинание, не причинившее другому человеку бы даже царапины, так подействовало на Вольдеморта, потому что в нем была сила, чуждая ему – любовь.
6. А как же, спросите вы, Гарри смог создать заклинание, даже не произнося его вслух и не имея палочки? Все просто: уже много раз Роулинг доказывала нам, что произнесение не так важно и обязательно для заклинания. К примеру, в 5 книге в Отделе Тайн Пожиратель смерти, наложивший заклинание на Гермиону, не произнес его, а все в той же 5 книге Гарри сказал: «Люмос», вовсе даже не касаясь палочки, а палочка его загорелась на улице в нескольких метрах от него. Так что возможно все.
7. Ну а теперь позвольте представить вам тот вопрос, над которым мы до сих пор ломаем головы, но у нас есть уже несколько вполне правдоподобных догадок. Вспомним другую часть пророчества: «Один из них должен погибнуть от руки другого, потому что ни один не может выжить, если выжил другой» (перевод дословный). Таким образом получается, что если Гарри выживет, то Вольдеморт умрет, и наоборот. Но как же так? Ведь в 1 книге, когда Вольдеморт убил Поттеров-старших, у них тоже была своего рода дуэль, но выжили они оба! Так как такое может быть, если, согласно пророчеству, один должен умереть, а другой - выжить?! Наша версия такова…
8. Вольдеморт, посылая заклинание в Гарри, косвенно убил его. И убил бы, если бы не защита матери. Он вложил в Гарри свои силы, то есть часть самого себя. И Гарри, уже имея защиту матери, вложил ее в Вольдеморта. Совсем чуть-чуть. Когда Гарри послал заклинание в Вольдеморта, то тоже косвенно умер, но так как Гарри вложил в него часть своей силы, защиты его матери, пусть и действовавшей недолго, то Вольдеморт не мог умереть. Если быть совсем краткими, то получается так: один должен умереть, другой – выжить? Оба они выжили, НО: только наполовину. Вольдеморт поделился с Гарри своей смертью, оставив на нем шрам, а Гарри – своей жизнью, таким образом, Вольдеморт не умер. Они поделили жизнь и смерть пополам так, что и одному, и другому, достались две половинки от каждый силы – смерти и жизни.
То ж, на этом мы заканчиваем изложение своих мыслей. Очень надеемся на здоровую критику и/или высказывание своих мыслей по этому поводу.
Еще раз, благодаря собственной скромности, напоминаем, что над теорией трудились Гермиона Грэйнджер & Clarita. Спасибо за внимание!

[Melissa]

И какое же резюме? Никто не умрет, умрет Волд, умрет Гарри или умрут они оба?
Кстати, Долохов проклятие произносил хоть с залепленным ртом, но с палочкой. А вот заклинание Люмос... Наверное сыграло роль то, что Гарри был в ту минуту необходим свет больше всего на свете.

А в общем, теория очень правдоподобна. Если б Дамблдор и Волан-де-Морт не были уверены в отражении Авады - это наверняка было бы правдой.

[Starry light]

Резюме? Мы всего лишь попытались ответить на 2 вопроса Роулинг, которые сама писательница считает основополагающими. По-моему, наши ответы понятны.
А про заклинание "Люмос" я считаю, что твой ответ несколько нелогичен и неправдоподобен. Тем более что для Гарри это было не самым важным в жизни даже в тот момент. Перечитай этот кусок еще раз. Он ведь не метался по улице и не орал: "Свет - единственное, что нас спасет!" Он вообще случайно произнес заклинание, так что твоя версия отпадает. Это просто еще один способ, как осуществить заклинание. А сработать могла палочка Джеймса или Лили.

А в общем, теория очень правдоподобна. Если б Дамблдор и Волан-де-Морт не были уверены в отражении Авады - это наверняка было бы правдой.

Ни Вольдеморт, ни Дамблдор не знают точно, что же там произошло. Дамблдор этого просто не видел, но ему сложно поверить, что ребенок смог создать заклинание, а Вольдеморт... Я думаю, все произошло так быстро, что он ничего и понять-то не успел. Там же одни вспышки света были! Ну как ты разберешь: сам человек произнес заклинание, или же твое собственное заклинание отлетело от тебя? Кроме того, Лили не давала Гарри такой защиты, что от него отлетают все заклинания. Где это было видно? Если бы все было так, то тогда Гарри был бы неуязвим.

[Melissa]

Ты навела меня на мысль: если авада просто срекошетила, то тогда должна срекошетить и в следующий раз. Выходит, не только Волда, но и Гарри нельзя ей убить. Еще один аргумент в пользу твоей теории.

[CrazyLi]

Ага .они бессмертные. И в конце должен остаться только один.
Горцы, мля

[Сова]

Первая часть теории мне понравилась, я согласна, а вторая...немного сложновата, я не поняла...можно попроще?

[Fanni]

теория интересная... но вот один вопрос. почему ты считаешь, то сила, которая протиостоит Волику это любовь?

[Саня]

Дамблдор так и сказал в конуе пятой книги.

[Н. Лавгуд]

Теория очень хорошая.
Гермиона Грэйнджер & Clarita - молодцы.

У меня возник только один вопрос - если Дамбик знает, что если умрет Волдик, то умрет Гарри, то что же такое он хотел сделать с Водиком?

[Эрика]

Замечательная теория. Но вторая часть...

7. Ну а теперь позвольте представить вам тот вопрос, над которым мы до сих пор ломаем головы, но у нас есть уже несколько вполне правдоподобных догадок. Вспомним другую часть пророчества: «Один из них должен погибнуть от руки другого, потому что ни один не может выжить, если выжил другой» (перевод дословный). Таким образом получается, что если Гарри выживет, то Вольдеморт умрет, и наоборот. Но как же так? Ведь в 1 книге, когда Вольдеморт убил Поттеров-старших, у них тоже была своего рода дуэль, но выжили они оба! Так как такое может быть, если, согласно пророчеству, один должен умереть, а другой - выжить?! Наша версия такова…
8. Вольдеморт, посылая заклинание в Гарри, косвенно убил его. И убил бы, если бы не защита матери. Он вложил в Гарри свои силы, то есть часть самого себя. И Гарри, уже имея защиту матери, вложил ее в Вольдеморта. Совсем чуть-чуть. Когда Гарри послал заклинание в Вольдеморта, то тоже косвенно умер, но так как Гарри вложил в него часть своей силы, защиты его матери, пусть и действовавшей недолго, то Вольдеморт не мог умереть. Если быть совсем краткими, то получается так: один должен умереть, другой – выжить? Оба они выжили, НО: только наполовину. Вольдеморт поделился с Гарри своей смертью, оставив на нем шрам, а Гарри – своей жизнью, таким образом, Вольдеморт не умер. Они поделили жизнь и смерть пополам так, что и одному, и другому, достались две половинки от каждый силы – смерти и жизни.

Завидую вашей фантазии. Правдоподобно и красиво. Но ведь гораздо более простой ответ есть в вашей же теории. Гарри тогда еще не был равным Волдеморту, а это - непременное условие выполнения пророчества. Так что получается, что до четвертой книги Гарри был вообще бессмертен.

[Zenia]

У меня возник только один вопрос - если Дамбик знает, что если умрет Волдик, то умрет Гарри, то что же такое он хотел сделать с Водиком?

То, что хуже смерти.

[Н. Лавгуд]

Zenia
Что значит хуже смерти? Нам надо, что бы Волдика не было. Как еще можно его уничтожить, если не убить?
Уничтожить это и есть убить.

[Zenia]

А как же дементоры?

[Н. Лавгуд]

У Волдика нет души. Он её продал. Дамбик говорил, где-то в первой или четвертой кгниге.
По-моему в первой.
Не могу привести цитату - книги нету.

[judah]

«Почему Вольдеморт не умер в 1 книге?» и «Почему Дамблдор не убил Вольдеморта в 5 книге?»

1.Для того, чтобы ответить на 2 вопрос, ибо начать с него легче, заданный в качестве подсказки для читателей, нужно припомнить пророчество про Гарри и Вольдеморта, появившееся только в 5 книге. А вернее, его часть: «…и Темный Лорд отметит его, как равного себе…». Казалось бы, все просто: Темный Лорд Вольдеморт сделал это в 1 книге, когда выбрал из двоих мальчиков Гарри. Но, согласно нашему предположению, в 1 части истории Вольдеморт еще не сделал Гарри равным себе! Как это? Да очень просто! Да, Вольдеморт выбрал Гарри, а не Невилла, но не сделал его равным себе . А как же сила, которую Вольдеморт вложил в Гарри? Она разве не делает их равными? Мы думаем – нет. Почему? А вот и ответ: да, Вольдеморт выбрал Гарри, да, Вольдеморт сделал Гарри равным себе, но Гарри еще не стал равен Вольдеморту! Согласно нашему мнению, это произошло только в 4 книге, когда Вольдеморт стал человеком отчасти благодаря крови Гарри. Вот теперь-то они стали равны. Тогда, когда и Вольдеморт тоже стал равен Гарри! То есть получается, что с 4 книги они стали практически сиамскими близнецами! У них все идентично!

Одна цитата, которая, возможно, подтверждает вашу теорию:

Однако, когда Гарри дошёл до того места, когда Червехвост вонзил ему в руку
клинок, Сириус вскрикнул, а Думбльдор вскочил с места с такой быстротой, что
Гарри вздрогнул. Думбльдор обошёл стол и велел Гарри вытянуть руку. Гарри
показал им обоим дырку на робе и порез под ней.
- Он сказал, что моя кровь сделает его более сильным, чем чья-нибудь ещё, -
объяснил Думбльдору Гарри. - Сказал, что та защита, которую дала мне моя...
мама... что она теперь будет и у него. И он был прав. Он смог дотронуться до
меня, он прикоснулся к моему лицу.
На долю секунды Гарри показалось, что в глазах Думбльдора блеснуло победное выражение.
Но уже в следующий момент он не сомневался, что это ему показалось.
Думбльдор вернулся на своё место с крайне усталым и каким-то одряхлевшим видом.

Что же касается убийства Волдеморта, то тут я не согласен. Дамблдор ясно говорит в 5-ой книге, что ему не достаточно просто убить его. Поэтому он его и не убил.

[Starry light]

вторая...немного сложновата, я не поняла...можно попроще?

Что конкретно ты не поняла?

почему ты считаешь, то сила, которая протиостоит Волику это любовь?

Эх... К сожалению, не имею оригинала 5 книги, так что не могу предоставить тебе кусок из нее про love, то в переводе РОСМЭНа это есть. Я просто действительно надеюсь, что они не добавили ничего. Думаю, все-таки нет. Даи потом, этот вопрос очень часто обсуждали на старом форуме, так что все единогласно решили, что это любовь.

У меня возник только один вопрос - если Дамбик знает, что если умрет Волдик, то умрет Гарри, то что же такое он хотел сделать с Водиком?

Ой, ну я не берусь рыться в голове у великих! Я действительно не знаю, как Дамблдор планирует убивать Вольдеморта (вернее, как это планирует сделать Гарри). Но есть предположение, что убить его можно все той же любовью. Сейчас объясню: Гарри знает, что такое любовь. Любовь - это чувство. Даже отдав Вольдеморту кровь матири, он не дал ему любви. Лишь защиту. Но, как вы помните, в 5 книге Дамблдор говорил что-то о комнатке в Мин. Магии, которую всегда держат закрытой. Единственное, что там есть - это сила любви. Думаю, если поместить Вольдеморта туда, то он умрет. А Гарри - нет, потому что любовь он понимает прекрасно.

Так что получается, что до четвертой книги Гарри был вообще бессмертен.

Нет, это не означает, что Гарри был бессмертен! Его запросто мог убить кто-то другой. Просто Сибилла, произнося пророчество, была уверена, что никто его не убьет. А что касается Вольдеморта, то он, скорее всего, действительно не мог убить Гарри до 4 книги.

[Эрика]

Но если бы Гарри умер раньше четвертой книги, то пророчество вообще бы не исполнилось. Раз Волдика может убить только Гарри, а Гарри может убить только Волдя. Если бы Гарри решил спрыгнуть с крыши Хога, то в это время кто-нибудь случайно пульнул бы в окно левиосой, и так далее в том же духе. Теория эта не моя, не помню чья.

[Dread Knight]

Нет, дело не в этом. Умереть то Гарри может, хоть как другое дело. Что КОГДА ОН СОРЕВНУЕТСЯ С ВОЛДОМ... возможно, только Волд в этот момент сможет его победить... Но этого не будет. Роулинг это уже железго подтвердила. Главные интриги будут не в этом, потому что на этот вопрос ответ был уже давно дан по жанру - "сказка"... ;(

А Долохов... ох, знаете, как это круто будет выглядеть в фильме... поперёк... оранжевая полоса... Как у Барлога в ВК-1! И маски им нормальные! мне отнюдь не нравится Волди и пожиратели! Но я обожаю всех этих актёров, которые играют "тёмных"!

[$iriu$ Black]

Теория очень правдо подобная !Но Волд отметил его как РАВНОГО себе значит уже равен ему он же не пошиб от кадавры и волд не умер значит они были равны друг другу !=)"Игра была ровна , играли два говна "=)

[Silf Eiri]

Хи-хи-хи-хи-хи... - это был демонический смех Сильфа, потирающего лапы перед боем!!!

Теперь моя очередь критиковать Вас!

Имхо, теория очень-очень запутана и залита водой. Не нужно строить каменные замки на болоте, когда можно обойтись какои-нибудь юртой.

Выскажу свое мнение по этим вопросам:
Во-первых: почему Лорд не убил Гарри?

Хочу возвратить Вас, Гермиона, к своей рекомендации пересмотреть Матрицу, потому что философия этого фильма может ответить на этот вопрос.
Что мы имеем?
1. Мы имеем предсказание, ту часть где сказано про время рождения можно опустить, так как она УЖЕ не важна. Но именно с ней ознакомлен Лорд.
Итак, темной ночью Волдеморт приходит в дом Поттеров, что бы убить Гарри, который может убить его. Он кидает Аваду и последствия Вам известны.
Почему так получилось? Потому что все в нашем мире подченено законам логики, согласно которым предсказание должно быть выполнено от начала до конца. Причина и следствие, только и всего. Если бы Лорд знал предсказание полностью, он бы не поперся как кретин убивать Гарри, потому что ту часть, где сказано о "отметит как равного себе", Лорд не выполнил!!!
Логика - жестокая штука, но в этом и вся суть: не важно что бы сделал Лорд в ту ночь что бы убить Гарри - кинул Аваду, дал быстродействующий яд, треснул кирпичем - все это лишь "метка" Гарри как равного!!!
Лорд не придусмотрел самопожертвования Лили и в результате гнил где-то в Албании, но это тоже не было случайностью. Защита Лили - это возможность для Гарри найти в себе силы о которых не знает Лорд, это тоже часть пророчества!

2. На счет 4й книги и вашего мнения о равенстве: Лорд должен был отметить Гарри КАК РАВНОГО СЕБЕ!!! А в 4й книге он переводит заклинание Лили на себя и ДЕЛАЕТ СЕБЯ РАВНЫМ Гарри!!! Не сходится с пророчеством, да и не должно, так как Гарри УЖЕ равен Лорду по силе.

3. Сиамские близнецы - это когда какая-то часть тела или орган - общие... а идентично не бывает...
Это вообще Ваша самая большая ошибка: Идентичности не бывает, когда мы говорим о людях! (И когда о волшебниках тоже )
Гарри и Лорд это разные люди, поэтому глупо предпологать, что если умрет один, то второй поспешит за ним.
Имхо, если умрет Гарри, то мы получим:
- толпы зареванных детей и подростков,
- растерзанную Роулинг,
- хаос в магическом мире,
- исполнение мечты Лорда... (к теме о равенстве)

Если умрет Лорд:
- Гарри потеряет ту силу, которую получил с Авадой,
- магический мир полностью перестроится (я надеюсь, они научатся на своих же ошибках),
- дети счастливы и Роулинг жива-здорова.

4. Перейдем к Дамболдору... Не нужно придавать этой хитрой бестии необоснованный альтруизм и проснувшуюся заботу о Гарри.
Дамболдор не убил Лорда, потому что не дурак, и знает что идти против пророчества чревато отражением Авады в себя самого.
"Один из них должен погибнуть от руки другого..." - третьего не дано! Все те же, пресловутые причины и следствия.

5. Далее про заклинание Гарри... Ох ты Боже мой! Не сочтите меня сухарем, но почему же "чистая любовь" не спасла Лили и Джеймса? Родителей Невилла? И еще кучу народа?

И вообще, о какой любви можно говорить в 1 год??? Тем более о чистой и невинной... Инстинкты, а не любовь... иле мне еще про переходный возраст и теорию дедушки Фрейда написать?

Я не спорю, Гарри очень сильный маг и станет еще сильнее, но создавать заклинание в 1 год? Это просто... ну... нет слов. Что бы создать заклинание, имхо, нужно хотя бы мышление на уровне: "этот дядя хочет меня убить, надо защищатся!" Так что, нельзя говорить о том, что Гарри что-то там вложил в заклинание.
В мире Роулинг, магия - это сознательный процесс, потому что если бы малыши-волшебники могли колдовать бессознательно, инстинктивно в случае опасности, то мы бы с вами не читали книг Роулинг, так как данная история разворачивалась бы на улицах наших городов и ни какое министерство не справилось бы с миллионами случаев непроизвольных всплесков магической энергии!

6. Ну и на счет того, кто там и как умер (Ваш пункт ... ничего не понятно... зачем так мудрить-то??? В пророчестве все и так объясняется!
"Причина и следствие, мои дорогие", как говорил мой любимый француз.

[$iriu$ Black]

[Starry light]

Раз Волдика может убить только Гарри, а Гарри может убить только Волдя.

Не согласна. Пророчества - это не причина, а следствие. Пророчество не делает Гарри неузявимым. Просто Сибилла Трелони увидела, что Гарри способен убить Вольдеморта. Она даже не видела, убьет ли он его или наоборот. Пророчество не сделало Гарри неуязвимым, просто Сибилла точно знала, что победить Вольдеморта может Гарри. Не ТОЛЬКО Гарри, но скорее всего, это будет именно он. Кроме того, давайте не забывать, что Роулинг сама не верит в пророчества, а МакГонагалл говорила, что большинство пророчеств содержат грубые ошибки, даже часто бывает так, что пророчество не сбывается вообще.

Хи-хи-хи-хи-хи... - это был демонический смех Сильфа, потирающего лапы перед боем!!!

Я не собираюсь вести бой. Я буду нормально дискутировать, а если вам лишь бы поспорить, то это не ко мне. И, прежде чем я начну отвечать на ваш пост, позвольте спросить: сколько вам лет? Только, если можно, честно.

Теперь моя очередь критиковать Вас!

У меня такое ощущение, что вы получаете от этого удовольствие, хотя сама я очень хорошо отношусь к здоровой критике. И, пожалуйста, не забывайте, что теорию составила не только я, но еще и Clarita, которая тоже в скором времени ответит вам.

Не нужно строить каменные замки на болоте, когда можно обойтись какои-нибудь юртой.

Неудачное сравнение про каменные блоки на болоте. Извините, конечно, но я родилась в городе, который в свое время был построен на болоте, так что у меня это в природе.
1. Согласна 1 пункту, я не поняла, что вас не устраивает в нашей теории. Вы, по-моему, вообще полезли в кусты. Пришли покритиковать теорию, а сами выдвигаете свою. Если вы пришли, чтобы высказать свое мнение, то так и надо писать, а не "сейчас покритикуем".
2. В 1 книге Вольдеморт выбрал Гарри, оставив ему "на память" шрам в виде молнии. И равным он сделал Гарри в 4 книге. Вот, в чем там секрет: Вольдеморт должен сделать Гарри равным себе. Он дал Гарри свои силы. Но для того, чтобы сделать Гарри равным себе, ему самому нужно стать равным Гарри.
3. Мы не используем конкретно "сиамских близнецов". С тем же эффектом можно взять обычных близнецов. Просто мы взяли слово "сиамские", чтобы еще лучше показать, что у них очень многое похоже. При этом я не говорю, что они идентичны. Но отрицать, что они похожи - это по меньшей мере глупо.
4. Дамблдор, как вы верно заметили, вовсе не дурак, так что ему не составит труда отбить Аваду Вольдеморта еще раз. Думаю, полагать, что Дамблдор испугался за себя - это неуважение к человеку, который, ко всему прочему, является самым сильным из существующих магов.
5. О чем это вы? Не каждый второй жертвует жизнью ради сына. А Гарри просто использовал то же заклинание, какое и Вольдеморт - Аваду. Пожалуйста, четко говорите, с чем вы не согласны, потому что я каждый пункт ваш не понимаю, о чем вы, и в чем состоит претензия. Это опять же показывает, что для вас главное - поскандалить.

Что бы создать заклинание, имхо, нужно хотя бы мышление на уровне: "этот дядя хочет меня убить, надо защищатся!"

Вы явно не помните себя в год с чем-то. Моя маленькая сестра, которой завтра будет год и месяц, отлично все понимает. Когда на тебя замахивается палочкой человек с красными глазами, невольно думаешь о самозащите, а, прожив год в волшебной семье, ребенок примерно знает, чем опасна палочка. Наверно, у волшебников есть такие сказки: "...веди себя хорошо, а то нашлю Аваду".

потому что если бы малыши-волшебники могли колдовать бессознательно, инстинктивно в случае опасности, то мы бы с вами не читали книг Роулинг

Простите, вы 1 книгу читали? Хорошо читали? Что-то не очень заметно. Большей чуши я не слышала! Гарри 100 раз применял бессознательную магию, когда снова отрастил волосы, перепрыгнул через целый дом, растворил стекло в зоопарке. Это как, исключение?
6. Что ж такого объясняется в пророчестве?
$iriu$ Black, ага! (про последний пост)

[Devil]

очень интересная трактовка в пункте 3! действительно может быть правдой...

[Maniak]

Вообще, вот че я скажу. Гениально. Я говорю и о том, что написала Гермиона, и о том, что Silf Eiri. Но все-таки я полагаю, что исход битвы совсем не за Гарри, а за Невиллом. Как мы видим, с 5 книги, у него появился прогресс, он способен на большее, чем мы видели раньше и пусть, его не отметил Волдеморт лично. На протяжении всех книг, мы можем видеть, что сюрпризы на каждом шагу. Гарри подозревал Снейпа, оказалось Квиррел, Гарри думал, что верный слуга, это он же, а оказалось Грюм. И это только начало. Везде крутые повороты. Я думаю, он Невилл его убьет. Возможно вместе с Гарри, возможно падет за Гарри, спасая его. Но он будет напрямую участвовать в конце второй войны.

[Maniak]

В общем, я имею в виду то, что играют важную роль те, от кого мы ничего такого не ожидали и вовсе. Логично предположить, что вовсе не Поттер, а Невил, будет в центре.