"Собор Парижской Богоматери"
Добавлено: 26 ноя 2005 14:25
Я открываю эту тему для обсуждения этого романа. С одним условием. Обсуждаем книгу (НЕ ФИЛЬМ!!!!!). Именно ту книгу, которая заканчивается главой "Брак Квазимодо".
Мне, как участнику форума, хочется поговорить на эту тему, и я уверен, что кому-то еще - тоже, но кто-то должен открыть тему первым. Итак...
По моему мнению, Пьер Гренгуар - самый отрицательный (и самый отвратительный) персонаж во всем романе. Я не могу осуждать других людей, но их романы - вполне, тем более что автор сам постарался придать ему такой облик. Он более достоин звания козы, чем любимое животное Эсмеральды. Феб де Шатопер и Жеан Фролло - тоже отрицательные, но они отрицательные как герои своего времени, тогда как Гренгуар - сволочь вне времен. И Квазимодо - как герой своего времени положительный. В наше время его действиям дали бы совсем другую оценку, но автору само то время здорово не нравится. Однако, по его убеждениям, время нужно описывать, несмотря на оценку - ведь это часть Нашей Истории. (И Нашей тоже - ведь есть такое понятие, как Всемирная История и мировые процессы). Эсмеральда - по современным оценкам, по Бахтину, например, вообще не героиня романа (всего лишь персонаж, которого автор ставит в центральное положение только потому, что она ему нравится, вернее, в начале нравилась, а в конце, похоже, здорово надоела). По современным оценкам, настоящий герой романа - Квазимодо, но у меня он симпатий не вызывает, не по внешности, а по внутренним чувствам и внутреннему развитию. Я могу оценить его развитие как положительного персонажа - но только объективно. А что до Клода Фролло - про него мне сказать нечего. Про него автор так ясно все описал, что места не остается для критики. А теперь о романе в целом - роман написан ОТЛИЧНО. Гораздо лучше "Отверженных". Дело не в композиции (ретроспективность утомляет), не в в стиле (полно ненужных отступлений), даже не в своеобразии (хотя идеи не только НОВЫЕ, но и ПРЕКРАСНЫЕ), а в действиях его, в его динамичности, и в том, что когда надо, автор вставлет длинные реплики (где КАЖДОЕ СЛОВО к месту), а когда надо - описывает действия КОРОТКО и ЯСНО. Однако мое мнение таково, что таких событий на самом деле быть НЕ МОГЛО, потому что таких персонажей, как Клод Фролло, НЕ БЫВАЕТ. Я могу доказать это одним мощным аргументом, но это уже будет в следующем сообщении (если будет таковое).
Единорог.
Мне, как участнику форума, хочется поговорить на эту тему, и я уверен, что кому-то еще - тоже, но кто-то должен открыть тему первым. Итак...
По моему мнению, Пьер Гренгуар - самый отрицательный (и самый отвратительный) персонаж во всем романе. Я не могу осуждать других людей, но их романы - вполне, тем более что автор сам постарался придать ему такой облик. Он более достоин звания козы, чем любимое животное Эсмеральды. Феб де Шатопер и Жеан Фролло - тоже отрицательные, но они отрицательные как герои своего времени, тогда как Гренгуар - сволочь вне времен. И Квазимодо - как герой своего времени положительный. В наше время его действиям дали бы совсем другую оценку, но автору само то время здорово не нравится. Однако, по его убеждениям, время нужно описывать, несмотря на оценку - ведь это часть Нашей Истории. (И Нашей тоже - ведь есть такое понятие, как Всемирная История и мировые процессы). Эсмеральда - по современным оценкам, по Бахтину, например, вообще не героиня романа (всего лишь персонаж, которого автор ставит в центральное положение только потому, что она ему нравится, вернее, в начале нравилась, а в конце, похоже, здорово надоела). По современным оценкам, настоящий герой романа - Квазимодо, но у меня он симпатий не вызывает, не по внешности, а по внутренним чувствам и внутреннему развитию. Я могу оценить его развитие как положительного персонажа - но только объективно. А что до Клода Фролло - про него мне сказать нечего. Про него автор так ясно все описал, что места не остается для критики. А теперь о романе в целом - роман написан ОТЛИЧНО. Гораздо лучше "Отверженных". Дело не в композиции (ретроспективность утомляет), не в в стиле (полно ненужных отступлений), даже не в своеобразии (хотя идеи не только НОВЫЕ, но и ПРЕКРАСНЫЕ), а в действиях его, в его динамичности, и в том, что когда надо, автор вставлет длинные реплики (где КАЖДОЕ СЛОВО к месту), а когда надо - описывает действия КОРОТКО и ЯСНО. Однако мое мнение таково, что таких событий на самом деле быть НЕ МОГЛО, потому что таких персонажей, как Клод Фролло, НЕ БЫВАЕТ. Я могу доказать это одним мощным аргументом, но это уже будет в следующем сообщении (если будет таковое).
Единорог.
