HPForum.ru

Мене всегда было интересно, каким образом люди на волшебных картинах и фотографиях могут разговаривать, двигаться и даже думать. Мне кажется, это что-то вроде привидений... А вы как думаете?

Объединено с темой участника csezar от 9 августа 2005:

Как вы думаете, что собой представляют портреты? Это типа душа, или просто оболочка мертвого человека? Ваши мнения?

Это не привидения. Это как бы эхо того человека, который изображен, эмоций, которые он испытывал когда его изображали. Некоторые портреты зациклены: например, миссис Блэк только и может, что ругаться.

Нет, портреты лишь сохраняют часть сущносте тех, кого они изображают. Характернейшие черты, так сказать. Они отличаются этим от привидений, которые представляют собой бесплотное продалжение жизни в прямом смысле.

Люди же на портрета, похоже, и не задумываются даже о том, что они умерли.

Насчёт портретов Роулинг достаточно подробно всё объясняет на своём сайте, в ответ на вопрос, как бы всё сложилось, будь у Гарри портрет его родителей.
А фотографии, кстати, разговаривать не могут. Или, по крайней мере, никогда не разговаривали в книгах. Вот интересно, почему

Фотографии разговаривают! Читай внимательнее 5ую книгу. Глава 6, стр.115, предпоследний абзац: "...и такая же участь постигла старые фотографии в потускневших серебрянных рамках. Те, кто был на них изображен, пронзительно вопили. когда разбивались покрывшие их стекла."

Вообще-то, нет, но почему, например, родители Гарри на фотографиях не могут с ним разговаривать? Да и все прочие фотографии, кроме этих, предпочитают отмалчиваться.

Фотографии, по-видемому, предпочитают молчать когда тихо мирно стоят на полке или лежат в альбоме, но стоит их порвать, выкинуть и т.п. они начинают от этого "буйствовать". Интересно почему...

Похоже, это зависит от характера сфотографированных. Вот девушка Перси Пенелопа, например, в экстренных обстоятельствах просто за рамочку прячется. А семейство Блэков, выходит, ужасно скандальные типы

люди, вообще мне так и хочется сказать, читайте лекцию №8 в кабинете Трансфигурации. ))) Просто я тоже как-то рассуждала на эту тему и результат моих размышлений вылился в лекцию для учеников Виртулального Хога. )))

На самом деле, все без исключения фото и картины двигаются, а изображают имоции только те, какие были в моент фотографии. Чтобы картина издавала звуки ее нужно определенным образом аколдовать... а чтобы человек изображенный на фото или картине еще и мыслил и перемещался ее нужно заколдовывать особенным образом, имхо, с этим заклинанием в картину вкладывается часть души. И вообще Ро где-то говорила о таких картина, что человек не можен находится на них одновременно, только перемещаться при желании, мы это видем в 5 книге... ой, блин, сама не поняла что написала... )) если правда кому интересны мои мысли на этот счет, зайдите правда в кабинет ТГ в Хоге, там на 1 странице прочитайте 8 лекцию... )))

Прочтя ваши труды, я могу определенно заявить что это бред. Нельзя воскресить человека через картину, другими словами нельзя "влить" душу в холст. Если бы это было возможно, то например родители Гарри были бы сейчас с ним (ну хоть и в фотографии, зато с ним). Врятли Дамб не сделал бы это для Гарри

Relevi, прежде чем заявлять что чьи-либо мысли - это бред, совету для начала обратить внимание на собственные слова. Зачем тогда интересоваться чужим мнением?...
Никто не говорит об "воскрешении"! Могла бы и повнимательней прочесть мою лекцию, раз решила кидаться такими громкими словами. Цитирую: "На картину накладывается заклинание, и после смерти разум жившего человека вкладывается в оживленное до этого изображение." Если при жизни волшебника такое заклинание над изображением не было совершено, то таким образом картину уже не "оживить" после того, как он умер. К вопросу о родителях Гарри, я не думаю, что они серьезно расчитывали умереть в таком возрасте, чтобы при жизни заколдовывать так свои портреты. И ты действительно полагаешь, что Дамблдор настолько жесток ,чтобы делать такое ради Гарри!?
Ты как-то иначе можешь объснить перемещение и РАЗУМНОЕ существование директоров Хога на своих картинах? С огромныйм вниманием послушаю, мои же мысли всего лишь бред...

Адельхайда писал(а):Вообще-то, нет, но почему, например, родители Гарри на фотографиях не могут с ним разговаривать? Да и все прочие фотографии, кроме этих, предпочитают отмалчиваться.

может они только умеют визжать

В апреле я написала огромезный фанфик, который начинается с того, что Гарри дарят картину, на которой - как выяснятеся через много времени - дальняя родственница Дамблдора. Но Гарри об этом не подозревает и в ходе общения с этой девушкой на портрете, узнает много..э-э-э-э..интересного...ну, а потом появляется настоящая девушка (та самая с картины), ну и...потом начинаются всякие...хы-хы...приключения...

Просто в фотках меньше магии. Одно дело, когда человек рисует, да еще волшебными красками, другое дело когда просто ловишь мгновение куском железа. Одним мгновением человека не ухватить. Поэтому в портретах больше жизни.

Gally_Lingua писал(а):Просто в фотках меньше магии. Одно дело, когда человек рисует, да еще волшебными красками, другое дело когда просто ловишь мгновение куском железа. Одним мгновением человека не ухватить. Поэтому в портретах больше жизни.

А еще чувства и магия самого художника.

Представляю, пишешь так себе портрет, а волшебник, которого изображаешь, еще и с самого портрета советы даёт...

Во второй книге Колин говорит, что фотографии начинают двигаться, если обработать в специальном зелье. Возможно, кстати, что и с картинами так же - их обрабатывают в зелье.

Степень "жизненности" и фотографий, и картин, скорее всего, зависит от того, сколько времени
человек, изображенный на картине, провёл вблизи своего изображения. На это намекала писательница, когда ее спросили, почему Гарри не может спросить совета у фотографии своих родителей, а Дамблдор свободно разговаривал со своими предшественниками.

Relevi писал(а):Фотографии разговаривают! Читай внимательнее 5ую книгу. Глава 6, стр.115, предпоследний абзац: "...и такая же участь постигла старые фотографии в потускневших серебрянных рамках. Те, кто был на них изображен, пронзительно вопили. когда разбивались покрывшие их стекла."

Издавать звуки и разговаривать - это совершенно разные вещи!

Для разговора нужно понимать, о чём тебе говорит твой собеседник и ещё нужно уметь думать, чтобы знать, что отвечать ему

С уважением,
Алексей

По моему издавать звуки и разговаривать - в сущности одинаковые вещи. Или вы умеете говорить и при этом не произнести не звука??? Поделитесь, с нами грешными, как этого добится.

Relevi писал(а):По моему издавать звуки и разговаривать - в сущности одинаковые вещи. Или вы умеете говорить и при этом не произнести не звука??? Поделитесь, с нами грешными, как этого добится.

Думать надо во время разговора - вот как!

С уважением,
Алексей

Ну картины тоже разговаривают и врятли одарены умом (например сер Кедоган (вроде так пишется))

Relevi писал(а):Ну картины тоже разговаривают и врятли одарены умом (например сер Кедоган (вроде так пишется))

Картины бывших деректоров в кабинете Дамболдора разговаривают и весьма осмысленно. Могут притворятся, высказывать свои мнения, даже не подчинятся в какойто степени-Финеас тому пример и они могут испытывать чувства!

Портреты директоров - это магические предметы наподобие шляпы Гриффиндора. Не сама душа или разум, а как бы слепок с них, разумный, но не живой в общепринятом смысле этого слова.

Портрет может думать, имеет память и теже принципы что и в жизни и самое главное они (!)живут(!) и желают жить (помните как толстая дама убежала от Сири?), но не смотря на то что они могут переживать что то, души в них нету. Или есть, но тоньше духа, тоньше Хоркрукса.

Портрет - это как тень человека при жизни. Он имеет такую же манеру поведения, общения, у него должна остаться память изображонного, он, естественно, может разговаривать, давать советы, исходя из своего прижизненного опыта. НО души там нет, и быть не может. Ведь если бы в портрете оставалась хоть её малейшая частичка, портрет становился бы почти хоркруксом, образно говоря. А как известно, Дамблдор был против Хоркруксов, он считал, что смерть - это совсем не главное, не боялся её. Поэтому он не согласился бы на то, чтобы кто-либо написал его портрет. ИМХО

Sumire,
Во-первых, портреты никто не рисовал..Они сам появляются
Во-вторых, Может все-таки существует какой-то аналог хрякса..