HPForum.ru

Про Снейпа с Гарри, Роном, Гермионой.

Almi2017 писал(а): 07 ноя 2020 16:51

Windinwillow писал(а): 07 ноя 2020 10:29 после того, как все открылось, Снейп оказался бОльшим козлом, чем мог бы быть

Гм. Почему? У меня было обратное впечатление: я бы не хотела, чтобы мои друзья меня ТАК защищали. И я хорошо поняла, что он там чувствовал на самом деле, в этой сцене, в том числе и по отношению к ней.

Я имею в виду, что из-за того, что Роулинг так надёжно скрывала чувство Снейпа к Лили, так старательно ни словечком, ни намеком не указывала на его наличие, что после того, как все открылось читателям, закономерно возникли вопросы по поводу отношений Снейпа к Гарри - единственному, блин, что осталось на свете от любимой женщины. Был бы Гарри просто сын Поттера - на не вопрос. А так - паскудность отношения к пацану объясняется путем натягивания совы на глобус. Ненависть, мол, к папаше, и незажившие раны от издевательств привели к такому поведению. А ничего, что после смерти Лили, после всего дерьма, что Снейп видел после школы, все это закономерно должно было усохнуть? Плохое отношение к остаткам мародеров - ок, гнобление в том виде, в котором оно показано в книге - не ок

Интересно, что сама Роулинг открыла эту "тайну" Рикману, который честно учел это при построении образа Снейпа - и в результате в фильме Снейп ООСшный в лучшую сторону. Без мелочного инфантильного злорадства.

А вот это, кстати, зря. Слишком многое в Снейпе объясняется именно незажившими детскими ранами, при которых мелочное инфантильное злорадство естественно. В фильме просто убрали всю эту линию, иначе было бы непонятно, как это человек, сплошь взрослый, опытный и явно поживший, может себя так вести. А вот так и может: с одной стороны, он взрослый и опытный, многое испытавший, с другой стороны, травмированный подросток, который себя соответственно и ведёт. А вот во взаимодействии этих двух сторон и возникает уникальная-неповторимая личность Снейпа.

Рикман показал нормальный баланс опытности/травмированности. Как мужчина. А в книжном Снейп иногда слишком...девочка

Windinwillow писал(а): 10 ноя 2020 23:37 Был бы Гарри просто сын Поттера - на не вопрос. А так - паскудность отношения к пацану объясняется путем натягивания совы на глобус. Ненависть, мол, к папаше, и незажившие раны от издевательств привели к такому поведению. А ничего, что после смерти Лили, после всего дерьма, что Снейп видел после школы, все это закономерно должно было усохнуть? Плохое отношение к остаткам мародеров - ок, гнобление в том виде, в котором оно показано в книге - не ок

А по-моему - все наоборот Гнобление Гарри не ок в любом случае. Будь он хоть сыном Волдеморта.
Но в случае только школьных издевательств причины гнобления как раз более мелочные. А в каноничном варианте туда добавляются и ревность, и чувство вины, и страх к этому самому сыну любимой "безответно" привязаться. Честно говоря, никогда не слышала, что потери и дерьмо лечат детские травмы

SeMaria писал(а): 11 ноя 2020 10:45 А по-моему - все наоборот Гнобление Гарри не ок в любом случае. Будь он хоть сыном Волдеморта.
Но в случае только школьных издевательств причины гнобления как раз более мелочные. А в каноничном варианте туда добавляются и ревность, и чувство вины, и страх к этому самому сыну любимой "безответно" привязаться. Честно говоря, никогда не слышала, что потери и дерьмо лечат детские травмы

Здесь согласна. Да и само "гнобление" не такое уж страшное. Злиться Гарри из-за него злился, а вот страдать - да ни секунды. Он больше страдал на втором и пятом курсе, когда его считали сумасшедшим и объявили ему бойкот.

SeMaria писал(а): 11 ноя 2020 10:45

Windinwillow писал(а): 10 ноя 2020 23:37 Был бы Гарри просто сын Поттера - на не вопрос. А так - паскудность отношения к пацану объясняется путем натягивания совы на глобус. Ненависть, мол, к папаше, и незажившие раны от издевательств привели к такому поведению. А ничего, что после смерти Лили, после всего дерьма, что Снейп видел после школы, все это закономерно должно было усохнуть? Плохое отношение к остаткам мародеров - ок, гнобление в том виде, в котором оно показано в книге - не ок

А по-моему - все наоборот Гнобление Гарри не ок в любом случае. Будь он хоть сыном Волдеморта.
Но в случае только школьных издевательств причины гнобления как раз более мелочные. А в каноничном варианте туда добавляются и ревность, и чувство вины, и страх к этому самому сыну любимой "безответно" привязаться. Честно говоря, никогда не слышала, что потери и дерьмо лечат детские травмы

Потери и дерьмо дают масштаб - если Снейпу дать на выбор - чтобы его курощали Мародёры с той частотой, что и в школе, но Лили была бы жива, или оставить так, как есть - чтобы он выбрал? (не курощали и жива по условию невозможны, хотя это идеальный вариант).
Ну и да, детские травмы вылечить, вероятно, можно, но не факт - они часть истории личности (и принять вместо своих, кривых из-за травмы, установок, якобы "здоровые", но от постороннего человека - психотерапевта, нпрмр тоже может быть нехорошо). Но жить с ними можно, особенно с отрефлексированными.
У Снейпа же его детские травмы болят, как свежие - что очень странно, при условии, что тех травмирующих факторов уже нет. Почему - вопрос.

Windinwillow писал(а): 11 ноя 2020 13:41 Потери и дерьмо дают масштаб - если Снейпу дать на выбор - чтобы его курощали Мародёры с той частотой, что и в школе, но Лили была бы жива, или оставить так, как есть - чтобы он выбрал? (не курощали и жива по условию невозможны, хотя это идеальный вариант).

Я не психотерапевт, но вроде это так не работает. Если вам отрубили руку, зубы меньше болеть не станут. Чтобы прошел кариес, нужно лечить кариес. А про выбор... Если бы развлечения Мародеров гарантировали безопасность Лили, Севуний стерпел бы их в любом возрасте - хоть во взрослом, хоть в подростковом. Потому что понятно, зачем это все. В реале же никакой связи не было, чего тут выбирать? Меня чморят, зато она жива - это да, это понятно. Меня чморят, зато им весело - эм...

Ну и да, детские травмы вылечить, вероятно, можно, но не факт - они часть истории личности (и принять вместо своих, кривых из-за травмы, установок, якобы "здоровые", но от постороннего человека - психотерапевта, нпрмр тоже может быть нехорошо). Но жить с ними можно, особенно с отрефлексированными.
У Снейпа же его детские травмы болят, как свежие - что очень странно, при условии, что тех травмирующих факторов уже нет. Почему - вопрос.

Ну вот вам зуб вырвали - он же не вырастет опять, хотя кариеса уже нет, и болеть не должно. Но и нормально работать ваш рот не будет. И не болят его травмы, как свежие, болят, как давние. Не хватается же Севуний за палочку при любом оклике. Вполне себе живет и вряд ли каждый вечер вспоминает, как его чморили. Но уж отрефлексировать - он и слова такого не факт, что знает. Мы же с вами до этого тоже не сами дошли, что-то читали, что-то смотрели, что-то знающие люди рассказали. А Севка? В магмире в этой сфере дремучее средневековье.

Windinwillow писал(а): 11 ноя 2020 13:41 Потери и дерьмо дают масштаб

Я говорила о другом. Даже если представить, что история с Лили заслонила и обесценила доставалки мародеров (хотя здесь я согласна с предыдущим оратором, я не вижу, чтобы в жизни это работало так ) - она сама по себе источник боли и неадекватной агрессии в адрес Гарри. Причем источник более сильный и даже чуть более свежий.

SeMaria писал(а): 11 ноя 2020 15:27

Windinwillow писал(а): 11 ноя 2020 13:41 Потери и дерьмо дают масштаб

Я говорила о другом. Даже если представить, что история с Лили заслонила и обесценила доставалки мародеров (хотя здесь я согласна с предыдущим оратором, я не вижу, чтобы в жизни это работало так ) - она сама по себе источник боли и неадекватной агрессии в адрес Гарри. Причем источник более сильный и даже чуть более свежий.

я не говорю об "обесценивании", снисходительное отношение к "детским обидкам" не понимаю (потому что первый опыт, фундамент личности и вот это все - и для ребенка смерть своей собачки может быть значимее смерти бабушки, которую он видел два раза в раннем детстве), но вот то, что взрослый мужик, да ещё и работающий в школе, то есть постоянно наблюдающий поведение детей, мужик, который видел в жизни реальное зло, так и не убрал эти свои детские ощущения на заднюю полку - и продолжает "мстить" ребенку за поведение папаши, да ещё и мелочно...Ну как так? Да, с ним случалось всякое - но это повод намеренно портить зелье, прохаживаться по внешности ученицы, кидаться предметами (вместо того, чтобы вывести за ухо)...
Поэтому рикмановская интерпретация образа Снейпа мне нравится больше, чем чистая роулинговская.

Windinwillow писал(а): 11 ноя 2020 16:23 взрослый мужик, да ещё и работающий в школе, то есть постоянно наблюдающий поведение детей, мужик, который видел в жизни реальное зло, так и не убрал эти свои детские ощущения на заднюю полку - и продолжает "мстить" ребенку за поведение папаши, да ещё и мелочно...Ну как так?

Но жизнь вокруг она такая и есть - в ней много глупого, неправильного и мелочного. И в исполнении "взрослых мужиков" ничуть не реже, чем у маленьких девочек Рикмановский Снейп гораздо более романтичен.

Но речь ведь не о поведении папаши. Вы вроде как сказали, что в отношении папаши вам такое поведение было бы понятно..? В книге Снейпа как раз колбасит не только из-за детских ощущений. Но из-за взрослых и серьезных - тоже. Смерть дорогого человека по его вине - это уже взрослая и со всех сторон серьезная травма. И она тоже толкает на неадекват в сторону Гарри.

SeMaria писал(а): 11 ноя 2020 10:45

Windinwillow писал(а): 10 ноя 2020 23:37 Был бы Гарри просто сын Поттера - на не вопрос. А так - паскудность отношения к пацану объясняется путем натягивания совы на глобус. Ненависть, мол, к папаше, и незажившие раны от издевательств привели к такому поведению. А ничего, что после смерти Лили, после всего дерьма, что Снейп видел после школы, все это закономерно должно было усохнуть? Плохое отношение к остаткам мародеров - ок, гнобление в том виде, в котором оно показано в книге - не ок

А по-моему - все наоборот Гнобление Гарри не ок в любом случае. Будь он хоть сыном Волдеморта.
Но в случае только школьных издевательств причины гнобления как раз более мелочные. А в каноничном варианте туда добавляются и ревность, и чувство вины, и страх к этому самому сыну любимой "безответно" привязаться. Честно говоря, никогда не слышала, что потери и дерьмо лечат детские травмы

Совершенно верно.Плюс постоянное напоминание о том, что она умерла, защищая этого мальчика. И да, лечение детских травм последующими трагедиями - это просто фантастика. Прекрасный метод - сделаем человеку очень плохо и тем самым исцелим от детских травм Только он почему-то не работает.

Almi2017 писал(а): 11 ноя 2020 17:26

SeMaria писал(а): 11 ноя 2020 10:45

Windinwillow писал(а): 10 ноя 2020 23:37 Был бы Гарри просто сын Поттера - на не вопрос. А так - паскудность отношения к пацану объясняется путем натягивания совы на глобус. Ненависть, мол, к папаше, и незажившие раны от издевательств привели к такому поведению. А ничего, что после смерти Лили, после всего дерьма, что Снейп видел после школы, все это закономерно должно было усохнуть? Плохое отношение к остаткам мародеров - ок, гнобление в том виде, в котором оно показано в книге - не ок

А по-моему - все наоборот Гнобление Гарри не ок в любом случае. Будь он хоть сыном Волдеморта.
Но в случае только школьных издевательств причины гнобления как раз более мелочные. А в каноничном варианте туда добавляются и ревность, и чувство вины, и страх к этому самому сыну любимой "безответно" привязаться. Честно говоря, никогда не слышала, что потери и дерьмо лечат детские травмы

Совершенно верно.Плюс постоянное напоминание о том, что она умерла, защищая этого мальчика. И да, лечение детских травм последующими трагедиями - это просто фантастика. Прекрасный метод - сделаем человеку очень плохо и тем самым исцелим от детских травм Только он почему-то не работает.

Я не вполне понятно объяснила, как отношусь к детским травмам и их "лечению"? Я не о лечении, а о менее резкой реакции - Снейп же реагирует так, как будто всё произошло вот накануне. Я понимаю, почему у него сорвало клапан в хижине, я понимаю, почему он в принципе не водил хороводы вокруг Гарри и относился очень..амбивалентно, мягко говоря. Но "бабские" (баба - это не про пол) выкрутасы...зелье нарочно разбил, злорадство мелкое -ну вот зачем? И ладно бы это черта характера, устойчивая - но Снейп мелочен тогда, когда автору вожжа под подол попадала

Windinwillow писал(а): 10 ноя 2020 23:37 Рикман показал нормальный баланс опытности/травмированности. Как мужчина. А в книжном Снейп иногда слишком...девочка

Я думала, это я у нас на форуме христианский гендерный шовинист, считающий, что мужчина и женщина в некоторых случаях могут быть не равны Но даже мне не приходило в голову, что девочки могут быть ранимыми, а мальчикам типа не положено.
Рикман показал мужчину, который свои травмы получил, будучи взрослым, а не ребенком и подростком. Разница, по-моему, очевидна.

Almi2017 писал(а): 11 ноя 2020 19:05 Я думала, это я у нас на форуме христианский гендерный шовинист, считающий, что мужчина и женщина в некоторых случаях могут быть не равны

Ну я тоже шовинист, потому что тоже так считаю.
Но тут дело не в том, что мальчикам нельзя быть ранимыми, а в том, что им просто это показывать не положено. Канонный Снейп и не показывает особенно. Хотя оно все равно прорывается...

Windinwillow писал(а): 11 ноя 2020 13:41 Потери и дерьмо дают масштаб - если Снейпу дать на выбор - чтобы его курощали Мародёры с той частотой, что и в школе, но Лили была бы жива, или оставить так, как есть - чтобы он выбрал?

Если человеку дать на выбор - выбить ему один глаз или отрезать обе ноги, он выберет глаз. Но это не значит, что глаз будет не жалко, и те, кто его выбил, не будут вызывать крайне негативные чувства. И вряд ли он будет радоваться "а зато мне ноги не отрезали! вот ведь повезло-то!" А уж если ему и глаз выбила, и ноги отрезали, он не будет думать "ах, какая это была ерунда, когда мне выбили глаз! то ли дело ноги отрезали!" в этом случае глаз и ноги в его сознании будут связаны между собой - связаны тем, что в обоих случаях он был искалечен.

У Снейпа же его детские травмы болят, как свежие - что очень странно, при условии, что тех травмирующих факторов уже нет. Почему - вопрос.

Они именно потому и болят, как свежие, потому что после них появились другие травмирующие факторы. И те, старые, травмы не зажили, а новые сделали ещё хуже. Травмы - они же бьют по одному и тому же ресурсу, по самоощущению. Болят не те или иные травмы, болит травмированное место, просто по разным поводам.

annyloveSS писал(а): 11 ноя 2020 19:49 Но тут дело не в том, что мальчикам нельзя быть ранимыми, а в том, что им просто это показывать не положено. Канонный Снейп и не показывает особенно. Хотя оно все равно прорывается...

Если оно "прорывается", то как же это "не показывает"? По его поведению прекрасно видно, что он сильно травмирован. Значит, показывает.

Almi2017 писал(а): 11 ноя 2020 19:05

Windinwillow писал(а): 10 ноя 2020 23:37 Рикман показал нормальный баланс опытности/травмированности. Как мужчина. А в книжном Снейп иногда слишком...девочка

Я думала, это я у нас на форуме христианский гендерный шовинист, считающий, что мужчина и женщина в некоторых случаях могут быть не равны Но даже мне не приходило в голову, что девочки могут быть ранимыми, а мальчикам типа не положено.
Рикман показал мужчину, который свои травмы пережил, будучи взрослым, а не ребенком и подростком. Разница, по-моему, очевидна.

Разница не в ранимости, а в реакции на раны. И в реакциях мужчины и женщины, да, не равны. Гормоны разные

Almi2017 писал(а): 11 ноя 2020 19:49

Windinwillow писал(а): 11 ноя 2020 13:41 Потери и дерьмо дают масштаб - если Снейпу дать на выбор - чтобы его курощали Мародёры с той частотой, что и в школе, но Лили была бы жива, или оставить так, как есть - чтобы он выбрал?

Если человеку дать на выбор - выбить ему один глаз или отрезать обе ноги, он выберет глаз. Но это не значит, что глаз будет не жалко, и те, кто его выбил, не будут вызывать крайне негативные чувства. И вряд ли он будет радоваться "а зато мне ноги не отрезали! вот ведь повезло-то!" А уж если ему и глаз выбила, и ноги отрезали, он не будет думать "ах, какая это была ерунда, когда мне выбили глаз! то ли дело ноги отрезали!" в этом случае глаз и ноги в его сознании будут связаны между собой - связаны тем, что в обоих случаях он был искалечен.

И опять эта "ерунда". Не ерунда - то, что оставили в Снейпа школьные недруги. Совсем не ерунда. Но мелко радоваться, когда нагадил -

У Снейпа же его детские травмы болят, как свежие - что очень странно, при условии, что тех травмирующих факторов уже нет. Почему - вопрос.

Они именно потому и болят, как свежие, потому что после них появились другие травмирующие факторы. И те, старые, травмы не зажили, а новые сделали ещё хуже. Травмы - они же бьют по одному и тому же ресурсу, по самоощущению. Болят не те или иные травмы, болит травмированное место, просто по разным поводам.

[/quote] и как компенсировал недостаток ресурса Снейп замечанием о зубах Гермионы? Или мелкой местью Гарри, когда "случайно" разгрохал зелье?

SeMaria писал(а): 11 ноя 2020 16:52

Windinwillow писал(а): 11 ноя 2020 16:23 взрослый мужик, да ещё и работающий в школе, то есть постоянно наблюдающий поведение детей, мужик, который видел в жизни реальное зло, так и не убрал эти свои детские ощущения на заднюю полку - и продолжает "мстить" ребенку за поведение папаши, да ещё и мелочно...Ну как так?

Но жизнь вокруг она такая и есть - в ней много глупого, неправильного и мелочного. И в исполнении "взрослых мужиков" ничуть не реже, чем у маленьких девочек Рикмановский Снейп гораздо более романтичен.

Если у человека это в характере - да на здоровье. Мне тоже встречались взрослые мужики с поступками маленьких девочек - но это или системное явление, или кому-то потом очень стыдно. У Снейпа ни первое, ни второе.

Но речь ведь не о поведении папаши. Вы вроде как сказали, что в отношении папаши вам такое поведение было бы понятно..? В книге Снейпа как раз колбасит не только из-за детских ощущений. Но из-за взрослых и серьезных - тоже. Смерть дорогого человека по его вине - это уже взрослая и со всех сторон серьезная травма. И она тоже толкает на неадекват в сторону Гарри.

Желание ущипнуть побольнее как реакция на то, что Гарри стал причиной гибели Лили? Я в глухую ненависть поверю скорее, честно. В то, что Снейпу на Гарри и смотреть противно.
Но не ощущается в нем ни ненависти, ни даже такой, знаете, неприязни, когда в человеке раздражает все - вплоть до тембра голоса. Но нет же прям такого.

Windinwillow писал(а): 11 ноя 2020 16:23 но вот то, что взрослый мужик, да ещё и работающий в школе, то есть постоянно наблюдающий поведение детей, мужик, который видел в жизни реальное зло, так и не убрал эти свои детские ощущения на заднюю полку

Он их убирает, когда это действительно важно, иначе бы он в плане борьбы с Волдемортом и защиты школы не смог бы вообще ничего. А в обыденных ситуациях эти травмы у него постоянно вылезают. И то, что он постоянно наблюдает поведение детей, да ещё и наблюдает того самого Гарри, их скорее активизирует, чем наоборот. А то, что он видел реальное зло ... простите, он что, Авадами в этих детей кидается? На реальное зло он и реагирует, как взрослый человек. А детские травмы существуют отдельно, и ведёт он себя, когда они активизируются, как подросток.

и продолжает "мстить" ребенку за поведение папаши, да ещё и мелочно...Ну как так? Да, с ним случалось всякое - но это повод намеренно портить зелье, прохаживаться по внешности ученицы, кидаться предметами (вместо того, чтобы вывести за ухо)...

Да какое там "мстить" ... Ему тяжело и больно видеть Гарри - о причинах SeMaria выше написала. На эту боль - не острую, а нудную и выматывающую - он реагирует раздражением, и раздражение это, естественно, изливается на источник боли, на того, кто её вызывает самим своим видом. А что касается зелья ... ну, что он должен был сделать? Отработку назначить за то, что Гарри к нему в Омут залез? Гарька ведь действительно очень нехорошо поступил, нельзя так делать. Да, мстя мелкая и ребяческая, но официальным порядком он Гарри наказать не мог. А что он в раздражении банкой кинул ... это лучше, чем за уши таскать, ИМХО. Он это в ярости сделал, а не обращался с Гарри, как с нашкодившим котёнком, хотя тот и был в той ситуации нашкодившим котёнком Мне понятнее человек, который может сорваться, чем такая демонстрация превосходства в ситуации, которая с нарушением школьных правил не связана, а связана с причинением личного вреда. Ну, а вслучае с Гермионой из него действительно вылез мальчишка и язык показал Как по мне, один раз за весь канон так набезобразничать не так уж страшно.

Поэтому рикмановская интерпретация образа Снейпа мне нравится больше, чем чистая роулинговская.

А мне - нет. Я люблю канонного Снейпа со всеми его ранами, слабостями, углами и неровностями, весьма реалистичными и по-человечески близкими и понятными. А романтичных трагических героев и так пруд пруди, это скучно.

Windinwillow писал(а): 11 ноя 2020 17:42 Я не вполне понятно объяснила, как отношусь к детским травмам и их "лечению"? Я не о лечении, а о менее резкой реакции - Снейп же реагирует так, как будто всё произошло вот накануне.

Нет. Он реагирует именно так, как реагируют на боль уже притупившуюся, но постоянную. Такая боль очень достаёт и выматывает, от неё вроде и орать как-то неудобно, но на стенку лезть хочется, потому что она все нервы из человека вытягивает.

Я понимаю, почему у него сорвало клапан в хижине, я понимаю, почему он в принципе не водил хороводы вокруг Гарри и относился очень..амбивалентно, мягко говоря. Но "бабские" (баба - это не про пол) выкрутасы...зелье нарочно разбил, злорадство мелкое -ну вот зачем? И ладно бы это черта характера, устойчивая - но Снейп мелочен тогда, когда автору вожжа под подол попадала

Бабские выкрутасы - это когда таким образом чего-то добиться хотят. А когда это реакция на раздражитель ... я не понимаю, чего вы хотите? Чтобы Снейп был стоиком и не реагировал? Ну, не стоик он. Или чтобы не реагировал "мелочно" и сделал кому-то серьёзную гадость? Не, он, конечно, может, но зачем? Чтоб "по-пацански" было? Нет уж, извините, лучше вести себя не с идеальным достоинством, если уж не получается, терпения не хватает, но хотя бы не причинять настоящего зла. И нет тут никакой мелочности. Если совсем не отвечать, когда тебе пакостят, некоторые совсем охамеют и на шею влезут - опыт Снейпа об этом свидетельствует, мой личный, увы, тоже. А отвечать всерьёз, не "мелочно" - при этом очень легко перейти грань, за которой настоящее зло.

Almi2017 писал(а): 11 ноя 2020 20:25 А что касается зелья ... ну, что он должен был сделать? Отработку назначить за то, что Гарри к нему в Омут залез? Гарька ведь действительно очень нехорошо поступил, нельзя так делать.

И, между прочим, уже не в первый раз. Я уже обращала на это внимание: когда Гарри подглядывает, подслушивает, читает чужие письма, лезет туда, куда его не звали, и куда ему лезть нельзя - то все норм, потому что Гарри это делает ради благородной цели. Когда Снейп шпионит за мародерами, чтобы их исключили из школы, потому что отчаялся избавиться от их постоянных издевательств - то он гад, сволочь и "заслужил" стать ужином для оборотня.

annyloveSS писал(а): 11 ноя 2020 21:45

Almi2017 писал(а): 11 ноя 2020 20:25 А что касается зелья ... ну, что он должен был сделать? Отработку назначить за то, что Гарри к нему в Омут залез? Гарька ведь действительно очень нехорошо поступил, нельзя так делать.

И, между прочим, уже не в первый раз. Я уже обращала на это внимание: когда Гарри подглядывает, подслушивает, читает чужие письма, лезет туда, куда его не звали, и куда ему лезть нельзя - то все норм, потому что Гарри это делает ради благородной цели. Когда Снейп шпионит за мародерами, чтобы их исключили из школы, потому что отчаялся избавиться от их постоянных издевательств - то он гад, сволочь и "заслужил" стать ужином для оборотня.

В Омут Гарри залез не рад благородной цели, а по двум причинам. Во-первых, его достало то, что от него слишком многое скрывают, он надеялся найти там ответы на свои вопросы. И во-вторых, он продолжал носиться со своим недоверием к Снейпу, как курица с яйцом . Это явно не тот случай, когда цели были благородными, Гарька полез в Омут из-за личных тараканов. Но к части этих тараканов я бы отнеслась с пониманием, потому что кого угодно достанет, когда от него всё скрывают. Я вот не уверена, что Снейп бы устоял перед искушением заглянуть в Омут к Дамблдору по той же самой причине

Almi2017 писал(а): 11 ноя 2020 21:50 В Омут Гарри залез не рад благородной цели, а по двум причинам. Во-первых, его достало то, что от него слишком многое скрывают, он надеялся найти там ответы на свои вопросы. И во-вторых, он продолжал носиться со своим недоверием к Снейпу, как курица с яйцом . Это явно не тот случай, когда цели были благородными, Гарька полез в Омут из-за личных тараканов. Но к части этих тараканов я бы отнеслась с пониманием, потому что кого угодно достанет, когда от него всё скрывают. Я вот не уверена, что Снейп бы устоял перед искушением заглянуть в Омут к Дамблдору по той же самой причине

Ну так у Снейпа тоже есть причины. Кого угодно достанет, когда над ним семь лет измываются группой против одного. И захочется любыми средствами избавиться от своих обидчиков. Ну а что делать? Сам по понятным причинам не справляешься, даже притом, что знаешь и умеешь больше других. Поэтому придумываешь аналог магического оружия - за что тебя тут же в палачи записывают. И если факт издевательств над тобой не является для обожающей твоих противников администрации поводом, чтобы их всерьез наказать - то можно себе представить, с каким удовольствием отнесешься к возможности узнать о них то, на что уж точно у администрации не получится закрыть глаза.

Almi2017 писал(а): 11 ноя 2020 20:25 А что касается зелья ... ну, что он должен был сделать? Отработку назначить за то, что Гарри к нему в Омут залез?

Изначально "вывести за ухо" и проинформировать, что такое Гарри делает занятия невозможными. И пусть теперь Гарри объясняет Дамблдору, почему его занятия окклюменцией прекратились. А гадит на уроке за то, что произошло вообще в другом месте и по другому поводу. Это как двойка по математике за то, что ребенок сорвал номер самодеятельности на концерте - такое вполне реально, но нифига не нормально.

, а не обращался с Гарри, как с нашкодившим котёнком, хотя тот и был в той ситуации нашкодившим котёнком

А зря. Еще бы и носом потыкал.

Мне понятнее человек, который может сорваться, чем такая демонстрация превосходства в ситуации, которая с нарушением школьных правил не связана, а связана с причинением личного вреда.

Это не демонстрация превосходства, это такая же реакция.

Ну, а вслучае с Гермионой из него действительно вылез мальчишка и язык показал Как по мне, один раз за весь канон так набезобразничать не так уж страшно.

кому как. Я за это хочу треснуть Снейка по башке, потому что слов объяснить, что не так, кажется слишком мало.

Поэтому рикмановская интерпретация образа Снейпа мне нравится больше, чем чистая роулинговская.

А мне - нет. Я люблю канонного Снейпа со всеми его ранами, слабостями, углами и неровностями, весьма реалистичными и по-человечески близкими и понятными. А романтичных трагических героев и так пруд пруди, это скучно.
[/quote] Уже второй раз здесь читаю, что кинонный Снейп - романтичсекий герой. И не согласна - что именно в нем романтишного-то?

Windinwillow писал(а): 11 ноя 2020 22:04

Almi2017 писал(а): 11 ноя 2020 20:25 А что касается зелья ... ну, что он должен был сделать? Отработку назначить за то, что Гарри к нему в Омут залез?

Изначально "вывести за ухо" и проинформировать, что такое Гарри делает занятия невозможными. И пусть теперь Гарри объясняет Дамблдору, почему его занятия окклюменцией прекратились. А гадит на уроке за то, что произошло вообще в другом месте и по другому поводу. Это как двойка по математике за то, что ребенок сорвал номер самодеятельности на концерте - такое вполне реально, но нифига не нормально.

Гарри никому ничего объяснять было не нужно, никто с него не спрашивал. А Снейп и банкой кинул на эмоциях, и склянку с зельем разбил на них же, причём вряд ли знал, что у Гарри больше зелья нет, то есть не планировал эту двойку. Да, не вот прямо красиво. Вести себя с Гарри, как с нашкодившим котёнком, было бы, разумеется, намного красивее. Но мне нравится в Снейпе, что он никогда не стоит весь в белом такой правильный на фоне других. Это для меня очень симпатичная в нём черта.

Это не демонстрация превосходства, это такая же реакция

Это реакция из серии "я тут весь в белом, взрослый и правый, а ты маленькое дерьмо". Гарька такую реакцию в тот раз заслужил, но мне она не нравится, уж лучше психануть, как Снейп.

кому как. Я за это хочу треснуть Снейка по башке, потому что слов объяснить, что не так, кажется слишком мало.

А я нет. С ним вели себя куда более по-свински, и никого по башке за это не треснули. Ага, и Гермиону, когда она его обокрала, тоже не треснули. И не надо ссылок на то, что она ребёнок и крала ради правого дела. Несправедливо, что, когда он делает что-то неправильное, это возмущает, а когда по отношению к нему, так сразу все белые и пушистые.

Уже второй раз здесь читаю, что кинонный Снейп - романтичсекий герой. И не согласна - что именно в нем романтишного-то?

Э-э ... всё Облик, манеры, позы. Печальный демон, дух изгнанья Живой, неправильный и неудобный канонный Снейп не такой. Ну, утрирую, конечно, местами и рикмановский Снейп не такой, но в общем ближе к этому варианту.