HPForum.ru

У меня ко всем просьба: объясните мне чем принципиально лучше цифровой фотоаппарат? Я пока вижу только 1 преимущество: сразу видишь, что получится.
И еще, какие параметры для фотика вы считаете оптимальными? Например, нужны или нет различные режимы съемки? Вспышки?
P.S. Просто у меня ёк моя старая мыльница и сейчас я хочу что-нибудь получше. Thanks

Цифровой аппарат принципиально лучше тем, что можно моментально перегнать фотки на комп, или даже сразу напечатать, если подлючить к принтеру в usb-портом для таких дел.
Да и вообще.. Прогресс движется вперед, имхо, от этого никуда не денешься - скоро цифровые камеры вытеснят обычные совсем.

Оптимальные параметры - смотря для чего. Если ты занимаешься фотографией профессионально, то это одно, а если до этого ты всегда обходилась обычной мыльницей - это другое.

Режимы нужны несомненно... Причем желательно, чтобы переключались они на копусе, а не путем долгих манипуляций в меню..
Вообще то лучше спрашивать конкретно, потому как о цифровых фотиках мождно часами говорить...
И о какой сумме идет речь вообще?

И вообще, цифра - это отличный способ для эксперементов. По-началу я довольно насторороженно к цифровику относилась, потому как привыкла к пленочному (но это была не мыльница).
В процесс обнаружился еще одни явный плюс: на всякого рода праздниках, встречах с друзьями и проч. не всегда будешь делать что-то выскохудожественное. У меня много фотографий, которые были сделаны ради памяти)

Ну и сначала всегда интересно посмотреть все в деталях, прежде, чем напечатать кадр. Ну, и смотря как фотографировать. Если часто, то на пленки, проявку, печать будут уходить значительные деньги.

По поводу режимов: рано или поздно, настпуает момент, когда режим "авто" надоедает. И вот тут открывается просто для эксперементов с настройками.Есть возможность тут же глянуть, как изменяется кадр от той или иной смены настройки.

Итого: после мыльницы тебе вряд ли нужна супер-пупер камера за дикие деньги) но и , имхо, не стоит менять мыльницу на простенькую цифру.

Це лишь мое мнение;года полтора назад я счастливо перешла с мыльницы кодак сначала на Canon EOS 300V (пленочный), а потом на Canon PowerShot G5 - и очень довльна=)

И еще... Учитывая то, что стандартные карточки практически сразу заменяются на нечто большее от 128 мегабайт, то сам факт, что можно снимать до 200 снимков за раз, не задумываясь особо о том, хватит ли пленки - несмоненный плюс. и потому эти 200 кадров можно сразу просмотреть на компьютере, переписать что нужно и снимать дальше.
Вообще я считаю цифру просто незаменимой вещью.
И вообще в настоящее время думаю стоит уже брать минимум 5 мегапиксельную камеру, благо цены на простые модели уже упали за 300 у.е.

у меня никон с памятью 128 мегабайт,снимает и видео....плюсы?хм......во-1:вижу,что получилось
во-2:не надо возьни со сканером
в-3:КАЧЕСТВО!
минус в одном:тяжелые слишком

У меня второй месяц цифровая камера, раньше была Sony DSC S30 (1.6 мпикс), а сейчас Sone F717 (5 мпикс). f717- камера полупрофессиональная, со здоровенным объективом, и, как говорят, одна из лучших, в своем классе за свои деньги (около 600 баксов).
Так вот, плюсы:
1. Разумеется, возможность просматривать, что же получилось (ою этом все говорят, так что распростраянться не буду)
2. Возможность быстрого переноса на комп и дальнейшая обработка ФШ - очень важно, так как позволяет печатать очень необычные фоты, и во-вторых удобно с практической точки зрения: в институте я фотографирую истории болезни, вместо того, чтобы часами переписывать анализы, анамнезы, диагнозы и прочее... Использую какие-то интересные кадры для оформления дневника (в смысле diary), даже может не интересные, а которые так или иначе выражают мою мысль... Фотографию картинки, схемы, потом вставляю в курсовые, рефераты и т.д.
3. Некоторые фотоаппараты позволяют снимать видоролики довольно хорошего качества, например мой на карточку 64 мега снимает фильм 3 мин,, качество примерно 350х250.
4. Огромные возможности выдержки. На обычном фотоаппарате, во-первых ее просто нет, а во-вторых очень затруднено использование. Вообщем, ночью можно получать весьма качественные, красивые и интересные кадры при минимальном использовании выдумки, сюжета и т.д.
Вот например http://gallery.fotomarket.ru/gallery/?picid=7164 - просто положил фотоаппарат на парапет, поставил выдержку 8 сек и нажал на кнопку.
5. Просто дешевле: не надо тратиться на пленку, не печатаешь плохие кадры, так как знаешь, чего печатаешь. и, в третьих, печать с диска - 5 рублей, против 2.5 + стоимость проявки + стоимость пленки.

А теперь минусы, точнее всего один минус:
КАЧЕСТВО отпечатанных фотографий, снятых с цифровика, ХУЖЕ качества даже обычного пленочного фотоаппарата.
Видна все-таки зернистость...

denver
это смотря какой принтер.например,многие фотосалоны у нас печатают с цифровиков и отлоично.но у мя дома стоит принтер супреский,вотяь и не страдаю

Здесь дело скорее всего не в принтере... Зернистость по-любому видна, квадратики всякие

ой незнаю ... я себе недавно взял хорошенький нецифровой Олимпус .... качкество отличное, все дела .....

цировик - это для профи либо для подростка(эксперименты, огромная колекция фоток например с чатовок и т.д.) но в последнем случае это быстро надоест .... хотя не отрицаю - вещь удобная

у мя на распечатках никакихз квадратиков не видно,даже при сильном приближении(всмысле,если печатаю увеличенную)

А вообще, сколько пикселей максимум бывает? И сколько оптимально, чтобы зерна были не слишком видны?

Я расчитываю на сумму 100-150, максимум 200$. На большее отец денег вряд ли даст.
Я тут пролистала различные прайсы, так вот цифровики немыльницы стоят раза в три дороже аналогичных простых фотиков. Так что пока я расчитываю на обычный. Но я сама пытаюсь убедить родителей, что будущее за цифровиками. Посмотрим, удастся ли...

2Денвер, прогоняй в компе через автонастройку и тогда качество даже альбомного размера отличное.

OxyK, тогда о хорошем цифровике забудь .... за 200 баксов купи себе класный простой фотик ... вотъ

В целом полностью соглашусь с Денвером. Я даже не вижу, что здесь можно добавить.
Впрочем, он забыл сказать об одном - формат фотографии, на которой видна цифровая пикселизация, должен быть довольно большой.
Считается, что с фотоаппарата в 3.2 мегапикселя допустим отпечаток четвертого формата.

Также хорошая фотография на пленке обусловлена разрешающей способностью оптики, которая на пленочных мыльницах зачастую не дотягивает даже до мало-мальски приемлемого уровня. Поэтому даже дешевый цифровик по качеству кадров перекрывает все пленочные мыльницы.

За двести долларов можно приобрести очень даже неплохой цифровик. Фотоаппараты далеко не всегда соответствуют правилу "чем дороже, тем лучше".

Я не вижу никакой необходимости в неимоверной куче наворотов, в особенности, если человек не занимается фотографией профессионально.
У меня сейчас два фотоаппарата - "Киев" и цифровик Olimpus C350. Несмотря на то, что цифровик являет собой дешевую "мыльницу" стоимостью около $150-180, если печатать фотографии на форматах до А4, разницы в качестве снимков видно не будет. В итоге "Киев" со своей великолепной оптической системой уже около года лежит на полке.
Но самое главное - несмотря на разницу в возможностях этих двух фотоаппаратов, качество моих фотографий серьезно возросло с приобретением цифровика.

Gordon
Прогонять кадры через автонастройку - моветон. ))
К тому же это еще может устранить цветовые недостатки, но никак не повысить детализацию.

Холоми
Трех-четырех в повседневной жизни хватает за глаза, а многим хватает и двух. У меня - 3.2
Покупать "мыльницу" с пятью мегапикселями бесполезно, потому что оптика сантиметрового диаметра попросту не потянет такую мощную матрицу.

В общем, цифровик намного удобней. Я, например, в институте лекции на него фотографировал, а потом на экзамене благополучно списывал прямо с экрана. ))

Я тут в Евросети нашла цифровик за 5000 руб. Это Olympus c310. Кто-нибудь слышал о таком? Стоит ли брать?
P.S. Если кто надумает, то берите скорее. Это рекламная акция скоро может закончится

2Мaeglin У меня такая же "сонькаF717" как у Денвера- пять м-п, при выставлении высокого разрешения, там по определению не может быть видна пикселизация, но, почему-то видна... Именно это и снимает автонастройка. Как она это делает я не знаю, на делает-факт.

ХОРОШИЙ более-менее профессиональный цифровик от 10-12.000 и выше.

На счет "мыльниц" ничего не могу сказать о ценах.. Может она и правда стоит 5.000. В принципе, все возможно, вообще Олимпус - одна из ведущих марок.

короче берите Олимпус .. класные фотики и цена соответствует .....

Gordon
Странно. Я даже не знаю, что ответить.

Tigger
Тань, настоящий профессиональный цифровик стоит от $2000 и выше. Все остальное предназначено для любительских целей.
Вопрос в том, какие это цели. Для большинства из них хватает и аппарата за $150.

OxyK
Я сегодня ночью посмотрю, что это за аппарат, а сейчас полетел на работу. Потом напишу свое мнение.

Maeglin писал(а):
Я сегодня ночью посмотрю, что это за аппарат, а сейчас полетел на работу. Потом напишу свое мнение.

Тогда посмотри, plz, и про Nikon Coolpix и 3200 Pentax Optio30/S30. Какой из них лучше? И стоит ли брать их в магазине? На Горбушке говорят те же модели на 1000-1500 дешевле...
СПАСИБО!!!!!!!!

Я бы не советовала покупать такие вещи на Горбушке.. потом если что, на ремонт больше уйдет.

Я бы тоже не посоветовал) А я все со своей страой зеркалки не слезу)

вообщето у меня есть еще ФЕТ50 .... советский ... если бы не его вес и "неудобные" размеры то никогда бы с него не слез .....