HPForum.ru

Постоянно задаюсь вопросом и мучаюсь: продумывала ли Ролинг основы сюжета, начиная с первой книги, либо же первые книги писались сами по себе, а уже увязка всего сюжета в целом и связь последних книг с первыми рождалась в процессе.
Нигде информации об этом не нашел, хотя подозреваю, что сама Ролинг неоднократно отвечала на подобные вопросы. Может кто подскажет где можно почитать или сам расскажет об этом?

Лично мне кажется, что первая и вторая книги (может быть и третья) писались без "оглядки" на последующие. Ну т.е. она, конечно, знала что будут семь книг, но те сюжеты, которые имеют связь в последних книгах с первыми были придуманы позже.
Мне кажется, что задумка с крестажами была рождена не раньше "Кубка огня". И уже впоследствии автору пришлось придумывать историю и пытаться увязать текущее повествование с событиями в прошлом. Так же мне кажется, что дневник Тома Реддла не задумывался изначально как крестаж. Уже потом он был "притянут за уши" (причем очень грамотно) к истории с крестажами. И тот факт, что якобы Снегг в первой книге спас Гарри жизнь во время матча по квиддичу из-за того, что он был обязан жизнью его отцу - тоже становится как-то сомнительно по ходу чтения дальнейших книг. Получается что спас то он его, т.к. вообще на всем протяжении обучения в Хогвартсе был обязан оберегать его.
И объяснения Снегга Беллатрисе и матери Драко о том, почему он не убил Гарри в школе на протяжении стольких лет - это мне кажется тоже было попыткой увязать возникшую в то время идею у автора "что Снегг агент Дамблдора" с прошлыми книгами. Явно этот ход в начале книги "Принц полукровка" был для того, чтобы у читалея не возникало тех же вопросов, что и у Беллатрисы Лестредж...

Ну и моментов таких много. Может кто подскажет интересные факты о том, с самого начала все же планировала Ролинг этот сюжет или многие идеи родились под конец и в связи с этим необходимость увязывать все с сюжетами первых книг?

Ну-у... Я думаю,что не все она продумывала.Она потом "корректировала" сомнительные события.
Кстати,я тоже думаю что крестражи она придумала потом.Но все же...
Вобщем,много сомнений.

Переношу в "Книги".
Дальше подумаем)

Где-то во время ожидания четвертой книги, когда "народники" ещё не выложили её перевода, я - понятное дело - рылся в интернете, извлекая и просматривая всё, откликающееся на запрос "гарри поттер" (происходило в рабочее время, естественно ).
Так вот тогда (а может, чуть позже, но сие неважно) я наткнулся на какое-то интервью с ДжКР, где она сказала, что финальные главы всех семи книг у неё уже написаны. Но - продолжила Роулинг - когда заканчивается очередная книга, финальную главу приходится полностью переделывать...

Добавлено спустя 9 минут 59 секунд:
Да, ещё Роулинг (где-то) говорила, что, когда начала придумывать Гарри Поттера, у него уже был шрам, который что-то важное значил, но что именно - она не сразу придумала.

Логично рассудить, что 7 книг = 7 школьных лет и обязательная победа в конце над Волдемортом были в самом-самом раннем плане книги. И что крестражи придуманы (возможно) уже по ходу дела. Когда надо было как-то объяснить и неубиваемость Волдеморта вообще, и - очевидно - его конечную убиваемость .
А вот двойная сущность Снейпа, наверное, с самого начала придумана - иначе почему Гарри с первой книги все говорят, что "у него глаза мамины", и Роулинг где-то на середине написания всей истории обмолвилась, что это имеет очень большое значение. Так же, очевидно, не зря у Гарри и Сами-Знаете-Кого палочки-близнецы.
Между прочим, Роулинг говорила, чтио первая глава 6-ой книги ("Другой министр") исходно была первой главой первой книги.

А вот прорва отдельных реалий мира магов (на которой выросли наши "Странности в книгах о ГП" ) - конечно, выдумывалась и уточнялась по ходу дела.

Добавлено спустя 3 часа 17 минут 42 секунды:
Ну, я тут порылся и нашёл интервью Роулинг ( http://harrypotterand.narod.ru/Biograph ... owling.htm ), гдн она говорит, что у неё потребовалось около двух лет, чтобы сложить основной сюжет. Но где-то ещё она поминает, что ей, да, приходилось порой выкручиваться из ситуаций в уже написанных книгах.

да ясен ясень,что она не сразу всё придумала..а по ходу событий..
Как сказал выше многоуважаемый Мистер Браунлоу,кое какие главные линии сюжета были продуманы с самого начала,а второстепенные нет..
battrack,да вы сами посмотрите темку "странности в книгах гп",там вынюхивают несоответствия,что говорит нам о безсхемном писании книг..
Воть

Мистер Браунлоу писал(а):что 7 книг = 7 школьных лет и обязательная победа в конце над Волдемортом

Да,только Гарри учился лишь 6 лет.

Lira Belakva писал(а):

Мистер Браунлоу писал(а):что 7 книг = 7 школьных лет и обязательная победа в конце над Волдемортом

Да,только Гарри учился лишь 6 лет.

Но прошло - всё-таки - 7 лет.
И, скажем, Невилл учился почти все 7

Мистер Браунлоу писал(а):И, скажем, Невилл учился почти все 7

Да.И последний годбыл для него годом мучений...

Интересно. Я думаю, что Ролинг всё таки сюжет набросала ещё до первой книги. Просто что-то корректировала, чтобы читатель сразу не догадался или же наоборот, задумался о чём-то.

Шляпа писал(а):Интересно. Я думаю, что Ролинг всё таки сюжет набросала ещё до первой книги. Просто что-то корректировала, чтобы читатель сразу не догадался или же наоборот, задумался о чём-то.

Вопрос на засыпку:
Кто хоть когда-то не пробовал "сочинять"? Хоть устно, самому себе рассказывая?

Мне (почему-то) кажется, что оч-чень многие пробовали...

Так вот, кто пробовал, наверное, согласится со мной, что в самом начале "сочинения" представляешь - пускай смутно - если не весь сюжет, то набор ударных моментов и "чем всё кончится". Если не в деталях "чем всё кончится", то хоть в интонациях.
Но по ходу "сочинения" всё как-то начинает своевольничать...

предлогаю сменить название темы с

Продумывала ли Ролинг сюжет с первой книги?

на

Насколько хорошо продумала Роулинг сюжет с первой книги?

добавить также,голосование..

Spanish Angel писал(а):предлогаю сменить название темы с

Продумывала ли Ролинг сюжет с первой книги?

на

Насколько хорошо продумала Роулинг сюжет с первой книги?

добавить также,голосование..

Ну, это надо её саму спросить

А зачем вообще копаться:продумывала-не продумывала?Вы лучше вспомните как сами ждали каждую книгу,как упивались чтением,не обращая внимания на странности.
А голосование вообще считаю неуместным.

Андромеда ХаХ писал(а):А голосование вообще считаю неуместным.

И почему же?

Lira Belakva, а смысл?Вы еще петицию напишите,дескать,:Уважаемая Ро,что это Вы так нескладно ГП сочинили!Немедленно исправьте!И вообще,о чем Вы думали,пока писали эту книгу?!!
Некрасиво,по-моему)

Мистер Браунлоу писал(а):

Шляпа писал(а):Интересно. Я думаю, что Ролинг всё таки сюжет набросала ещё до первой книги. Просто что-то корректировала, чтобы читатель сразу не догадался или же наоборот, задумался о чём-то.

Вопрос на засыпку:
Кто хоть когда-то не пробовал "сочинять"? Хоть устно, самому себе рассказывая?

Мне (почему-то) кажется, что оч-чень многие пробовали...

Так вот, кто пробовал, наверное, согласится со мной, что в самом начале "сочинения" представляешь - пускай смутно - если не весь сюжет, то набор ударных моментов и "чем всё кончится". Если не в деталях "чем всё кончится", то хоть в интонациях.
Но по ходу "сочинения" всё как-то начинает своевольничать...

совершенно с вами согласна, так как пробовала, сразу сюжет не реально весь построить, все эти побочные связи и детали, я думаю, возникли в течение всего времени написания, а эти всякие шероховатости..ну кто хочет, пусть их ищет, если делать нечего, а мне вполне достаточно того, что ро всё же объясняет многое, уж очень изящно собраны все мелочи))

Вы лучше вспомните как сами ждали каждую книгу,как упивались чтением,не обращая внимания на странности.
А голосование вообще считаю неуместным.

Фи..я не настолько фанатик,чтобы делать то,что вы описали выше..

Если писатель хочет быть высококвалифицированным,он не должен допускать таких оплошностей,и продумывать весь сюжет досконально,а не тяп ляп..
Мдя,Роулинг не Пушкин..

Ангел,а что вы собственно тогда делаете на форуме клуба ГП?И вы нашу маму Ро,пожалуйста не критикуйте!сами прежде попробуйте написать 7 интересных книг.

Spanish Angel писал(а): ...
Если писатель хочет быть высококвалифицированным,он не должен допускать таких оплошностей,и продумывать весь сюжет досконально,а не тяп ляп..
Мдя,Роулинг не Пушкин..

Классическая цитата из классика Пушкина, Лексан-Сергеича (из письма кому-то):
"... знаешь, что удрала моя Татьяна? Она вышла замуж..."

Мистер Браунлоу,не знаком с сей цитатой:)
Андромеда ХаХ,угадайте с пяти раз,чем я здесь занимаюсь:)
маму Ро?=)jajajaja

Мистер Браунлоу писал(а):наткнулся на какое-то интервью с ДжКР, где она сказала, что финальные главы всех семи книг у неё уже написаны. Но - продолжила Роулинг - когда заканчивается очередная книга, финальную главу приходится полностью переделывать...

Мне такое не попадалось. Знаю только об эпилоге седьмой книги.

О знаменитой последней главе, которая была написана давным-давно и хранилась в сейфе:

- Я написала заключительную главу где-то в 1990 – нет, подождите… Да, я написала последнюю главу примерно в 1990.
- Неужели? Так вы знали, чем всё закончится?
- Да, довольно хорошо.
- Ничего себе!
- Да, пару человек меня разносили за это. Наверное, они считали, что это слишком высокомерно – писать последнюю главу серии из семи книг, когда у меня не было даже издателя и никто обо мне не слышал. Но, понимаете, когда у вас совершенно ничего нет, и никто вас не знает, вы можете планировать всё, что угодно… Кому какая разница?
...
Последняя, заключительная глава спрятана, впрочем, сейчас она слегка изменилась. Один из героев был помилован. Но следует сказать, что умирают двое из тех, кого я собиралась оставить в живых.

- Дж.К.Роулинг в прямом эфире ВВС в передаче «Ричард и Джуди», 26 июня 2006

(Уже после выхода книги Роулинг рассказала, что был помилован Артур Уизли, когда в пятой книге его укусила змея, а поначалу оставить в живых она собиралась Люпина и Тонкс.)

Actani писал(а):..был помилован Артур Уизли, когда в пятой книге его укусила змея, а поначалу оставить в живых она собиралась Люпина и Тонкс.

Лучше бы их оставила в живых,а главу Уизли прикончила..

Дж.К.Роулинг после выхода шестой книги:

У меня, конечно, есть план седьмой книги, но он не настолько детализирован, чтобы я могла прикинуть длину. Я знаю, что произойдет, но я еще не разрабатывала сюжет настолько детально, чтобы прикинуть: "О, это тянет на все 42 главы" или "Ну, тут больше 31-й не получится". Я еще не знаю.

- Интервью сайтам "Дырявый котёл" и "Магглнет", 16 июля 2005

И другая цитата, которая во многом отвечает на вопрос темы:

- Основной идеей был мальчик, который был волшебником и не знал об этом – таким был исходный замысел. Я стала разрабатывать эту историю, придумывать, что было до этого… и этого фонового сюжета очень много. Фактически сейчас, когда я работаю над седьмой книгой, я и понимаю, насколько много у меня предыстории, потому что многое нужно объяснить и много предстоит узнать.

- И вам нужно было придумывать подробности по мере развития сюжета, потому что бы вы просто не могли бы придумать всё это сразу…

- Да, не могла бы. У меня… я даже не знаю, сколько у меня персонажей... смешно подумать… около двухсот.

- Думали ли вы когда-нибудь, когда писали очередную книгу: «Зачем я написала об этом во второй книге? Это меня теперь ограничивает. Теперь я не могу написать вот так и так».

- Да. Я не думаю, что у меня такое случалось с действительно важными поворотами сюжета. Но, конечно, пару раз у меня возникали трудности, и я думала: «Да, я загнала себя в угол. Если бы я раньше оставила себе какие-то пути открытыми, тогда я нашла бы более лёгкий путь пробраться через эту дыру», - и я всегда находила путь…Это сложный сюжет.

- Дж.К.Роулинг в прямом эфире ВВС в передаче «Ричард и Джуди», 26 июня 2006

И дальше - подборка вопросов о том, насколько написанные книги соответствовали первоначальному замыслу автора. В частности, объясняется, почему она не смогла расстаться с Артуром Уизли.
[spoiler ]Я понимаю, что ваше видение книг сложилось много лет назад. Как далека седьмая книга от первоначальной идеи?

JKR: Она очень близка, особенно в последней трети книги... она такая, какой я её всегда планировала. Действительно такая. Единственное исключение - один из героев, который появляется в последней трети. Когда я только начинала писать, то думала, что этот персонаж умрёт в пятой книге.
MV: Кто это был?
JKR: Мистер Уизли. Да, он был тем персонажем, который был помилован. Когда я набрасывала черновики, мистер Уизли должен был умереть в пятой.
MV: И почему он был помилован?
JKR: Мне нужно было его оставить. Частично потому, что не смогла убить его. Может, потому, что в книге было очень мало хороших отцов.

Роулинг признаёт, что как Гарри стал привязан к Дамблдору, так и она стала привязана к Артуру Уизли.

Как вы помните, мистера Уизли атаковали в пятой книге. И он бы умер, если бы я придерживалась первоначального плана.
Я поменяла его с кое-кем, не скажу, с кем именно, потому что не все прочитали. Если вы закончили книгу, наверное, знаете - кое-кто другой, тоже отец. Точнее, двое персонажей умирают в седьмой книге. Мне хотелось, чтобы это перекликалось с тем, как Гарри потерял родителей, чтобы показать бесконечное зло, которое причиняет Волдеморт.
Думаю, одна из самых страшных вещей во время войны - то, что она оставляет детей одних. Так случилось в первую войну, когда одним остался Гарри, и мне хотелось показать другого ребёнка. И это оказалось очень горько потому, что это был их новорожденный сын.

Думали ли вы когда-нибудь убить Гарри, Гермиону или Рона?

JKR: Да, определённо. Очень горжусь тем, что очень многие читатели серьёзно верили, что Гарри может умереть. Я добивалась того, чтобы читатели чувствовали, что это может быть кто угодно.

Многие волновались, что может умереть Хагрид. Планировалось ли так когда-нибудь?

JKR: Это мог быть кто угодно. Но вообще почти с самого начала мне хотелось, чтобы именно Хагрид вынес Гарри из леса. Это планировалось так долго. И мне хотелось, чтобы Хагрид поверил, что Гарри мёртв. Это было очень символично. Хагрид забирает Гарри от Дерсли, приводит его в волшебный мир... он был его попечителем и советчиком. И теперь мне хотелось, чтобы именно Хагрид вынес его из леса.

Вся семья Уизли не могла быть спасена. Почему Фред, а не Джордж?

Я всегда знала, что это будет Фред, и, честно, не смогла бы вам сказать почему. Обычно из них двоих Фред смешнее, но и безжалостней. Может быть, поэтому думали, что Джордж будет более уязвимым и поэтому умрёт он.
Любого из них было бы ужасно убивать. Это было кошмарно, убивать Фреда. Я ненавидела это.

Если ли в книгах что-нибудь, чтобы вы хотели переписать, особенно насчёт смертей?

JKR: М-м, нет. Смерти были очень, очень продуманными. Даже придуманных персонажей нелегко убивать. Поэтому я не жалею об этом.
Есть отдельные сюжетные мелочи, которые я изменила бы. Я бы получше отредактировала "Орден Феникса" - мне он кажется слишком длинным.

- Today Show (NBC) , 26 июля 2007[/spoiler]

спасибо вам,Actani,за интересную информацию!:)

Ну я сама пишу книги (как-то громко звучит) и примерно понимаю как это бывает. Я думаю сначала Ролинг представила только сам скелет и коцовку, да еще про Снега. Мне поравилась версия, что она специально постоянно говорила про "мамины глаза", думаю она подводила нас к истории с Северусом. Потом, как говориться: аппетит приходит во время еды - у нее появлялось все больше подробностей, и в итоге получился шедевр...