HPForum.ru

Здравствуйте, уважаемые форумчане.

Пишу Вам из потемок прошлого и неизученного мною, на сегодняшний день хотелось бы раз и навсегда утвердить и прояснить картину нашего восприятия, наших зависимостей от иллюзий и ошибочного мировосприятия.

Дабы не отягощать Вас и не красть у Вас много времени, я сожму все свои самые различные мысли в одну формулировку, которая и будет являться одним единственным вопросом, на который я хочу получить как можно больше ответов - Объект - это лишь уловка субъекта?

Если я правильно понял, главный (он же единственный) вопрос - в иной формулировке - такой:
Есть ли мир вне нас вообще, или...?

Наверное, Вы поняли вопрос не в полном объеме, но так или иначе Ваш ответ не был удостоен жизни, поэтому мне нечего ответить кроме небольшого вышеизложенного замечания.

Эрик Минаев писал(а):Наверное, Вы поняли вопрос не в полном объеме, но так или иначе Ваш ответ не был удостоен жизни, поэтому мне нечего ответить кроме небольшого вышеизложенного замечания.

Ну, мне кажется, что мой ответ всё-таки чуть чуть живой, и даже может быть несколько развёрнут
Рассмотрение самой проблемы имеет смысл, только если предположить, что мир (со всеми его объектами) существует вне и кроме нас. (Тут есть, конечно, маленькие заморочки - вроде тех, что, если внешний мир - создание нашего мира внутреннего, то откуда мы (то есть я - ибо тогда кроме "я" ничего нет, даже Эрика Минаева, которому я отвечаю; или Мистера Браунлоу, ответ которого читает Эрик Минаев) узнаём что-то новое?)

Так что вопрос, видимо, надо сформулировать так: Насколько субъект волен (осознанно или не) заменять объект удобной иллюзией. Иначе - где границы допустимых пинков от объективной реальности.
Опыт показывает, что эти границы субъет иной раз так проводит... Помрёт - а из иллюзий не вылезет.

ИМХО: Если разбирать дальше сию тему - надо её конкретизировать.

Значит Вы четко согласны с догмой, что объект и субъект неразлучно взаимосвязанны? Ведь предполагать обратное - "..." - было бы бессмысленно с любой точки зрения. На конкретизацию ответил, ваш ответ воспринял как очередной популизированный, возможно Вами до этого обсуждения где-то услышанный, благодарю за Ваше внимание.

Эрик Минаев писал(а):Значит Вы четко согласны с догмой, что объект и субъект неразлучно взаимосвязанны? Ведь предполагать обратное - "..." - было бы бессмысленно с любой точки зрения. На конкретизацию ответил, ваш ответ воспринял как очередной популизированный, возможно Вами до этого обсуждения где-то услышанный, благодарю за Ваше внимание.

Не думаете ли вы, что вы в этом мире первый и единственный маразматик?
Вопрос о том, соответствует ли то, что мы видим и о чём думаем, тому, что на самом деле есть - он ведь естественный. И приходит (и приходил, и будет приходить) в голову не только философам

Однозначно - всем... Значит этот мир такой каким мы его себе сами представляем, а значит именно наш выбор определяет все. Выбор каким все себе представлять и как к этому относиться.

Объект - это лишь уловка субъекта?

Вот главная проблема философии всех времен - трансцендентная неконкретная терминология.

Кстати мне всегда было более интересно, почему многие задаются этим вопросом. Ведь если задуматься то фраза "есть на самом деле" не имеет никакого смысла, никто не сможет даже объянить что такое "на самом деле".

Значит этот мир такой каким мы его себе сами представляем

несомненно

Выбор каким все себе представлять

Не уверен что у нас есть это выбор. Скорее его у нас нет.

Все таки наш мозг формировался как средство выживания, и подобно любому эволюционному приспособлению хорошо работает только там для чего был создан. К примеру врядли кто-то может представить какого цвета рентгеновские лучи, или как выглядит электрон(разумеется абстрация с крутящимся шариком более чем условна). Так что мы видим только очень-очень узкую часть мира, а общая картина недоступна для восприятия, так как нам просто нечем ее воспринять.

...так как нам просто нечем ее воспринять.

Воспринять есть чем, но для этого нужны тысячелетия развития и в тот момент, когда воспринимать уже будет можно гораздо больше нас уже давно не станет...

Воспринять есть чем, но для этого нужны тысячелетия развития

настоящее время плохо сочетается с фразой "...для этого нужны тысячелетия"

Мною был передан и донесен тот смысл, который я хотел передать и донести, остальное меня не сильно тревожит, спасибо за корр.

Мною был передан и донесен тот смысл, который я хотел передать и донести

Вас понял, капитан Минаев.

Не намекаете ли Вы на ваше чуткое восприятие о том, что моя персона до банального очевидна?

А это, Друг мой, еще одна хитрая уловка восприятия. Если там объективное содержание, или же это всего лишь субъективная интерпретация?Кто же сможет тут с уверенностью ответить?

Думаю любой, субъективней ваших мнений на всем белом свете не встретишь.

Друг мой

Прошу не использовать эти слова по отношению ко мне в какой бы то ни было форме, независимо от цели их употребления в мой адрес. К счастью, Вы не являетесь моим другом

Добрый вечер! У вас получилось интересная дискуссия/пост. С вашего позволения хочу дополнить его своими размышлениями, мыслями.
Объект - это лишь уловка субъекта?
Если я правильно понимаю смысл вашего предложения (слов) то отвечу так:
Обьект и субьект существуют независимо друг от друга только вот субьект зависим от обьекта (да, противоречие) дело все в том что субьект пытается понять обьект с помощью органов чувств (буду рассуждать со стороны человека) но в этом и проблема если мы говорим что субьект полностью и просто зависим от обьекта то тогда зачем нам его воспринимать если мы и так являемся его частью => субьект (мы) являемся отдельной частью но стараемся понять обьект (окружающий нас мир) - это рассуждение со стороны субьекта.

Насчет восприятия мира то да в этом такая же проблема что субьект зависимо - независим от обьекта ведь то восприятие что есть у нас сейчас оно не полное точнее это не есть наш мир а всего лишь пелена (абстракция) созданная посредством эволюции (чувства восприятия) ведь мы можем - не можем понять тот мир что скрыт от нас.

Дополню ответ тем что обращусь к первооснове действительности (Материя и энергия). Если рассуждать что энергия это первооснова а материя зависимый от него субьект то да мы зависимы (то есть Субьект - это лишь одна из причин обьекта) и наоборот. Это лишь мое мнение не заставляю в него поверить.

P.S Извиняюсь если нарушаю какие-либо правила данного форума (исправлюсь).
P.S.S А также простить за пунктуационные и орфографические ошибки.

Эрик Минаев писал(а): 02 май 2011 16:22 Объект - это лишь уловка субъекта?

Субъект это лишь момент объекта. Самопознание себя собой через себя. Субъект - это имманентное свойство, атрибут объекта.