Фиделмус можно обойти, как оказалось. Это раз. И два - если сидеть на .опе, разумеется, никаких зацепок не будет.Almi2017 писал(а): 30 окт 2020 00:02 Фиделиус нельзя обойти. И да, дело принято расследовать, только у Дамблдора ни одной зацепки не было, чтобы вытащить Сириуса.
Вы как первый день живёте.Кому "кому-то" покажется? Ремусу, которого сделали убийцей поневоле? Дамблдору? Кто эта загадочная личность?
Странный вопрос. А веревки, который впиваются в тело, не истязают??? Потому и не связывали, что это не уменьшило бы страдания, а увеличило.Jaina писал(а): 30 окт 2020 00:41Тогда возникает вопрос, почему в детстве Люпина не связывали, а просто его запирали, давая ему возможность себя физически истезать.Almi2017 писал(а): 29 окт 2020 23:57 Это магические веревки, может быть, они способны сдержать оборотня. Если уж волкодав на это способен ...
Вы мне предлагаете перечислить все, что на тот момент привело Снейпа к отсутствию у него интереса к судьбам других людей?
Вы писали, что Снейп для него "не важен", причем настолько, что он легко может просто "забыть" его в ситуации смертельной опасности. Для Снейпа точно так же "не важны" были те абстрактные люди, которые могли стать жертвами Волдеморта.Эм, нет, я не писала о том, что у Сириуса отсутствовал в принципе интерес к судьбам других людей.
У Снейпа это состояние тоже относилось к конкретному периоду времени. И тоже понятно, откуда взялось. Из школы он вышел с глубокой психологической травмой.Я писала о конкретном психологическом состоянии в определенный период времени и из-за чего это состояние возникло.
По-моему, поведение Сириуса вполне рационально, с учетом обстоятельств. Поведение Снейпа в отрочестве и сразу после школы гораздо менее рационально.Вы правда ожидаете рациональности от того, кто пробыл в Азкабане 12 лет и который весь последующий год посвятил поиску предателя?
Сириус умудрился не попасться и не погибнуть, да еще и Питера все-таки поймал. Это говорит о достаточно рациональном поведении.Тем более, что я вам привела примеры того, что Сириус явно весь год действовал далеко не рационально
Конкретно Снейп в школе получил конкретно психологические травмы, лишившие его возможности конкретно рационально поступать. Да, Хогвартс не Азкабан. Но травмы можно получить где угодно, хоть в родном доме. Снейп их получил в школе. Рассуждение "если я стану ПС, Лили будет мной впечатлена" - образец рациональности? Вообще влезть в ПС непонятно ради чего - рационально? Сириус хоть на уровне мотивации абсолютно рационален. Снейп в то время - ни в малейшей степени.Так что конкретно у Снейпа такого ужасного стряслось в тот момент, что он забыл обо всем на свете?
У Снейпа-то какая рациональность была, начиная с отрочества и до самого Холма?
Э-э, Снейп сам по себе не рационален?Ээээ, ну бывает, что люди сами по себе не рациональны )))
Школьная травля в сочетании с аутсайдерством, одиночеством и фактическим отсуствием семьи. Вполне себе внешние травмирующие факторы. Подростковый возраст вообще довольно уязвимый, подростку достаточно.я же вам пишу о помутнение рассудка в связи с внешними обстоятельствами.
Кто или что был тем фактором, что сбил Снейпа?
Это вы о чем?
Я вас внимательно слушаю. Итак, вы Дамблдор, вам нужно добиться, чтобы вас пустили в тюрьму к Сириусу. С чего вы начнете? Как будете обосновывать, что есть сомнения в его виновности? Вы же у нас не будете сидеть на .опе, вы все сделаете как надо, правда? Так какова будет ваша программа действий?И два - если сидеть на .опе, разумеется, никаких зацепок не будет.
Кому "кому-то" покажется? Ремусу, которого сделали убийцей поневоле? Дамблдору? Кто эта загадочная личность?
Опять не поняла. Причем тут некто абстрактный, кому "покажется"?Вы как первый день живёте.
Сириус был пойман "на месте преступления с поличным". Почему его не допросили или почему он на допросе молчал, неизвестно. Факт, что он не рассказал ни о чем, включая смену Хранителя.
Судя по всему, в магомире пересмотр дела человека, которого отправили в тюрьму в административном порядке, т.е. взятого с поличным - это вопрос не Визенгамота, а Минмагии. Соответственно, главе Визенгамота, чтобы добиваться пересмотра, нужны улики. Где Дамблдор должен был их взять? И для встречи с Сириусом они были нужны, просто так его бы не пустили.Jaina писал(а): 30 окт 2020 06:50Q. Veritaserum plays a big part in finding out the truth from Mad-Eye Moody in book four. Why then is it not used for example in the trials mentioned in the same book? It would be much easier in solving problems like whether Sirius Black was guilty or not?
JKR : Veritaserum works best upon the unsuspecting, the vulnerable and those insufficiently skilled (in one way or another) to protect themselves against it. Barty Crouch had been attacked before the potion was given to him and was still very groggy, otherwise he could have employed a range of measures against the Potion - he might have sealed his own throat and faked a declaration of innocence, transformed the Potion into something else before it touched his lips, or employed Occlumency against its effects. In other words, just like every other kind of magic within the books, Veritaserum is not infallible. As some wizards can prevent themselves being affected, and others cannot, it is an unfair and unreliable tool to use at a trial.
Sirius might have volunteered to take the potion had he been given the chance, but he was never offered it. Mr. Crouch senior, power mad and increasingly unjust in the way he was treating suspects, threw him into Azkaban on the (admittedly rather convincing) testimony of many eyewitnesses. The sad fact is that even if Sirius had told the truth under the influence of the Potion, Mr. Crouch could still have insisted that he was using trickery to render himself immune to it.
Ну, я тоже подумала, что оставить Снейпа на верную смерть в ВХ - так бы Сириус не поступил. Это уже полноценное убийство. А забыть - это вообще не моя версия, а Джайны. Вряд ли можно просто "забыть" человека. Они его там не забыли и без всякой опасности для него. И очень хорошо, что не забыли, потому что именно он всех доставил в Хог, когда очнулся.Немо писал(а): 30 окт 2020 06:14Да ну, вряд ли. Забыть в прямом смысле Снейпа невозможно - это зелье было на периферии всего происходящего, а Снейп - активным участником. А в переносном... Всё же Сириус не убийца. Его "заслужил" - это, скорее, к сильному испугу, а не к смерти. И тогда он мог не подумать о том, что человек действительно умрёт, но на момент ВХ, каким бы инфантильным в некоторых областях он не остался, всё же взрослый, к тому же, видел войну. Не мог бы не знать, что такое смерть на самом деле, и что будет с Люпином. Да у меня, кстати, и не сложилось впечатления, что он так уж злился на тех, кто планировал бы его поймать и передать дементорам. Слегка стукнуть по маковке - да, но вот так...Almi2017 писал(а): 28 окт 2020 17:37 Что-то мне пришла в голову нехорошая мысль. Допустим, Люпин вспомнил бы о том, что он не пил зелье, да и вообще о полнолунии, и остался бы в Хижине. А не забыл бы там Сириус лежащего без сознания Снейпа вполне намеренно? Нет, если бы дети или Люпин вспомнили о нём, конечно, не забыл бы. А если бы не вспомнили? Гм. Надеюсь, что всё-таки настолько отвратительно он бы не поступил.
Поскольку Люпин второй раз за вечер "нузабыл, с кем не бывает" что зелье он не выпил, а на дворе полнолуние, вся эта честная компания, уходя из ВХ, уже не нервничала и никуда не торопилась. Поэтому, покидая помещение, они спокойно огляделись вокруг на предмет "не забыли ли мы чего?", иAlmi2017 писал(а): 30 окт 2020 11:24
Ну, я тоже подумала, что оставить Снейпа на верную смерть в ВХ - так бы Сириус не поступил. Это уже полноценное убийство. А забыть - это вообще не моя версия, а Джайны. Вряд ли можно просто "забыть" человека. Они его там не забыли и без всякой опасности для него. И очень хорошо, что не забыли, потому что именно он всех доставил в Хог, когда очнулся.
Дело не в том, считал ли Дамблдор виновным Сириуса или нет, а в том, что каждый человек имеет право на законный суд, которого Дамблдор не потрудился добиться, ни ради Сириуса, ни ради своих подчиненных, ни ради справедливости. Неважно кто и что думает, презумпция невиновности действует до тех пор, пока вина не доказана. Причем доказать его вину или невиновность очень легко – Приори Инкантатем и палочка покажет совершала ли она взрыв.Vipera Evanesco писал(а): 30 окт 2020 13:18 На каком основании у Дамблдора должна была возникнуть хотя бы тень сомнения в том, что Сириус виновен? Ну, чтобы возникла мысль хоть почесаться в этом направлении?
О том. Получить доступ через людей, которые туда заходят и выходят довольно легко.
С чего вы вообще взяли, что нужно ломиться к самому Сириусу в Азкабан, а не в Минмагии трясти тамошних дурней? Что произошло, как поймали, почему, при каких обстоятельствах. Это не он поймал Сириуса с поличным. Он там ничего не видел. Он ничего не знает. Это во-первых. Во-вторых, добиваться следствия. Мало ли кого поймали с поличным? Можно ведь и левого человека схватить и окровавленный нож ему в руку сунуть, типа он убил. Ну и зачем я это объясняю юристу, а?Так какова будет ваша программа действий?
Ну а я здесь причем тогда? Зачем вы меня спрашиваете, как мне кажется? Я по отношению к Сириусу и прочим героям канона такой же абстрактный человек. Как я поступлю в данной ситуации - это мое дело. Сириус может поступить иначе. Тем более, я не утверждала, что он так поступит намеренно. А забыть вполне может, о Снейпе он подумает в последнюю очередь, если ему не напомнят.Опять не поняла. Причем тут некто абстрактный, кому "покажется"?
Да, бесконечно смотреть на то, как обвиняют Дамблдора, действительно не получится - можно от скуки умереть. За семь лет на двух разных форумах это столько раз делали, все с тем же унылым однообразием и полной невосприимчивостью к любым возражениям, что смотреть на сие нет уже никакого желанияEndlessGalaxy писал(а): 30 окт 2020 14:22 Бесконечно можно смотреть на три вещи: как течет вода, как горит огонь и как пытаются оправдать Дамблдора))
К Морфину его потому и пустили, что он смог обнаружить другого подозреваемого - Тома Риддла-младшего. Кого он должен был обнаружить в данном случае - покойного Питера Петтигрю? И никакой авторитет не поможет, например, председателю Верховного Суда вызвать на допрос подозреваемого или самому явиться его допрашивать. Для этого он должен получить разрешение прокуратуры.Ну что значит не пустят к Сириусу? Он что, посторонний человек с улицы, не имеющий никакого авторитета? К Морфину пустили, а к Блэку нет?
Ещё раз: Сириус был целиком в ведении Минмагии. Допрашивать Сириуса Дамблдор мог только с их разрешения. Как он должен был мотивировать свою просьбу? "Мне надо, потому что он был членом Ордена Феникса"? А Минмагии-то какая разница? Ну был и был, а теперь сидит. Все, расслабьтесь, мы приняли меры.Да он обязан был допросить Сириуса, и не только ради него самого, но и ради других своих подчиненных.
Вы помните, что это было уже после исчезновения Волдеморта, или забыли? Кто бы стал организовывать нападения по его доносу?Как Блэк стал шпионом, почему, сколько он шпионит, сколько информации выдал, а вдруг как раз в этот момент благодаря его доносу планируется нападение на других членов ОФ?
Господи, сколько же на этом свете людей, которые, слабо разбираясь в вопросе, всегда готовы выдавать другим ценные указанияЧто Блэк знает о Волдеморте, может ли он предположительно вернуться и каким образом, что ему известно о Пожирателях, имена, явки, пароли! Да тут сутками допрашивать нужно, а Дамблдор даже не почесался. Ну его в утиль, псину эту вонючую
Не мог Дамблдор без разрешения допрашивать обвиняемого, который в ведении Министерства, а не Визенгамота. Точно так же не мог, как, например, председатель Верховного Суда не может пойти в СИЗО допрашивать обвиняемого, если вдруг сочтет нужным. На это есть другие органы, и произвольного вмешательства в свою компетенцию они не допустят. Он может к ним обращаться, но не действовать через голову. Ну, вот в магомире "законным судом", который рассматривал дела взятых с поличным убийц, был "суд канцлера", если угодно, то бишь чиновника Минмагии. Это, кстати, вполне соответствует историческим традициям Англии. Это самый суд в лице Крауча-старшего счел улики достаточными для заключения. Соответствует такой суд стандартам судопроизводства? Разумеется, нет. Законный это в принципе суд? От законов зависит. В любом случае, упрощенная процедура для "взятых с поличным" - это исторически существовавшая форма разбирательства. А там уж все зависит от того, кто судья.Дело не в том, считал ли Дамблдор виновным Сириуса или нет, а в том, что каждый человек имеет право на законный суд, которого Дамблдор не потрудился добиться, ни ради Сириуса, ни ради своих подчиненных, ни ради справедливости. Неважно кто и что думает, презумпция невиновности действует до тех пор, пока вина не доказана.
Да естественно, легко. Сложно доказать, что его дело вообще должно дополнительно расследоваться и рассматриваться Визенгамотом, т.е. что приговор ошибочен. Против Сириуса были многочисленные свидетели, судя по тому, что написано в английском тексте выше. И ничего, что можно было бы истолковать в его пользу. Ничего! Ни одной зацепки. Соответственно, Дамблдору просто нечем было бы мотивировать просьбу о встрече с Сириусом.Причем доказать его вину или невиновность очень легко – Приори Инкантатем и палочка покажет совершала ли она взрыв.
Примеры, пожалуйста.
Так какова будет ваша программа действий?
Ну, к примеру, трясет. Они ссылаются на то, что это закрытая иннформация. Дальше что? Или, допустим, чего-то вытряс. В папке показания нескольких десятков свидетелей о том, как два человека сражались, один выкрикнул "Сириус, как ты мог предать Джеймса!", а второй устроил взрыв, в результате которого тот, первый, превратился в сплошную пыль, и с ним еще 12 человек. Больше в папке ничего нет. Опять-таки, дальше что? Доказательств вины достаточно, доказательств, позволяющих опровергнуть вину, нет.С чего вы вообще взяли, что нужно ломиться к самому Сириусу в Азкабан, а не в Минмагии трясти тамошних дурней? Что произошло, как поймали, почему, при каких обстоятельствах. Это не он поймал Сириуса с поличным. Он там ничего не видел. Он ничего не знает.
Вот именно потому, что я юрист, а не "мимокрокодил", я понимаю, что если я требую пересмотра дела, мне нужны очень хорошие аргументы. Где они у Дамблдора? Аргумент "а может, ему окровавленный нож в руку сунули?" ничего, кроме гомерического хохота, у официальных инстанций не вызовет.Во-вторых, добиваться следствия. Мало ли кого поймали с поличным? Можно ведь и левого человека схватить и окровавленный нож ему в руку сунуть, типа он убил. Ну и зачем я это объясняю юристу, а?
И как бы вы добирались туда, нарушая весь закон? Я вас внимательно слушаю. Только учтите, что разогнать всех дементоров Азкабана вряд ли в состоянии даже Дамблдор.В-третьих, если в Азкабан не пускают по закону, добраться туда нарушая весь закон, который явно не имеет отношения к здравому смыслу. Это его, Дамблдора, человек. Он имеет право его допросить.
Я и не спрашивала, как вам кажется. Я спрашивала, кому в каноне могло бы показыться иначе. Правильно, никому. И нет, "забыть" кого-либо на верную смерть - это в принципе не является нормальным поступком. Ни для кого. Сириус не оправдал бы такой поступок другого человека. Если бы Снейп, которому вообще-то башку разбили, и он имеет полное право нифига не помнить и не соображать, забыл кого-нибудь на берегу, где дементоры гуляют, Сириус бы к такой"забывчивости" нипочем не отнесся терпимо.Ну а я здесь причем тогда? Зачем вы меня спрашиваете, как мне кажется? Я по отношению к Сириусу и прочим героям канона такой же абстрактный человек. Как я поступлю в данной ситуации - это мое дело. Сириус может поступить иначе. Тем более, я не утверждала, что он так поступит намеренно. А забыть вполне может, о Снейпе он подумает в последнюю очередь, если ему не напомнят.
Эээ. Смотря как связывать и какие веревки. И вы правда сравниваете нанесение себе кровавых ран и впившиеся веревки и делаете выбор в сторону ран?
В том конкретном психологическом состоянии, в котором находился Сириус, ему Снейп был не важен.Вы писали, что Снейп для него "не важен", причем настолько, что он легко может просто "забыть" его в ситуации смертельной опасности. Для Снейпа точно так же "не важны" были те абстрактные люди, которые могли стать жертвами Волдеморта.
По-моему, поведение Сириуса вполне рационально, с учетом обстоятельств.
Конкретно Снейп в школе получил конкретно психологические травмы, лишившие его возможности конкретно рационально поступать. Да, Хогвартс не Азкабан.
Нет, не похоже. Сириус Снейпа под иву не тащил. Он просто сообщил тому как ее остановить. И логика была "не полезет - трус", "полезет - выскочит как ошпаренный от туда и мы посмеемся".И, если уж на то пошло: оставить Снейпа в ВХ с оборотнем - это слишком похоже на то, что сделал Сириус в школьные годы. Тогда что было с его рациональностью?
Его посадили без суда и следствия - это канонный факт.Almi2017 писал(а): 30 окт 2020 10:20 Почему его не допросили или почему он на допросе молчал, неизвестно.
Для начала пойти поговорить с Сириусом в Азкабане. Разве навещать преступника в Азкабане было запрещено?
Поправка, я считаю, что если бы Снейп там и остался то только потому что его забыли, а не потому что Сириус нарочно это сделал. И написала я это в ответ на ваш пост, где вы стали рассуждать "а не забыл бы Сириус его нарочно" и выразили только надежду, что не забыл бы.
ППКС вам на счёт ДамблдораEndlessGalaxy писал(а): 30 окт 2020 14:22 Да тут сутками допрашивать нужно, а Дамблдор даже не почесался.
У Дамблдора не было никаких улик, оправдывающих Морфина, только добившись свидания с ним, ему удалось вытянуть из него настоящие воспоминания. Чем он мог аргументировать желание увидеться с заключенным, кроме пустых слов? Однако позволили же. Да Дамблдор сумел оправдать Сириуса посмертно всего лишь на словах. Без улик, без обращения в мин.магии, вот насколько велик его авторитет.Almi2017 писал(а): 30 окт 2020 16:03К Морфину его потому и пустили, что он смог обнаружить другого подозреваемого - Тома Риддла-младшего. Кого он должен был обнаружить в данном случае - покойного Питера Петтигрю?Ну что значит не пустят к Сириусу? Он что, посторонний человек с улицы, не имеющий никакого авторитета? К Морфину пустили, а к Блэку нет?
Вы так хорошо разбираетесь в судебной системе волшебного мира? Ну и к кому же должен был обращаться Дамблдор? Где в министерстве отдел под названием «прокуратура»? К аврорам обращаться? Они вроде как ловят преступников, а не сажают их. Лично к министру магии? В любом случае, к кому бы он не обратился, Дамблдора обязательно бы выслушали, это все-таки Дамблдор, глава Хогвартса, глава общества по борьбе с Пожирателями, член Визенгамота, победитель Гриндевальда, величайший волшебник своего времени, в конце концов! У него даже своя волшебная карточка есть, а вы так пишете будто он хрен пойми кто.И никакой авторитет не поможет, например, председателю Верховного Суда вызвать на допрос подозреваемого или самому явиться его допрашивать. Для этого он должен получить разрешение прокуратуры. Не мог Дамблдор без разрешения допрашивать обвиняемого, который в ведении Министерства, а не Визенгамота. Точно так же не мог, как, например, председатель Верховного Суда не может пойти в СИЗО допрашивать обвиняемого, если вдруг сочтет нужным.
А вы помните, что Пожиратели смерти все еще оставались на свободе, или забыли? Белле и Ко исчезновение Волди не помешало напасть на Лонгботтомов, может кто еще нападет в отместку за любимого повелителя. А может они там вообще теракт подготовили, причем еще до исчезновения Лорда.Вы помните, что это было уже после исчезновения Волдеморта, или забыли? Кто бы стал организовывать нападения по его доносу?
Это более чем варварский подход, и если Дамблдора такое устраивает, это только плохо говорит о Дамблдоре. В который раз.Ну, вот в магомире «законным судом», который рассматривал дела взятых с поличным убийц, был «суд канцлера», если угодно, то бишь чиновника Минмагии. Это, кстати, вполне соответствует историческим традициям Англии. Это самый суд в лице Крауча-старшего счел улики достаточными для заключения. Соответствует такой суд стандартам судопроизводства? Разумеется, нет. Законный это в принципе суд? От законов зависит.
Да есть ему чем мотивировать, Сириус Пожиратель смерти, а не мелкий уличный бандит, сколько всего о врагах можно было бы узнать от него.Соответственно, Дамблдору просто нечем было бы мотивировать просьбу о встрече с Сириусом.
Веревки же тоже оставляют кровавые раны, если затянуть сильно. А связывать слабо - выпутается. Ну, вот ведь звери в зоопарках кусают и ранят друг друга. А если зверя связать, это будет негуманно.
Вы писали, что Снейп для него "не важен", причем настолько, что он легко может просто "забыть" его в ситуации смертельной опасности. Для Снейпа точно так же "не важны" были те абстрактные люди, которые могли стать жертвами Волдеморта.
Гм. А если бы на месте Снейпа, пока Сириус находится "в том конкретном психологическом состоянии", оказались Минерва, или Дамблдор, или хоть Молли Уизли, они тоже были не важны, и он мог бы их забыть?В том конкретном психологическом состоянии, в котором находился Сириус, ему Снейп был не важен.
По-моему, поведение Сириуса вполне рационально, с учетом обстоятельств.
Возможно, ученики не держат палочки на тумбочках? А почему не в образе собаки - боялся выдать свой главный козырь, анимагию?Я уже приводила примеры. Но ок, ещё раз один из них. Какой смысл было пытаться убить Питера ножом? Почему нельзя было стащить с тумбочки палочку любого из учеников и заставить Питера превратиться в человека прям там на месте? Почему нельзя было в конце-концов проникнуть в спальню в образе собаки - собаке проще крысу поймать?
Конкретно Снейп в школе получил конкретно психологические травмы, лишившие его возможности конкретно рационально поступать. Да, Хогвартс не Азкабан.
Э-э, а Сириус как выкарабкался?Если бы у него были такие травмы, то непонятно как он выкарабкался.
И, если уж на то пошло: оставить Снейпа в ВХ с оборотнем - это слишком похоже на то, что сделал Сириус в школьные годы. Тогда что было с его рациональностью?
Так и в данном случае Сириус Снейпа под Иву не тащил. А оставил он там его без помощи наедине с оборотнем и в первом случае. Разница-то в чем?Нет, не похоже. Сириус Снейпа под иву не тащил. Он просто сообщил тому как ее остановить. И логика была "не полезет - трус", "полезет - выскочит как ошпаренный от туда и мы посмеемся".
Его посадил Крауч-старший своим решением - вот это канонный факт. Что лежало в основе этого решения, можно предположить - показания свидетелей.
Сириус Снейпа в школьные годы отправил под Иву нарочно. Не для того, чтобы тот погиб, а ... непонятно для чего, ради шутки. И только что сказал, что Снейп "это заслужил". Забыть нарочно человека, лежащего без сознания, конечно, куда больше смахивает на убийство, поэтому я и выразила надежду, что так плохо Сириус бы не поступил. Но тот факт, что в своем школьном поступке Сириус ничего плохого так и не увидел, превращает "уверенность", которая у меня есть в отношении Люпина, Гарри и даже Снейпа, в "надежду". Нет, я в Сириусе на этот счет "на все сто" не уверена, скорее, надеюсь.Jaina писал(а): 30 окт 2020 16:40Поправка, я считаю, что если бы Снейп там и остался то только потому что его забыли, а не потому что Сириус нарочно это сделал. И написала я это в ответ на ваш пост, где вы стали рассуждать "а не забыл бы Сириус его нарочно" и выразили только надежду, что не забыл бы.
В книге, по крайней мере, таких опасений никто не высказывает. Ни сам Сириус о подобной возможности, ни другие персонажи. Даже подозрений на эту тему не высказывается. Может быть, тогда и не надо думать о человеке настолько плохо? Как же презумпция невиновности?Almi2017 писал(а): 30 окт 2020 17:16 Сириус Снейпа в школьные годы отправил под Иву нарочно. Не для того, чтобы тот погиб, а ... непонятно для чего, ради шутки. И только что сказал, что Снейп "это заслужил". Забыть нарочно человека, лежащего без сознания, конечно, куда больше смахивает на убийство, поэтому я и выразила надежду, что так плохо Сириус бы не поступил. Но тот факт, что в своем школьном поступке Сириус ничего плохого так и не увидел, превращает "уверенность", которая у меня есть в отношении Люпина, Гарри и даже Снейпа, в "надежду". Нет, я в Сириусе на этот счет "на все сто" не уверена, скорее, надеюсь.
Кстати Азкабан.. Люди в тюрьме ВСЕГДА меняются к худшему...Riggan писал(а): 30 окт 2020 18:35
В конце концов, Сириусу к этому времени - даже с учетом Азкабана, - далеко не шестнадцать лет. И людям с годами свойственно меняться.
