HPForum.ru

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 03 июн 2023 21:23 Из чувства эгоизма

Ну я допускаю, что некоторые так могли сделать. Но, учитывая, что использовать Протего - это очень логичная реакция на атаку - очевидно, что таких инцидентов должно было быть много. И кто-то бы в итоге сообщил. Не могли быть все сплошными эгоистами

Jaina писал(а): 03 июн 2023 23:42
Ну я допускаю, что некоторые так могли сделать. Но, учитывая, что использовать Протего - это очень логичная реакция на атаку - очевидно, что таких инцидентов должно было быть много. И кто-то бы в итоге сообщил. Не могли быть все сплошными эгоистами

ну тут собственно

Гарри казалось, что он видит все в замедленной съемке: Макгонагалл, Кингсли и Слизнорт отлетели прочь, вертясь в воздухе, как сухие листья. Ярость Волан-де-Морта при виде гибели последней, лучшей его сторонницы взорвалась с силой многотонной бомбы. Волан-де-Морт поднял палочку и направил ее на Молли Уизли.
— Протего! — крикнул Гарри.
Щитовые чары разделили Большой зал пополам. Воланде-Морт оглянулся в поисках пославшего их, и Гарри наконец сбросил с себя мантиюневидимку.
Вопль изумления, приветственные возгласы, крики с обеих сторон: «Гарри!» и «ОН ЖИВ!» — стихли почти мгновенно. Толпа испугалась. Внезапно наступила полная тишина. Волан-де-Морт и Гарри, встретившись взглядом, одновременно начали двигаться по кругу.
— Пусть никто не пытается мне помочь, — громко сказал Гарри. В мертвом молчании его слова раскатились по Залу, как трубный глас. — Так нужно. Нужно, чтобы это сделал я.
Волан-де-Морт зашипел, расширив красные глаза:
— Поттер, конечно, шутит. Это ведь совсем не в его стиле. Кто сегодня послужит тебе щитом, а, Поттер?
— Никто, — просто ответил Гарри. — Крестражей больше нет. Остались только я и ты. Ни один из нас не может жить, пока жив другой, и один из нас должен уйти навсегда…

протего ни от чего не защищало оно просто отвлекло внимание

Jaina писал(а): 03 июн 2023 18:23 Понятно. Но, не сработает такое - смотрим на воспоминание про первый полет на метле, которое выбрал изначально Гарри. И какое в итоге сработало для того, чтобы вызывать полноценного патронуса.

Потому что, первый полёт при всех приятных ощущениях которые получил Гарри, был омрачён необходимостью гоняться за Малфоем, беспокойством о Невилле и перспективе схлопотать наказание.

Jaina писал(а): 03 июн 2023 18:23 Я не это спрашивала. Я спрашивала про конкретную ситуацию, где один человек применяет ТИ, а другой не ТИ, но аналог по действию. И тот и другой имеют одинаковые эмоции и намерения. Откуда черпается энергия в случае не ТИ?

В каноне напрямую об этом не говорится, но если вспомнить лекцию псевдо-Моуди и слова Беллки, то можно предположить, что обычная магия не требует каких-то особых черпаний т.е. маг для того чтобы колдовать просто управляет уже заложенными в него от природы способностями, тогда как для тёмной магии должен обращаться к этой самой внутренней тьме т.е. по-настоящему возжелать сделать что-то порочное (убить, покалечить, причинить боль и т.д.)

Jaina писал(а): 03 июн 2023 18:23 У Роулинг была возможность показать, что дневник так работает, как вы описали. К примеру, диалог Гарри и дневника мог про ходить именно так и сей процесс мог увидеть какой-нибудь Рон.
Нам же ничего подобного не показано, так что у вас получается именно нагромождение.

А нам показали... на примере дамблдоровского думовея, а дневник имел сходные технические данные

Jaina писал(а): 03 июн 2023 18:23 Если бы, но нет. Посылать он его стал, когда обстановка чересчур накалилась (это как раз когда в итоге он ее надул). А до этого не было посылания.

Повторюсь, Гарри воспринимал нападки Мардж даже с юмором, как некую игру, ровно до тех пор, пока она не начала наезжать на его родителей

Jaina писал(а): 03 июн 2023 18:23 Ок, понятно, что вы имеете ввиду. Но эти три уровня получаются в результате "добавки" к заклинанию. В финале Гарри просто произносит "Протего".

Я уже говорил Олаурону, у меня сложилось впечатление, что хоркрукс внутри Гарри мог ослаблять его магические способности и ему приходилось для обычных магических манипуляций прилагать дополнительные усилия, а после того как он избавился от "прицепа" и начал колдовать как обычно, то его магия резко усилилась. Хотя подозреваю, что со временем Гарри научился не расходовать лишние силы

Jaina писал(а): 03 июн 2023 18:23 В книгах Волдеморт не всегда использует невербалку - мы слышим как он произносит это заклинание от случая к случаю.
Также Авада имеет характерный цвет - можно догадаться, что это было: допустим мы видим как он разбрасывается зелёными лучами в разные стороны и все жертвы успевают спрятаться.

Я уже писал, что Волдеморт произносил аваду вслух, просто для пущего пафоса т.е. это не обязательно было сделать, но со стороны выглядит эффектней и страшнее. Что касается цвета магии, вроде как зелёной является если не вся тёмная магия, то многие заклинания из этого ряда.

Jaina писал(а): 03 июн 2023 23:42 Ну я допускаю, что некоторые так могли сделать. Но, учитывая, что использовать Протего - это очень логичная реакция на атаку - очевидно, что таких инцидентов должно было быть много. И кто-то бы в итоге сообщил. Не могли быть все сплошными эгоистами

Тут кроме эгоизма ещё и банальная осторожность. Если в Хогвартсе то что знают двое, знает вся школа, то логично предположить, что если кто-то похвастается, что знает способ уберечься от авады, об этом скоро будут знать все маги Британии, включая тёмных. А если ты сохранил данный факт в секрете, можешь активно им пользоваться

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 04 июн 2023 15:04 Потому что, первый полёт при всех приятных ощущениях которые получил Гарри, был омрачён необходимостью гоняться за Малфоем, беспокойством о Невилле и перспективе схлопотать наказание.

Вы приувеличиваете значения и того и другого. Плюс ситуация никогда не бывает, скажем так, эмоционально чистой. Всегда пресутствует гамма эмоций.

Нам не просто так автор показала выбор правильного воспоминания. Это намек с ее стороны, что это все не является поистине настоящей радостью. И что вообще радостным может быть в чем-то грустное воспоминание - например, память о любимом человеке, которого более нет.

В каноне напрямую об этом не говорится, но если вспомнить лекцию псевдо-Моуди и слова Беллки, то можно предположить, что обычная магия не требует каких-то особых черпаний т.е. маг для того чтобы колдовать просто управляет уже заложенными в него от природы способностями, тогда как для тёмной магии должен обращаться к этой самой внутренней тьме т.е. по-настоящему возжелать сделать что-то порочное (убить, покалечить, причинить боль и т.д.)

Я немного не об этом. В примере, который я пытаюсь разобрать есть это самое настоящее желание сделать что-то порочное. Несмотря на это при обычном заклинание черпания из источника тьмы не идёт?

А нам показали... на примере дамблдоровского думовея, а дневник имел сходные технические данные

В каноне по-разному все это описано. К примеру, случае дневника Гарри почувствовал, что его тело покинуло комнату, он также ударяется о пол и встаёт дрожа, а в случае дамблдоровского девайся он ощущает холодный водоворот, а потом - хоп - оказывается на скамье в зале суда.
Плюс нам не сказано, что когда пользуешься девайсом, то слышно, во-первых, что в этом девайсе происходит, а во-вторых, то, что ты говоришь.

Повторюсь, Гарри воспринимал нападки Мардж даже с юмором, как некую игру, ровно до тех пор, пока она не начала наезжать на его родителей

Нет, он не воспринимал это как игру, он пытался не реагировать. Это защитная реакция на раздражитель, с которым не можешь справиться. Также это то, что накапливается и что в итоге заканчивается взрывом.

Я уже писал, что Волдеморт произносил аваду вслух, просто для пущего пафоса т.е. это не обязательно было сделать, но со стороны выглядит эффектней и страшнее. Что касается цвета магии, вроде как зелёной является если не вся тёмная магия, то многие заклинания из этого ряда.

У Круцио и Империо цветов не указано - создаётся ощущение, что цветов они не имеют. С Сектусемпрой тоже самое.... Вообще не могу вспомнить темное с зелёным цветом. О каких заклинаниях вы ведёте речь?

об этом скоро будут знать все маги Британии, включая тёмных

Ну и пусть знают. Зато вы спасёте (возможно) многих от этого заклинания, поделившись с ними способом его отразить.

Jaina писал(а): 04 июн 2023 19:19 Я немного не об этом. В примере, который я пытаюсь разобрать есть это самое настоящее желание сделать что-то порочное. Несмотря на это при обычном заклинание черпания из источника тьмы не идёт?

Вы опять о пере? Я считаю, что Амбридж как всегда хотела задавить Гарри авторитетом и именно поэтому мучила, а не потому что любит мучить. Гарри не поддался, поэтому мучение было долгим

Jaina писал(а): 04 июн 2023 19:19 В каноне по-разному все это описано. К примеру, случае дневника Гарри почувствовал, что его тело покинуло комнату, он также ударяется о пол и встаёт дрожа, а в случае дамблдоровского девайся он ощущает холодный водоворот, а потом - хоп - оказывается на скамье в зале суда.
Плюс нам не сказано, что когда пользуешься девайсом, то слышно, во-первых, что в этом девайсе происходит, а во-вторых, то, что ты говоришь.

Если бы всё происходило так, как вы описываете (то есть кто-либо реально погружается в думовей или дневник), то тот же Снейп вряд ли выволок Гарри из своих воспоминаний. По факту, погружается только лицо, если речь о думовее или тоже лицо оказывается уткнутым в страницы дневника. Далее, в кадре канона нам показаны только ретроспективы т.е. герой в дневнике или думовее видит то, что уже произошло и поэтому не может с этим взаимодействовать. А если представить, что Дневник, имея сознание (а это канон) обладает способностью не только показывать ретроспективу, но и устраивать скажем так скайп-конференцию. То есть, с моей точки зрения, Том из Дневника именно что напрямую обращался к Люциусу и именно фразы самого Люциуса и слышал Добби.

Повторюсь, Гарри воспринимал нападки Мардж даже с юмором, как некую игру, ровно до тех пор, пока она не начала наезжать на его родителей

Нет, он не воспринимал это как игру, он пытался не реагировать. Это защитная реакция на раздражитель, с которым не можешь справиться. Также это то, что накапливается и что в итоге заканчивается взрывом.

Jaina писал(а): 04 июн 2023 19:19 У Круцио и Империо цветов не указано - создаётся ощущение, что цветов они не имеют. С Сектусемпрой тоже самое.... Вообще не могу вспомнить темное с зелёным цветом. О каких заклинаниях вы ведёте речь?

Сейчас не вспомню, так что возможно я очередной раз ошибаюсь

Jaina писал(а): 04 июн 2023 19:19 Ну и пусть знают. Зато вы спасёте (возможно) многих от этого заклинания, поделившись с ними способом его отразить.

Но явно подставите сами себя, и в отношении вас будут действовать много хитрее

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 08 июн 2023 13:47 Вы опять о пере? Я считаю, что Амбридж как всегда хотела задавить Гарри авторитетом и именно поэтому мучила, а не потому что любит мучить. Гарри не поддался, поэтому мучение было долгим

Нет, я не о пере. Я уже разными словами написала вам об одном и том же вопросе. И никак не могу получить ответ Вы написали, что для ТИ человек черпает энергию из "некой внутренней тьмы". Так вот, мой вопрос заключается в следующем, откуда человек черпает энергию в случае если он имеет такие же эмоции и намерения, как в случае применения ТИ, но выбирает приэтом использовать не ТИшный аналог?

Вот другой вариант этого же вопроса, на который я пытаюсь получить ответ:

Если бы всё происходило так, как вы описываете (то есть кто-либо реально погружается в думовей или дневник), то тот же Снейп вряд ли выволок Гарри из своих воспоминаний. По факту, погружается только лицо, если речь о думовее или тоже лицо оказывается уткнутым в страницы дневника.

Я могу вам ещё раз повторить, что описание у нас разное в случае дневника и в случае Омута памяти. Раз описание разное, значит логично предположить, что если в случае Омута памяти просто погружаешь лицо, то в случае дневника могло быть совершенно другое. Почему вы приравниваете одно к другому непонятно, если описания ощущений у Гарри разное.

Также я могу ещё раз отметить, что дневник не разговаривал "вслух" (нам это не показано - наоборот показано, что он отвечал письменно как GPT; "разговаривать" же в итоге он стал, когда Риддл вышел из дневника), дневнику вслух не отвечали (в нем писали, или в конце разговаривали уже с Риддлом), и также нам не сказано, что произнося что-то вслух при использовании (если вы хотите сравнить с Омутом) Омута, то это слышно всем, кто в комнате.

То есть, с моей точки зрения, Том из Дневника именно что напрямую обращался к Люциусу и именно фразы самого Люциуса и слышал Добби.

Вы говорите о функциях, которые нам не описаны в каноне. Т.е. у вас происходит сильное додумывание, дабы подтвердить свою версию.

Нет, он не воспринимал это как игру, он пытался не реагировать. Это защитная реакция на раздражитель, с которым не можешь справиться. Также это то, что накапливается и что в итоге заканчивается взрывом.

Это вообще-то мой ответ вам

Но явно подставите сами себя, и в отношении вас будут действовать много хитрее

В каноне нам показано достаточно людей, которые думают не только о себе

Jaina писал(а): 11 июн 2023 18:05 Нет, я не о пере. Я уже разными словами написала вам об одном и том же вопросе. И никак не могу получить ответ Вы написали, что для ТИ человек черпает энергию из "некой внутренней тьмы". Так вот, мой вопрос заключается в следующем, откуда человек черпает энергию в случае если он имеет такие же эмоции и намерения, как в случае применения ТИ, но выбирает приэтом использовать не ТИшный аналог?

Я вам на него отвечал, но вы проигнорировали. В случае, если человек хочет сделать гадость, но не пользоваться ТИ, он ничего ниоткуда не черпает, а использует свою природную магию. Кстати, это работает и наоборот, можно сделать нечто хорошее с помощью "силы тьмы", просто надо знать как или же просто пользоваться исключительно "тьмой", как делали такие как Малфой.

Jaina писал(а): 11 июн 2023 18:05 Я могу вам ещё раз повторить, что описание у нас разное в случае дневника и в случае Омута памяти. Раз описание разное, значит логично предположить, что если в случае Омута памяти просто погружаешь лицо, то в случае дневника могло быть совершенно другое. Почему вы приравниваете одно к другому непонятно, если описания ощущений у Гарри разное.

Описание разное, по причине того, что в принципе дневник для этого не был предназначен, тогда как возможно при создании думовея, Дамблдор подумал о некотором удобстве пользователя.

Jaina писал(а): 11 июн 2023 18:05Также я могу ещё раз отметить, что дневник не разговаривал "вслух" (нам это не показано - наоборот показано, что он отвечал письменно как GPT; "разговаривать" же в итоге он стал, когда Риддл вышел из дневника), дневнику вслух не отвечали (в нем писали, или в конце разговаривали уже с Риддлом), и также нам не сказано, что произнося что-то вслух при использовании (если вы хотите сравнить с Омутом) Омута, то это слышно всем, кто в комнате.

Вы не совсем поняли, что я имел ввиду. Да, мы видим дневник в двух вариантах, это либо переписка, либо погружение с показом воспоминания. Я же предположил, что погружение может быть не только в воспоминания, а в некое место, где Том, мог общаться с новым обладателем дневника. Предположил я это по причине того, что в отличие от думовея, дневник обладает собственным сознанием, значит может не только ретроспективить. То есть моя теория основана сразу на двух имеющихся у нас фактах канона, не просто общение или втягивание, а втягивание с общением

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 11 июн 2023 19:00 Я вам на него отвечал, но вы проигнорировали. В случае, если человек хочет сделать гадость, но не пользоваться ТИ, он ничего ниоткуда не черпает, а использует свою природную магию.

Я ничего не игнорировала - я не могу свести концы с концами в ваших ответах и получить некоторые четкие ответы. Вы сказали, что в случае ТИ "источник" точно также находится внутри человека - вы говорили о некой внутренней тьме. Человек обращается ко злу внутри себя, чтобы сделать гадость. Как так выходит, что в случае когда намерения у человека точно такие же и эмоции точно такие же, но человек применяет не ТИ, обращение не происходит к этому же источнику? Выходит главное не использовать ТИ, но приэтом мысли, намерения и желания могут быть какими угодно? вот на подчеркнутое вы можете ответить просто да или нет?

Кстати, это работает и наоборот, можно сделать нечто хорошее с помощью "силы тьмы"

По-моему это слишком перемудрено. По-моему все объясняется гораздо проще, если делать акцент на намерениях.

Описание разное, по причине того

Противоречие логике. Если А и Б по-разному описаны, значит они разные. Они одинаковые, если об этом специально сказано.

Вы не совсем поняли, что я имел ввиду. Да, мы видим дневник в двух вариантах, это либо переписка, либо погружение с показом воспоминания. Я же предположил, что погружение может быть не только в воспоминания, а в некое место, где Том, мог общаться с новым обладателем дневника. Предположил я это по причине того, что в отличие от думовея, дневник обладает собственным сознанием, значит может не только ретроспективить. То есть моя теория основана сразу на двух имеющихся у нас фактах канона, не просто общение или втягивание, а втягивание с общением

Понятно. Опять-таки ваше предположение - это серьезная добавка к тому, что нам описано в каноне. Такие механизмы должны быть прописаны, а не предполагаться. Есть более простые объяснения, которые я озвучила.

Jaina писал(а): 11 июн 2023 19:49 Я ничего не игнорировала - я не могу свести концы с концами в ваших ответах и получить некоторые четкие ответы. Вы сказали, что в случае ТИ "источник" точно также находится внутри человека - вы говорили о некой внутренней тьме. Человек обращается ко злу внутри себя, чтобы сделать гадость. Как так выходит, что в случае когда намерения у человека точно такие же и эмоции точно такие же, но человек применяет не ТИ, обращение не происходит к этому же источнику? Выходит главное не использовать ТИ, но приэтом мысли, намерения и желания могут быть какими угодно? вот на подчеркнутое вы можете ответить просто да или нет?

На колу мочало
Ещё раз, есть стихийная магия, которая просто выплёскивается из тебя, если у тебя имеются соответствующие способности. Ею то и учатся управлять в любой магической школе и да, с помощью неё тоже можно делать гадости не прилагая каких-либо усилий, пример Джеймс Поттер у Озера. А есть что-то вроде внутренней тьмы, которую внутри себя надо ещё отрыть и делать это проще через негатив и с помощью неё так же можно делать не только гадости, особенно если вспомнить, что её обучение обязательный предмет в том же Дурмстранге, но не все выпускники этой школы злодеи, более того есть такие как Крум, которые ненавидят тёмных магов. В общем для "светлой магии" мы пользуемся только тем, что изначально заложено в нас природой, для "тёмной" нам приходится изыскивать внутри себя дополнительные ресурсы, плюс неумелое пользование этими самыми ресурсами может даже навредить магу который к ним обратился (пример Крэбб, да и сам Волдеморт явно не только из-за создания хоркруксов превратился в пародию на человека)

Jaina писал(а): 11 июн 2023 19:49 Противоречие логике. Если А и Б по-разному описаны, значит они разные. Они одинаковые, если об этом специально сказано.

Если что-то крякает как утка, выглядит как утка и двигается как утка, то с большой долей вероятности - это утка.
И дневник и думовей в тексте канона показывали нам воспоминания, которые выглядели точно так же, отличался только сам метод. Очевидно разница в том, что думовей был создан специально для этих целей, тогда как дневник нет, поэтому отличается метод входа, по большому счёту Тому-дневнику пришлось импровизировать, чтобы показать что-то Гарри.

Jaina писал(а): 11 июн 2023 19:49 Понятно. Опять-таки ваше предположение - это серьезная добавка к тому, что нам описано в каноне. Такие механизмы должны быть прописаны, а не предполагаться. Есть более простые объяснения, которые я озвучила.

Почему вы считаете, что имея собственное сознание и возможность "втянуть в себя" собеседника, Том не мог провернуть подобное? Тем более что, если бы Люциус обсуждал это с женой, то Добби сказал бы об этом прямым текстом, к тому же Нарцисса явно в разы умнее и осторожней мужа и не пошла бы на такую авантюру. С другой стороны, Люциус мог обсуждать это с кем-то из портретов своих предков

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 12 июн 2023 00:28 Ещё раз

Ну наконец-то подробное объяснение Вот только это не ещё раз, а в первый раз вы действительно берете и объясняете. До этого были обрывки и "собери пазл сам"

да, с помощью неё тоже можно делать гадости не прилагая каких-либо усилий... А есть что-то вроде внутренней тьмы, которую внутри себя надо ещё отрыть и делать это проще через негатив и с помощью неё так же можно делать не только гадости

Знаете, у меня очень большие вопросы к вашей классификации. И вопросы наконец-то не в том, что что-то осталось непонятно. А к простой морали того, что у вас получается. У вас выходит, как я и писала, можно иметь какие угодно намерения и эмоции, главное не использовать ТИ и тогда все будет замечательно - внутренняя тьма задействована не будет. Эдак, "и чтоб согрешить, и чтоб приэтом не прилетело" Ладно, это ваше видение. Сильно сомневаюсь, что Роулинг такое подразумевала.

Если что-то крякает как утка, выглядит как утка и двигается как утка, то с большой долей вероятности - это утка

В том-то и дело, что не крякает как утка и все остальное.

И дневник и думовей в тексте канона показывали нам воспоминания, которые выглядели точно так же, отличался только сам метод.

Один пункт из десятка совпал. Ну так и у лошади и стула по 4 ножки и на них сидят, но ведь лошадь не является стулом.

Почему вы считаете, что имея собственное сознание и возможность "втянуть в себя" собеседника, Том не мог провернуть подобное?

Поскольку есть более простые объяснения, то нет смысла городить огород.

Тем более что, если бы Люциус обсуждал это с женой, то Добби сказал бы об этом прямым текстом

Кому сказал? Когда? Добби не раскрывал имени семьи, в которой он был рабом аж до самого финала.

Jaina писал(а): 13 июн 2023 05:41У вас выходит, как я и писала, можно иметь какие угодно намерения и эмоции, главное не использовать ТИ и тогда все будет замечательно - внутренняя тьма задействована не будет. Эдак, "и чтоб согрешить, и чтоб приэтом не прилетело" Ладно, это ваше видение. Сильно сомневаюсь, что Роулинг такое подразумевала.

Ну я ж вам даже пример привёл с Озером, когда Джеймс и Сириус сделали гадость с помощью простой бытовой магии, когда Снейпу мыла в рот напускали. Так же как и то, что в Дурмстранге в обязательном порядке изучается тёмная магия, но явно не для того чтобы делать гадости, тем более что по словам того же Крума, тем кто так делает сами дурмстрангцы ненавидят.

Jaina писал(а): 13 июн 2023 05:41
Один пункт из десятка совпал. Ну так и у лошади и стула по 4 ножки и на них сидят, но ведь лошадь не является стулом.

Не надо только меня троллить Я уже раз двадцать сказал, что дневник не предназначен, как думовей для пересмотре воспоминаний и да, это единственное общее между двумя этими предметами

Jaina писал(а): 13 июн 2023 05:41 Кому сказал? Когда? Добби не раскрывал имени семьи, в которой он был рабом аж до самого финала.

Имя семьи он не раскрывал, но мог сказать что-то вроде МОИ ХОЗЯЕВА или МОЙ ХОЗЯИН СО СВОЕЙ ЖЕНОЙ, а так все намёки были именно на Люциуса

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 13 июн 2023 14:51 Ну я ж вам даже пример привёл

Я все ваши примеры видела, но не согласна с вашей теорией.

Jaina писал(а): 13 июн 2023 05:41
Один пункт из десятка совпал. Ну так и у лошади и стула по 4 ножки и на них сидят, но ведь лошадь не является стулом.

Не надо только меня троллить Я уже раз двадцать сказал, что дневник не предназначен, как думовей для пересмотре воспоминаний и да, это единственное общее между двумя этими предметами

Делать мне больше нечего, как вас троллить. Вы не поняли, вы по одному сходству делаете далеко идущие выводы, тогда как нам в том же каноне показан ряд различий. Так что ваш пример с уткой не походит. Наоборот тут налицо мой пример с лошадью и стулом

Имя семьи он не раскрывал, но мог сказать что-то вроде МОИ ХОЗЯЕВА или МОЙ ХОЗЯИН СО СВОЕЙ ЖЕНОЙ, а так все намёки были именно на Люциуса

Капс совершенно лишний.
Я специально пролистала эпизоды с Добби - там нет никаких намеков, о которых вы говорите. Все, что Добби говорит - это то, что готовится заговор. Если вы настаиваете, что они есть, просьба привести цитаты.

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 13 июн 2023 14:51 Ну я ж вам даже пример привёл с Озером, когда Джеймс и Сириус сделали гадость с помощью простой бытовой магии, когда Снейпу мыла в рот напускали.

Проклятие проклятию рознь. Если бы у Снейпа с тех пор на всю жизнь высох рот, это было бы уже тёмное заклинание.

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 13 июн 2023 14:51Так же как и то, что в Дурмстранге в обязательном порядке изучается тёмная магия, но явно не для того чтобы делать гадости, тем более что по словам того же Крума, тем кто так делает сами дурмстрангцы ненавидят.

Для чего тогда тёмная магия, если не для гадостей, и почему она, в таком случае, тёмная? Для самообороны? Что ж, вы можете применить Аваду и оправдаться тем, что вы защищались, ваш противник отражал все прочие проклятия, и поэтому вам пришлось применить неотразимое. Но вы все равно убили человека, ни для чего другого смертельное проклятие не предназначено. Почему вы не применили что-нибудь другое неотразимое, но не тёмное? Вы не знаете таких заклинаний? А как так вышло, что в Дурмштранге вы не научились таким заклинаниям, но научились смертельному проклятию? Давайте спросим у директора Каркарова, Пожирателя смерти.

Для чего тогда тёмная магия, если не для гадостей, и почему она, в таком случае, тёмная? Для самообороны?

Извините, что вмешиваюсь в разговор. Тема интересная, хочется мнение высказать.
Может, для того, чтобы учеников Дурмштранга сильнее сделать? Показать, чему надо противостоять? А не для самообороны и уж точно не для использования магии на жертве.

Ann Taylor писал(а): 17 июн 2023 12:06Извините, что вмешиваюсь в разговор. Тема интересная, хочется мнение высказать.

Что вы! Я только и жду нового персонажа на сцене.

Ann Taylor писал(а): 17 июн 2023 12:06Может, для того, чтобы учеников Дурмштранга сильнее сделать? Показать, чему надо противостоять? А не для самообороны и уж точно не для использования магии на жертве.

Так делал лжеХмури. Показывал наглядно, но не учил применять, это был урок именно ЗоТИ, а не ТИ. Для чего же учить применению?

Gaston писал(а): 17 июн 2023 11:46 Но вы все равно убили человека, ни для чего другого смертельное проклятие не предназначено.

Для охоты еще использовать вообще то можно

Ann Taylor писал(а): 17 июн 2023 12:06Может, для того, чтобы учеников Дурмштранга сильнее сделать? Показать, чему надо противостоять? А не для самообороны и уж точно не для использования магии на жертве.

Так делал лжеХмури. Показывал наглядно, но не учил применять, это был урок именно ЗоТИ, а не ТИ. Для чего же учить применению?

Историческая память
Видевший зло хочет либо уберечь других от него, показав что оно есть, либо разжечь в человеке тягу ко злу.
Детям не достигшим старших курсов про непростительные заклинания рассказывать рано. Но а вдруг "завтра война?".
Вы привели пример с преподавателем по ЗоТИ, я приведу - Дамблдора. Правильно ли он поступил, вовлекая Гарри в познание темной магии? Ведь он знал, что Гарри крестраж. И знал, что частица Темного Лорда присутствует в нем. А значит, есть риск получить еще одного ПСа или их руководителя.

Gaston писал(а): 17 июн 2023 12:20 Так делал лжеХмури. Показывал наглядно, но не учил применять, это был урок именно ЗоТИ, а не ТИ. Для чего же учить применению?

Я думаю, наравне с применением надо учить защищаться от заклинания. Что, кстати, преподаватель и делал. Вопрос: ПОЧЕМУ?
Но нужно обратить внимание на то, при помощи каких методов он это делалал. Применять заклинание на учениках и приучать их перебарывать боль, разве это верно? Но, может быть, просто лжеГрюм не знал других средств?

И вытекающее: что же мы видим в финальной битве? Гарри противостоит Аваде применив заклинание Экспелиармус. Новое средство нашел против того, что раньше считалось непобедимым?

Читатель писал(а): 17 июн 2023 12:31 Для охоты еще использовать вообще то можно

На всякую тварь есть свой метод. Допустим, многие из этих методов можно заменить смертельным проклятием. Но что мы скажем о волшебнике, которому так проще?

Gaston писал(а): 17 июн 2023 15:10

Читатель писал(а): 17 июн 2023 12:31 Для охоты еще использовать вообще то можно

На всякую тварь есть свой метод. Допустим, многие из этих методов можно заменить смертельным проклятием. Но что мы скажем о волшебнике, которому так проще?

А какая разница? Авада или пуля?

Ann Taylor писал(а): 17 июн 2023 12:33 Вы привели пример с преподавателем по ЗоТИ, я приведу - Дамблдора. Правильно ли он поступил, вовлекая Гарри в познание темной магии? Ведь он знал, что Гарри крестраж. И знал, что частица Темного Лорда присутствует в нем. А значит, есть риск получить еще одного ПСа или их руководителя.

Это не похоже на углубленное изучение темных искусств. Хотя что мы знаем о дурмштрангской программе? Может, это такая страшилка для хогвартчан (а для отдельных — замануха).

Ann Taylor писал(а): 17 июн 2023 13:09 Я думаю, наравне с применением надо учить защищаться от заклинания. Что, кстати, преподаватель и делал. Вопрос: ПОЧЕМУ?
Но нужно обратить внимание на то, при помощи каких методов он это делалал. Применять заклинание на учениках и приучать их перебарывать боль, разве это верно? Но, может быть, просто лжеГрюм не знал других средств?

И это все еще не дурмштрангские методы.

Читатель писал(а): 17 июн 2023 15:11А какая разница? Авада или пуля?

Для нас никакой. Для волшебника есть, он же эту Аваду изучал специально и именно затем, чтобы применять (т. е. подписал контракт с тёмными силами). Браться за огнестрел ему и в голову не придет, над этим кто-то очень хорошо поработал (даже гоблины не делают огнестрел).

Gaston писал(а): 17 июн 2023 15:43

Читатель писал(а): 17 июн 2023 15:11А какая разница? Авада или пуля?

Для нас никакой. Для волшебника есть, он же эту Аваду изучал специально и именно затем, чтобы применять (т. е. подписал контракт с тёмными силами). Браться за огнестрел ему и в голову не придет, над этим кто-то очень хорошо поработал (даже гоблины не делают огнестрел).

Ну хорошо а в чем разница между авадойц и неназываемым заклинанием Молли?

Gaston писал(а): 17 июн 2023 15:43

Читатель писал(а): 17 июн 2023 15:11А какая разница? Авада или пуля?

Для нас никакой. Для волшебника есть, он же эту Аваду изучал специально и именно затем, чтобы применять (т. е. подписал контракт с тёмными силами). Браться за огнестрел ему и в голову не придет, над этим кто-то очень хорошо поработал (даже гоблины не делают огнестрел).

Аваду можно изучить и для того, чтобы изобрести контрзаклинание. Просто в школе изучение запретной секции контролируется преподавательским составом и работниками. Для чего? Для того, чтобы ученики не становились Темными Лордами. Ну, вся надежда на то, что преподаватель поймет, какого ученика можно пускать в запретную секцию, а какого нет.
Есть еще ученики любопытные, они сами лезут туда, куда не просят. ИМХО: это не плохо, но чревато. Опять же новыми Темными Лордами.

А на счет методов Дурмштранга. Тут скорее некий образ славян присутствует. Чистая ассоциация у одной этнолингвистической группы другой этнолингвистической группы.
Описание методов обучения в книге я не встречала (или не помню о них).

Читатель писал(а): 17 июн 2023 15:47 Ну хорошо а в чем разница между авадойц и неназываемым заклинанием Молли?

Если бы я знал, что там было за заклинание, я бы ответил.

Ann Taylor писал(а): 17 июн 2023 15:54 Аваду можно изучить и для того, чтобы изобрести контрзаклинание.

И даже чтобы применять во благо, как авроры Крауча. Как сложилась их дальнейшая жизнь, мы не знаем. Грань между нормальным и тёмным волшебником может быть размыта, но суть тёмных заклинаний мы ухватить можем: они предназначены наносить необратимый вред волшебникам.

Ann Taylor писал(а): 17 июн 2023 15:54А на счет методов Дурмштранга. Тут скорее некий образ славян присутствует. Чистая ассоциация у одной этнолингвистической группы другой этнолингвистической группы.

Само собой. Я даже не касался этой темы. И не только славян, но и немцев. Дурмштранг заслуживает обсуждения в отдельной теме: толком мы ничего не знаем, но подсказок много.