HPForum.ru

Да Волдеморт вообще мог Снейпа сперва послать. Иди, мол, и не приставай ко мне с подобными просьбами, а то ведь Круциатус наложу. А потом, подумав, решил, что перспективного сотрудника можно и поощрить. А можно и не поощрять.
Но, скорее всего, именно что сказал так, как думал на лестнице: "Ладно, не убью, если будет благоразумной". Т.е. послушается и не будет мешать. А Северус, зная и Лили и своего начальника. правильно понял, что будет.

Да, в принципе скорее всего так и было. Но он, разумеется, и подумать не мог, ЧТО значит для сотрудника эта "блажь".

Krystal писал(а): 07 авг 2019 17:41

Экспеллиармус писал(а): 06 авг 2019 17:20Свои ему нужны были своей же выгоды ради.

А так ли ему был нужен этот десяток человек, находящихся после Азкабана еще и в безумном состоянии?

Других у него не было. А те цели, которые он на тот момент перед собой ставил, недостижимы в одиночку. Для завоевания власти нужна группа "своих".

Малфои в седьмой книге Лорду уже совсем не нужны и вконец достали провалами. Но Люциуса он тоже вытащил из Азкабана после провала в Министерстве.

Вы шутите? У него резиденция в доме Малфоев. И личная тюрьма. Так что очень даже нужны. Причём нужны именно в этом статусе - виноватых и провалившихся. В этом качестве они ему куда полезнее. Эх, не понимаете вы, как мыслит ваш Лорд )))

И очень жесток к ним. Допустим, Драко Малфою он дал такое задание, что тот бы точно умер при выполнении.

Тогда он был сильно зол на Малфоев. Но когда Драко так и не выполнил это задание, все-таки не убил ни его, ни Люциуса и Нарциссу. Хотя вероятно, что не в последнюю очередь из-за того, что за них сильно вступался Снегг

Сорри, какое он вообще право имеет так поступать с людьми, как он поступает с Малфоями? Они что, его рабы? То, что он, видите ли, "зол" на кого-то, не даёт ему права подвергать жизнь их сына смертельной опасности. Причём без всякой необходимости, просто в качестве наказания. И вообще, какое право он имеет так наказывать людей - пытками, смертельным риском для единственного сына? Почему вы в данном случае считаете это нормальным и куда при этом девается ваше справедливое негодование по поводу деспотического обращения с людьми?

Хогвартс, история и кровь - это не люди и в отрыве от людей мало что из себя представляют.

В Хогвартсе учатся и преподают люди, и носителями волшебной крови также являются люди.

Людей, которые учились и преподавали в Хогвартсе, он велел убивать - чем больше, тем лучше. Ради, того, чтобы вынудить Гарри прийти к нему.

Я не уверена, что я сумею объяснить, в чем для меня здесь разница в восприятии. По крайней мере, до сих пор это успехом не увенчалось.
Ну вот Темный Лорд - на войне. Это и метафизическая война (с Судьбой и Смертью), и гражданская война, политико-социальное переустройство и так далее. На всех он производит очень двойственное впечатление. Им восхищаются и его ненавидят, одних он вдохновляет идти за ним, других - бороться против него. Одни могут воспринимать его как "открытые врата" (во Тьму или же в "светлое будущее"), другие - как великое зло, пришедшее в мир, третьи - как воплощенную надежду (надежда волшебных рас на избавление от векового угнетения, надежда узников Азкабана на освобождение, надежда на решение наконец вековой больной проблемы со Статутом о секретности, и так далее). Но всем понятно и все чувствуют, что происходит нечто грандиозное, потрясающее основы, из ряда вон. Всюду развеваются флаги и говорятся речи. Прежде казавшееся невозможным становится возможным. Сам Лорд может внятно сказать, почему он убил каждого, кого убил, и каждый враг может сказать, почему он хочет убить Лорда. Те, кто хочет, конечно.
А вот маленькие серенькие обыватели, вроде Мародеров и смеющихся у озера. Они отсмеялись, позырили, поснимали на видео (в магловском мире сейчас, кажется, снимают на видео абсолютно все, что угодно), и пошли себе дальше. Деток рожать, кашку варить. Кредиты в банке брать. Смотреть новости по телеку, пожирая очередной маленький ужин. На форум по ГП писать. Они могут походя уничтожить человеческую жизнь - и делают это - абсолютно мимоходом, не зная сами, зачем, не парясь, чего ради. Просто так. Им было скучно, а тут кто-то. Им хотелось сделать себе поудобней, а кто-то мешался положить ноги ему на голову. Или кто-то был слишком непохож на них, и уже этим сильно беспокоил. Их не назовут Темными Лордами, их назовут хорошими и честными, их будут носить на руках - и их легионы. По сути это и есть мир, а вовсе не нечто из ряда вон происходящее в нем. Кирпичи, слагающие целые стены бессмысленной и безысходной жестокости.

Ну, раз уж вы объяснили свою разницу в восприятии, почему бы и мне не объяснить свою?
Начнём с того, что Волдеморт отличается от ваших гипотетических "сереньких обывателей" ... чем? Правильно, масштабом.
Какой "серенький обыватель" не предпочёл бы никогда не умирать? Умирать неприятно - жить гораздо приятнее. Любой обыватель так считает. Кстати, это выводит тех же Мародёров из числа "сереньких обывателей" - каждый из них пожертвовал своей жизнью, когда перед ним встал выбор.
Та же история с судьбой. Какой обыватель не предпочёл бы, чтобы ему всё было можно и ничего за это не было? Это прямо-таки мечта обывателя - делать всё, что захочется, и не расплачиваться за это, вопреки известной испанской поговорке. Именно в этом и заключается борьба Волдеморта с судьбой: в том, чтобы он мог творить что угодно, и никто не смог бы заставить его расплачиваться за это. Что такое Избранный - тот, кто сможет победить Тёмного Лорда? Это образ расплаты. Вот за это - за возможность делать что угодно и не платить - Волдеморт и борется. Равно как и за возможность не умирать. То есть в обоих случаях его цели чисто обывательские. Не обывательские у него только средства, которыми он располагает, и дерзость в их использовании.
Далее. Вот этот взгляд на грандиозное как наиболее заметное в материальной сфере бытия - это чисто обывательский взгляд. Именно обыватель, маршируя в колонне по двое, взирает на фюрера как на великого человека. Этот взгляд на Волдеморта, кстати, очень точно показан в ГП - слова Олливандера про "ужасные, но великие" деяния Волдеморта. И не случайно Роулинг сделала Олливандера одной из жертв Волдеморта, тем, кого он долго и жестоко пытал. Печальная и поучительная история - те, кто видит величие в "масштабе", имеют все шансы испытать это "величие" на собственной шкуре.
Обывательскому взгляду на величие противостоит поэтический взгляд. У поэта - у того же Бродского, например - свой взгляд на "масштаб". Этот взгляд ставит частную жизнь отдельного человека выше "великих деяний" известных личностей. Да что там - мельчайшие детали бытия, дрозд, который щебечет в шевелюре кипариса, важнее цезаря с его интригами. Не говоря уж о дружбе двух людей, автора и того, к кому он обращается, Постума, которому он завещает его похоронить и помянуть.
(Я сейчас в Крыму. "Письма римскому другу", кажется, были написаны именно здесь - море всему даёт иной масштаб)
Теперь о "сереньких обывателях". Не о тех, которые в коричневых рубашках или в белых масках маршируют колоннами за очередным фюрером, а о тех, которые занимаются столь презираемыми вами делами - например, деток рожают. Ну да, что может быть презреннее - привести в этот мир новую уникальную, никогда ранее не бывшую личность. А ещё эти жалкие обыватели любят - и любовь их так сильна, что защищает любимых спустя годы после их смерти. Дружат - и дружба эта тоже продолжает жить в сердцах друзей и после смерти друга. Что-то создают - например Карту Мародёров, замечательный артефакт, который, вот странное дело, никаких жертвоприношений не требует (ну, обыватели, ясное дело, не понимают высокую роль убийств, рваных душ, отрезанных рук и т.п.). А, ещё эти обыватели, когда грозит опасность тому, что им дорого, готовы отдать за это свою жизнь. За что готов отдать жизнь Лорд, для которого "нет ничего хуже смерти"? Правильно, ни за что не готов. Так кто тут обыватель, выше всего на свете ценящий собственное благо?
В общем, "высокие цели", которыми вы оправдываете злодеяния Лорда, на поверку самый обычный обывательский эгоизм, только злокачественный и оттого непомерно разросшийся.
А гадости Мародёров и других "сереньких обывателей" ... по крайней мере, эти люди не считают себя "право имеющими" творить с другими людьми всё что угодно, и не оправдывают свои грехи "высокими целями", что само по себе мерзко.

Я когда-то цитировала Чехова по этому поводу, там было очень точно. Про таких вот обывателей.

"Дуэль" помните? Там есть такой персонаж, фон Корен, который хочет убить Лаевского не просто так, а из идейных соображений, прямо как ваш Лорд. Так вот, очень заметно, что он Чехову противнее, чем все эти обыватели, вся эта косная и слепая масса. Потому что те жестоки из слепоты и косности, а он жесток сознательно и целенаправленно. А это "противно природе человеческой" (с) Так что Чехов явно не с вами.

Ни на что не собираюсь отвечать, кроме:

Almi2017 писал(а): 07 авг 2019 21:40 И не случайно Роулинг сделала Олливандера одной из жертв Волдеморта, тем, кого он долго и жестоко пытал.

С конца июля 1997 и по март 1998, когда Олливандер сбежал, Волан-де-Морт к нему и близко не подходил, и даже в стране не был, так как искал за границей Старшую палочку. Очевидно, в чьей-то книженции указаны какие-то свои сроки.

А гадости Мародёров и других "сереньких обывателей" ... по крайней мере, эти люди не считают себя "право имеющими" творить с другими людьми всё что угодно, и не оправдывают свои грехи "высокими целями", что само по себе мерзко.

Чиво чиво? Именно это Мародеры и не только они и делают. Именно так.

"За сам факт существования" (с) Волан-де-Морту, при всем его высоком мнении о себе, никогда даже в голову не приходило ляпнуть что-то такое, объясняя, почему он кого-то убил или мучил.

annyloveSS писал(а): 07 авг 2019 21:25

Не. Его соратникам от него были только проблемы.
И лучшее, что он сделал для них для всех - это умер)))
Вот он реально ничего хорошего ни для кого не сделал.

Вот тут ППКС.

И вы туда же. Про концепцию "дойных коров". И заодно про громадное для магомира число последователей Волан-де-Морта, которые ну ничегошеньки не понимали в собственном благе, когда шли гибнуть в боях или лапах дементоров, только бы что-то изменить в стране. "Здесь прямо рай, чего ж вам, гадам, не хватало?" (почти (с))

Читатель писал(а): 07 авг 2019 20:58 Не знать что Волдеморт у власти? Гм..

Извините, не поняла как ваш ответ связан с моим постом.

annyloveSS писал(а): 07 авг 2019 21:25 Сколь можно понять из внетекста

Если честно я не поняла, как ваш пост связан с тем, что я писала.

Krystal писал(а): 07 авг 2019 22:14 заодно про громадное для магомира число последователей Волан-де-Морта, которые ну ничегошеньки не понимали в собственном благе, когда шли гибнуть в боях или лапах дементоров, только бы что-то изменить в стране. "Здесь прямо рай, чего ж вам, гадам, не хватало?" (почти (с))

И что же они сделали, придя к власти? Ничего, кроме судов над магглорожденными с изгнанием их из магмира. При том, что магглорожденные не были даже какой-то отдельной влиятельной стороной в политике и войне.

Krystal писал(а): 07 авг 2019 22:06 Ни на что не собираюсь отвечать, кроме:

Almi2017 писал(а): 07 авг 2019 21:40 И не случайно Роулинг сделала Олливандера одной из жертв Волдеморта, тем, кого он долго и жестоко пытал.

С конца июля 1997 и по март 1998, когда Олливандер сбежал, Волан-де-Морт к нему и близко не подходил, и даже в стране не был, так как искал за границей Старшую палочку. Очевидно, в чьей-то книженции указаны какие-то свои сроки.

Эм, вообще-то в книге указано, в каком он был состоянии, после того как трио его спасло. Даже если Волдеморт не пытал его Круцио с июля, его очевидно содержали в жутких условиях, раз у него было такое состояние. Так что считайте таже пытка.

Jaina писал(а): 07 авг 2019 22:31

Krystal писал(а): 07 авг 2019 22:06 Ни на что не собираюсь отвечать, кроме:

Almi2017 писал(а): 07 авг 2019 21:40 И не случайно Роулинг сделала Олливандера одной из жертв Волдеморта, тем, кого он долго и жестоко пытал.

С конца июля 1997 и по март 1998, когда Олливандер сбежал, Волан-де-Морт к нему и близко не подходил, и даже в стране не был, так как искал за границей Старшую палочку. Очевидно, в чьей-то книженции указаны какие-то свои сроки.

Эм, вообще-то в книге указано, в каком он был состоянии, после того как трио его спасло. Даже если Волдеморт не пытал его Круцио с июля, его очевидно содержали в жутких условиях, раз у него было такое состояние. Так что считайте таже пытка.

Так это жИ не ВолдИморДТ))) А ПС не от его имени работают, конечно жИ))

Jaina писал(а): 07 авг 2019 22:31Эм, вообще-то в книге указано, в каком он был состоянии, после того как трио его спасло.

Что именно вы подразумеваете? Я и не говорю, что он прекрасно себя чувствовал.

Даже если Волдеморт не пытал его Круцио с июля, его очевидно содержали в жутких условиях, раз у него было такое состояние. Так что считайте таже пытка.

Не надо отождествлять пытку с заключением. То, что подвал далеко не курорт, чего никто и не утверждал, а скверное место, не делает его именно пыткой, как здесь было заявлено. Как я поняла, подразумевался именно Круциатус, а не сам подвал. Не знаю, ходила ли туда развлекаться Беллочка в отсутствие Волан-де-Морта, в каноне данных о том нет, но Лорд тут ни при чем, он вообще был в то время крайне далек от всего, что происходило в маг.Британии. В последний раз он пытал Олливандера в конце июля, после того как палочка Люциуса разломалась при попытке убить Гарри, - Волан-де-Морт решил, что Олливандер нарочно солгал, чтобы спасти Поттера.
Возможно, Олливандеру еще доставляла страдания паршивая звукоизоляция в поместье Малфоев. Если они слишком часто шлялись по своей гостиной. (что они устраивали там вечеринки, это вряд ли: Малфоям в тот год совсем не весело).

Almi2017,
Согласна полностью.

И не случайно Роулинг сделала Олливандера одной из жертв Волдеморта, тем, кого он долго и жестоко пытал. Печальная и поучительная история - те, кто видит величие в "масштабе", имеют все шансы испытать это "величие" на собственной шкуре.

Но Олливандеру урок впрок не пошел. Он даже после пыток видит величие в масштабе.

В общем, "высокие цели", которыми вы оправдываете злодеяния Лорда, на поверку самый обычный обывательский эгоизм, только злокачественный и оттого непомерно разросшийся.

Про это у Глуховского очень точно:

«думаешь, твое желание вечности - желание быть равным богам? <...> Это ведь просто инстинкт самосохранения, раздувшийся, гипертрофированный, уродливый - и самый простой, самый вульгарный из всех инстинктов <...> В этом есть от рептилии, от бактерии, от грибка. Но что в этом от бога?» (с)

Krystal писал(а): 07 авг 2019 22:48

Jaina писал(а): 07 авг 2019 22:31Эм, вообще-то в книге указано, в каком он был состоянии, после того как трио его спасло.

Что именно вы подразумеваете? Я и не говорю, что он прекрасно себя чувствовал.

Вы сказали что "С конца июля 1997 и по март 1998, когда Олливандер сбежал, Волан-де-Морт к нему и близко не подходил" на фразу "И не случайно Роулинг сделала Олливандера одной из жертв Волдеморта, тем, кого он долго и жестоко пытал.". Иными словами у вас получилось, словно Олливандеру никто не причинял вред аж с июля 1997 года. Однако это не так. Хоть Волдеморт его и не пытал Круциатусами, но его содержали (с ведения Волдеморта!) в условиях, которые можно сравнить с пытками. Так что не совсем понятно, с чем вы спорите.

Не надо отождествлять пытку с заключением.

Заключение заключению рознь ))) Ясное дело, что Олливандер не на курорте был, но вы посмотрите в каком он был состояние после заключения.

То, что подвал далеко не курорт, чего никто и не утверждал, а скверное место, не делает его именно пыткой, как здесь было заявлено.

Чтобы понять, считается или не считается это пыткой достаточно посмотреть на состояние человека. Вид Олливандера говорит сам за себя.

но Лорд тут ни при чем

А заключение в подвалн не с его подачи организовали? )))) У вас получается "хороший царь, только бояре плохие".

Update: вот ряд цитат из канона

Гарри увидел Полумну — одни глаза на белом лице — и недвижную фигуру мастера Олливандера, сжавшегося в комочек на полу у дальней стены.
...
— Мне нужно поговорить с Крюкохватом и Олливандером, — сказал Гарри.
— Нет, — сказала Флер. — П'гидется подождать, Арри. Они больны, измучены…

Jaina писал(а): 07 авг 2019 22:14

Читатель писал(а): 07 авг 2019 20:58 Не знать что Волдеморт у власти? Гм..

Извините, не поняла как ваш ответ связан с моим постом.

Я о том что на борьбу с Волдемортом большинству.. Все равно

И заодно про громадное для магомира число последователей Волан-де-Морта, которые ну ничегошеньки не понимали в собственном благе, когда шли гибнуть в боях или лапах дементоров, только бы что-то изменить в стране. "Здесь прямо рай, чего ж вам, гадам, не хватало?" (почти (с))

У многих тиранов сначала бывает много последователей. Пока последователи действительно верят, что те хотят что-то изменить для всех - пусть и в масштабах только какой-то группы - а не для одного себя. Приведу пример. Один актер, известный сейчас одиозным поведением и политической позицией, во время оно прекрасно создал в сериале по одному из романов Дюма образ правителя, который интересен в первую очередь тем, что... несмотря на совершаемые безусловные злодеяния, его не получается ненавидеть. Религиозные убийства даже массовые, можно в принципе списать на издержки Средневековья, как исторического периода. Но принести жизни ни в чем не повинных людей и счастье единственного в своей семье человека, который тебя в самом деле любит в жертву тому, что называется "престижем власти" - четкое и безусловное личное злодеяние. И все же даже за него персонаж не получается ненавидеть - потому что он этой же идее готов принести - и приносит - в жертву и свою собственную жизнь и свое личное счастье. И потому что ему это злодейство вовсе не доставляет радости. Он не лицемерит ни когда сочувствует, ни когда утешает жертву своего злодеяния - ибо полностью убежден, что должен был так поступить. То есть вот это пример действительно "идейного" лидера - когда идею, пусть и ложную, он ставит да, выше жизней и судеб других, невинных людей, но и выше собственной тоже. А существует пример совершенно противоположный - такой, как в забытом сейчас фантастическом мультипликационном сериале на тему космических войн. Там тоже был лидер, собравший под знамена идеи о "высшей расе", которая должна править вселенной, кучу преданных ему и этой идее сторонников. Так вот в конце этот тиран, поняв, что обречен (у него проявляется неизлечимая болезнь), пытается уничтожить с собой вместе весь мир. Когда же преданная, аки Белла, сторонница задает ему вопрос: "а как же великое будущее нашей расы?" - он ей отвечает, что нет никакого "великого будущего" и "нового мира" - есть только его собственная абсолютная власть. И мир не должен существовать, если он не будет им править. И сторонники для него абсолютно ничем не отличаются от противников в том, что он их готов точно также в любую секунду без раздумий принести в жертву своей абсолютной власти. Своей гордыне и своему эгоизму. Так вот Лорд представляет собой тип ровно такого же безумного эгоиста. Единственная значимая идея для него - он сам. Но ему тоже до поры верят, пока не видят его истинное лицо.

annyloveSS писал(а): 07 авг 2019 23:34

И заодно про громадное для магомира число последователей Волан-де-Морта, которые ну ничегошеньки не понимали в собственном благе, когда шли гибнуть в боях или лапах дементоров, только бы что-то изменить в стране. "Здесь прямо рай, чего ж вам, гадам, не хватало?" (почти (с))

У многих тиранов сначала бывает много последователей. Пока последователи действительно верят, что те хотят что-то изменить для всех - пусть и в масштабах только какой-то группы - а не для одного себя.

И даже не только поэтому.
Но еще и потому, что противиться воли тирана опасно.
Пример: Малфои.
Разумеется, они ненавидели Лорда, но были вынуждены притворяться верными сторонниками. Иначе бы он их убил.
И кто знает, сколько еще было среди Пожирателей таких вот "Малфоев". (А ведь кроме Малфоев был еще и Снейп, который тоже лорда ненавидел, и тоже притворялся, и еще был Регулюс...).
Поэтому, в случае если лидер - тиран, количество сторонников не стоит учитывать, как показатель общественной поддержки.

annyloveSS писал(а): 07 авг 2019 22:58Но Олливандеру урок впрок не пошел. Он даже после пыток видит величие в масштабе.

Вы что, называете пытки (какой бы то ни было продолжительности) "уроком"?

«думаешь, твое желание вечности - желание быть равным богам? <...> Это ведь просто инстинкт самосохранения, раздувшийся, гипертрофированный, уродливый - и самый простой, самый вульгарный из всех инстинктов <...> В этом есть от рептилии, от бактерии, от грибка. Но что в этом от бога?» (с)

А про христианскую идею бессмертия скажете так же? Там как раз о вечности.
И не надо про "инстинкты". Лорд, руководствующийся "инстинктами", к Избранному не подошел бы и на пушечный выстрел, ни с каким оружием и ни в каком возрасте. Да и в войну бы не ввязался, к чудовищам бы не лазил в Тайных комнатах, по скалам бы тоже... для вечности оно опасно.

Jaina писал(а): 07 авг 2019 23:14Вы сказали что "С конца июля 1997 и по март 1998, когда Олливандер сбежал, Волан-де-Морт к нему и близко не подходил" на фразу "И не случайно Роулинг сделала Олливандера одной из жертв Волдеморта, тем, кого он долго и жестоко пытал.". Иными словами у вас получилось, словно Олливандеру никто не причинял вред аж с июля 1997 года. Однако это не так. Хоть Волдеморт его и не пытал Круциатусами, но его содержали (с ведения Волдеморта!) в условиях, которые можно сравнить с пытками. Так что не совсем понятно, с чем вы спорите.

Да ясно, что "оппонентка" подразумевала Круциатус, а не подвал. Про Полумну она так не написала, хотя та и сидела там поменьше. А вы считаете, что Полумну тоже долго и жестоко пытали? А Гриндельвальда в Нурменгарде?

Видать, у нас очень разные понятия. Я не считаю, что называют "пытали долго и жестоко" сам факт заключения в камере или подвале, при этом любое заключение приносит большие страдания заключенному, это факт. Вот Эдмон Дантес очень мучился, сидя в одиночной камере. Называется ли это, что его пытали все эти годы? Вы что-то не то смешиваете.
И автор так же не считает. Вот как написано про Олливандера:

"Его продержали в подвале больше года и по крайней мере один раз пытали."

"Держать в подвале" и "пытать" разделены.

Чтобы понять, считается или не считается это пыткой достаточно посмотреть на состояние человека.

И вы еще возмущались, когда я писала, что Гарри бегал после Круциатуса?
Естественно, состояние может характеризовать пытку - а может характеризовать только сам факт страдания в заключении. У Олливандера похоже на последнее.

А заключение в подвалн не с его подачи организовали? )))) У вас получается "хороший царь, только бояре плохие".

Я что-то не пойму. Вы утверждаете, что когда "оппонентка" заявила, что Лорд пытал Олливандера долго и жестоко, она имела в виду только то, что Лорд посадил Олливандера в подвал и отправился на поиски за границу?

Лорд не имеет никакого отношения к тому, ходит его прислужница развлекаться пытками в подвал или нет. Он вообще запретил обращаться к нему в то время по каким бы то ни было делам, кроме поимки Гарри Поттера.

Krystal писал(а): 08 авг 2019 00:21 А про христианскую идею бессмертия скажете так же? Там как раз о вечности.

Какая же каша у вас в голове.
Христианская идея бессмертия - это бессмертие души и вечность с богом. И нигде не написано, что для обретения этого все средства хороши.

Vault Hunter писал(а): 08 авг 2019 00:40Какая же каша у вас в голове.
Христианская идея бессмертия - это бессмертие души и вечность с богом. И нигде не написано, что для обретения этого все средства хороши.

Это у вас каша. Читайте цитату Анни, на которую я отвечала. Там ничего нет о "средствах". И ничего нет о том, с богом или не с богом. Там нападают на саму идею бессмертия как таковую. "Грибки", типа, и "инстинкт самосохранения".

Krystal писал(а): 08 авг 2019 00:21 И не надо про "инстинкты". Лорд, руководствующийся "инстинктами", к Избранному не подошел бы и на пушечный выстрел, ни с каким оружием и ни в каком возрасте. Да и в войну бы не ввязался, к чудовищам бы не лазил в Тайных комнатах, по скалам бы тоже... для вечности оно опасно.

И про инстинкты правда. Инстинкт самосохранения проявляется не только в страхе. Это любое действие, направленное на самозащиту. И крестражи для того и существуют, чтобы защитить себя.

Krystal писал(а): 08 авг 2019 00:43

Vault Hunter писал(а): 08 авг 2019 00:40Какая же каша у вас в голове.
Христианская идея бессмертия - это бессмертие души и вечность с богом. И нигде не написано, что для обретения этого все средства хороши.

Это у вас каша. Читайте цитату Анни, на которую я отвечала. Там ничего нет о "средствах". И ничего нет о том, с богом или не с богом. Там нападают на саму идею бессмертия как таковую. "Грибки", типа, и "инстинкт самосохранения".

Нет. Это вы читайте. И вникайте, о чем именно там идет речь, [вырезано]. В цитате говориться о "желании быть равным богам". Т.е. о бессмертии и жизни в вечности, подобно богу, а не вместе с ним. Ничего этого нет в христианстве.

Vault Hunter писал(а): 08 авг 2019 00:43И про инстинкты правда. Инстинкт самосохранения проявляется не только в страхе. Это любое действие, направленное на самозащиту.

А теперь перечитайте цитату, на которую вы отвечали. Ох, "самозащита".

Ну и вообще-то инстинкты действуют скорее сиюминутно, а не расчетливо на вечность вперед )) Рассчитывает разум. И он совершенно не обязан принимать смертность как данность. Науки и религии веками ищут (или утверждают) бессмертие. Типа инстинкты?

annyloveSS писал(а): 07 авг 2019 23:34У многих тиранов сначала бывает много последователей. Пока последователи действительно верят, что те хотят что-то изменить для всех - пусть и в масштабах только какой-то группы - а не для одного себя. Приведу пример. Один актер, известный сейчас одиозным поведением и политической позицией, во время оно прекрасно создал в сериале по одному из романов Дюма образ правителя, который интересен в первую очередь тем, что... несмотря на совершаемые безусловные злодеяния, его не получается ненавидеть.

Поскольку я вообще не представляю, о ком идет речь (что об актере, что о герое), то здесь ничего не могу прокомментировать.

Он не лицемерит ни когда сочувствует, ни когда утешает жертву своего злодеяния - ибо полностью убежден, что должен был так поступить.

Вообще-то выражать "сочувствие", совершая злодеяние, - и есть лицемерие. Отвратительное.

А существует пример совершенно противоположный - такой, как в забытом сейчас фантастическом мультипликационном сериале на тему космических войн.

Как называется, если не секрет?

преданная, аки Белла,

То есть "преданная до тех пор, пока хочет получить какую-то корысть".

А по существу я уже отвечала. И за Лордом люди шли еще со школьных лет и вплоть до Второй войны, когда он еще и новых стороннников набрал. Неуместно пытаться объяснить это всеобщей непрошибаемой тупостью. Не знаю, как в том мультсериале, о котором вы говорите, а тут такие проблемы назрели, что и оборотни с чистокровными волшебниками под одни знамена вскочили.

Читатель писал(а): 07 авг 2019 23:28

Jaina писал(а): 07 авг 2019 22:14

Читатель писал(а): 07 авг 2019 20:58 Не знать что Волдеморт у власти? Гм..

Извините, не поняла как ваш ответ связан с моим постом.

Я о том что на борьбу с Волдемортом большинству.. Все равно

Т.е. вы действительно считаете, что родителям было все равно, что их дети сражались за Хогвартс против ПСов и Волдеморта?

Krystal писал(а): 08 авг 2019 00:53 Ну и вообще-то инстинкты действуют скорее сиюминутно, а не расчетливо на вечность вперед )) Рассчитывает разум. И он совершенно не обязан принимать смертность как данность. Науки и религии веками ищут (или утверждают) бессмертие. Типа инстинкты?

Не путайте инстинкты с рефлексами. Это рефлексы действуют сиюминутно, а инстинкты - это неосознаваемая движущая сила, поток. И разум. т.е. когнитивная сфера находится не в отрыве от бессознательного, а связана с ним через потребности и эмоции. Разум способен пропускать эти потребности и эмоции, блокировать или маскировать их, если они общественно неприемлемы, перерабатывать, сублимировать в нечто более полезное и значимое с точки зрения социальных ценностей и т.д. Таким образом, в процессе развития личности формируется сознание, мировоззрение и система ценностей человека. И сложность работы когнитивной сферы с бессознательным скалируется в зависимости от накопленного жизненного опыта, усвоенных смыслов, приобретенных знаний и пр. Но на данный момент в психологии лучшим, т.е. эффективным, способом является именно сублимация, это что-то вроде "такую бы силу да на благое дело".