Просто Мародёры. :)

[Krystal]

Меч как меч? Ээмм, а кроме того, что все режит, что общего то? Так можно и топором его назвать.

Оставляет след как от удара мечом, там же так и написано. Какой это "топор"? Вряд ли бы тогда от Драко вообще что-то осталось.

[Японец]

От Драко и так ничего не осталось))
Полностью согласен с Алексгором. Представьте, что Снейп не подоспел вовремя. И что, Гаррик уже может создавать крестраж?

[крокодайла]

От Драко и так ничего не осталось))
Полностью согласен с Алексгором. Представьте, что Снейп не подоспел вовремя. И что, Гаррик уже может создавать крестраж?

Если бы Снейп не подоспел, Дракуся бы откинул копытца. Такое вот опасное боевое заклинание "для врагов". Снейп же не виноват, что его учебник прочитал не знающий латыни Гаррик.)
А вы хотите сказать, что этот закл должен быть приравнен к Аваде или что?

[Jaina]

Но отвечали же вы мне

Вы спрашивали, почему я так написала, отвечая на его реплики. Я объяснила. АлексГор страницы исписывал, рассказывая, какая Сектумсемпра вся из себя ужасная и невероятно жестокая

Я спрашивала про конкретную вашу реплику о том, что Сектусемпра не убивает. Вы мне ответили в первом абзаце поста, а во втором написали про бой. Поскольку это не относилось напрямую к моему вопросу и там не было пояснения, которое вы сейчас напичали, это сбило меня с толку. Но теперь стало понятно, к чему вы это написали.

[Японец]

От Драко и так ничего не осталось))
Полностью согласен с Алексгором. Представьте, что Снейп не подоспел вовремя. И что, Гаррик уже может создавать крестраж?

Если бы Снейп не подоспел, Дракуся бы откинул копытца. Такое вот опасное боевое заклинание "для врагов". Снейп же не виноват, что его учебник прочитал не знающий латыни Гаррик.)
А вы хотите сказать, что этот закл должен быть приравнен к Аваде или что?

Я говорю, что это смертельно опасное жестокое заклинание. Родной брат авады, поэтому да, должен быть к ней приравнен. Но по сравнению с Акцио он ничтожество, эта сектумсемпра. Нет, вы прикиньте :"Акцио сердце Северуса Снейпа!". И у бедного Севы через всю плоть и костяшки, пробивая себе путь летит сердце. Жестоко? По моему очень.

[Читатель]

Я уж не говорю про магов в ФТ, там, похоже, вербальные заклинания только дети в школе используют.

И куда это все богатство делось?

[крокодайла]

:"Акцио сердце Северуса Снейпа!". И у бедного Севы через всю плоть и костяшки, пробивая себе путь летит сердце. Жестоко? По моему очень.

)))
Гарри пророчество держал одной слабой рукой, и то оно не смогло вылететь, когда Белла его себе звала. Внутренние органы уж точно никуда не улетят.

[Японец]

:"Акцио сердце Северуса Снейпа!". И у бедного Севы через всю плоть и костяшки, пробивая себе путь летит сердце. Жестоко? По моему очень.

)))
Гарри пророчество держал одной слабой рукой, и то оно не смогло вылететь, когда Белла его себе звала. Внутренние органы уж точно никуда не улетят.

Когда это он его держал? Он протегой защитился.
Ещё в четвертой книги, на раз два призывали людей, студентов акцией. Сомневаюсь, что они не цеплялись, пытаясь удержаться, он внезапного призыва)

[Almi2017]

Но лна и вправду жестокая

По сравнению с прочими боевыми - нет. Опять хочу напомнить про бой с деканами и кучу кинжалов, летевших в Снейпа. Вот так сражаются волшебники. А не одними Экспеллиармусами.

[Японец]

Но лна и вправду жестокая

По сравнению с прочими боевыми - нет. Опять хочу напомнить про бой с деканами и кучу кинжалов, летевших в Снейпа. Вот так сражаются волшебники. А не одними Экспеллиармусами.

Не понял. Приведу пример. Сожжение на костре и четвертование. Все жестоко. И что, из-за того, что четвертование жестще, то сожжение теряет весь свой садизм, боль, муку и жестокость?
Тоже самое с заклинаниями.
Если круциатус жестокий, не значит это, что сектумсемпра белая и пушистая.

[Almi2017]

Я спрашивала про конкретную вашу реплику о том, что Сектусемпра не убивает

Реплика была в контексте написанного АлексГором. Разумеется, я не считаю, что Сектумсемпрой убить нельзя - я считаю, что просто ранить ею куда вероятнее, что мы и видим в каноне.

Вы мне ответили в первом абзаце поста, а во втором написали про бой. Поскольку это не относилось напрямую к моему вопросу и там не было пояснения, которое вы сейчас напичали, это сбило меня с толку. Но теперь стало понятно, к чему вы это написали.

Да, это была просто иллюстрация к тому, как выглядит бой волшебников, когда они сражаются с тем, кого считают врагом (а "Сектумсемпра - для врагов"). Сектумсемпра на фоне кучи кинжалов, летящих в человека со страшной скоростью, не кажется мне особенно жестокой.

[Японец]

Насчёт фона - писал выше. Жестокость одной вещи не закрывает жестокость другой.

[Almi2017]

Меч как меч? Ээмм, а кроме того, что все режит, что общего то? Так можно и топором его назвать.

А кроме того, что это заклинание - что разного-то с мечом? С топором как таковым та разница, что топор используют в основном в хозяйстве, а Сектумсемпра боевое заклинание, для сражений. Это оружие. Топор, как и кухонный нож, может становится оружием, но вообще-то предназначен для другого.

[Almi2017]

Насчёт фона - писал выше. Жестокость одной вещи не закрывает жестокость другой.

Сражаться вообще жестоко - любыми способами. В сражениях ранят и убивают. Как-то странно объяснять это поклоннику революций, в которых сражения - наименее жестокое, что в них вообще есть.

[Японец]

Меч как меч? Ээмм, а кроме того, что все режит, что общего то? Так можно и топором его назвать.

А кроме того, что это заклинание - что разного-то с мечом? С топором как таковым та разница, что топор используют в основном в хозяйстве, а Сектумсемпра боевое заклинание, для сражений. Это оружие. Топор, как и кухонный нож, может становится оружием, но вообще-то предназначен для другого.

Ну как бы меч - орудие ближнего боя) а ваша сектумсемпра-на дистанции. Чтобы владеть мечом, надо много тренироваться, овладеть, так сказать,искусством. Это мастерство. А чтобы слово сказать, много ума надо? Годы тренировок? Разница между мечом и сектумсемпрой - 1)дистанция
2) сектумсемпра особого изучения не ищет,то есть, ею может воспользоваться любой, в то время как, как меч для ограниченного числа людей. Оба опасны. И это плохо, что любой молокосос может воспользоваться смертельно опасным оружием.

[Японец]

Насчёт фона - писал выше. Жестокость одной вещи не закрывает жестокость другой.

Сражаться вообще жестоко - любыми способами. В сражениях ранят и убивают. Как-то странно объяснять это поклоннику революций, в которых сражения - наименее жестокое, что в них вообще есть.

Жестоко. Согласен. Но хоть убейте, не понимаю, зачем и как можно обелять одно оружие, посредством другого?
Что до революций, да был, есть и буду оставаться. Я считаю, что не надо плыть по течению. Если я когда нибудь в кабалу попаду, я сделаю все возможное, чтобы оттуда освободиться и спасти других, таких же как я. И я считаю это правильным.

[Almi2017]

[Не понял. Приведу пример. Сожжение на костре и четвертование. Все жестоко. И что, из-за того, что четвертование жестще, то сожжение теряет весь свой садизм, боль, муку и жестокость?

Сожжение на костре и четвертование одинаково жестоки, это в любом случае пытка. А вот гильотина куда менее жестока - как и вообще казнь путём отсечения головы. И пуля в затылок менее жестока.

Тоже самое с заклинаниями.
Если круциатус жестокий, не значит это, что сектумсемпра белая и пушистая.

Круциатус вообще не для боя, а для пытки. Сектумсемпра - именно для боя, чтобы ранить врага, а в предельном случае - убить. Это само по себе жестоко, но для боя абсолютно нормально. Бой - вещь жестокая, ага. Романтикам всяческих революций не мешало бы об этом помнить - а то чего-то подзабыли.

[Японец]

[Не понял. Приведу пример. Сожжение на костре и четвертование. Все жестоко. И что, из-за того, что четвертование жестще, то сожжение теряет весь свой садизм, боль, муку и жестокость?

Сожжение на костре и четвертование одинаково жестоки, это в любом случае пытка. А вот гильотина куда менее жестока - как и вообще казнь путём отсечения головы. И пуля в затылок менее жестока.

Согласен. Но это оправдывает гильотину и пулю в затылок?

Круциатус вообще не для боя, а для пытки. Сектумсемпра - именно для боя, чтобы ранить врага, а в предельном случае - убить. Это само по себе жестоко, но для боя абсолютно нормально. Бой - вещь жестокая, ага. Романтикам всяческих революций не мешало бы об этом помнить - а то чего-то подзабыли.

Поэтому его в бою используют,да? Круциатус -то. Кто в бою более жестокое , чем сектумсемппра? Только не надо, про кинжальчики
Бой вещь жестокая,ага. А рабство тысячелетнее ещё более жестокое,не?))

[Almi2017]

Ну как бы меч - орудие ближнего боя) а ваша сектумсемпра-на дистанции. Чтобы владеть мечом, надо много тренироваться, овладеть, так сказать,искусством. Это мастерство. А чтобы слово сказать, много ума надо? Годы тренировок? Разница между мечом и сектумсемпрой - 1)дистанция
2) сектумсемпра особого изучения не ищет,то есть, ею может воспользоваться любой, в то время как, как меч для ограниченного числа людей. Оба опасны. И это плохо, что любой молокосос может воспользоваться смертельно опасным оружием.

Первое, на мой взгляд, абсолютно несущественно, это чисто технический момент. Мы не знаем, на каком расстоянии можно воздействовать заклинанием - может быть, оно ненамного больше, чем при бое на мечах. Те же боевые топорики можно было метать на довольно большое расстояние - это делает их оружием более жестоким, чем меч? Ничуть, поражающая сила та же. Второе просто неверно - магии вообще-то учатся, недостаточно "сказать слово", чтобы её применять. И учатся дольше и труднее, чем бою на мечах.

[Японец]

Ну как бы меч - орудие ближнего боя) а ваша сектумсемпра-на дистанции. Чтобы владеть мечом, надо много тренироваться, овладеть, так сказать,искусством. Это мастерство. А чтобы слово сказать, много ума надо? Годы тренировок? Разница между мечом и сектумсемпрой - 1)дистанция
2) сектумсемпра особого изучения не ищет,то есть, ею может воспользоваться любой, в то время как, как меч для ограниченного числа людей. Оба опасны. И это плохо, что любой молокосос может воспользоваться смертельно опасным оружием.

Первое, на мой взгляд, абсолютно несущественно, это чисто технический момент. Мы не знаем, на каком расстоянии можно воздействовать заклинанием - может быть, оно ненамного больше, чем при бое на мечах. Те же боевые топорики можно было метать на довольно большое расстояние - это делает их оружием более жестоким, чем меч? Ничуть, поражающая сила та же. Второе просто неверно - магии вообще-то учатся, недостаточно "сказать слово", чтобы её применять. И учатся дольше и труднее, чем бою на мечах.

1) это было не про жестокость, а про то,что меч как бы более честный вариант поединка. Снейп , расстояние, следовательно, порядочное. Гаррик в него пцляется сектумсемпрой. Вот вам и расстояние меча)
2) и поэтому Гаррик его с первого раза освоил?))

[Almi2017]

хоть убейте, не понимаю, зачем и как можно обелять одно оружие, посредством другого?

Оружие не надо "обелять" - надо понимать, что оружие по сути своей не может не быть в определённой мере жестоким. Оно предназначено для того, чтобы сражаться - а в сражениях ранят и убивают. А вот то, что особо мучительно само по себе - это уже не для сражения как такового, это для других целей.

Что до революций, да был, есть и буду оставаться. Я считаю, что не надо плыть по течению. Если я когда-нибудь в кабалу попаду, я сделаю все возможное, чтобы оттуда освободиться и спасти других, таких же как я. И я считаю это правильным.

Ну так какой тогда смысл Вам вести разговоры о жестокости оружия? Революция невозможна без боёв, бои - без оружия. Если Вы считаете, что оружие - вещь жестокая, значит, Вы считаете, что революция - вещь жестокая. Соответственно, Вы вполне себе сторонник жестокости

[Jaina]

Я спрашивала про конкретную вашу реплику о том, что Сектусемпра не убивает

Реплика была в контексте написанного АлексГором. Разумеется, я не считаю, что Сектумсемпрой убить нельзя - я считаю, что просто ранить ею куда вероятнее, что мы и видим в каноне.

Я же вам уже написала несколько постов назад, что поняла

Вы мне ответили в первом абзаце поста, а во втором написали про бой. Поскольку это не относилось напрямую к моему вопросу и там не было пояснения, которое вы сейчас напичали, это сбило меня с толку. Но теперь стало понятно, к чему вы это написали.

Да, это была просто иллюстрация к тому, как выглядит бой волшебников, когда они сражаются с тем, кого считают врагом (а "Сектумсемпра - для врагов"). Сектумсемпра на фоне кучи кинжалов, летящих в человека со страшной скоростью, не кажется мне особенно жестокой.

И на это я вам тоже уже написала.

[Almi2017]

Но это оправдывает гильотину и пулю в затылок?

Если Вы считаете, что смертная казнь вообще нужна - безусловно, оправдывает. Если считаете, что не нужна - нет. Опять-таки, ни одна из Ваших любимых революций без казней не обошлась.

Поэтому его в бою используют,да? Круциатус -то

Это где в каноне его использут именно в бою?

Кто в бою более жестокое , чем сектумсемппра? Только не надо, про кинжальчики

Почему не надо? В чём разница-то?

Бой вещь жестокая,ага.

Ну так какого Мерлина именно Вы здесь рассуждаете о жестокости обычного оружия, если вполне приемлете жестокость? Удивительное дело, сколько сейчас появилось сентиментальных романтиков, которые не понимают, что на самом деле означают их убеждения. Какое-то тотальное легкомыслие. Мы за революции и бои - но оружие вещь ужасная и жестокая. А как Вы предполагали сражаться "против тысячелетней кабалы" - на воздушных шариках?

[Almi2017]

меч как бы более честный вариант поединка

Как бы это полная чепуха. Меч вообще-то тяжёлый - поэтому тот, кто физически сильнее, будет однозначно иметь преимущество. Не искуснее, не расторопнее - просто сильнее физически.

поэтому Гаррик его с первого раза освоил?))

Потому что Гарри до этого пять с лишним лет учили магии, ага )))

[Afterlife]

меч как бы более честный вариант поединка

Как бы это полная чепуха. Меч вообще-то тяжёлый - поэтому тот, кто физически сильнее, будет однозначно иметь преимущество. Не искуснее, не расторопнее - просто сильнее физически.

Не все мечи тяжелые. Одноручки, рапиры, сабли, катаны и пр. легче