HPForum.ru

annyloveSS писал(а): 09 сен 2020 18:05

Almi2017 писал(а): 08 сен 2020 22:10 Если учесть вашу версию о том, что Драко с расколотой душой станет более опасным, то ... не станет ли Снейп с расколотой душой настоящей "правой рукой Лорда"? А вот такой риск Дамблдор никак не мог себе позволить. Так что и это не подходит.

Не думаю, что Дамблдор считал, что это возможно. В одной из тем другой ветки про фантастический сериал - я уже писала, как на примере Снейпа и Дамблдора, выглядит подлинное доверие. Я считаю, что озвученная Снейпом Белле "проблема" с ЗОТИ - не более чем "легенда" для Лорда. И никогда Дамблдор ни на минуту не думал, что Снейп может вернуться к Лорду по-настоящему.

Мы сейчас обсуждаем вариант, при котором душа Снейпа раскололась бы из-за убийства Дамблдора. Что происходит с человеком, у которого раскололась душа, неизвестно, но уж точно ничего хорошего. Возможно, он становится совсем другим человеком. И далеко не факт, что раскол души не сказывается на моральных качествах. Значит, Дамблдор был практически уверен, что душа Снейпа не расколется.
Тут, правда, возможен ещё чисто библейский парадокс: душа не расколется именно потому, что человек готов ею рискнуть ради блага других людей. Это как с жизнью Гарри. Да, потом Дамблдор объясняет, что Лорд взял кровь Гарри и т.п., но сначала, когда Гарри говорит "я ведь думал, что умру", Дамблдор отвечает что-то вроде "как раз это все и решило". То есть Гарри сохранил жизнь ещё и потому, что отдал её за других.

Almi2017 писал(а): 09 сен 2020 19:16 [
Мы сейчас обсуждаем вариант, при котором душа Снейпа раскололась бы из-за убийства Дамблдора. Что происходит с человеком, у которого раскололась душа, неизвестно, но уж точно ничего хорошего. Возможно, он становится совсем другим человеком. И далеко не факт, что раскол души не сказывается на моральных качествах. Значит, Дамблдор был практически уверен, что душа Снейпа не расколется.
Тут, правда, возможен ещё чисто библейский парадокс: душа не расколется именно потому, что человек готов ею рискнуть ради блага других людей. Это как с жизнью Гарри. Да, потом Дамблдор объясняет, что Лорд взял кровь Гарри и т.п., но сначала, когда Гарри говорит "я ведь думал, что умру", Дамблдор отвечает что-то вроде "как раз это все и решило". То есть Гарри сохранил жизнь ещё и потому, что отдал её за других.

Вот интересно, неоднократно же говорилось, что Дамблдор, хоть и гений, но всё же человек, а не Бог. Откуда он может точно это знать?

Мы точно не знаем, как влияет сам факт раскола души. Волдеморт превратился в то, что мы видели, но он не показатель, он и до этого был той ещё адовой креатурой.
Драко на тот момент – не исчадие ада, а перепуганный и избалованный г.внюк. Что станет с ним в случае раскола души? Превратится в то самое исчадие, или просто будет жутко мучиться?
Если раскол души = превращение в, то даже ничтожный риск раскола души Снейпа недопустим, ему же школой предстоит управлять. Выбор "Душа подростка или смертельный риск для всей школы"? Выбрать первое - это перебор, разве что подростка звали бы Гарри Поттер (потому что, если его душа расколется, он не пойдёт за всех умирать).

А если последствия раскола – душевные муки, то получается выбор «Авось у Снейпа душа не расколется, но, ежели что, то пусть мучается он, а не Драко»

Рисковать жизнью Гарри - тут другое дело, избранный с крестражем во лбу один, некого поставить на его место. Понятно, что и тут расчёт на то, что он выживет, но, даже если нет, то всё равно нужно, чтобы он подставил лоб под аваду, крестраж надо уничтожить, другого пути нет.

Vipera Evanesco писал(а): 10 сен 2020 11:17 Вот интересно, неоднократно же говорилось, что Дамблдор, хоть и гений, но всё же человек, а не Бог. Откуда он может точно это знать?

Точно не может. С высокой степенью вероятности - может. К тому же он и самого Снейпа в эксперты призвал. А в своей душе человек, возможно, разбирается лучше других. Снейп, по крайней мере, явно пришёл к выводу, что его душа вряд ли потерпит ущерб от убийства из милосердия. Помните формулировку Слагхорна? "Убийство ... высшее деяние зла". Вот никак не получается "поможете старику избавиться от боли и унижения" отождествить с "высшим деянием зла".

Мы точно не знаем, как влияет сам факт раскола души. Волдеморт превратился в то, что мы видели, но он не показатель, он и до этого был той ещё адовой креатурой.

Ну, чем оно может быть так ужасно? Почему Дамблдор явно не хочет, чтобы это произошло с Драко, а Снейп - чтобы это произошло с ним самим? Почему Слагхорн говорит о расколе души с таким ужасом? Наверное, всё-таки с человеком происходит что-то очень плохое.

Драко на тот момент – не исчадие ада, а перепуганный и избалованный г.внюк. Что станет с ним в случае раскола души? Превратится в то самое исчадие, или просто будет жутко мучиться?

Мучаются, наоборот, от раскаяния, когда расколотая душа воссоединяется. Что раскол души мучителен для убийцы, об этом в книге ни слова, ни намёка. Поэтому ужас тут, наверное, в другом. Не то чтобы прямо "превратится в исчадие ада", но что-то нечеловечески страшное в нём появится. Или это как-то связано с посмертием.

Если раскол души = превращение в, то даже ничтожный риск раскола души Снейпа недопустим, ему же школой предстоит управлять. Выбор "Душа подростка или смертельный риск для всей школы"? Выбрать первое - это перебор, разве что подростка звали бы Гарри Поттер (потому что, если его душа расколется, он не пойдёт за всех умирать).

Значит, риск настолько ничтожен, что им просто можно пренебречь. Один шанс на миллион, например - с такими ставками можно рисковать в данном случае. А так вообще-то душа любого человека бесценна. И практически стопроцентый приговор душе Драко или один на миллион шанс, что со Снейпом произойдёт непоправимое ... мне кажется, риск был оправдан. Причём так считал не только Дамблдор, но и Снейп.

А если последствия раскола – душевные муки, то получается выбор «Авось у Снейпа душа не расколется, но, ежели что, то пусть мучается он, а не Драко»

Нет, не душевные муки. Муки - это если человек решит раскаяться. И, кстати, шанс, что Снейп сможет раскаяться, выше, чем шанс, что сможет Драко. Снейп человек с сильной волей, Драко - нет.

Рисковать жизнью Гарри - тут другое дело, избранный с крестражем во лбу один, некого поставить на его место. Понятно, что и тут расчёт на то, что он выживет, но, даже если нет, то всё равно нужно, чтобы он подставил лоб под аваду, крестраж надо уничтожить, другого пути нет.

И при этом совершенно непонятно, кто дальше сможет убить Волдеморта. Как быть с этим? И тем не менее.

В Фейсбуке у одного человека нашла: Вот это абсолютно точный психологический портрет юного Снейпа.
А взрослому Снейпу досталось искупать грехи и ошибки юного, и опять было как-то не до любви к себе и заботы о себе.
И жизнь действительно получилась совсем недолгая.

Almi2017 писал(а): 10 сен 2020 20:06

Рисковать жизнью Гарри - тут другое дело, избранный с крестражем во лбу один, некого поставить на его место. Понятно, что и тут расчёт на то, что он выживет, но, даже если нет, то всё равно нужно, чтобы он подставил лоб под аваду, крестраж надо уничтожить, другого пути нет.

И при этом совершенно непонятно, кто дальше сможет убить Волдеморта. Как быть с этим? И тем не менее.

Ну... если оставить дяденьку совсем без единого хоркрукса, то он рано или поздно сам умрёт от старости или от авады, причём, учитывая возраст и не самое лучшее состояние физического тела, скорее рано, чем поздно.
Кроме того, есть "запасной избранный", Невилл. У Роулинг пророчества - как дышла

Almi2017 писал(а): 10 сен 2020 21:44 В Фейсбуке у одного человека нашла:

Spoiler

Показать

"...было время, когда из предместий я мечтал по-мальчишески, в дым, что я буду богат и известен, и что всеми я буду любим..."
Все так, да. Человек создает себе ложное "Я" - некий фантом, образ, который по его мнению - будет достоин любви.
Себя же настоящего он не любит.
И не хочет о себе заботиться.
Совсем.
Все его мысли и устремления, все силы души и тела - только туда,
только тому, который - там,
тому, который - достиг,
которого уже можно любить.
"И вот, когда я наконец стану им, уж тогда-то... "
Так проходит жизнь. Иногда совсем недолгая

Вот это абсолютно точный психологический портрет юного Снейпа.

Можем ли мы сказать, что он не любил себя-настоящего в юности? Больше, чем любой другой подросток, делающий из каждого своего недостатка и несправедливо распределённых "стартовых условий" вселенскую трагедию?

Интересно всё же, как бы изменились его поступки и его судьба в молодости, если бы он любил себя-настоящего, примерно как Джеймс Поттер?..

Almi2017 писал(а): 09 сен 2020 19:16 Мы сейчас обсуждаем вариант, при котором душа Снейпа раскололась бы из-за убийства Дамблдора. Что происходит с человеком, у которого раскололась душа, неизвестно, но уж точно ничего хорошего. Возможно, он становится совсем другим человеком.

У нас на этот счёт есть следующее:

Люпин пришел в ужас.
— Гарри, время разоружать их прошло! Эти твари пытаются схватить и убить тебя! Если ты не готов убивать их, так оглушай, по крайней мере.

Т.е. члены Ордена были готовы и убивали своих противников. Причем в первую войну наверняка было тоже самое. Тем не менее, никто из них монстрами не стал.

Птица Небылица писал(а): 10 сен 2020 22:29 Ну... если оставить дяденьку совсем без единого хоркрукса, то он рано или поздно сам умрёт от старости или от авады, причём, учитывая возраст и не самое лучшее состояние физического тела, скорее рано, чем поздно.

Возраст? Волшебники способны жить по сто с лишним лет, как Дамблдор. И он еще не предел - в одной из книг упоминается волшебница, которая у Дамблдора принимала экзамены, значит, должна быть ощутимо старше. А Волдеморту всего семьдесят. Мог бы он еще много чего натворить.
И кто сказал про "не лучшее состояние физического тела"? Некрасивое по человеческим меркам - да, но нигде не сказано, чтобы оно какие-то проблемы ему доставляло или плохо функционировало.
Еще вспомните Гриндельвальда, который просидел в тюрьме 50 с лишним лет, и все еще был жив и относительно здоров, и не от старости умер. А с чего Волдеморту-то умирать скоро?
А, будучи жив, он мог бы наделать новых хоркруксов и спрятать их осторожнее. Или придумать какие-то другие эксперименты, чтобы стать бессмертным.
Скорее уж Невилл мог бы занять место Гарри.

Птица Небылица писал(а): 10 сен 2020 22:29

Almi2017 писал(а): 10 сен 2020 20:06

Рисковать жизнью Гарри - тут другое дело, избранный с крестражем во лбу один, некого поставить на его место. Понятно, что и тут расчёт на то, что он выживет, но, даже если нет, то всё равно нужно, чтобы он подставил лоб под аваду, крестраж надо уничтожить, другого пути нет.

И при этом совершенно непонятно, кто дальше сможет убить Волдеморта. Как быть с этим? И тем не менее.

Ну... если оставить дяденьку совсем без единого хоркрукса, то он рано или поздно сам умрёт от старости или от авады, причём, учитывая возраст и не самое лучшее состояние физического тела, скорее рано, чем поздно.

"Покамест травка подрастет, лошадка с голоду помрет" (с), т.е. пока Волдеморт помрет сам, население магомира сильно поредеет

Кроме того, есть "запасной избранный", Невилл. У Роулинг пророчества - как дышла

Ну вот не факт, что дышло разворачивается в эту сторону.

Almi2017 писал(а): 10 сен 2020 21:44 В Фейсбуке у одного человека нашла:

Spoiler

Показать

"...было время, когда из предместий я мечтал по-мальчишески, в дым, что я буду богат и известен, и что всеми я буду любим..."
Все так, да. Человек создает себе ложное "Я" - некий фантом, образ, который по его мнению - будет достоин любви.
Себя же настоящего он не любит.
И не хочет о себе заботиться.
Совсем.
Все его мысли и устремления, все силы души и тела - только туда,
только тому, который - там,
тому, который - достиг,
которого уже можно любить.
"И вот, когда я наконец стану им, уж тогда-то... "
Так проходит жизнь. Иногда совсем недолгая

Вот это абсолютно точный психологический портрет юного Снейпа.

Можем ли мы сказать, что он не любил себя-настоящего в юности? Больше, чем любой другой подросток, делающий из каждого своего недостатка и несправедливо распределённых "стартовых условий" вселенскую трагедию?

Я и не говорю, что Снейп в этом вопросе уникален. Собственно, пост как раз о том, что это случай весьма нередкий. Но ... это тот самый случай. И нет, не все подростки не любят себя настоящих. Снейп - не любил, это видно хотя бы по тому, что он о себе не заботился. Он любил ту личность, которой мечтал стать.

Интересно всё же, как бы изменились его поступки и его судьба в молодости, если бы он любил себя-настоящего, примерно как Джеймс Поттер?..

Не знаю. Это была бы совсем другая история. ИМХО любящий себя Снейп не был бы любимой мишенью Мародеров. И Лильку бы заполучил. И ПС бы ему не понадобились, свою любовь к ТИ он бы реализовывал по-другому. Вон, Слагхорн в ТИ шарит, и никого это не смущает.

Jaina писал(а): 11 сен 2020 03:47

Almi2017 писал(а): 09 сен 2020 19:16 Мы сейчас обсуждаем вариант, при котором душа Снейпа раскололась бы из-за убийства Дамблдора. Что происходит с человеком, у которого раскололась душа, неизвестно, но уж точно ничего хорошего. Возможно, он становится совсем другим человеком.

У нас на этот счёт есть следующее:

Люпин пришел в ужас.
— Гарри, время разоружать их прошло! Эти твари пытаются схватить и убить тебя! Если ты не готов убивать их, так оглушай, по крайней мере.

Т.е. члены Ордена были готовы и убивали своих противников. Причем в первую войну наверняка было тоже самое. Тем не менее, никто из них монстрами не стал.

В бою, где могут убить их самих. Это не то же самое, что, сорри, заказное убийство.

Ну вот не факт, что дышло разворачивается в эту сторону.

Не разворачивается, после визита Волдеморта в ГЛ и "отмечания" Гарри Избранный однозначно Гарри.

- То есть... это могу быть и не я? - спросил Гарри.
- Боюсь, теперь уже нет сомнений, что это ты, - проговорил Дамблдор. Было видно, что каждое слово даётся ему с огромным трудом.
- Но вы сказали... Невилл тоже родился в конце июля... и его мама с папой...
- Ты забываешь о второй части пророчества... То, что Волдеморт сам отметит этого мальчика как равного себе. Он это сделал, Гарри. Он выбрал тебя, а не Невилла, и отметил шрамом, который стал и твоим благословением, и твоим проклятием.

Так что ИМХО Дамблдор надеялся, что Гарри все-таки выживет, избавившись от хоркрукса, и таки Волдеморта победит (видимо, с помощью Даров).

Almi2017 писал(а): 10 сен 2020 20:06

Рисковать жизнью Гарри - тут другое дело, избранный с крестражем во лбу один, некого поставить на его место. Понятно, что и тут расчёт на то, что он выживет, но, даже если нет, то всё равно нужно, чтобы он подставил лоб под аваду, крестраж надо уничтожить, другого пути нет.

И при этом совершенно непонятно, кто дальше сможет убить Волдеморта. Как быть с этим? И тем не менее.

Разве там не очевидно, что после "убийства" всех крестражей Волдеморт становился смертным?
Допустим, Гарри мёртв. До момента, когда он выскочил из-под мантии, он в битве не участвовал. Тем не менее, уже была мертва Нагайна, Белла, Долохов, ТЛ, кажется, вообще остался в зале один против всех. Если бы Гарри не появился, на ТЛ-а навалились бы все "наши", тем более, там включилась "магия жертвы", защищавшая "наших" от заклинаний ТЛ. В таких условиях его бы "задавили массой". Разница была бы в том, что Гарри бы уже не было, и ТЛ перед смертью не узнал, что Снейп столько лет водил его за нос.

А Пророчество бы потом перетолковали, в конце концов, Гарри действительно сделал для победы очень много.

Almi2017 писал(а): 11 сен 2020 08:09 В бою, где могут убить их самих. Это не то же самое, что, сорри, заказное убийство.

У Драко не совсем заказное убийство - его шантажировали. Считайте он пытался спасти себя и свою семью.

Almi2017 писал(а): 11 сен 2020 08:09

Jaina писал(а): 11 сен 2020 03:47

Almi2017 писал(а): 09 сен 2020 19:16 Мы сейчас обсуждаем вариант, при котором душа Снейпа раскололась бы из-за убийства Дамблдора. Что происходит с человеком, у которого раскололась душа, неизвестно, но уж точно ничего хорошего. Возможно, он становится совсем другим человеком.

У нас на этот счёт есть следующее:

Люпин пришел в ужас.
— Гарри, время разоружать их прошло! Эти твари пытаются схватить и убить тебя! Если ты не готов убивать их, так оглушай, по крайней мере.

Т.е. члены Ордена были готовы и убивали своих противников. Причем в первую войну наверняка было тоже самое. Тем не менее, никто из них монстрами не стал.

В бою, где могут убить их самих. Это не то же самое, что, сорри, заказное убийство.

Объясните тем, кто считает мушкетеров такими же убийцами, как миледи. Мол, разве они меньше убивали?
Это при том, что в книгах, особенно в первой, дуэлей с их участием описано совсем не так уж много. Количество побежденных ими гвардейцев кардинала растет в астрономических количествах в основном в разных экранизациях. И да, они никому не втирались в доверие, чтобы убить.

Jaina писал(а): 11 сен 2020 17:58

Almi2017 писал(а): 11 сен 2020 08:09 В бою, где могут убить их самих. Это не то же самое, что, сорри, заказное убийство.

У Драко не совсем заказное убийство - его шантажировали. Считайте он пытался спасти себя и свою семью.

Только угроза им исходила не от потенциальной жертвы, не так ли? Нельзя убить невинного человека, чтобы спасти себя и свою семью.

Vipera Evanesco писал(а): 11 сен 2020 14:07

Almi2017 писал(а): 10 сен 2020 20:06

Рисковать жизнью Гарри - тут другое дело, избранный с крестражем во лбу один, некого поставить на его место. Понятно, что и тут расчёт на то, что он выживет, но, даже если нет, то всё равно нужно, чтобы он подставил лоб под аваду, крестраж надо уничтожить, другого пути нет.

И при этом совершенно непонятно, кто дальше сможет убить Волдеморта. Как быть с этим? И тем не менее.

Разве там не очевидно, что после "убийства" всех крестражей Волдеморт становился смертным?
Допустим, Гарри мёртв. До момента, когда он выскочил из-под мантии, он в битве не участвовал. Тем не менее, уже была мертва Нагайна, Белла, Долохов, ТЛ, кажется, вообще остался в зале один против всех. Если бы Гарри не появился, на ТЛ-а навалились бы все "наши", тем более, там включилась "магия жертвы", защищавшая "наших" от заклинаний ТЛ. В таких условиях его бы "задавили массой". Разница была бы в том, что Гарри бы уже не было, и ТЛ перед смертью не узнал, что Снейп столько лет водил его за нос.

А Пророчество бы потом перетолковали, в конце концов, Гарри действительно сделал для победы очень много.

Прошу прощения, но от "наших" ТЛ просто улетел бы и наделал новых крестражей. Это от Гарри он улететь не мог, для него дело принципа победить Избранного из пророчества.

Almi2017 писал(а): 11 сен 2020 20:08 Только угроза им исходила не от потенциальной жертвы, не так ли? Нельзя убить невинного человека, чтобы спасти себя и свою семью.

В данном случае получилось, что можно. Это был шантаж: либо вы убиваете невинного, либо убивают вас и ваших близких. Это не заказное убийство. Заказное убийство - это вам платят деньги или услугой за то, чтобы вы кого-то убили.

Riggan писал(а): 11 сен 2020 18:35 Объясните тем, кто считает мушкетеров такими же убийцами, как миледи. Мол, разве они меньше убивали?
Это при том, что в книгах, особенно в первой, дуэлей с их участием описано совсем не так уж много. Количество побежденных ими гвардейцев кардинала растет в астрономических количествах в основном в разных экранизациях. И да, они никому не втирались в доверие, чтобы убить.

Проблематично объяснить что-либо людям, которые не хотят понимать Но для меня разница очевидна. Когда человек сам подвергается не меньшему риску со стороны противника, это не убийство в смысле "высшее деяние зла". И меня удивляют те, кто не видит разницы между мечом и ядом. Меч - оружие отважного воина, яд - орудие убийцы, причём самого подлого.

Jaina писал(а): 11 сен 2020 20:24

Almi2017 писал(а): 11 сен 2020 20:08 Только угроза им исходила не от потенциальной жертвы, не так ли? Нельзя убить невинного человека, чтобы спасти себя и свою семью.

В данном случае получилось, что можно.

У кого получилось? У человечества за всю его историю ничего такого не "получилось", не поверите. Аргумент какого-нибудь полицая "да меня бы самого повесили, если бы я не вырезал жителей деревни", вряд ли был бы принят как оправдывающее его и даже смягчающее обстоятельство. И в ГП то же самое. Вспомните, что отвечает Сириус Питеру Петтигрю на его причитания "он убил бы меня, если бы я пошёл против него".

Это был шантаж: либо вы убиваете невинного, либо убивают вас и ваших близких. Это не заказное убийство. Заказное убийство - это вам платят деньги или услугой за то, чтобы вы кого-то убили.

Ой, ну назовите это "убийством по заданию", суть не изменится. В случае выполнения задания - награда, в случае невыполнения - наказание. Это не то же самое, что шантаж.

Almi2017 писал(а): 11 сен 2020 20:26

Riggan писал(а): 11 сен 2020 18:35 Объясните тем, кто считает мушкетеров такими же убийцами, как миледи. Мол, разве они меньше убивали?
Это при том, что в книгах, особенно в первой, дуэлей с их участием описано совсем не так уж много. Количество побежденных ими гвардейцев кардинала растет в астрономических количествах в основном в разных экранизациях. И да, они никому не втирались в доверие, чтобы убить.

Проблематично объяснить что-либо людям, которые не хотят понимать Но для меня разница очевидна. Когда человек сам подвергается не меньшему риску со стороны противника, это не убийство в смысле "высшее деяние зла". И меня удивляют те, кто не видит разницы между мечом и ядом. Меч - оружие отважного воина, яд - орудие убийцы, причём самого подлого.

А я не вижу. Были кстати "профессиональные" бретеры. Которые убивали СОТНИ людей на дуэлях. И разница?

Читатель писал(а): 11 сен 2020 20:39 А я не вижу.

Да кто бы насчёт вас сомневался

Были кстати "профессиональные" бретеры.

А причём тут мушкетёры, которые сражались с людьми, имевшими примерно такую же подготовку, как и они сами? Профессиональные бретёры сражались с заведомо менее подготовленными противниками.

Almi2017 писал(а): 11 сен 2020 20:34

Jaina писал(а): 11 сен 2020 20:24

Almi2017 писал(а): 11 сен 2020 20:08 Только угроза им исходила не от потенциальной жертвы, не так ли? Нельзя убить невинного человека, чтобы спасти себя и свою семью.

В данном случае получилось, что можно.

У кого получилось?

У Роулинг получилось. Перечитайте, пожалуйста, что Драко говорит Дамблдору на башне. Это ни разу не заказное убийство. Это шантаж.

Вспомните, что отвечает Сириус Питеру Петтигрю на его причитания "он убил бы меня, если бы я пошёл против него".

Петтигрю сам пришел в ПСы. Драко же в ПСы угодил как бы не по своей воле. И вы уверены, что Петтигрю также трясло как и Драко на башне? Или как Драко в туалете Миртл?

Almi2017 писал(а): 11 сен 2020 20:26

Riggan писал(а): 11 сен 2020 18:35 Объясните тем, кто считает мушкетеров такими же убийцами, как миледи. Мол, разве они меньше убивали?
Это при том, что в книгах, особенно в первой, дуэлей с их участием описано совсем не так уж много. Количество побежденных ими гвардейцев кардинала растет в астрономических количествах в основном в разных экранизациях. И да, они никому не втирались в доверие, чтобы убить.

Проблематично объяснить что-либо людям, которые не хотят понимать Но для меня разница очевидна. Когда человек сам подвергается не меньшему риску со стороны противника, это не убийство в смысле "высшее деяние зла". И меня удивляют те, кто не видит разницы между мечом и ядом. Меч - оружие отважного воина, яд - орудие убийцы, причём самого подлого.

А вилы?

Jaina писал(а): 11 сен 2020 21:09 У Роулинг получилось. Перечитайте, пожалуйста, что Драко говорит Дамблдору на башне. Это ни разу не заказное убийство. Это шантаж.

А Дамблдор ему, значит, и говорит: "Ну, Драко, если так, то все в порядке, давайте убивайте меня скорее" Это то, что у Роулинг получилось, да? Или не совсем?

Вспомните, что отвечает Сириус Питеру Петтигрю на его причитания "он убил бы меня, если бы я пошёл против него".

Петтигрю сам пришел в ПСы. Драко же в ПСы угодил как бы не по своей воле.

Ничего подобного. Вот вообще. Даже наоборот, я бы сказала. Драко в ПС пошел, потому что разделял убеждения своего отца. Петтигрю в ПС пошел из-за страха за свою жизнь. Откуда вы взяли, что Драко кто-либо принуждал принять Метку?

И вы уверены, что Петтигрю также трясло как и Драко на башне? Или как Драко в туалете Миртл?

Я совершенно уверена, что Петтигрю трясло гораздо сильнее. Драко не храбрец, но он куда более смелый, чем Питер. Питер со страху способен на любую подлость. Драко никакой страх не заставил переступить черту и убить безоружного человека, стоящего перед ним.

Man'ari писал(а): 11 сен 2020 22:41 А вилы?

А вилы, равно как и дубина - это меч простого человека. А лопата - это вообще героическое оружие сильных духом. Историю Станислава Ежи Леца знаете?

Almi2017 писал(а): 12 сен 2020 10:26

Man'ari писал(а): 11 сен 2020 22:41 А вилы?

А вилы, равно как и дубина - это меч простого человека. А лопата - это вообще героическое оружие сильных духом. Историю Станислава Ежи Леца знаете?

А мне казалось, что это все-таки орудия труда. Иначе "перекуем мечи на орала" как-то очень странно звучит, нет?
Можно, конечно, лопатой убить своего мучителя, как Лец. А можно вилами - того, кто не раз рисковал жизнью за тебя и твоих близких, как Геральта у Сапковского. Можно мечом убивать чудовищ или сражаться за свою родину, а можно просто прирезать кого-то за пару монет или сапоги - какая разница, все равно война же, кто там будет разбираться. Можно смазать стрелу паралитическим ядом, чтобы при поражении остановить кровотечение и сохранить жизнь, а можно... ну вы поняли.
Я полагаю, что вещи стоит оценивать исходя не из каких-то идеалистических убеждений, а из того, как их используют в конкретной ситуации. Иначе все может закончиться очень печально.
А лучше всего оценивать конкретные поступки.