Так я же Анни отвечалаAlmi2017 писал(а): 05 сен 2020 09:48 У Снейпа вообще не было никаких обид, что его работу агента "не ценят"Ещё как ценили, между прочим, Дамблдор ему прямо это говорит.
Не так. Перед Джеймсом у Снейпа был долг жизни. Перед Снейпом у Гарри долга жизни нет (Снейп долг отдал за прошлое, что было между Джеймсом и Снейпом).Almi2017 писал(а): 05 сен 2020 10:00 Так? Гарри считал, что теперь он обязан срочно перестать ненавидеть Снейпа? Ничего подобного. Значит, и Снейп не обязан был переставать ненавидеть его отца.
С ПС связано чувство вины, причём не только за смерть Лили, недаром демонстрация Метки Фаджу далась Снейпу явно нелегко. И это именно личное чувство. Но с виной у Снейпа получается "работать", так сказать. А вот с обидой - никак. И действительно, вина предполагает активную позицию, обида - пассивную, а с характером Снейпа последнее крайне тяжело и неприятно.Windinwillow писал(а): 05 сен 2020 12:53 Быть членом некоторой организации и быть собой-пятнадцатилетним - разные вещи.
Человек сам для себя "я" независимо от возраста. И мародёры задевали это "я" Снейпа. Его личность. ПС личность, видимо, не задевали или он посягательства на нее не ощущал то ли в силу возраста, то ли ещё чего.
А какое отношение имеет ненависть к наличию или отсутствию долга жизни? Если тебя спасли и возник долг жизни, ненавидеть нельзя, а если спасли и не возник, можно? Чушь какая-то. Как раз того, кому оказался должен, причём не по собственной инициативе, ненавидеть вполне естественно. В конце концов, Снейп не просил его спасать и не хотел "одалживаться" у Джеймса, это была инициатива Джеймса. Даже если бы всё действительно было так, как сказал Дамблдор (а это совершенно не так), ненависть Снейпа к тому, кто его сделал должником помимо его воли, была бы более чем понятна. А в случае с Гарри всё наоборот, Гарри даже не знал, что Снейп его спас, и про "долг жизни" не знал.Jaina писал(а): 05 сен 2020 16:23Не так. Перед Джеймсом у Снейпа был долг жизни. Перед Снейпом у Гарри долга жизни нет (Снейп долг отдал за прошлое, что было между Джеймсом и Снейпом).Almi2017 писал(а): 05 сен 2020 10:00 Так? Гарри считал, что теперь он обязан срочно перестать ненавидеть Снейпа? Ничего подобного. Значит, и Снейп не обязан был переставать ненавидеть его отца.
Вы сравните условия, при которых жизнь была спасена.Almi2017 писал(а): 05 сен 2020 19:26 А какое отношение имеет ненависть к наличию или отсутствию долга жизни?
Выделенный мною кусок Гарри домыслил. Дамблдор ничего подобного не говорил. Так что, если Гарри истолковал его слова не в пользу Снейпа, Дамблдор тут не при чём.Jaina писал(а): 05 сен 2020 20:10 Вы сравните условия, при которых жизнь была спасена.
- В одном случае "была вражда как у тебя и Драко", т.е. один другого доставал при удобном случае. Очевидно, что гадом был Снейп, а отец был хорошим. Отвечал он только на нападки. Несмотря на это отец спас жизнь Снейпу, но тот не оценил и продолжил ненавидеть.
А вот это уже домыслили вы. Гарри не считал, что Снейп его ненавидит "за факт его существования". Гарри знал, что Снейп ненавидит его из-за отца.- В другом случае человек тебя ненавидит за факт твоего существования
Допустим, он бы не стал отдавать этот долг. Что тогда? Во-первых, ниоткуда не следует, что этот долг в принципе переходит по наследству. Во-вторых, никто со Снейпа этот долг не требовал. В-третьих, этот долг вообще не связывает магически, только этически. Понимаете, что получается? Представьте себе, что один человек разорил другого, но при этом дал ему некую сумму денег, чтобы тот не умер с голоду. Спустя годы этот другой приходит к его наследнику и отдаёт эти деньги, при этом всячески демонстрируя наследнику свою ненависть и к умершему, и к самому наследнику. Наследник не знал об этом долге. Никто не заставлял возвращать этот долг. Человек это сделал, чтобы не быть ничем обязанным тому, кого ненавидит. Это его мотив, и это мотив человека честного и достойного. А вот о мотивах отца Гарри ничего не знал, и Дамблдор о них ничего не говорит. Гарри сам додумал, что его отец спас Снейпа исключительно из личного благородства. Это было вовсе не так, и Снейп при случае не преминул рассказать об этом Гарри. Дамблдор же просто умолчал об этом. Да, в результате у Гарри сложилась искажённая картина, но я не вижу оснований считать, что Дамбдор так и задумывал. Скорее всего, как он, по его собственному признанию, забыл, как чувствуют молодые люди вроде Снейпа, так и забыл, как мыслят дети вроде Гарри.но спасает тебе жизнь, потому что задолжал твоему умершему родственнику[/b].
Если говорить о ненависти, я вижу больше оснований для ненависти у Снейпа даже при той неполной картине, которую Дамблдор предъявил Гарри. Ну, а то, что Гарри с какого-то перепугу решил "мой отец был как я, а Снейп как Малфой" - это его проблемы, Дамблдор тут не при чём. Дамблдор вовсе не пытался сказать Гарри, что во вражде Джеймса и Снейпа был виноват Снейп, а Джеймс не виноват. Именно это предположение всё искажает, но оно исходит от самого Гарри, не от Дамблдора.Вы правда не видите разницы?
Интересно, что Гарри готов был перестать ненавидеть Снейпа и после этого, пока не понял, что отношение самого Снейпа к нему ничуть не изменилось. Кстати, это ключевой момент в обоих случаях. Джеймс Поттер уже после спасения жизни Снейпа преспокойно измывается над ним у Озера. Снейп уже после спасения жизни Гарри продолжает ему демонстрировать свою глубочайшую неприязнь. Если бы спасённые увидели, что отношение к ним после спасения хоть немного изменилось к лучшему, они бы поверили в то, что их спасали ради них самих, а не по каким-то посторонним соображениям. Поразительно, что Снейп в этом случае поступает точно так же, как поступил Джеймс с ним самим.Читатель писал(а): 05 сен 2020 19:40 интересно. Что Гарри УЖЕ готов был перестать ненавидеть Снейпа. Не зря же вопрос. Но Дамблдор ответил.. И отношение осталось прежним. если не хуже
Ну так по-другому на тот момент Гарри вряд ли мог домыслить
Всё-таки стоит немного от персонажей идти, а не абстрактно. Абстрактно - это мы с вами все 7 книг знаем и знаем, что на самом деле было. Дамблдор мог предугадать как истолкует его слова Гарри, если бы немного подумалДамблдор ничего подобного не говорил. Так что, если Гарри истолковал его слова не в пользу Снейпа, Дамблдор тут не при чём.
Тут не вероятность 50 на 50, а все 99 на 1 А вот это уже домыслили вы.
Гарри не выбирал родителей. Он не виноват, что родился у них. Снейп же его именно за это получается и ненавидит. Допустим, он бы не стал отдавать этот долг.
Во-первых, ниоткуда не следует, что этот долг в принципе переходит по наследству. Во-вторых, никто со Снейпа этот долг не требовал. В-третьих, этот долг вообще не связывает магически, только этически.
Гарри додумал наиболее вероятным вариантом из того, что он тогда знал ))) Предугадать, что он именно так додумает было несложно. Для Дамблдора точно не сложно.Гарри сам додумал, что его отец спас Снейпа исключительно из личного благородства.
Естественно, если Дамблдор сказал Гарри, что там была "вражда, как у тебя и Драко", то было бы очень странно, если бы Гарри подумал, что в роли Драко мог быть его смелый-благородный папО (а о том, что он был смелый и благородный, кто только Гарри не сообщил)Jaina писал(а): 05 сен 2020 21:38Ну так по-другому на тот момент Гарри вряд ли мог домыслить
Дамблдор мог предугадать как истолкует его слова Гарри, если бы немного подумалДамблдор ничего подобного не говорил. Так что, если Гарри истолковал его слова не в пользу Снейпа, Дамблдор тут не при чём.
Кому вы предлагаете идти "от персонажей" - самим персонажам?Jaina писал(а): 05 сен 2020 21:38 Ну так по-другому на тот момент Гарри вряд ли мог домыслить
Дамблдор не говорил Гарри всего того, что Гарри домыслил, вот в чём дело. А мог НЕ предугадать. Он, внезапно, не Сивилла Трелони.Дамблдор мог предугадать как истолкует его слова Гарри
Наибольшая вероятность, что ребёнок вообще ничего не будет "истолковывать". Вообще, это мы сами придумываем, что бы мы подумали на месте Гарри. А Гарри в 11 лет на своём собственном месте просто ничего не понял, кроме того, что его отец и Снейп враждовали, отец спас жизнь Снейпу, а Снейп спас жизнь ему, но по-прежнему относится к нему плохо. Всё. Рассуждения Дамблдора о мотивах Снейпа просто пролетели мимо Гарри.Тут не вероятность 50 на 50, а все 99 на 1
За факт существования - это всё равно что "причина неизвестна". А "он ненавидел моего отца и ненавидит меня, как его сына" - это понятная причина. Да, это несправедливо. Ну дык и перенос на Гарри хорошего отношения к его родителям тоже несправедлив. Хотя ... кто считает, что хорошее несправедливо и незаслуженно?Из-за отца - это и есть в данном случае за факт существования
Допустим, он бы не стал отдавать этот долг.
Да дело не в "лучше". Дело в том, зачем его вообще отдавать. Объяснение из серии "чтобы иметь возможность и дальше ненавидеть память о твоём отце" явно не для 11 лет. Что Снейпу мешало продолжать ненавидеть эту память, не отдавая долг? В 11 лет это вообще непонятно. Да и взрослый человек сильно усомнится в том, что это действительно нужно.То, что он отдал, определенно лучше, чем если бы не отдал.
Во-первых, ниоткуда не следует, что этот долг в принципе переходит по наследству. Во-вторых, никто со Снейпа этот долг не требовал. В-третьих, этот долг вообще не связывает магически, только этически.
1. Если мы чего-то не знаем, а Гарри тем более, это не означает, что это "что-то" непременно существует1. Мы этого не знаем. А Гарри тем более.
Где есть хоть какая-то аналогия подобного "наследования"? Мы это знаем абсолютно точно со слов Ро, а Гарри - см. п. 1. И, кстати, Гарри вообще ничего не знал на тот момент про магические обеты, поэтому и не мог подумать именно о таком варианте.3. Этого мы точно не знаем, а Гарри тем более.
Э, нет. Дамблдор абсолютно чётко объяснил, что именно Снейпа напрягало. Его напрягало быть в долгу перед человеком, которого он ненавидит. Ни о чём другом Дамблдор не говорил. Взрослый человек, с опытом вражды, прекрасно поймёт Снейпа, и также поймёт, что такая ситуация в принципе может напрягать только очень порядочного человека. Непорядочным плевать на свои долги, особенно в ситуации, когда про этот долг некому напомнить. А Гарька в 11 лет честно пытался понять. о чём ему Дамблдор толкует, но не понял, у него аж голова разболеласьУ Дамблдора это прозвучало так, словно Снейп был обязан спасти или что его сильно напрягало, что у него был должок и поэтому он спас.
Да с чего бы Дамблдору заниматься подобными "гаданиями"? Дамблдор даже не "угадал", поймёт ли мальчик вообще его объяснения. Гарри их толком и не понял.Гарри додумал наиболее вероятным вариантом из того, что он тогда знал ))) Предугадать, что он именно так додумает было несложно. Для Дамблдора точно не сложно.
Возможно, потому что версия Дамблдора, честно говоря, дурацкая и легко разоблачаемая. Она продержалась меньше двух лет, и то только потому, что Снейп аж до третьего курса держался и не изливал перед Гарри свою неприязнь к Джеймсу. Если бы диалог "вы такой же высокомерный, как ваш отец! - заткнитесь, мой отец вам жизнь спас!" состоялся раньше, она бы и столько не продержалась. Но Гарри не из тех, кто оглядывается назад. Вопрос о том, почему же тогда Снейп его спас, если так яростно отрицает долг перед Джеймсом, у него не возник, типа уже не актуально. Да и отношения за эти годы окончательно сложились как плохие.Другой вопрос, что скорее всего вопрос Гарри просто застиг Дамблдора врасплох и поэтому он выразился так кузяво.
Дамблдор часто говорит, имея в виду одно, а по факту человек слышит совсем другое. Одна прекрасная во всех отношениях реплика о душе Драко в сочетании с "меня должны убить вы" чего стоит. От человека, способного выдавать такие "шедевры", не спохватившись "ой, что это я такое несу!", странно ожидать, что он поймёт неудачный выбор аналогии, если его в это носом не ткнуть. На самом деле он хотел сказать, что это была не какая-нибудь там смертельная вражда, а обычная школьная вражда, типа "ерундовская", поэтому она без проблем включает в себя и спасение Джеймсом жизни Снейпа, и спасение Снейпом жизни Гарри. Однако для Гарри вражда с Драко вовсе не "ерундовская", как и для Снейпа - вражда с Джеймсом. То есть Дамблдор вообще высказался предельно далёким от восприятия как Гарри, так и Снейпа, образом.Vipera Evanesco писал(а): 05 сен 2020 23:09 Естественно, если Дамблдор сказал Гарри, что там была "вражда, как у тебя и Драко", то было бы очень странно, если бы Гарри подумал, что в роли Драко мог быть его смелый-благородный папО (а о том, что он был смелый и благородный, кто только Гарри не сообщил)
Дамблдор мог сказать такое случайно, типа от неожиданности сформулировал неудачно, но потом-то он должен был понять, что он ляпнул, и каким единственно возможным (для себя) способом его слова понял Гарри. Но он не стал ничего пояснять, оставил как есть, и пусть Гарри думает то, что думает
Дамблдор сказал так, что Гарри с вероятностью 99% интерпретировал так как интерпретировал. Вы же так пишите, словно Гарри выбрал самый невероятный вариант, предугадать который не было возможности.Дамблдор не говорил Гарри всего того, что Гарри домыслил, вот в чём дело.
Внезапно не надо быть предсказателем, чтобы построить элементарную логическую цепочку.А мог НЕ предугадать. Он, внезапно, не Сивилла Трелони.
За факт существования - это всё равно что "причина неизвестна". А "он ненавидел моего отца и ненавидит меня, как его сына" - это понятная причина.
Если мы чего-то не знаем, а Гарри тем более, это не означает, что это "что-то" непременно существует
Я пишу так, как есть в книге: Дамблдор не предполагал, что Гарри выберет такой вариант. Вы в книге видите нечто другое? И нет, этот вариант не является "самым невероятным", но и не является очевидным. Кстати, где это Гарри предполагал, что Снейп нападал на Джеймса или вел себя, как Драко? Цитату приведите, пожалуйста. Он вообще не пытался представлять эту вражду в подробностях, как и предполагал Дамблдор. И не считал какую-то сторону виновной - ни отца, ни Снейпа. И нигде у него не возникало мысли, что Снейп ненавидит отца незаслуженно, пока ему Люпин в уши не напел про зависть.Jaina писал(а): 06 сен 2020 04:33 Дамблдор сказал так, что Гарри с вероятностью 99% интерпретировал так как интерпретировал. Вы же так пишите, словно Гарри выбрал самый невероятный вариант, предугадать который не было возможности.
А мог НЕ предугадать. Он, внезапно, не Сивилла Трелони.
Внезапно Дамблдор не видел в этом никакой необходимости. Как не видел её и когда залепил Снейпу про душу Драко одновременно с "меня должны убить вы". Тоже, знаете, элементарная логическая цепочка: Драко убивать нельзя, потому что его душу жалко, а Снейп, значит, аж должен, то есть его душу не жалко. Дамблдор понял, что сказал, пока Снейп его в это носом не ткнул? Нет, не понял, потому что имел в виду совсем другое. Мы как будто о разных персонажах говорим. Убежденность, что другие должны услышать именно то, что он хотел сказать - это четко показанная в книге черта Дамблдора.Внезапно не надо быть предсказателем, чтобы построить элементарную логическую цепочку.
За факт существования - это всё равно что "причина неизвестна". А "он ненавидел моего отца и ненавидит меня, как его сына" - это понятная причина.
Вторая часть просто неверна. Факт существования тут совершенно не причем, и причины, не зависящие от человека, могут быть очень разными.Мы видимо по-разному используем это выражение. За факт существования - это когда причина неизвестна или когда причина не зависит от действий человека.
Если мы чего-то не знаем, а Гарри тем более, это не означает, что это "что-то" непременно существует
Приведите, пожалуйста, цитату, где Гарри думает именно так. Сорри, это вы сами придумали. Это вы ошибочно считали, что долг жизни имеет характер магической необходимости, хотя автор уже разъяснила, что это не так. А теперь зачем-то утверждаете, что так думал Гарри. Будьте добры, покажите, где именно он так думает. А то так можно приписать персонажу какое угодно мнение, в том числе собственное заблуждение.Гарри без понятия как работает магия ))) а соответственно очевидно, что один из логичных выводов почему Снейп отдал долг - иначе не мог. И скорее всего не мог из-за магии. Опять-таки простая логика и не надо быть Трелони
По-моему, Гарри вообще никак не пытался себе представить вражду отца со Снейпом. Ну нет этого в книге, это уже наши домыслы. И то, как Гарри напрягся, когда Снейп его спросил, сказал ли ему Дамблдор об обстоятельствах спасения, говорит о том, что он не так уж был уверен в папиной безупречностиНемо писал(а): 06 сен 2020 00:25 А по-моему, дело не только в том, что Гарри бессознательно поставил себя на место отца, а Снейпа на роль Малфоя просто потому что отец был явно замечательным. То есть, и в этом тоже, но и в том, что он видит сейчас. А что Гарри видит? Что Снейп достаёт, несправедливо прикапывается. Причём, не только к нему. Вполне естественно думать, что он был таким и в школьные годы и поставить именно его на роль "доставалы". Как Малфой.
Драко и чувство долга в его сознании на тот момент - две вещи несовместные.Да. Удивительно, что у человека такой поразительной силы духа и воли, который столько пережил и испытал - все же остается это самовосприятие. И именно из него "растут ноги" у всех его трудностей в социальном плане, у проблем в общении с людьми. Как это преодолеть - не ясно...Almi2017 писал(а): 05 сен 2020 09:28 вот Снейп-подросток, объект издевательств, нелепый и беспомощный - нет, не отграничен. У взрослого Снейпа в весьма существенной степени самоощущение того подростка. Парадокс.
Да, любила. И Петунья тоже любила Лили, хотя ее любовь и была искорежена завистью. Но тут есть опять же тот момент, на который, когда я о нем говорю применительно к Снейпу и Джеймсу, никто не обращает внимания. Сказанные с обидой и болью слова Петуньи о том, что, мол, их родители с Лили пылинки сдували, гордились ею и восхищались - как же: такая красивая, милая и веселая - да еще и волшебницей оказалась. Это не оправдывает ее, конечно, но я полагаю, что в детстве она сильно страдала именно от такого отношения: типа одна сестра - красавица-умница, прелесть, веселая и жизнерадостная, к тому же с магическими способностями - предмет всеобщего восхищения и гордости. А вторая - совершенно обычная, ничего особенного ни в смысле внешности, ни в смысле способностей...Ну вы сравнили! У Петуньи как раз те самые личные причины, которые приписывали Снейпу - мол, завидовал он замечательному Джеймсу, которому всё удавалось. Лили никогда не относилась к сестре так, как Джеймс относился к Снейпу, она её любила
Дамблдор ценил. А остальные? Вспомните, что говорят о нем в Ордене Сириус, близнецы, Билл и другие...
Просто у бедного Снейпа (как и у других по отношению к нему), видимо, и этот аспект раскаяния "проскальзывал". Лучше я, чем другие. Лучше пусть бывший, но убийца и преступник, чем достаточно мерзкий и подловатый, отвратительно избалованный, но все же 16-летний мальчишка.Almi2017 писал(а): 06 сен 2020 09:32 Как не видел её и когда залепил Снейпу про душу Драко одновременно с "меня должны убить вы". Тоже, знаете, элементарная логическая цепочка: Драко убивать нельзя, потому что его душу жалко, а Снейп, значит, аж должен, то есть его душу не жалко.
Сознательно, разумеется, не представлял. Но мы же сейчас рассуждаем, почему Гарри не думал, что во вражде Снейпа с Мародёрами Снейп может быть и прав хотя бы в чём-то. Во-первых, потому, что его отец - хороший, во-вторых, потому что видел, как Снейп нарывается на вполне заслуженное негативное отношение учеников.Almi2017 писал(а): 06 сен 2020 09:40По-моему, Гарри вообще никак не пытался себе представить вражду отца со Снейпом. Ну нет этого в книге, это уже наши домыслы. И то, как Гарри напрягся, когда Снейп его спросил, сказал ли ему Дамблдор об обстоятельствах спасения, говорит о том, что он не так уж был уверен в папиной безупречностиНемо писал(а): 06 сен 2020 00:25 А по-моему, дело не только в том, что Гарри бессознательно поставил себя на место отца, а Снейпа на роль Малфоя просто потому что отец был явно замечательным. То есть, и в этом тоже, но и в том, что он видит сейчас. А что Гарри видит? Что Снейп достаёт, несправедливо прикапывается. Причём, не только к нему. Вполне естественно думать, что он был таким и в школьные годы и поставить именно его на роль "доставалы". Как Малфой.
И если Гарри идентифицировал Снейпа с Малфоем, выходит, он считал, что Малфой стал бы кого-то спасать из чувства долга? Снейп ведь именно этим руководствовался по версии Дамблдора, спасая Гарри. Ну не смешите, так хорошо Гарри о Драко не думал
Бедный, бедныйannyloveSS писал(а): 06 сен 2020 12:48Просто у бедного Снейпа (как и у других по отношению к нему), видимо, и этот аспект раскаяния "проскальзывал". Лучше я, чем другие. Лучше пусть бывший, но убийца и преступник, чем достаточно мерзкий и подловатый, отвратительно избалованный, но все же 16-летний мальчишка.Almi2017 писал(а): 06 сен 2020 09:32 Как не видел её и когда залепил Снейпу про душу Драко одновременно с "меня должны убить вы". Тоже, знаете, элементарная логическая цепочка: Драко убивать нельзя, потому что его душу жалко, а Снейп, значит, аж должен, то есть его душу не жалко.
Из-звините.А вы не заметили, что в их отношениях командует Петунья, а Лили подчиняется или подстраивается? Может быть, потому что старшая, не знаю. И Лили больше считается с её чувствами, чем наоборот. Так что в бедную Золушку-Петунью я не верю. По-моему, она довольно любимая и балованная. И муж у неё ходит по струнке, и Лилька ходила, небось и родители тожеannyloveSS писал(а): 06 сен 2020 12:34 я полагаю, что в детстве она сильно страдала именно от такого отношения: типа одна сестра - красавица-умница, прелесть, веселая и жизнерадостная, к тому же с магическими способностями - предмет всеобщего восхищения и гордости. А вторая - совершенно обычная, ничего особенного ни в смысле внешности, ни в смысле способностей...
Кто и зачем?Вот и Снейпа могли сравнивать с блистательным Джеймсом...
Они не братья. Они с разных факультетов. У них даже "компетенции", гм, не пересекающиеся: Джеймс - спортсмен, наиболее успешен в чарах и трансфигурации, судя по анимагии и Карте Мародеров. Снейп - "ботаник", наиболее успешен в зельях и ЗоТИ. Джеймс - общительный и лидер, Снейп - явный интроверт, любитель умственных занятий. Кому вообще могло бы прийти в голову их сравнивать, кроме них самих и приятелей типа Сириуса с Люпином, чье мнение нерелевантно?Ничего подобного у Снейпа не проскальзывало. Он вообще терпеть не может, когда его как человека держат за второй сорт.annyloveSS писал(а): 06 сен 2020 12:48Просто у бедного Снейпа (как и у других по отношению к нему), видимо, и этот аспект раскаяния "проскальзывал". Лучше я, чем другие. Лучше пусть бывший, но убийца и преступник, чем достаточно мерзкий и подловатый, отвратительно избалованный, но все же 16-летний мальчишка.Almi2017 писал(а): 06 сен 2020 09:32 Как не видел её и когда залепил Снейпу про душу Драко одновременно с "меня должны убить вы". Тоже, знаете, элементарная логическая цепочка: Драко убивать нельзя, потому что его душу жалко, а Снейп, значит, аж должен, то есть его душу не жалко.
С Сириусом у них личная взаимная ненависть. Все его бывшие и нынешние ученики с Гриффиндора его терпеть не могут за то, как он с ними обращается. Мнение этих людей опять-таки нерелевантно. Люди, с которыми у него нет никакой взаимной личной неприязни, доверяют ему и ценят.annyloveSS писал(а): 06 сен 2020 12:37Дамблдор ценил. А остальные? Вспомните, что говорят о нем в Ордене Сириус, близнецы, Билл и другие...
Ну и плюс то, что в аналогии "вражда Северуса Снейпа и Джеймса Поттера это вражда Гарри Поттера и Драко Малфоя" Гарри должен был себя ассоциировать с одной из сторон. Гарри и в страшном сне не мог тогда представить, что он равен здесь Снейпу, а не папенькеНемо писал(а): 06 сен 2020 14:37Сознательно, разумеется, не представлял. Но мы же сейчас рассуждаем, почему Гарри не думал, что во вражде Снейпа с Мародёрами Снейп может быть и прав хотя бы в чём-то. Во-первых, потому, что его отец - хороший, во-вторых, потому что видел, как Снейп нарывается на вполне заслуженное негативное отношение учеников.Almi2017 писал(а): 06 сен 2020 09:40По-моему, Гарри вообще никак не пытался себе представить вражду отца со Снейпом. Ну нет этого в книге, это уже наши домыслы. И то, как Гарри напрягся, когда Снейп его спросил, сказал ли ему Дамблдор об обстоятельствах спасения, говорит о том, что он не так уж был уверен в папиной безупречностиНемо писал(а): 06 сен 2020 00:25 А по-моему, дело не только в том, что Гарри бессознательно поставил себя на место отца, а Снейпа на роль Малфоя просто потому что отец был явно замечательным. То есть, и в этом тоже, но и в том, что он видит сейчас. А что Гарри видит? Что Снейп достаёт, несправедливо прикапывается. Причём, не только к нему. Вполне естественно думать, что он был таким и в школьные годы и поставить именно его на роль "доставалы". Как Малфой.
И если Гарри идентифицировал Снейпа с Малфоем, выходит, он считал, что Малфой стал бы кого-то спасать из чувства долга? Снейп ведь именно этим руководствовался по версии Дамблдора, спасая Гарри. Ну не смешите, так хорошо Гарри о Драко не думал
Кстати, это та же причина, по которой читатели не думали о таком повороте.
Ну и взрослый Снейп не тянет на "жертву нападок", вы правы. Взрослый Снейп сам кого хочешь сделает "жертвой" (по мнению Гарри уж точно), и предположить, что когда-то было иначе, мальчику почти невозможно