Вообще-то это очень хорошо его характеризуетKrystal писал(а): 12 июл 2019 19:35 Ну тут все ясно. Очень испугался и решил свалить на кого-нибудь.
И МакГонаглл дальше очень верно ему ответила. Да уж, удобнее невинныхА удобней когтевранцев никого не нашлось.
Вообще-то это очень хорошо его характеризуетKrystal писал(а): 12 июл 2019 19:35 Ну тут все ясно. Очень испугался и решил свалить на кого-нибудь.
И МакГонаглл дальше очень верно ему ответила. Да уж, удобнее невинныхА удобней когтевранцев никого не нашлось.
Вообще-то это очень хорошо его характеризуетKrystal писал(а): 12 июл 2019 19:35 Ну тут все ясно. Очень испугался и решил свалить на кого-нибудь.
И МакГонаглл дальше очень верно ему ответила. Да уж, удобнее невинныхА удобней когтевранцев никого не нашлось.
Да разумеется. Вон Longbottom leaf во Властелине Колец и переведен как Лист Долгой Долины. И правильно. Однако при известной вредности можно перевести Longbottom как Длиннозад.))) Поскольку второе значение bottom - зад и есть. И это будет точнее, чем Долгопупс.)))Jaina писал(а): 12 июл 2019 20:25 А вот на счёт перевода можно поспорить
Если сравнивать с Долгопупсом, то да, точнее. Но я сомневаюсь, что сама Ро имела ввиду именно этоEdwina писал(а): 12 июл 2019 22:08 Поскольку второе значение bottom - зад и есть. И это будет точнее, чем Долгопупс.)))
В таком случае, я переименую Волдеморта в "Фому Фомича". Тем более, что это точный перевод его настоящего имени с прибавлением отчества. А сцену с призывом "вместе строить новый мир", вероятно, надо озаглавить "Фома Фомич созидает всеобщее счастие"Edwina писал(а): 12 июл 2019 19:25 Будете обзывать Лорда - переименую вашего Невилла в "Длиннозада". Тем более, что это точный перевод его фамилии))).
"Лонгботтом" - это и есть землевладелец, владелец участка земли в долине. Предки Невилла были эсквайры.
Тогда вы не будете возражать против Севы Тобиасыча?
Или там Севообормота?С чего вдруг? Лонгботтом - это сама длинная долина. Если кто-то оттуда, вполне мог так называться, не будучи владельцем. Как "Люда из Самары".Almi2017 писал(а): 12 июл 2019 23:40 "Лонгботтом" - это и есть землевладелец, владелец участка земли в долине. Предки Невилла были эсквайры.
Вот это почти канон
Его слова просто пустая угроза. Поостыв, Амикус вспомнил бы, что Темный Лорд - легилимент, и подобные "отмазы" сделают только хуже. Если бы вдруг сам не вспомнил, Макгонагалл могла бы ему подсказать.Jaina писал(а): 12 июл 2019 20:29Вообще-то это очень хорошо его характеризует
Он думал, что они помогли Поттеру оглушить Алекто и сбежать.Да уж, удобнее невинныхА удобней когтевранцев никого не нашлось.
Да надо же, Лорд предложил им вместе строить новый мир, вместо того чтобы сразу, не церемонясь, порубить в винегрет, пока у него были все преимущества: и численное превосходство, и моральное подавление (Гарри на тот момент считался мертвым).Almi2017 писал(а): 12 июл 2019 23:38А сцену с призывом "вместе строить новый мир", вероятно, надо озаглавить "Фома Фомич созидает всеобщее счастие"
Неважно, это все равно отлично его характеризует.
Где он об этом говорит?Он думал, что они помогли Поттеру оглушить Алекто и сбежать.Да уж, удобнее невинныхА удобней когтевранцев никого не нашлось.
Ну так он и сам виноват в этом не больше когтевранцев. (что Алекто схватилась за Метку). Есть и плюс, что ему в голову не пришло свалить всю вину на свою сестру. По крайней мере, для Кэрроу, как и для Малфоев, как видно, что-то значат родственники, даже если не значит никто больше.
Вы же сами цитировали:Где он об этом говорит?
И как это делает его лучше? Я тоже невинный, но я не хочу, чтобы меня наказали случайно, поэтому я подставлю других невинных?
Нет, это не сваливаниеЕсть и плюс, что ему в голову не пришло свалить всю вину на свою сестру.
Сестра нажала на метку, значит ей и объяснять Лорду по какой причине она это сделала. Вот только МакГонаглл он далее говорит иначе:Вы же сами цитировали...Где он об этом говорит?
Позднее он понял, что не убили, а оглушили, но виновники в его глазах остались теми же.
А что должен был сделать невиновный в этом случае, по-вашему? Получить Круциатус ни за что и не протестовать?Jaina писал(а): 13 июл 2019 00:43И как это делает его лучше? Я тоже невинный, но я не хочу, чтобы меня наказали случайно, поэтому я подставлю других невинных?
Нет, это не сваливание
Кэрроу молодец в том, что проявил солидарность к сестре и не бросил ее одну на расправу Темному Лорду, а вы его как раз за это обвиняете?Вызов по Метке свалить. Типа, это они заставили Алекто нажать Метку. Он же дальше так и говорит. А оглушение "сваливать" ни на кого не надо, так как и без того очевидно, что сделал это Поттер сотоварищи, или сами когтевранцы без участия Поттера. Здесь налицо, что на Алекто действительно напали, а не она инсценирует обморок с перепугу перед Лордом. Что здесь еще требуется доказывать?Вот только МакГонаглл он далее говорит иначе:
- Мы можем свалить энто дело на детей, — сказал Амикус, и его туповатое лицо вдруг приобрело хитрое выражение
Если они и так виноваты, то что тут сваливать?
Сказать, что не в курсе того, что произошло и дать право сестре все объяснить. С чего он решил, что его сестра именно виновата и именно будет наказана? Ведь он не знает, что на самом деле произошло и если он думает, что может легко обмануть Лорда, то... он очень наивный ))) Лорд его за ложь накажет, ещё может сестре достанется, если та ему подыграет, дабы уже в свою очередь не закапывать брата.Krystal писал(а): 13 июл 2019 00:54А что должен был сделать невиновный в этом случае, по-вашему? Получить Круциатус ни за что и не протестовать?Jaina писал(а): 13 июл 2019 00:43И как это делает его лучше? Я тоже невинный, но я не хочу, чтобы меня наказали случайно, поэтому я подставлю других невинных?
Вызов по Метке свалить. Типа, это они заставили Алекто нажать Метку. Он же дальше так и говорит.
И поэтому надо валить просто на равенкловцев? Не на Поттера, не на кого-то из ОД, а именно на равенкловцев?А оглушение "сваливать" ни на кого не надо, так как и без того очевидно, что сделал это Поттер сотоварищи, или сами когтевранцы без участия Поттера.
То что на нее напали - да факт. Но непонятно, кто это сделал. И показательно то, что он свалил все на первых попавшихся под руку, ни мало не заботясь виноваты они или нет, а также что с ними будет.Здесь налицо, что на Алекто действительно напали, а не она инсценирует обморок с перепугу перед Лордом. Что здесь еще требуется доказывать?
И из фразы Амикуса очевидно, что в нападении на Алекто он обвиняет не Поттера (или не только Поттера), а "этих щенков", т.е. когтевранцев.
А ему Круциатусов хватаетJaina писал(а): 12 июл 2019 23:54 Подумала на счёт метки Лорда. Странно что Лорд не предусмотрел систему "отмены вызова". Всякое же бывает - случайно кто-то нажал-вызвал или думал, что по делу вызвал, а через пару минут понял, что нет.
И зачем ему это? Вот скажем оторвали его от важного дела, и выясняется, что это была ложная тревога. Если бы была система отмены, то он бы продолжил заниматься важным делом, а так он время теряет + ещё наказывает провинившихся ))
Кстати, придумал очень простой способ, которым любой Пожиратель Смерти мог убить Волдеморта.Jaina писал(а): 12 июл 2019 23:54 Подумала на счёт метки Лорда. Странно что Лорд не предусмотрел систему "отмены вызова". Всякое же бывает - случайно кто-то нажал-вызвал или думал, что по делу вызвал, а через пару минут понял, что нет.
Что именно объяснить крайне разгневанному Лорду? Вы понимаете, что советуете Амикусу как "добро" просто сдать свою сестру на расправу?Jaina писал(а): 13 июл 2019 01:08Сказать, что не в курсе того, что произошло и дать право сестре все объяснить.
Метку по определению может активировать только сам Пожиратель. А Лорда уже достало до невозможности, что его вызывают те, кто только ДУМАЕТ, что поймал Поттера. Он судит так: если уж вызвал, предъяви Поттера или получи Круциатус.С чего он решил, что его сестра именно виновата и именно будет наказана?
Я и говорю, что это была пустая угроза, и Амикус сам бы понял это, когда бы поостыл.Ведь он не знает, что на самом деле произошло и если он думает, что может легко обмануть Лорда, то... он очень наивный ))) Лорд его за ложь накажет, ещё может сестре достанется, если та ему подыграет, дабы уже в свою очередь не закапывать брата.
Кэрроу считал, что это оправдание.И Лорд за это им ничего по-вашему не сделал бы?
И поэтому надо валить просто на равенкловцев? Не на Поттера, не на кого-то из ОД, а именно на равенкловцев?
Вообще-то он закричал "Что натворили эти щенки?" еще до того, как ему пришла в голову идея что-то на кого-то свалить. Он действительно считал, что на Алекто напали когтевранцы. "Эти щенки/свиньи" - не то же самое, что "Гарри Поттер", как явствует из фразы Кэрроу. Я действительно не пойму, почему вы пытаетесь отрицать канонный текст.Я вас не понимаю - он свалил все на невинных и прекрасно это понимает.
Где я писала, что он так думает? Ничего такого он не говорил. Весьма вероятно, он думает, что Поттер был да смылся вместе с когтевранцами. Которые напали на Алекто. Или просто смылся один.Нет, это кстати не очевидно. Где сказано, что он думает, что его сестра вызвала Лорда случайно? Почему вы решили, что он уверен, что никакого Поттера в Хогвартсе нет?
Я сомневаюсь, что Лорд откликался на каждый вызов, как МЧС)))Jaina писал(а): 13 июл 2019 01:14И зачем ему это? Вот скажем оторвали его от важного дела, и выясняется, что это была ложная тревога. Если бы была система отмены, то он бы продолжил заниматься важным делом, а так он время теряет + ещё наказывает провинившихся ))
Объяснить почему вызвали Лорда и почему нет Поттера.
Быстро его это достало )) учитывая, что такое было всего один раз.Метку по определению может активировать только сам Пожиратель. А Лорда уже достало до невозможности, что его вызывают те, кто только ДУМАЕТ, что поймал Поттера.С чего он решил, что его сестра именно виновата и именно будет наказана?
Даже если это и пустая угроза (в чем я сомневаюсь), то показательно что Амикус выбирает в качестве вариантов.Я и говорю, что это была пустая угроза, и Амикус сам бы понял это, когда бы поостыл.
И поэтому надо валить просто на равенкловцев? Не на Поттера, не на кого-то из ОД, а именно на равенкловцев?
Оглушение Кэрроу не сваливал, а действительно думал, что это сделали когтевранцы.
Так что мне не совсем понятно, почему вы так решили. Опять-таки вот цитата: Не считал же Керроу, что они смылись обратно в свои постели. 
А я не понимаю, почему вы читая "щенки-свиньи" делаете вывод, что это равенкловцы. (см выше комментарии)Я действительно не пойму, почему вы пытаетесь отрицать канонный текст.
Вы написали "Вызов по Метке свалить. Типа, это они заставили Алекто нажать Метку.". Если они заставили ее нажать на метку, значит необходимости нажимать не было что ли? Но перечитав немного ветку, похоже я просто неправильно вас поняла.Где я писала, что он так думает? Ничего такого он не говорил. Весьма вероятно, он думает, что Поттер был да смылся вместе с когтевранцами. Которые напали на Алекто. Или просто смылся один.
Почему вы сомневаетесь? В каноне нет ни одного случая, когда он бы не отреагировал.Vault Hunter писал(а): 13 июл 2019 02:49 Я сомневаюсь, что Лорд откликался на каждый вызов, как МЧС)))