HPForum.ru

Windinwillow писал(а): 24 июл 2020 09:08 Наличие принципов хорошо или плохо в зависимости от того, плохи или хороши эти принципы. У семейства Блэк есть такие традиции и принципы, которыми не грех и пренебречь

Да. Но не с точки зрения их самих.

annyloveSS писал(а): 25 июл 2020 11:53

Windinwillow писал(а): 24 июл 2020 09:08 Наличие принципов хорошо или плохо в зависимости от того, плохи или хороши эти принципы. У семейства Блэк есть такие традиции и принципы, которыми не грех и пренебречь

Да. Но не с точки зрения их самих.

В этом-то и беда - хорошие вещи можно сделать злом, если применять без рассуждения

Windinwillow писал(а): 25 июл 2020 15:46 В этом-то и беда - хорошие вещи можно сделать злом, если применять без рассуждения

А что, собственно считать изменением? Не думаю, что, например, когда Регулус пошел на смерть ради того, чтобы ослабить Лорда, то он стал считать, что маглорожденные и маглы не хуже чистокровных волшебников. Полагаю, что на пути в пещеру он точно также думал, что идея о превосходстве последних - верная. Другое дело, что скорее всего, будучи хорошим человеком по сути, думал он так оттого, что ему это всегда говорили, а сам он не был близко знаком с маглами и маглорожденными, а потому не имел возможности оценить их как людей.

Прошу прощения за столь долгое молчание. В моей жизни произошла трагедия, повергнувшая меня в сильную депрессию. Мне не хотелось возвращаться к старым интересам и вообще что-либо обсуждать. Сейчас желание снова появилось, как и появились новые мысли о жизни и о героях ГП в том числе.

Catharine, да, я согласна, что высокомерие в случае Сириуса – неподходящее слово, он не мнит себя особенным в сравнении с кем-то, не делит существ на высших и низших на основе их статуса или происхождения. Но и крайнюю степень эгоцентризма я тоже у него не вижу. Вернее сказать, эгоцентризм есть, но некритичный. Сириус не прислушивается к мнению других в принципиальных вопросах, его трудно застыдить, он сам себе судья. Но это не от слепоты, он способен ставить себя на место других и понимать их внутренний мир, но он наотрез отказывается принимать чужие точки зрения (в если кто и слепой в каноне, так это Снейп).
Но Сириус все равно не выглядит отъявленным эгоцентриком, по крайней мере у него нет убеждений обо всем, как и нет желания их навязывать. Более того, он бывало противоречил сам себе во многих принципиальных ситуациях. Если он посылает Снейпа под иву в наказание за его низкое подлое поведение – шпионство, то почему он сам себе позволяет совершать такую низость как избиение лежачего (у озера)? Да и эта провокация с окликом «Как дела, Нюниус?» очевидно просчитана. Фактически они не нападали в спину, но ясно, что они ожидали, что Снейп достанет палочку, а не просто пошлет их, они с самого начала рассчитывали на глумление. Где здесь представления о чести и достоинстве по отношению к противнику? Больше похоже, что Сириус просто делает что захочет. Почему он требует от близнецов слушаться приказов Дамблдора и не покидать Гриммо, если сам запросто нарушает приказ и провожает Гарри на вокзал? Не видно, чтоб его заботило как правильно нужно поступать, видно, что вся эта ситуация его раздражает и ему нужно угомонить детей. Сириус словесно нападает на Снейпа, не доверяя его намерениям по отношению к Гарри, но когда Флетчер просто забивает на безопасность Гарри и исчезает, Блэк не делает его своим врагом, хотя равнодушие к жизни любимого крестника в данном случае – это даже не возможность, а совершивший факт. Страшно представить, что бы сказал Сириус будь на месте Флетчера Снейп. Но Снейпа Сириус ненавидит, а Флетчера нет. Сириус говорит, что люди не делятся на хороших и пожирателей смерти, но сам не желает отказываться от черно-белого восприятия и не принимает возможность того, что Снейп может вести себя как козел сам по себе, а не потому что остался Пожирателем. Сириус противится тому, чтобы Снейп учил Гарри окклюменции, но потом уже вместе с Люпином требует от Гарри продолжения занятий. Как можно так быстро поменять свои убеждения? Если только его диалог на кухне со Снейпом был показателем сиюминутного приступа накопившейся ненависти, а не осознанного решения протестовать против уроков. Сириус год потратил на выслеживание и убийство Питера, но легко и быстро отказывается убивать его только по просьбе Гарри. Закрадываются большие сомнения в том, что он искренне считает убийство предателей верным и необходимым шагом, иначе почему он так быстро от него отказался? Я вижу здесь не принцип, а смену желания. Сначала Сириус хотел мести, горя от ненависти, но потом Гарри напомнил ему, что с ним можно начать новые отношения и его потребности переменились. В отношениях с Гарри Сириус как будто не в состоянии понять кем он ему приходится – другом или наставником. Он то шлет ему предостерегающие письма, то назначает ему встречу в гроте, то опять внезапно вспоминает о родительских обязанностях и прогоняет его обратно в Хог; то с позиции взрослого берется решать за Гарри что стоит и не стоит рассказывать ему об Ордене, то вдруг провожает Гарри на вокзал, показывая на своем примере, что слушаться старших не нужно, то приглашает Гарри в Хогсмид как собутыльника, снова подавая пример игнорировать предостережения о безопасности; то он заявляет, что Снейп заслужил встречу с оборотнем и дальше продолжает относиться к нему как к заклятому врагу, срывая на нем злобу на Гриммо и обзываясь детской кличкой, то вспоминая о нападках на Снейпа заявляет Гарри «мы были идиотами», снова подавая ему противоречивый пример. Не похоже, что бы у Сириуса были четкие представления о правильном поведении Гарри, которые он хотел бы ему передать, как, собственно, и о своем поведении как опекуна. Больше похоже, что Сириус не в состоянии воспринимать Гарри как неравного себе, но подсознательное давление внедренных обществом моделей поведения, заставляющее вносить определенные рамки в отношения взрослого и ребенка, иногда меняет тактику его поведения на противоположную. Но отыскать наконец самую подходящую с его точки зрения тактику и придерживаться ее он не хочет, поэтому с точки зрения Гарри поведение крестного выглядит таким непредсказуемым, до такой степени, что Гарри даже не решается попробовать с ним договориться. А будь Сириус истым эгоцентриком, он бы сразу продавливал свое единственно верное видение их отношений, а не метался между другом/наставником, и Гарри бы знал чего от него ожидать.
Комментарии Сириуса, как правило, не в бровь, а в глаз. Он видел, что Снейп «собачка Малфоя», сразу сказал про него в купе «ни мускулов, ни мозгов не имеешь», характеризуя по сути всё их будущее семилетнее противостояние, в котором Сева вел себя как полный осел. Даже на Карте Мародеров он проницательно отметил, что Снейп не соответствует занимаемой им должности, пока другие мародеры в качестве оскорблений детские банальности писали. Он понимает жизнь («Хочешь лучше узнать человека, смотри на то как он обращается с подчиненными, а не с равными»), он видит картину в целом судя по его взгляду на первую войну изнутри, он понимает состояние людей. Я ошиблась, когда писала, что Сириусу не хватает проницательности, ему терпимости не хватает.
Сириус злится на Кикимера за его враждебность, хотя сам подтверждает слова Гермионы о том, что у него не все дома, объясняя причину этого - «слишком долго был один». Какой смысл ругаться с чокнутым эльфом? А с портретом – какой? Это ведь даже не человек, она не живая, Сириус не мог не осознавать этого. Он и натуру брата понимал, вернее доводил до крайности – «безмозглый идиот» (не моральный урод, а идиот – Сириус всегда знал, что на убийство Регулус не способен). И именно что идиот, раз поверил Лорду, приняв такого тирана за образец. Но что теперь сделаешь, прошлое же не вернуть. Но Сириусу всё это как кость в горле, он не хочет мириться с несправедливым положением вещей, обида душит. Почти 20 лет прошло как из дома сбежал, мать уже в гробу пылью заросла, а он всё никак не может принять реальность. Сам себя мучает, злится, одушевляет неодушевленное и срывается, но переступить через свою боль не может. Смириться с ролью домоседа тоже не желает, не готов он ее принимать как суровую необходимость, как солдат на войне. «Либо я играю достойную роль, либо – никакую» - вот его позиция. И Питера он понимал, еще у озера видел какой он и относился к нему соответствующе - «сейчас описается», но не может смириться с его трусливым уничижительным поведением, даже спустя 13 лет уже после предательства – не может, полыхает праведным гневом, морали ему в хижине читает и себя до бесконечности винит, что ошибся, что не по его вышло. Это по сути позиция бунтующего ребенка «Не хочу есть кашу, пирожное хочу! Почему каша не может стать пирожным?! Ах так, ну тогда я буду стоять здесь и ждать, с голоду помру, но к каше не притронусь!» У Сириуса причины для бунта не мелочно-капризные, а серьезные, но реакция на них такая же незрелая. Это клиническое упрямство, гордыня, даже, можно сказать, самодурство, которые он не перерос. Причем это у него семейное, Вальбурга такая же, предпочтет сходить с ума в одиночестве, в пустом доме, но ни за что не смирится со своей ненавистью к маглам и не выйдет в мир, не смирится с ненавистью к старшему сыну и не пойдет с ним на контакт, не станет себя менять, нет, будет страдать, но упорствовать даже во вред себе. «Заставь дурака богу молиться, он себе лоб расшибет». Все они помешанные, что Белла, готовая буквально у ног любимого Лорда валяться и не терпящая оскорблений своего небожителя до такой степени, что ей почти башню сносит; что Регулус, который так обожал Лорда, что буквально не вынес разочарования в нем. Ну был же шанс украсть крестраж и пуститься в бега, хотя бы попробовать продержаться, но нет, «врач сказал в морг, значит в морг», он предпочел поддаться безысходности, не сумел принять реальность. Да, по словам Кикимера он уже рассудок начал терять, но потому и начал, что мировосприятие такое – всё или ничего. Блэки люди крайностей, максимализм до предела. И Сириус не смог защищаться на месте преступления, а дал увести себя аврорам, утопая в истерике. Всё, кончилась жизнь.
Сириус из тех людей, которые действуют исходя из своей хотелки, следуя порыву души, в угоду собственной прихоти. Это сразу не бросается в глаза, но лишь потому, что Сириус не эгоист в традиционном смысле этого слова, у него правильный моральный компас и его хотелка часто заключается в том, чтобы позаботиться, а не в том, чтобы навредить или удовлетворить собственное благополучие. Но это вылезает в отношениях с теми, кто ему не нравится. Тогда у него появляется уничижительная манера общения:
- А теперь отвечай: что ты задумал?
...
- Я спросил тебя, что ты задумал, - холодным тоном напомнил ему Сириус.
…
- А теперь, Кикимер, вали отсюда.
…
- Перестань, а то Хвост описается от восторга.

С Хвостом и Кикимером Сириус разговаривает с пренебрежительным презрением. Особенно с Хвостом, к которому он даже не соизволил обратиться лично, разговаривая о нем в третьем лице, как будто Питера здесь вообще нет. И кроме того, насколько я помню, он единственный положительный персонаж, который приказывает эльфу. Он бывает и гневается, не в силах себя сдержать («Побормочи у меня еще – и стану убийцей!»), как делают и остальные («Не смей называть ее грязнокровкой!»,«Кикимер, замолчи!»), но Сириус еще и хладнокровно допрашивает, заставляет эльфа. Но заставляет не потому, что считает такое положение вещей единственно верным «ты, эльф, должен мне подчиняться», он командует просто так, от души, следуя своей нетерпимости. Его пренебрежительность заключается в не намеренном противопоставлении себя другим «кто я, а кто ты?», а в негативном личном отношении, в независимости от статуса, социального положения или происхождения. Если углубиться, то Сириус не желает полноценно воспринимать тех, кто вызывает у него презрение своим уничижительным поведением, поэтому он как бы принижает их в своей голове, отсюда такое пренебрежительное, насмешливое отношение и вследствие чего несерьезное отношение в ситуациях, связанных с ними – нежелание всерьез принимать возможность предательства Питера и Кикимера.

Catharine писал(а): 13 сен 2019 22:13 Ну, с тем, что Сириус ненавидит Кричера в том числе за то, что тот - часть дома Блэков, я не спорю. Но Сириус знает, что орать и ругаться с Кричером бессмысленно - и тем не менее продолжает, хотя есть более простой и действенный механизм нейтрализации - Кричер, место - всё, и никаких больше скандалов. Но у Сириуса язык не поворачивается.

Да, он не относится к нему как к вещи, для которой предназначено свое место на полочке, но и как к равному существу не относится тоже. Он попирает его право на владение имуществом, бесцеремонно отбирая вещи, попирает его право на свободу слова своими допросами, он постоянно его унижает. И это не какая-нибудь войнушка, Сириус действует с позиции силы, и не для того чтобы самоутвердиться как Джеймс со Снейпом, он не сравнивает себя с Кикимером, ему просто наплевать на его достоинство.

Лицемерие - у кого? - у Кричера? Никакого лицемерия по отношению к Сириусу у Кричера нет, он Сириуса ненавидит, и прямым текстом оскорбляет, как может))

При виде Сириуса Кикимер отвесил ему до нелепости низкий поклон. – Да встань же ты прямо, - раздраженно сказал Сириус.
…
- Господин горазд пошутить, - проговорил Кикимер с новым поклоном. Потом опять принялся бубнить: - Господин – мерзкая неблагодарная свинья… и т.д.

Сириуса раздражает этот нелепый подхалимаж, прямо как раздражал подхалимаж Питера перед Джеймсом. Кикимер лизоблюд, он прислуживать рад, даже если конкретно Сириуса он люто ненавидит – вот что видит Сириус. Вообще в Сириусе есть двойственность по отношению к лизоблюдам. С одной стороны он презирает желание выслужиться и поползать на коленях, видя в этом отсутствие самоуважения, то есть по сути не одобряет такую модель поведения. Но с другой стороны, «пиная» их своими хладнокровными допросами или пренебрежительными репликами, он автоматически принимает правила игры, ставя себя выше. Какой-нибудь Гарри в такой ситуации растерялся, попытался бы исправить положение, игнорировать подобострастную манеру общения, но он не стал бы командовать или насмехаться, он бы не относился соответствующе тому как собеседник себя ставит, не принимал правила игры, а продолжал относиться как к равному. Сколь угодно неприятному, раздражающему и отталкивающему, но равному. Потому Сириус постоянно и недооценивает то Питера, то Кикимера, в его представлении они якобы не способны на самостоятельность, они же сами норовят отдать себя в услужение другим, значит и воли у них нет. Что взять с зависимого прилипалы? Он годится только для того, чтоб в крысу обернуться и из страны свалить (ведь именно на это рассчитывал Сириус, делая Хранителем Питера – на блеф, на то что все опасности, вся ответственность достанутся ему, а Питер если что слиняет), а другой чтоб завтрак на стол подать. Он воображал, что они не способны на дерзость и ошибался. Вот Люпин, вот Снейп люди другого склада, они помыкать собой не позволят, они себе на уме, вот кого стоит опасаться – думал он. Сириус смотрел не в ту сторону и автор продемонстрировала это дважды, явно намекая на это как на роковой недостаток. И дело даже не в какой-то клинической слепоте, он ведь понимает натуры людей, их основную суть, но в оценке своей доходит до крайности, тем самым слишком упрощая ее. «Если Питер и Кикимер зависимые слабаки, значит вообще воли не имеют, если Снейп ненавидит Гарри, значит и убить его готов, если Люпин никогда полностью не разделял интересы нашей компании, значит если кто и неверный, то это он, а если матушка меня не любила, значит вообще сердца не имела» - вот как он думает.
Нетерпимость Сириуса проявляется и в мелочах, вроде того случая, когда он обиделся на Гарри за его отказ увидеться с ним. «Ты меньше похож на отца, чем я думал, отец радовался бы риску». Абсурдная претензия, которая становится еще большим абсурдом, если попытаться перевести ее в плоскость принципов. Он правда считает, что Гарри должен быть копией Джеймса, что он не должен иметь своей индивидуальности? Он видит в этом какой-то смысл, необходимость, справедливое положение вещей? Он действительно считает, что Гарри ведет себя неправильно потому что отвергает риск? В этом состоит какой-то великий принцип, в любви к риску? Надеюсь что нет, потому что тогда придется усомниться в наличии здравомыслия у мистера Блэка. Тем более, что раньше он и сам просил его осторожничать, а поймай их в Хогсмиде вдвоем, достанется и Гарри, за пособничество. Нет, я вижу здесь лишь проявление очередной прихоти Сириуса, его неспособности подавлять свои желания, нетерпимости к неприемлемому для него образу жизни в четырех стенах в ненавистном доме и всё возрастающей потребности проявить себя и заодно развлечься с лучшим другом. На отказ он обижается, как и все самодуры, не терпящие, когда их желания не удовлетворяются и когда реальность оказывается не такой, какой им хочется (внезапно стало ясно, что Гарри не сможет ему заменить Джеймса). Это опять же не бросается сразу в глаза, поскольку Сириус человек самостоятельный и независимый, он сам исполняет свои желания, не втягивая других в свои проблемы, он делает, а не требует. Но когда Дамблдор связал ему руки, у Сириуса просто не осталось выхода. Поэтому столь силен контраст его поведения в четвертой и пятой книгах.
Но самые откровенные проявления нетерпимости Сириуса становятся видны, когда тот ослеплен ненавистью. Тогда Сириус начисто теряет голову, поддаваясь своему гневу. Ему хочется достать Питера, поэтому он кидается на него под сенью ивы, способной и глаза лишить, угрожая таким образом здоровью трио. Сириус так сильно хочет достать крысу, что ломает Рону ногу и душит Гарри. Ему хочется поглазеть на Гарри из кустов, что он забывает о времени, месте и своем внешнем виде, пугая его. Ему хочется порвать Снейпа на тысячу маленьких снейпиков и одновременно защитить Гарри на уроках окклюменции, поэтому он угрожает ему, вместо того, чтобы постараться успокоиться и договориться, ведь очевидно, что таким способом проблемы не решить, это только усилит их конфликт. Но Сириус не в состоянии не действовать по собственной прихоти, не поддаваясь страстям, будь то жгучие ненависть или обожание, и дело даже не в отсутствии самоконтроля, он способен держать себя в руках, когда захочет, а в нежелании идти наперекор себе. «Что хочу, то и ворочу» - вот по какой пословице он живет. К тому же, из-за своей гордыни он излишне самонадеян, ему кажется что он способен держать под контролем любую ситуацию, в итоге он попросту пренебрегает опасностью, что особенно заметно в ситуации, где он случайно ломает Рону ногу, в битве с Беллой и в инциденте с ивой и Снейпом.
Чем больше теорий плодится о том зачем Сириус рассказал Снейпу как обездвижить иву, тем сильнее мое ощущение, что читатели слишком усложняют ситуацию и ищут скрытый смысл там, где его нет. Вспомним о бритве Оккама, которая гласит, что самый простой вариант скорее всего и является верным. Какова была моя первая мысль, едва я узнала об этом инциденте? «Неудачный розыгрыш». Розыгрыш потому, что Люпин произносит слово шутка (не план, не покушение, а именно шутка). И то, каким образом он это произносит, заставляет думать, что шутка была злая и непродуманная. А что об этом думает сама Ро? К сожалению, не могу привести ссылки на интервью, но отчетливо помню ее слова «Сириус рассказал Снейпу как пройти под иву потому, что он ненавидит его». И вот как я это интерпретирую - Сириус хотел напугать Снейпа, ему захотелось, чтобы тот увидел оборотня и «в штаны наделал» от ужаса, ибо такой ненавистный урод как он заслужил это. По мнению Блэка это было бы очень смешно. О возможных тяжелых последствиях своего решения он не подумал, что для Сириуса характерно, будучи ослепленным собственной прихотью, особенно завязанной на ненависти. Как и характерен злой юмор «Такая рвань как Кикимер ходит без ярлыка», «Кикимер мог заползти в вентиляционный шкаф и умереть, но надеяться на это не смею». Строить теории о том, что Сириус подумал о последствиях – это все-таки привлекать новые сущности, потому что тогда возникают вопросы о том, почему он подумал об одних последствиях, а о других не подумал, и ради этого придется искать еще одно объяснение… И дело не в том, что Сириус якобы недостаточно умен для того, чтобы просчитать ситуацию, как показывает канон, он способен строить планы и анализировать ситуацию, например, когда пытается выяснить кто охотится за Гарри в Кубке или составляет план с Хранителем. Он способен думать и он старается, а не пускает ситуацию на самотек. Но лишь тогда, когда сам этого хочет. У Сириуса вообще логика не является превалирующей чертой характера, не в том смысле, что она крошечная, а в том, что более задвинута на дальний план. У него по натуре пылкий нрав, он не склонен автоматически анализировать ситуацию, для этого нужно сначала поставить себе такую цель, но его первичная реакция эмоциональная, это порыв души, а не тщательно подобранная модель поведения. А усмирять свои порывы он в основном не желает. «Сириус был умным мальчиком; иногда он об этом вспоминал» - цитата из фанфика Black Tiger
Почему Снейп вообще полез под иву? Делать что-то по совету врага – дурь полная. Но скорее всего, Сириус просто поймал его на слабо. Мол, ты, Нюня, только шпионить да из кустов зыркать способен, а столкнуться с глазу на глаз с тем, кого подозреваешь, кишка тонка. Нюня со своим болезненным самолюбием немедленно бежит доказывать обратное. Потому и после стольких лет Снейп упорно считает, что это было покушением на убийство, хотя очевидно, что будь это так, мародеры довели бы дело до конца и вообще придумали бы план получше. Не хочет Снейп ни перед кем, включая самого себя, признавать, что его банально развели как «последнего лоха», ущемленное самолюбие не позволяет.
Примечательно, что как раз такие форменные эгоцентристы как Гермиона и Молли, активно порицают Сириуса. Вот они-то набиты убеждениями о правильном порядке вещей по самое горло, они всегда уверены, что знают как им и другим правильно жить и поступать, будь то друзья, эльфы, семья или сбежавший зэк. Им лучше знать что другим нужно. Сириус и близко не такой, он никого не учит жизни, потому что сам мало имеет четких представлений, наоборот, он поступает не так, как необходимо, а как ему хочется на данный момент. Сириусу хочется позаботиться, поэтому «Гарри, будь осторожнее», ему хочется выйти из дома, поэтому «Гарри, не будь осторожнее», ему хочется, чтобы Гарри был похожим на Джеймса, поэтому обида и претензия «Ты не похож на отца», ему хочется отомстить Питеру за утерянного друга, поэтому «Только один умрет сегодня ночью», ему хочется восстановить утерянную дружбу в лице Гарри, поэтому «Ну ладно, пускай живет», ему хочется свободы, поэтому «Иди в пень, Дамби», ему хочется, чтобы Уизли не создавали проблем и не перечили ему, поэтому «Слушайтесь Дамба, дети» и т.д. Сириус непоследователен и это становится особенно заметно, когда его вынуждают идти против собственных желаний. Помешанные на правильности Гермиона и Молли в нем это подметили, Гермиона и вовсе прямо сказала «он живет через нас», то есть будучи неспособным на Гриммо проявить свою волю, Сириус подстрекает других к тому, что нравится ему. Отсюда все эти упреки в незрелости и безответственности, недоверие к его решениям, ведь Сириус по сути живет подростковой системой ценностей «хочу-не хочу», «нравится-не нравится», а не «правильно-неправильно», «нужно-ненужно». Он всё еще тот парень у озера, который жалуется на скуку. С возрастом он научился стараться делать вид, будто прихоть не имеет для него значения (особенно прихоть считающаяся эгоистичной, порицаемая, как в случае исключения Гарри из школы), но так и не научился справляться с нею. Но дело в том, что далеко не всегда вбитые установки о правильности верны на самом деле, а действия, основанные не личной прихоти, - нет. Принцип «Гарри не должен знать больше, чем ему необходимо знать» оказался провальным. Если бы к Гарри не относились со снисходительной опекой, а попробовали бы договориться с ним на равных, выдав всю информацию, вряд ли бы в конце случилась эта трагедия. Именно неэффективность принятой аксиомы «ребенок никогда не способен на здравое и ответственное поведение, поэтому у него меньше прав, чем у взрослого» привела к тому, что Гарри действовал в слепую и наломал дров. Если бы Сириус шел до конца и всегда воспринимал Гарри как равного, следуя своим желаниям, а не навязанным установкам, всё было бы иначе. В этом, наверное, камень преткновения между теми фанатами Блэка, которые упрекают его в безответственности и теми, кто считает, что это выдумка Молли и Гермионы. Частично я согласна с обеими позициями. Ведь если Сириус не справляется с социально приемлемой ролью родителя, это вовсе не значит, что не прав именно он. У Сириуса сердце в правильном месте и с мозгами порядок, его желания по отношению к Гарри созидательны, полны заботы и поддержки, советы здравые, а выводы полны наблюдательности. Ему только одного не хватает – смирения с самим собой.

Ну, нетерпимость тут не в том, что Питер разрушил всю жизнь ему, Сириусу, а в том, что он разрушил жизни Джеймсу и Лили - и опосредованно Гарри. Про себя Сириус вообще редко вспоминает - хоть когда.

Разрушив жизни Поттеров, он автоматически разрушил и жизнь Сириуса. Поттеры были очень дороги ему, а Питер забрал их. По сути ненависть Сириуса проистекает из эгоистических соображений. Что вообще является эгоизмом и не является им? Если у меня отобрали вещь и я хочу вернуть ее, горюю по ней, потому что нуждаюсь в ней – это будет считаться эгоизмом, ведь я хочу для себя, я исполняю свое желание, пекусь о собственных интересах. Но если у меня похитили возлюбленного, к которому я привязана, то с чего вдруг мое желание его вернуть перестанет считаться эгоизмом? Как я полагаю, из-за нетерпимости общества к неоднозначным моральным понятиям и стремлению навесить черно-белые ярлыки на любое явление или качество характера. Но эгоизм по сути своей не является негативным качеством, всё упирается в разницу потребностей, которые могут быть как созидательны, так и разрушительны. Если я забочусь о любимом человеке, потому что мне приятно видеть его счастливым – разве это не эгоизм? Если я защищаю его жизнь, потому что не могу быть счастливым без него – разве это не эгоизм? Отношения между людьми в большинстве своем основаны именно на эгоизме, мы заботимся о своих интересах, в которые входят другие люди. Даже в тот момент на Гриммо, когда Сириус хотел исключения Гарри из Хогвартса, чтобы быть поближе к нему, но тем не менее поддержал его и дал ценный совет – это значит, что он игнорировал свою эгоистическую потребность и действовал вопреки ей? Но разве сам Сириус был бы счастлив, видя как Гарри страдает из-за невозможности вернуться в любимую школу? Зачем ему такие безрадостные отношения? Ему ведь самому будет невесело рядом с мучающимся Гарри. Вот и получается, что он всего лишь задвинул одну эгоистическую потребность ради другой. Поэтому я не считаю, что Сириуса не заботят собственные переживания, просто удовлетворенность его потребностей напрямую зависит от благополучия близких ему людей. Упрощенно говоря, организация его личности такова, что его пожелания и интересы способствуют удобству других людей, что ценится в обществе, но эгоизмом от этого быть не перестает.

Пусть так, тем не менее упоминание Ивы не вызывает у Сириуса ни раскаяния, ни сожаления - то есть до сих пор, после Азкабана, побега, после всего пережитого, он считает, что был прав - что Снейп заслужил весь тот ужас, который случился - потому что нечего было шпионить. И тут специфична даже не жестокость, которая, как уже не раз писали, действительно характерна для магического мира, а беспощадная мораль, которую Сириус вполне усвоил как часть мировоззрения Блэков. Ну и жестокость, конечно, тоже особенная - по отношению к Люпину.

Чем дольше размышляю о жестокости и о якобы беспощадной морали Сириуса, тем сильнее мне кажется, что они в нем преувеличены так же, как и якобы клиническая безответственность другими читателями. Вернее сказать, я не нахожу в мере его жестокости и уровне морали ничего знаменательного в сравнении с жестокостью и моралью остальных положительных героев. Джинни и Гермиона смеются над паникой Амбридж, услышавшей цоканье языка Рона. Рон радуется, когда хорька-Малфоя бьют об пол. Близнецы запирают Монтегю в шкафу на долгие сутки. Гарри требует, чтобы Питера отправили в Азкабан к дементорам (при том что именно он отлично понимает каково это – находиться в присутствии этих тварей). Гермиона фактически похищает Риту и запирает ее в банке. И воспитывала этих детей вовсе не Вальбурга Блэк. Если их мораль гуманнее, чем у Сириуса, то почему никто не возмущается подобному произволу? Почему они хотя бы не пытаются подавить свою жестокость и выразить, пускай и не совсем искреннее, но сочувствие, одернуть друзей, если считают издевательства недопустимыми? Почему в книгах нет ни намека на неприятие подобного поведения? Сириус считает заслуженным тот краткий миг смертельного ужаса, что охватил Снейпа при встрече с оборотнем. Это мелочь по сравнению с длительной пыткой Монтегю в шкафу или испытанием Амбридж с кентаврами, но никто ни в чем не раскаивается. Беспощаден Сириус был всего один раз – к Питеру, жаждя его прикончить, но и в этом случае думать о типично блэковской морали не приходится, ведь Люпин тоже намеревался его убить, а Гарри и вовсе приговорить к участи хуже смерти. Сириус был жесток к Рону, когда сломал ему ногу, но он беспокоился о нем и прислал сову в качестве извинения. Сириус был жесток с Люпином, не думая о его чувствах и воспользовавшись им как инструментом для запугивания врага, но неизвестно, считает ли он, что в этом случае Люпином стоило пренебречь, его слова про заслуженность относятся к Снейпу. Да, фактически он переступил через Рона и Люпина, прошел по головам. Но возводит ли он такое поведение в принцип или не задумывается об этом, как просто не задумывался о чувствах Люпина у озера, а не сознательно считал «перебьется со своей чувствительностью, не могу терпеть скуку»? У него циничный юмор, но циничных рассуждений на тему «порой цель в некоторой мере оправдывает средства» я не нахожу. Тем более, что убеждения должны соответствовать натуре человека, он должен уметь закрывать глаза на чужую боль, но Сириус проявляет беспокойство о Роне «А что со вторым мальчиком, с Роном?», а не просто вспоминает о нем задним числом и присылает подарок, чтобы тот не обижался. И в отношении к Кикимеру, к которому Сириус был наиболее жесток, обращаясь с ним как со скотиной, оскорбляя и унижая его своими допросами и угрожающим замахиванием тряпьем, Сириус всё же не проявлял беспощадности. Наоборот его беспокоит, что Кикимера может убить потрясение, заставь он его покинуть дом. Хотя мог бы, едва переступив порог дома, пока эльф еще ничего не успел узнать о делах Ордена, сразу же с ним распрощаться. Беспощадная мораль – это вообще не про Сириуса. Как я уже когда-то писала, Сириус не мстит сверхмеры, он отвечает в той же мере, что и достается ему. Как бы его ни бесил Кикимер со своими провокационными оскорблениями, Сириус хамил ему в ответ, но руку на него не поднимал до тех пор, пока тот не ранил Клювокрыла. Как бы его ни раздражал Питер со своим лизоблюдством, Сириус грубил ему словесно, но не пинал. И как бы ни досаждал ему Снейп, Сириус отвечал ему хулиганскими разборками, издевался и насмехался. И лишь убийце Питеру полагалась смерть.

Если для кого и свойственна определённая степень высокомерия - так это для Джеймса, который на вопрос а что тебе сделал Снейп отвечает по сути не ну а чо он...

Да, если рассматривать высокомерие как противопоставление себя другому «кто я, а кто он?». Джеймсу свойственен нарциссизм, как и Снейпу, они оба жаждут признания, самоутверждения. Разница в том, что Джеймс успешен и потому самооценка у него завышена, Снейп же неудачник, и самооценка его становится всё более болезненной вместе с завистью к достижениям Поттера, как и возрастает степень их соревнования за Лили, но в гораздо большей степени за возможность приласкать собственное самолюбие. Сириус совсем не такой, у него хоть и завышенная самооценка, но он самодостаточен, не озабочен собою. Он и на Снейпа нападает только для того чтобы развлечься, а не покрасоваться, как нужно Джеймсу. Ему не льстит женское внимание, его эго не нуждается в этом, поэтому он игнорирует взгляды в свою сторону. По сути Сириус из тех, кто удовлетворяется малым по жизни, он не амбициозен, не озабочен личностным ростом и успехами, ему важно, чтобы на его свободу не покушались и близкие люди не отвергали его и были под крылом. А самолюбие ему до лампочки, он и без всякого подтверждения со стороны живет ощущением «я царь, делаю что хочу» и плевать что скажут и подумают другие.
Но в Сириусе есть еще и определенная доля надменности. Это не стремление бодаться с недругами и ниспровергать авторитеты ради самоутверждения, а некое равнодушно-пренебрежительное отношение к миру. Вот лежит он у озера жарким летним днем, погода чудесная, рядом отдыхают друзья, беззаботно резвятся девчонки, и сам он полон юношеской дерзости, и несдерживаемой самоограничением как у Люпина. Никто не стоит над душой, не мешает развлечься, пофлиртовать, может, даже поразвратничать с девчонками, поглумиться над слизеринцами, самому придумать интересное занятие, раз так скучно. Но Сириус ничего не делает, лишь разглядывает учеников с надменным видом, показывая, что он выше всего этого. Все эти никчемные подростковые проблемы - как бы привлечь внимание девчонки, как бы сдать экзамен, как бы подлизаться к лидеру компании и не выпасть из группы… Всё это как будто не заслуживает внимания в глазах Сириуса, как и все остальные люди. Ученики чем-то заняты, озабочены, а ему ни до чего нет дела. Что ему мирская суета? Суета сует и вся суета. Он и в будущем ведет себя также, хоть и не столь откровенно. Дались ему этот дом и уборка в нем, он выше столь ничтожных дел. Он и при домохозяйке Молли не стесняется иронизировать «у меня просто руки чешутся». Эдакий снобизм, но не потому что работа якобы черная, недостойная аристократа, но потому что недостаточно полезная и поэтому недостойная. Он впитал в себя этот блэковский элитизм, ощущение, что всегда достоин лучшего. Только у него вместо самой превосходной родословной самый превосходный друг/крестник, вместо золотых кубков и орденов золотая дружба, вместо дворцов и балов рискованные приключения и веселые посиделки. Но суть осталась прежней – если жизнь чем-то не устраивает, то жизни лучше поменяться, а сам он ни шагу навстречу не сделает, слишком много чести.

Edwina

Оба эти случая (а также то, как он предлагал Люпину повеселиться в полнолуние, не видел в упор страданий Гарри на Гриммо в 5, отношение к матери и брату сюда же и т.д.) показывают снова и снова отсутствие у Сириуса эмпатии

Эмпатия у Сириуса развита на приличном уровне, но будет ли он ее проявлять, как и в случае его способности анализировать и просчитывать ситуацию, зависит от желания самого Сириуса. В какой-то момент он настроен на поддержку и сочувствие, поэтому замечает у гобелена страхи Гарри о возможном исключении из школы и приободряет его, в какой-то момент советует Рону «ты лучше ляг, а то еще больше повредишь ногу», но в другой момент он настроен на беззаботное веселье в компании Уизли и не замечает страданий закрывшегося в комнате Гарри, в другой момент он помешан на желании уничтожить Питера и не думает о том шоке, который причиняет Рону. Ему плевать на чувства домовика, которого он поносит, потому что он переполнен собственным раздражением, но в то же время ему не все равно что с ним случится, если его выставят из дома, он способен задумываться о чужих чувствах. И, Catharine, разве человеку, который судит всех по себе, придет в голову беспокоиться о том, что кого-то может убить потрясение, покинь он дом, который сам Сириус покинул бы с огромным удовольствием? И не мог в таком случае Сириус так легкомысленно относиться к длительному отсутствию Кикимера, наоборот, возможный побег – это первое, что должно было прийти ему в голову, ибо будь сам Сириус чьим-то рабом, он бы ни за что с этим не смирился. Как и не мог подозревать Люпина в предательстве. Сириус дает слишком упрощенные оценки людям, но судит их отнюдь не по себе.

Что касается отношения миссис Блэк к сыну, то какая, собственно, разница любила она Сириуса или нет, если на деле это никак не проявлялось? Сириус, конечно, может ошибаться в мотивации матери, но не почувствовать негативное к себе отношение может только законченный болван. Сириус ясно и четко считает, что его мать была злобной. Вот какая эмоция ему запомнилась. А как можно любить кого-то и при этом испытывать злобу? Это нонсенс. Или это такая же «любовь» как у Снейпа к Гарри, которого приходится защищать ради Лили? Такое чувство, что и Вальбурге приходится воспитывать Сириуса ради продолжения рода. Мы не можем узнать достоверно что там чувствовала Вальбурга по отношению к Сириусу, но дети же реагируют на внешнее проявление эмоций, на атмосферу в семье. Именно это формирует их личности, их отношение к родителям, а не внутренний мир этих самых родителей. И судя по реакции Сириуса, атмосфера на Гриммо была еще какой дурной. Более того, обиду за плохое к себе отношение в детстве, Сириус пронес через всю жизнь. На каждый негатив в свой адрес он не умеет реагировать со спокойным достоинством, свойственным взрослому человеку, но не подростку. Вместо этого он начинает рьяно защищаться и нападать в ответ, еще больше взвинчивая ситуацию. Не может он просто смириться и сказать себе «если кто-то относится ко мне недружелюбно, это его проблема, а не моя», он уязвляется и бросается доказывать и оправдываться , что ни в чем не виноват, перед эльфом, перед Молли, даже перед Гарри на его фразу «Ты никогда не говорил мне, что Лестрейндж твоя кузина» - даже тут ему померещилось обвинение. А уж какие у него переживания просто из-за того, что люди не хотят проводить с ним время. Ему уже все равно что ситуация, время и место не располагают к этому, он и здесь видит неуважение к себе и считает себя вправе показать Гарри свою обиду. Этим он напоминает Хагрида, который запирался в хижине из-за гадостей в свой адрес и обижался на друзей за то, что они перестали посещать его занятия. И что характерно, у полувеликана тоже напряженные отношения с матерью. Взрослый человек понимает, что окружающие не обязаны целыми днями показывать ему, как он хорош и всем нужен. Он осознает, что люди нуждаются в нем в целом, пускай и не всегда, и необязательно постоянно это подтверждать. А у Сириуса, как и у Хагрида, осознания этого нет. Они не переросли это, потому что родители не помогли осознать свою желанность, и теперь им кажется, что без ежедневного подтверждения собственной значимости для других, они становятся для них лишними, ненужными людьми.
(В дополнение к тяжелой атмосфере на Гриммо есть у меня одна теория, чистый домысел, но всё же. На уроке по борьбе с боггартом Люпин рассказывает: «… Боггарт не может выбрать в кого ему превратиться. В безголового мертвеца или огромного плотоядного слизняка? Однажды боггарт на моих глазах хотел напугать сразу двоих и превратился в половинку слизняка. Вот смеху-то было!» ИМХО, эти двое были Сириус и Джеймс, это было бы в их стиле. И ИМХО, именно Сириус, выросший среди отрубленных голов эльфов, боялся безголовых мертвецов.)
Ну и свою неизлечимое бунтарство вместе с нетерпимостью Сириус тоже явно получил из-за настойчивого давления матери. У него по жизни принцип «сам себе хозяин», неприемлемость любых рамок, патологическая своенравность и стремление всегда поступать по-своему, даже в ущерб себе, словом, стремление к безграничной вседозволенности. Как там у Северянина было?
Я невоздержан! я своеволен!
Весь — вихрь, весь — буря, весь — пламень игр!
Уж чем доволен — так я доволен!
Уж если зол я — так зол, как тигр!
Что полутени! что полутоны!
Безбрежью неба — в душе алтарь!
Раз ты страдаешь — пусть будут стоны!
Раз замахнулся — больней ударь!
Дышу всей грудью! горю всем пылом!
Люблю всей страстью! молюсь душой!
Пусть жизнь суровым затянет илом,
Хлеща холодной, как смерть, волной —
Я жизнь отброшу и иссушу я,
Но не поддамся, не сдамся в плен.
Так шторм отважный, в морях бушуя,
Все превращает в сыпучий тлен.

И в его случае это не поза, не рисовка, а естественное самоощущение, о котором не задумываешься, как не задумываешься о том, что дышишь воздухом.

Edwina писал(а): 13 сен 2019 18:20 Так что, попади Гарри на Слизерин и начни дружить с Драко, Сириус и счел бы, ИМХО, что он склоняется к Темной стороне. Вообще, будь у Сириуса детишки, похожие на него, я вполне представляю, что у него были бы с ними те же проблемы, что и у Вальбурги. Все составляющие конфликта налицо... Он бы стал на Гарри давить, ИМХО, чтобы дело поправить.

Во-первых, Сириус ни разу не фанатик. Грюм проявляет фанатичную неприязнь к ПС, Крауч сажает в Азкабан собственного сына, но Сириус не склонен к предубеждениям на основе морального выбора, он сам же и говорит, что люди не делятся на хороших и Пожирателей, есть множетсов оттенков. Даже Джеймс и то больше склонен к фанатичным убеждениям («он всегда терпеть не мог ТИ») со своим агрессивным «Кто тут хочет в Слизерин?», «Я то думал, ты приличный человек!». Сириус же в купе поразительно спокоен, он лишь усмехается «Возможно, я нарушу семейную традицию», давая понять, что ему наплевать на все эти мелочные предрассудки, что куда бы он не попал, это не помешает ему стать кем он захочет. Джеймс и у озера проявляет бешеный фанатизм, он даже не в состоянии сказать слово «грязнокровка», вот настолько он ПРАВИЛЬНЫЙ. И считает бесчестьем подозревать друга в измене, даже на войне, когда это, увы, необходимо. Вот кто нетерпим к моральной неоднозначности.
Во-вторых, Сириус не склонен поучать, он и Гарри воспитывает из-под палки, задним числом вспоминая, что он вроде как взрослый и у него есть обязанности. Он может только давать дружеские советы, на равных. Своего ребенка Сириус скорее рискует распустить, не давая ему четких ограничений. Сириус нетерпим к другому – к враждебному отношению к себе и своим близким. С этим смириться он категорически не хочет, на примирение ни за что не пойдет, демонизируя образ недруга и только еще больше затягивая петлю взаимной ненависти. Убеждения врага для Сириуса вторичны и чаще приписываются ему задним числом, как Снейпу, который враждебен к Гарри и Сириусу, а значит наверняка неискренен в своем переходе на сторону Дамблдора. И если сам Гарри начнет проявлять недоброжелательность к Сириусу – вот тогда начнутся серьезные проблемы. Отношение к людям – вот мера, по которой Сириус судит, а неверность убеждений он, скорее всего, стерпит. Даже, возможно, скатится к двойным стандартам, как Белла, обзывающая Гарри мерзким полукровкой, но превозносящая полукровку-Лорда. Грубо говоря, он из тех, кто поможет «закопать труп», а не начнет отворачиваться и читать морали. Это ясно исходя из того, что Сириус явно не одобряет отправку Краучем в Азкабан собственного сына. Если Сириус чему и предан, так это своей страстной одержимости, как и Белла. И столь же самонадеян он, как и Белла – самонадеянность даже сгубила их обоих. Единственное серьезное различие – в уровне своенравности и самоуважении. Будь Сириус влюблен хоть до безумия, но подчиняться, ползать на коленях он не станет, слишком это уничижительно для него.
В-третьих, Сириус - Блэк, но он не копия Вальбурги. А разница в принципах это не просто разница в цвете, если человек по духу бунтарь, а не консерватор, то он в первую очередь будет защищать ценности свободы, а не семейные традиции, а значит и границы чужой личности будет уважать сильнее.

Edwina, у меня ощущение, что вы путаете подсознательную жестокость Сириуса с сознательным цинизмом, которого у него не наблюдается. Если бы Сириус возводил беспощадность к врагам в принцип, он бы не жалел Кикимера («потрясение его убьет»), не был солидарен с Грюмом, старающимся избегать убийств. Если автор хотела показать в нем эту черту, ей стоило постараться гораздо лучше, добавить каких-нибудь циничных рассуждений, хотя бы вместо этого отрывка: «Сириус сыграл с ним шутку, которая едва его не убила» - «Он это заслужил» следовало написать: «Едва не убила, ха! Он заслужил участи гораздо хуже». Сириус считает заслуженным всего лишь испуг, как я уже писала выше, другие вроде как положительные персонажи ухитрялись радоваться вещам и похуже. Ива – единственный случай, в котором можно предполагать покушение на убийство. Если Ро хотела этим показать сознательное намерение Блэка причинить серьезный вред Снейпу, то почему мы больше не наблюдаем аналогичных случаев? Зато случаев излишней самонадеянности Блэка полно – в бою с Беллой, с подставлением детей под удары ивы, с провожанием на вокзал, с появлением в камине и т.д. Он постоянно рискует, воображая, что полностью контролирует ситуацию, даже когда это не в его силах. Тот же план с Хранителем – да, он продуман, но сам по себе он был излишен, чересчур рискован, ибо вводил дополнительную сущность. Нужно было с самого начала, как предложил Джеймс, Хранителем стать Сириусу - самому близкому человеку, которому можно доверять. Простой и естественный выбор. Но Сириус отхватил слишком большой кусок, как отхватывает всегда, разница лишь в том, что иногда ему везет, а иногда нет. Чаще всё же везет, ибо Сириус парень способный, со многим может справиться. Но Ро явно намекает на его самонадеянность как на роковой недостаток.
Тем не менее, Сириус не просто рискует, раз за разом он играет именно со смертью. Такое не спишешь на одну гордыню, уж сколько людей может страдать от самонадеянности, но чувство самосохранения имеют. У Сириуса же как будто на подкорке записано пренебрежение человеческой жизнью, особенной собственной. Это не сознательное убеждение, что жизнь малозначима, но он радуется смертельному ужасу Снейпа, переступает через Рона, находит смешным циничный юмор, он Грим, смерть несущий. Как говорила Ро – он балансирует на грани, танцует со смертью, ему доставляет удовольствие само чувство риска, близость к смерти. Потому и шутка со Снейпом получилась настолько опасной и злой – это не заклятьем из-за угла пальнуть, это уже откровенное запугивание. Вполне возможно, что загрызи Люпин Снейпа, Сириус вошел бы во вкус и перешел черту, наслаждаясь уже самой смертью, а не только игрой с нею. У него есть склонность к криминалу, Ро даже сама подчеркивала, что Сириус самый опасный из мародеров. Достаточно намеков и в каноне – из неблагополучной семьи, имеет вора-Флетчера в качестве приятеля, в подарок Гарри присылает нож для взлома замков. Вполне возможно, что в юности он часто сбегал из дома летом, а чтобы было на что жить, занимался грабежом. Так, может быть, и познакомился с Флетчером. И Гарри нож именно потому и прислал, что прекрасно понимал каково это – не иметь твердой опоры в семье, и не хотел оставлять его на произвол судьбы. Но с версией, что Сириус мог бы стать Пожирателем смерти, я не согласна, даже назло (воспитывай его люди Дамблдора), авторитарные структуры не для него, падать ниц он тем более не способен, в нем такая своевольность, куда ему! Максимум стал бы преступником-одиночкой или пошел искать собственные приключения. В общем, если бы Джеймс вовремя не вытащил Снейпа из туннеля, кто знает, что могло бы случиться? Автор явно позиционировала Джеймса как моральную опору Сириуса, показывая, что Блэк не просто ушел из дома, а ушел к Поттерам. Поиск родного дома одна из основоположных тем ГП, Гарри, Сириус, Волдеморт ищут и не желают расставаться с местом, где бы их всегда принимали как желанных гостей. Но Сириус не пылает лютой ненавистью ко всем Пожирателям, при этом свою семью ненавидит так, как некоторым и не снилось. Тут явно дело не столь в разнице принципов, сколь в сильной обиде за то, что не отнеслись по-человечески. Потому он так сильно привязался к Поттерам, при том что Грим, пес свободный, не одомашненный, но у самого сердце несвободно. Вот из-за такого противоречия и получилась столь мрачная картина – с одной стороны Грим-одиночка, предвестник смерти, никому не принадлежит, с другой - преданный пес жаждет любви. В итоге ограничил себя стороной в войне, позволил стать подчиненным Дамблдора, но гордыню свою и своевольность усмирить так и не смог. В итоге сумел так искренне полюбить Джеймса, но сам же его и погубил. Трагическая судьба.

Можно спросить, а у вас дети есть? Мне что-то подсказывает, что нет, потому вы так и категоричны.

У меня нет детей и не будет. Давайте оторвемся от навязанной современным обществом морали и посмотрим на картину мира непредвзято, вне времени. Как и большинство современных людей, вы осуждаете рабство. Но я более чем уверена, что осуждаете вы его исключительно потому, что живете в 21 веке, а не потому что осмыслили всю несправедливость отсутствия свободы воли, иначе бы увидели, что каждый ребенок является рабом своего родителя. У ребенка нет прав, он не может выбирать себе опекунов, жилье, учебное учреждение, не может выбирать сколько, где и с кем ему проводить время, ему на всё требуется разрешение. Ему может повезти и он родится в более-менее прогрессивной семье с умеренным контролем, но он все равно будет вынужден ходить в хоть какую-нибудь школу, хоть как-нибудь общаться именно с родителями. Ребенок может спорить, скандалить, пытаться игнорировать указания, но он все равно останется рабом. А может просто скушать зелен виноград и сделать перед собой вид, будто так жить – это норма, что и делают большинство людей во все времена. Проще сдаться, чем снять розовые очки и увидеть насколько ужасно современное общество, это ведь не прошлые века пинать, в которых ты уже не живешь. Конечно, дети еще неполноценные личности, они недостаточно развиты… но судьи кто? Вы только посмотрите на этих взрослых, большинство из них полные идиоты, не способные даже элементарно рассуждать о жизни, безнравственные, безвольные продукты своего окружения. Но к родителям нет требований, они не обязаны иметь педагогическое образование, не обязаны проходить психологические тесты, не обязаны иметь стабильный уровень дохода, не обязаны иметь опыт общения с детьми. Всем пофигу что они там вырастят, можно хоть глумиться над ребенком до посинения, эмоционально деклассировать его, даже бить, если хорошо скрывать, а у ребенка слишком забитый характер, чтоб об этом рассказывать и слишком велики страхи неизвестности, как в абьюзных отношениях двух взрослых. Но если взрослые добровольно вступают в абьюзный брак, то у ребенка нет прав даже на это, он с рождения вынужден жить в угнетении. Жить и задаваться вопросом, почему у одноклассника Васи жизнь качественнее, чем у него. Обществу с ее властвующей объективирующей моралью глубоко наплевать на чувства ребенка, не имеет значение кто, когда и в каких условиях будет его рожать, главное родить, привнести в этот мир очередной объект, обязанный принести пользу социуму. Вы только вдумайтесь в этот абсурд: водитель автомобился должен сначала сдать на права, он должен доказать, что умеет водить автомобиль, не причиняя вреда пешеходам. Он должен заслужить право садиться за руль. А вот чтоб ребенка воспитать, ничего заслуживать не надо, только постфактум родителя могут лишить прав, если выяснится, что он избивает ребенка. Каждый человек несет ответственность за свои действия, как и любой работник, он должен быть профессионалом своего дела, как художник, повар, айтишник, как директор школы. На любую должность не возьмут кого попало, если не справляется, то попрут, а если нет – то это будет считаться безответственным поведением, с подозрением на коррумпированность, которое осуждает каждый разумный человек. Но родителям изначально можно всё, авось ребенок не помрет. Это закон варваров. Более тонкие эмоциональные вещи вообще никого не волнуют, в нашем мире откровенным дегенератам, пьяницам и прочим быдлорям рожать можно, что уж говорить о средней прослойке общества, таких как например мои родители. Это глупые люди, которые завели детей не потому, что они этого хотят, не потому, что у них есть талант воспитателя, а просто потому что так принято. Поэтому нет ничего удивительного в том, что мне сразу стало понятно, что мне здесь не рады. Как и большинству людей, самоограничение не давало им откровенно проявлять ненависть ко мне, оскорбляя непристойными словами, ведь тогда они были бы плохими родителями. Поэтому они меня кормили, покупали одежду, заботились о здоровье, но в каждом их жесте, взгляде читались неприязнь, желание отделаться от меня, но они не могли бросить своего ребенка, не потому что искренне не хотели, а потому что так поступать нельзя. Это бремя долга висело над ними дамокловым мечом, ибо как и все идиоты, они полностью покорились объективирующей социумной морали, осуждающей жизнь ради самого себя. Они несчастливы рядом со мной, это чувствовалось очень сильно. Но что самое кошмарное, из-за своего детского неразвитого восприятия я винила в этом себя, думала, что я полна изъянов. Целые годы взаимных мучений и только потому, что людям все равно. И в этом весь ужас существования, не в том что люди якобы злые или садисты, как любят распинаться некоторые, а в том, что они искренне заблуждаются и не понимают истинного значения того, что они делают, и потому причиняют боль. Люди поразительно слепые и безвольные, живут как принято, эти продукты своего окружения, они не хотят думать, только передают друг за другом по цепочке свои предубеждения и чем уже кругозор, тем обширнее предубеждения. Но даже те кто задумываются всё еще остаются далекими от совершенства. Считаю свой интеллектуальный уровень достаточно развитым, но в эмоциональном плане я очень незрела, слишком вспыльчива, слишком нелюдима. Какое я имею право передавать все эти недостатки своему ребенку? Какое я имею право дурно влиять на него, когда мне в очередной раз захочется уединиться вместо того, чтобы проводить с ним время или натягивать на себя неискреннюю улыбку в его присутствии, а он в свою очередь будет мучиться подозрениями, что я не люблю его потому, что он якобы плохой? Тем более, я не знаю всего, я в достаточной мере умею рассуждать о жизни, не воспринимаю ребенка как безликую собственность, но мне не хватает энциклопедических научных знаний, я не могу дать ответ на большинство вопросов о том как устроен мир. У меня недостаточно денег, я не смогу показать ребенку мир. Я уж молчу о том, что я не люблю маленьких детей, они вызывают во мне внутреннюю неприязнь. Воспитание детей – это хаос, мы ничерта не знаем о том как оказывать положительное влияние, избегая губительного, мы понятия не имеем что, какой интонацией, в какой момент нужно говорить, какие решения принимать, чтобы не дай бог не искорежить психику этому конкретному ребенку. Психиатрия и нейробиология еще так неразвиты, чтобы однозначно судить как нужно воспитывать детей, я уж молчу о том, что каждый ребенок индивидуален и к каждому нужен свой подход. Воспитывать личность все равно что под градом пуль бежать, авось пронесет и вырастит адекватный счастливый человек. Но если нет, в это будет моя вина. Даже частичка дурного влияния – это моя вина. Потому что я приняла решение его создать, значит я несу ответственность за свое творение. Я несу ответственность за формирование человека. Как и все остальные родители. Я знаю, что большинство людей определяют время и место рождения, а не личные убеждения, но почему их недалекость должна быть проблемой их детей? Фактически бездарные родители совершают преступление, насилие над личностью. А таких как Вальбурга время и место определяют тотально. Большинство людей не способны выйти за рамки системы ценностей собственной страны, меньшинство – за рамки современных ценностей всего мира. А Вальбурга даже не способна выйти за рамки отсталых воззрений собственной семьи, вот настолько она ограниченна. Причем ради преодоления навязанных предубеждений ей не нужно делать множество шагов, не нужно ничем жертвовать, она живет в магловском мире, живет долгие годы, следует только захотеть открыть глаза пошире. Но Вальбурга не способна на саморазвитие, она вся соткана из чужих представлений и дешевой гордости за чужие совершения. Подобная гордость самая бессмысленная, как и националистическая, ведь она не выбирала в какой семье рождаться, и тем более не она стояла у истоков ее традиций. Вальбурга раб воли случая, родись в другое время и в другой семье, она бы столь же упорно стала бы защищать другие устои. Это ведь самое настоящее убожество – настолько не иметь ничего своего, как будто ее существование вообще не имеет смысла. По сути единственное, что ее отличает от Гонтов – это случайность, из-за которой ей повезло родиться в тот период, в котором семья Блэков пока еще не выродилась до полного отсутствия образованности, финансового благополучия и, как следствие, еще большего падения нравственности. Разумеется, Вальбурга не была сумасшедшей, но это тот случай, когда слова «дура» недостаточно, эта женщина явна скорбна головою.

Я-то о другом речь вела. О простой порядочности , которая не позволяет людям говорить гадости о покойной матери и громить дом предков.И об этом читать (при том, что мне Сириус в общем нравится) мне было неприятно.

Мне, как человеку, стремящемуся к справедливости, куда неприятнее было читать о том, как Вальбурга поносит сына и его гостей. И какой портрет о ней вырисовывается в целом. Вальбурга сделала выбор родить и воспитать сына, Сириус быть сыном Вальбурги выбора не делал. Ответственность лежит на ней, а не на нем. Считать, что статус матери автоматически позволяет относиться к ней уважительно – это полная чушь. Уважение заслужить надо на деле, а не чистой формальностью. Вальбурга заслужила всю эту критику, как абсолютно некомпетентный родитель. А уж Сириус, как пострадавшая сторона, имеет право критиковать ее как никто другой.

По ее мнению, она из ребенка, склонявшегося к плохому, стремилась вырастить хорошего мужчину, которым могла бы гордиться. Но средства выбрала - негодные. И ее "плохое" и "хорошее" совершенно не совпадает с вашими. Вы и впрямь не можете взглянуть на Сириуса ее глазами? А вы попробуйте.

Странное оправдание. Так ведь почти про любого человека можно сказать, даже про нациста, который искренне считал евреев воплощением зла и пытался их уничтожить ради общего блага. Вы упускаете кое-что важное о Вальбурге. Да, большинство людей не злобные садисты, они просто искренне заблуждаются, потому что не хотят думать. Но это не мешает им причинять людям боль. А чтобы увидеть, что близкий тебе человек несчастен рядом с тобой, даже не нужно задумываться о необоснованности своих принципов, нужно проявить хоть немного эмпатии и поставить себя на его место. Вальбурга могла заблуждаться в своем мировоззрении хоть до бесконечности, как заблуждалась Нарцисса, прививая Драко пуризм, но Сириусу было плохо на Гриммо. И сколько бы слепой Вальбурга не была, она не могла этого не видеть. Но ей было все равно, она не изменила своего отношения, проигнорировав счастье собственного сына. Вот поэтому Сириус и называет мать бессердечной.

Амалтея писал(а): 13 сен 2019 15:41

EndlessGalaxy писал(а): 11 сен 2019 19:47 Если и любила, то очень уж глубоко внутри. Это не просто отсутствие чуткости, как у Молли, которая любовью к детям на самом деле переполнена, но которая за своими чувствами чужих не видит. По словам Сириуса, Вальбурга была именно злобной. Значит она не просто не понимала сына, она источала к нему неприязнь.

Но про неприязнь Сириус не говорит, он говорит, что ненавидел их за то, что они помешаны на чистоте крови, за то, что они считали, что быть Блэком - это все равно, что быть королевских кровей. Про то, что они его не любили, Сириус не говорит.

Потому что говорить «мама меня не любила» - это пустые жалобы. Какой персонаж вообще так прямо скажет? Ну разве что совсем нытик. Но когда Кричер его обвиняет в разбитом сердце матери, Сириус, защищаясь, отвечает: «старуха злобой была жива». Ну вот же она, причина. Как можно источать сплошную злобу и при этом любить сына? Это нонсенс. А если Вальбурга и любила Сириуса где-то глубоко внутри, то каким образом он мог это почувствовать? Или вы думаете, что Сириус просто робот со встроенными понятиями «правильные принципы», «неправильные принципы», которому наплевать на отношение к себе? Да он там чуть с ума не сходит от боли и ненависти. Ему элементарно обидно, что не было любящей семьи, что получал злобные выпады вместо ласки, он вновь чувствует себя недолюбленным ребенком в этом доме. Для этого и слова не нужны, просто посмотрите на его состояние.

Да, Северус хотел сразу вызвать дементоров, но все же, сдал его властям, а именно Фаджу.

Он отнес его в замок только потому, что выбора уже не было. Нельзя ночью оставлять детей снаружи одних. Там оборотень бегает и дементоры летают, которые недавно пытались поцеловать невинного мальчика. А если оставить Сириуса одного, то есть шанс, что тот сбежит, пока Северус уносит детей в замок.

В Ордене Феникса, Сириус прекрасно видит, что Снейпу доверяют, также, как и доверяют Сириусу. Почему он считает, что ему можно доверять, а Снейпу нет?

А почему Сириус не имеет права на собственное мнение? Тем более, что Снейп дает повод своим негативным отношением к нему и к Гарри. Да, фактически он сменил сторону, но как знать наверняка, если всеми силами Снейп демонстрирует, что ему не по душе ни Сириус, ни Гриммо, ни Гарри? И Сириус, на минуточку, никогда Лорду не служил, а вот Снейп – да. Поэтому мотив для подозрений есть. Да, Сириус довольно грубо и прямолинейно обвиняет Снейпа в том, что тот не изменился, это некрасиво с его стороны. Но ведь и Снейп относится к Сириусу некрасиво, подкалывая его. Это ответная реакция, его можно понять.

И вообще, ничто не указывает на то, что Сириус раскаивается в том, что заманил Снейпа под Иву. Когда Люпин рассказывает Гарри о том, что Сириус сыграл с ним одну шутку, из-за которой Северус едва не погиб, то Сириус говорит: «— Он это заслужил.»

Да, Сириус не раскаивается. А где показаны раскаяния Снейпа в том, что он служил Лорду? Где его слова? Где хоть какая-то причина, по которой у Сириуса бы появилось желание поменять отношение к Снейпу? В хижине он слушать его не желает, на Гриммо он его подкалывает, над крестником его издевается. Не пойму, с чего вы так требовательны именно к Сириусу? Почему бы не поставить вопрос по-другому - почему они не пытаются понять друг друга? Вы опять почему-то видите только одну сторону конфликта.

Про «кто прав, а кто виноват в Снейпо-мародерских разборках» отвечать не хочу, надоело. Для меня ясно, что все. Но если вам прям так необходимо найти самого виноватого, то, имхо, это Джеймс. Начало их конфликта произошло по сути из банального недопонимания и он мог бы также легко испариться, ведь Снейп уже показал что сдался, решив уйти. Но Джеймсу нужно было обязательно поставить подножку и обозвать Нюниусом. Бесят любители докопаться. Поэтому здесь я на стороне Снейпа. Вы довольны?


Напоследок поделюсь своим любимым артом Сириуса. Почти везде его красоту изображают как излишне смазливую, а я думаю, что он мужественно красив, примерно как здесь:

EndlessGalaxy писал(а): 19 авг 2020 19:47 Напоследок поделюсь своим любимым артом Сириуса. Почти везде его красоту изображают как излишне смазливую, а я думаю, что он мужественно красив, примерно как здесь:

Spoiler

Показать

н.jpg

У Сириуса чёрные волосы, серые глаза. Он красивый, высокий, стройный и гибкий. Также Сириус представитель благородной, знатной семьи. Внешность у него должна быть благородная. В моем представлении у него должна быть утонченная, аристократическая внешность, чувствоваться «порода», «королевская кровь». Мне он больше напоминает Арагорна, а не Тарзана.

Амалтея писал(а): 20 авг 2020 15:56

EndlessGalaxy писал(а): 19 авг 2020 19:47 Напоследок поделюсь своим любимым артом Сириуса. Почти везде его красоту изображают как излишне смазливую, а я думаю, что он мужественно красив, примерно как здесь:

Spoiler

Показать

н.jpg

У Сириуса чёрные волосы, серые глаза. Он красивый, высокий, стройный и гибкий. Также Сириус представитель благородной, знатной семьи. Внешность у него должна быть благородная. В моем представлении у него должна быть утонченная, аристократическая внешность, чувствоваться «порода», «королевская кровь». Мне он больше напоминает Арагорна, а не Тарзана.

Тарзан из вполне аристократической семьи.

Варг писал(а): 20 авг 2020 17:16

Амалтея писал(а): 20 авг 2020 15:56

EndlessGalaxy писал(а): 19 авг 2020 19:47 Напоследок поделюсь своим любимым артом Сириуса. Почти везде его красоту изображают как излишне смазливую, а я думаю, что он мужественно красив, примерно как здесь:

Spoiler

Показать

н.jpg

У Сириуса чёрные волосы, серые глаза. Он красивый, высокий, стройный и гибкий. Также Сириус представитель благородной, знатной семьи. Внешность у него должна быть благородная. В моем представлении у него должна быть утонченная, аристократическая внешность, чувствоваться «порода», «королевская кровь». Мне он больше напоминает Арагорна, а не Тарзана.

Тарзан из вполне аристократической семьи.

Я про внешность

Амалтея писал(а): 20 авг 2020 17:36

Варг писал(а): 20 авг 2020 17:16

Амалтея писал(а): 20 авг 2020 15:56
У Сириуса чёрные волосы, серые глаза. Он красивый, высокий, стройный и гибкий. Также Сириус представитель благородной, знатной семьи. Внешность у него должна быть благородная. В моем представлении у него должна быть утонченная, аристократическая внешность, чувствоваться «порода», «королевская кровь». Мне он больше напоминает Арагорна, а не Тарзана.

Тарзан из вполне аристократической семьи.

Я про внешность

У Тарзана вполне себе "породистая" внешность по канону

Варг писал(а): 20 авг 2020 18:06

Амалтея писал(а): 20 авг 2020 17:36

Варг писал(а): 20 авг 2020 17:16

Тарзан из вполне аристократической семьи.

Я про внешность

У Тарзана вполне себе "породистая" внешность по канону

Хм, я про другое)))

Амалтея писал(а): 20 авг 2020 15:56 У Сириуса чёрные волосы, серые глаза. Он красивый, высокий, стройный и гибкий. Также Сириус представитель благородной, знатной семьи. Внешность у него должна быть благородная. В моем представлении у него должна быть утонченная, аристократическая внешность, чувствоваться «порода», «королевская кровь». Мне он больше напоминает Арагорна, а не Тарзана.

После Азкабана Сириусу не до аристократической утонченности. Но если его приодеть да подстричь, то вполне прилично будет выглядеть.
Вообще конечно я согласна, что арт далеко неидеальный, но лучше я найти не смогла, везде Сириус то слишком смазливый, то непроработанно-мультяшный, а здесь он хотя бы на живого человека похож.

EndlessGalaxy писал(а): 20 авг 2020 20:03

Амалтея писал(а): 20 авг 2020 15:56 У Сириуса чёрные волосы, серые глаза. Он красивый, высокий, стройный и гибкий. Также Сириус представитель благородной, знатной семьи. Внешность у него должна быть благородная. В моем представлении у него должна быть утонченная, аристократическая внешность, чувствоваться «порода», «королевская кровь». Мне он больше напоминает Арагорна, а не Тарзана.

После Азкабана Сириусу не до аристократической утонченности. Но если его приодеть да подстричь, то вполне прилично будет выглядеть.
Вообще конечно я согласна, что арт далеко неидеальный, но лучше я найти не смогла, везде Сириус то слишком смазливый, то непроработанно-мультяшный, а здесь он хотя бы на живого человека похож.

Так и Арагорн весьма помятый, он же странствовал. Но все равно в нем была видна «королевская стать». Когда я читала книги, то Сириус мне казался похожим на Арагорна))).

Амалтея писал(а): 20 авг 2020 20:32 Так и Арагорн весьма помятый, он же странствовал. Но все равно в нем была видна «королевская стать». Когда я читала книги, то Сириус мне казался похожим на Арагорна))).

У Арагорна стильная щетина и волосы до плеч. Он выглядит как странник, а не бывший заключенный. Наверняка примерно так выглядел и сам Сириус до Азкабана, может быть и в Кубке, Ордене, когда привел себя в порядок, но в Узнике он больше всего похож на бомжа, а не на особу королевских кровей.

EndlessGalaxy писал(а): 20 авг 2020 20:44

Амалтея писал(а): 20 авг 2020 20:32 Так и Арагорн весьма помятый, он же странствовал. Но все равно в нем была видна «королевская стать». Когда я читала книги, то Сириус мне казался похожим на Арагорна))).

У Арагорна стильная щетина и волосы до плеч. Он выглядит как странник, а не бывший заключенный. Наверняка примерно так выглядел и сам Сириус до Азкабана, может быть и в Кубке, Ордене, когда привел себя в порядок, но в Узнике он больше всего похож на бомжа, а не на особу королевских кровей.

Это в фильме у него щетина. А так-то, у потомков эльфов борода не растет.
Но мне тоже всегда казалось, что Арагорн и Сириус похожи внешне, случайно или нет.
Но только внешне. Характеры у них очень уж разные. Арагорн бы ошибок Сириуса никогда не совершил.

Поздравляю с днем рождения самого преданного друга!

С Днём Рождения Сириус!

СДнюхой, Блэк.
Счастья тебе, где бы ты не был!

С днём рождения, Сириус! Дай, Блэк, на счастье лапу мне!

С днюхой, Блэк!

Чота вспомнилось
День рождения твой не на праздник похож
Третье ноября.
Из гостей только я и докучливый дождь.
Впрочем, как вчера,
В жизни как обычно нет гармонии.

Даже в доме твоём, где так любят тепло,
Холодно душе.
И звучит в пустоте и моде назло
Песня о Мишель,
В жизни как обычно нет гармонии.

В музыке только гармония есть.
В музыке только гармония есть.
Слушай музыку и прощай.
https://lyricstranslate.com

Ну, если уж ассоциировать Сириуса с песнями, то мне в голову в первую очередь приходит Кипелов:

Kuzja 71 писал(а): 04 ноя 2020 23:59 Чота вспомнилось
День рождения твой не на праздник похож
Третье ноября.
Из гостей только я и докучливый дождь.
Впрочем, как вчера,
В жизни как обычно нет гармонии.

Даже в доме твоём, где так любят тепло,
Холодно душе.
И звучит в пустоте и моде назло
Песня о Мишель,
В жизни как обычно нет гармонии.

В музыке только гармония есть.
В музыке только гармония есть.
Слушай музыку и прощай.
https://lyricstranslate.com

А-а, только на днях вспоминала эту песню!
Сириуса -с Днём Рождения! Счастья и верных друзей рядом!

Я вдруг обнаружила косяк в своей версии об инциденте у ивы. Я считала, что Сириус рассказал Снейпу как пройти в туннель с целью взять Севу на слабо, и представлял, что Снейп там перепугается и выскочет из-под ивы, повизгивая от страха и сопельки на кулак наматывая. В этом и состоял юмор всей этой ситуации. Но тогда почему Сириус ушел? Джеймсу пришлось вытаскивать Снейпа в одиночку, значит Сириуса рядом не было, иначе бы тот пошел с ним, а не бросил друга. Но какой тогда смысл во всей этой шутке над Снейпом, если Сириус даже не сможет увидеть ее результата? То есть вообразить картину унижения ненавистного Нюнчика он сумел, а остаться и насладиться этим зрелищем не захотел? Странно это…

EndlessGalaxy писал(а): 17 ноя 2020 21:39 Я вдруг обнаружила косяк в своей версии об инциденте у ивы. Я считала, что Сириус рассказал Снейпу как пройти в туннель с целью взять Севу на слабо, и представлял, что Снейп там перепугается и выскочет из-под ивы, повизгивая от страха и сопельки на кулак наматывая. В этом и состоял юмор всей этой ситуации. Но тогда почему Сириус ушел? Джеймсу пришлось вытаскивать Снейпа в одиночку, значит Сириуса рядом не было, иначе бы тот пошел с ним, а не бросил друга. Но какой тогда смысл во всей этой шутке над Снейпом, если Сириус даже не сможет увидеть ее результата? То есть вообразить картину унижения ненавистного Нюнчика он сумел, а остаться и насладиться этим зрелищем не захотел? Странно это…

Сириус мог просто не пойти- вполне могла произойти ссора между Блэком и Поттером...Короче, вот если так - Сириус сказал Снейпу, куда жать, убедился, что тот клюнул и вошёл в туннель. Сириус остался ждать снаружи - Снейп с квадратными глазами и с криками должен был выскочить оттуда, куда зашёл. Подходит Поттер - спрашивает, мол, чего сидим, кого ждём..Сириус ему сказал, что скоро будет цирк и кратенько ввел другана в курс дела. Тот сказал Блэку, что он дебил и Снейпа надо вытаскивать, иначе будет кровь и Люпин вылетит из школы, а Снейп из жизни. Сириус посоветовал не париться, на что получил резкий ответ Поттера (или по шее), Джеймс плюнул, и, склоняя по всякому про себя "этих двух придурков", полез в тоннель разгуливать ситуацию. Блэк мог высказаться в том плане, что ну и лезь за своим драгоценным Нюнчиком, что ему там сделается. Ситуация очень хорошо резюмируется словами взрослого Блэка, что они были идиотами тогда. Имел в виду он в первую очередь себя, конечно. Блеска Сириусу эта ситуация не придает, но если он реально думал, что Джиму ничего не угрожает (раньше же при близких контактах с оборотнем все было в порядке), да ещё сразу после перегавкивания (ссорой я это назвать не могу), Блэк мог сказать "ну и ваши, спасай) или Поттер сказал, мол, не лезь, сам справлюсь, мог вполне остаться снаружи. Как-то так