HPForum.ru

Jaina писал(а): 01 фев 2019 00:01

Шеридан писал(а): 31 янв 2019 23:38

Jaina писал(а): 31 янв 2019 21:46
Вы считаете, что если ударить ею (скажем) по виску, то она не убьет?

Она убьет даже если ударить не по виску, а так, как Гарри ударил Драко. Если бы не подоспевший вовремя Снейп с контрзаклятием, Драко бы умер.

Ну вот. А Алми говорит, что Сектусемпра не убивает

Наверное потому, что в каноне Сектумсемпрой никого не убили. Но убить можно.

Шеридан писал(а): 01 фев 2019 00:20

Jaina писал(а): 01 фев 2019 00:01

Шеридан писал(а): 31 янв 2019 23:38
Она убьет даже если ударить не по виску, а так, как Гарри ударил Драко. Если бы не подоспевший вовремя Снейп с контрзаклятием, Драко бы умер.

Ну вот. А Алми говорит, что Сектусемпра не убивает

Наверное потому, что в каноне Сектумсемпрой никого не убили.

Ну это не аргумент

Но убить можно.

Сравнение было с холодным оружием. Лично я считаю, что такое сравнение уместным. Алми, похоже, что нет.

Jaina писал(а): 01 фев 2019 01:03

Шеридан писал(а): 01 фев 2019 00:20

Jaina писал(а): 01 фев 2019 00:01
Ну вот. А Алми говорит, что Сектусемпра не убивает

Наверное потому, что в каноне Сектумсемпрой никого не убили.

Ну это не аргумент

Так вот же Алми написала:

Оно в принципе может убить, но с гораздо большей вероятностью оно ранит. В книге три примера ранений Сектумсемпрой - и ни одной смерти от неё.

Она не отрицает, что Сектумсемпрой можно убить, но считает, что Снейп ее придумал как оружия для боя и не использовал ее для убийства, по крайней мере в кадре канона. Ну, так оно и есть, сам Снейп никого не убил, более того, изобретая Сектумсемпру он изобрел и контрзаклятие от нее.

И вообще, что значит "нечестное оружие"? Маги фигачат заклятиями по принципу "чем богаты тем и рады" в меру своих способностей. Так любое заклинание, выходящее за рамки школьной программы, можно назвать нечестным оружием. Дамблдор с Волдемортом тоже чем-то сплошь нечестным сражались.)) Я уж не говорю про магов в ФТ, там, похоже, вербальные заклинания только дети в школе используют.

Шеридан писал(а): 01 фев 2019 01:56

Оно в принципе может убить, но с гораздо большей вероятностью оно ранит. В книге три примера ранений Сектумсемпрой - и ни одной смерти от неё.

Она не отрицает, что Сектумсемпрой можно убить, но считает, что Снейп ее придумал как оружия для боя и не использовал ее для убийства, по крайней мере в кадре канона. Ну, так оно и есть, сам Снейп никого не убил, более того, изобретая Сектумсемпру он изобрел и контрзаклятие от нее.

Я написала, что сравнение шло с холодным оружием и как я поняла, Алми, не считает, что сравнение уместно.

На счёт того, что "Оно в принципе может убить" она написала, что и камнем убить можно, но камень это не оружие. Т.е. она не считает сие полноценным оружием?

Я не обсуждала, собирался ли Снейп кого-то ею убивать или нет. Меня интересовало, оружие ли это или нет и можно ли его приравнять к холодному. Я считаю, что да, это оружие и да, его можно приравнять по итоговому результату к холодному. Хочу услышать по-подробнее, что думает на эту тему Алми.

Jaina писал(а): 01 фев 2019 02:14

Шеридан писал(а): 01 фев 2019 01:56

Оно в принципе может убить, но с гораздо большей вероятностью оно ранит. В книге три примера ранений Сектумсемпрой - и ни одной смерти от неё.

Она не отрицает, что Сектумсемпрой можно убить, но считает, что Снейп ее придумал как оружия для боя и не использовал ее для убийства, по крайней мере в кадре канона. Ну, так оно и есть, сам Снейп никого не убил, более того, изобретая Сектумсемпру он изобрел и контрзаклятие от нее.

Я написала, что сравнение шло с холодным оружием и как я поняла, Алми, не считает, что сравнение уместно.

На счёт того, что "Оно в принципе может убить" она написала, что и камнем убить можно, но камень это не оружие. Т.е. она не считает сие полноценным оружием?

Я не обсуждала, собирался ли Снейп кого-то ею убивать или нет. Меня интересовало, оружие ли это или нет и можно ли его приравнять к холодному. Я считаю, что да, это оружие и да, его можно приравнять по итоговому результату к холодному. Хочу услышать по-подробнее, что думает на эту тему Алми.

Ну, я-то с вами согласна, что это оружие, которым можно убить, причем смерть будет мучительной, а не мгновенной, как от Авады. А вот использовал ли ее сам автор для убийства, вопрос отдельный.

Шеридан писал(а): 01 фев 2019 02:32 Ну, я-то с вами согласна, что это оружие, которым можно убить, причем смерть будет мучительной, а не мгновенной, как от Авады. А вот использовал ли ее сам автор для убийства, вопрос отдельный.

ИМХО, тут как повезет.

Jaina писал(а): 31 янв 2019 23:59

Vault Hunter писал(а): 31 янв 2019 22:36

Jaina писал(а): 31 янв 2019 21:46
Вы считаете, что если ударить ею (скажем) по виску, то она не убьет?

По горлу проехаться - убьет.
С мечом сравнивать нельзя - ее не видно, у нее большая дистанция и кастовать можно невербально. Так что нет, это не честное оружие.

Вот о том и речь, что убить можно.

Я этого совершенно не отрицала. Я отрицала две вещи: 1) что она в этом смысле отличается от других боевых заклинаний - ими тоже можно убить; 2 ) что ею убить вероятнее, чем ранить. И Вы ошиблись - я как раз считаю сравнение с холодным оружием уместным. Это Трикси считает, что холодное оружие честнее. А АлексГор - что холодное оружие непременно убивает. Я не согласна ни с тем, ни с другим тезисом. А Вы?
И сцена с Макгонагалл в последней книге - это прекрасная иллюстрация того, как сражаются маги. Смерть человека, которого проткнули десятком кинжалов сразу, была бы уж точно не менее мучительной, чем от ран, нанесённых Сектумсемпрой. Как и смерть человека, которому раздавленные ожившими доспехами рёбра проткнули лёгкие. Это магический бой, он вот такой, ага.

Almi2017 писал(а): 01 фев 2019 07:37

Jaina писал(а): 31 янв 2019 23:59

Vault Hunter писал(а): 31 янв 2019 22:36
По горлу проехаться - убьет.
С мечом сравнивать нельзя - ее не видно, у нее большая дистанция и кастовать можно невербально. Так что нет, это не честное оружие.

Вот о том и речь, что убить можно.

Я этого совершенно не отрицала. Я отрицала две вещи: 1) что она в этом смысле отличается от других боевых заклинаний - ими тоже можно убить; 2 ) что ею убить вероятнее, чем ранить. И Вы ошиблись - я как раз считаю сравнение с холодным оружием уместным. Это Трикси считает, что холодное оружие честнее. А АлексГор - что холодное оружие непременно убивает. Я не согласна ни с тем, ни с другим тезисом. А Вы?

Зачем же вы тогда написали "А Сектумсемпра - нет )) Ни разу. Только ранит, более или менее сильно." Словно Сектусемпра по результату чем-то отличается от холодного оружия.

На счёт честности - это смотря какая ситуация. Но оружием дальнего боя можно убить противника не вступая с ним в бой. Поэтому оружие дальнего боя считается менее честным, чем оружие ближнего боя.

Я сомневаюсь, что АлексГор имел ввиду, что любой удар холодным оружием будет смертельным. Он даже писал про то, что голову человеку запрокидывать нельзя, иначе сонную артерию не удастся перерезать. Так что думаю, что вы его не так поняли.

И сцена с Макгонагалл в последней книге - это прекрасная иллюстрация того, как сражаются маги. Смерть человека, которого проткнули десятком кинжалов сразу, была бы уж точно не менее мучительной, чем от ран, нанесённых Сектумсемпрой. Как и смерть человека, которому раздавленные ожившими доспехами рёбра проткнули лёгкие. Это магический бой, он вот такой, ага.

А вот тут не поняла, к чему вы это написали.

Krystal писал(а): 31 янв 2019 19:19

AlexGor писал(а): 31 янв 2019 12:38 Я смиренно доказал с помощью канона, что Сириус НЕ "был очень упитанным и значит, увесистым в школьные годы".

Я не об этом, ясное дело.
И как вы доказали по канону? С помощью цитат типа что девочка "с надеждой" глядела на Сириуса? А на упитанных с надеждой никто не глядит, их ващще никто не любит? Это не "доказательство" ))

Восхищенная девочка-студентка и стул, качающийся на двух ножках, Вас не убедили. А воспоминания двух других "девочек"? Розмерты и Минервы? О том, что "толстячком" среди Мародеров был как раз Питер Петтигрю, а не Сириус Блэк? Вы случайно забыли?
Какой стол... такой и стул...

Krystal писал(а): 31 янв 2019 19:19

AlexGor писал(а): 31 янв 2019 12:38Магловский меч в руке - да, честнейшее боевое оружие. По рыцарским канонам. Никто не любит арбалетчиков, лучников, снайперов, огнеметчиков и т.д. и т.п.

Чего это вдруг? За исключением огнемета, прочее оружие тоже нормальное для "рыцарских времен". И Сектумсемпра - именно оружие, а вы норовите изобразить это каким-то инструментом пытки.
Про "сонную артерию" я уже писала. У Сектумсемпры вертикальная режущая кромка. Но жаль, что Снегг сильнее не попал, да. Тогда Джеймсу и Сириусу стало бы не до "веселья". Да и другим тоже.

В средневековье некоторые категории воинов считались недостойными. Те, кто убивали дистанционно, не подвергая свою жизнь непосредственной опасности. Лучники, арбалетчики. Византийские огнеметчики. Даже воинов с "пламенеющими" мечами (фламберг) ненавидели. В ряде армий было заведено, что пленник, пойманный с пламенеющим клинком, подлежал немедленной расправе.
Вам жаль, что Снейп не перерезал горло Джеймсу. По крайней мере откровенно.
А вы хорошо разбираетесь в Сектумсемпре. В режущих кромках. Вертикальную режущую кромку вы где вычитали? Ухо срезать проще и удобнее горизонтальной режущей кромкой. Как и занесенную руку Пожика. Ухо своё Ван Гог резал горизонтально или вертикально? А что если Малфой уже инстинктивно уворачивался от вербального спонтанного вопля Гарри "Сектумсемпра"? Повернулся уже почти боком, в пол оборота - и режущая кромка прошла по груди по касательной (соски срезала ), а не развалила его тело "от плеча до седла", в стиле рубящего удара шашкой от Григория Мелихова (левша), справа-налево и сверху-вниз?

Krystal писал(а): 31 янв 2019 19:19

AlexGor писал(а): 31 янв 2019 12:38Так что унижение Снейпа со снятием подштанников, вполне себе заслуженное наказание за покушение на убийство.

Чего только не выдумывают для отмаз извращенного ублюдка.
Если бы Джеймс помер, это было бы заслуженным наказанием за пытку удушьем (мыльная пена в горло).
И никакого Азкабана для Снегга, чистая необходимая самооборона.

Вы назвали Сириуса Блэка "извращенным ублюдком"? А свидетелей сцены у озера, тех кто: "... смотрели на происходящее... с удовольствием. ... кое-кто из зрителей засмеялся: Снейпа явно не любили. ... Многие зрители... засмеялись... Многие в маленькой толпе разразились ликующими криками...", тоже так назовете?
Там десятки студентов. Следуя Вашей логике, те кто веселились, тоже "извращенные ублюдки"?
А как остановить поток "вычурных британских матов" изо рта Северуса? Промыть с мылом. С матерщиной в армии и на флоте иногда пытались бороться методами и похлеще этого.
Почему Снейп не убрал в Омут Памяти те свои воспоминания, в которых он результативно атаковал Мародеров? Те, где Снейп нападал на Джеймса и Сириуса. Жаль, Гарри до них не добрался. А они были.
Книга - 5, стр. 630: Люпин говорит: " - Снейп - это особый случай... Он ведь никогда не упускал возможности пальнуть в Джеймса каким-нибудь заклятием..."
Может быть так, что многие в Хогвартсе видели, чем именно Снейп палил в Джеймса без предупреждения, дуэлей и политеса? И поэтому веселились на берегу озера. Может это было возмездием за удары в спину Джеймсу и Сириусу, исподтишка? А? И это все продолжалось, и на 6-м, и на 7-м году обучения! За "уведенную" Лили теперь еще и мстил? Вредил "лучшим в выпуске", "старостам школы"?
Книга - 5, стр. 629: "... в школе твой отец и Сириус всегда и во всем оказывались лучшими - многие просто души в них не чаяли..."
Кристалл! Назовите тех многих в Хогвартсе, кто души в них не чаял - тоже "извращенными ублюдками". И кстати, почитайте, что значит термин "ублюдок": https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0 ... 0%BE%D0%BA.
А уж потом сочиняйте про "режущие кромки".

Jaina писал(а): 01 фев 2019 08:59 Зачем же вы тогда написали "А Сектумсемпра - нет )) Ни разу. Только ранит, более или менее сильно." Словно Сектусемпра по результату чем-то отличается от холодного оружия.

АлексГор написал ",Холодное оружие в ГП убивает". На самом деле, холодное оружие в ГП убивает не потому, что оно вообще такое жутко убийственное, а потому что автору в конкретных случаях это было нужно по сюжету. Но писать АлексГору, что он передёргивает, я не стала - он только этим, по ходу, и занимается ))) Ответив со смайликом "а Сектумсемпра - нет )))", я тем самым как раз намекнула, что приписывать холодному оружию в ГП тотальную смертоносность - явное преувеличение и передёргивание. Я думала, это очевидно.

На счёт честности - это смотря какая ситуация. Но оружием дальнего боя можно убить противника не вступая с ним в бой. Поэтому оружие дальнего боя считается менее честным, чем оружие ближнего боя.

В таком случае, как и было сказано, волшебная палочка - это нечестное оружие.

Я сомневаюсь, что АлексГор имел ввиду, что любой удар холодным оружием будет смертельным

Я сомневаюсь, что АлексГор вообще на самом деле что бы то ни было имел в виду Как верно заметила Кузя, он просто стебётся.

Так что думаю, что вы его не так поняли.

Это не он назвал "покушением на убийство" порез на щеке?

И сцена с Макгонагалл в последней книге - это прекрасная иллюстрация того, как сражаются маги. Смерть человека, которого проткнули десятком кинжалов сразу, была бы уж точно не менее мучительной, чем от ран, нанесённых Сектумсемпрой. Как и смерть человека, которому раздавленные ожившими доспехами рёбра проткнули лёгкие. Это магический бой, он вот такой, ага.

А вот тут не поняла, к чему вы это написали.

А это я в качестве иллюстрации к тому, что собой представляет магический бой. На этом фоне Сектумсемпра не отличается ни особой жестокостью, ни особой убийственностью, ни особым коварством. Нормальное боевое заклинание.

Jaina писал(а): 01 фев 2019 08:59 На счёт честности - это смотря какая ситуация. Но оружием дальнего боя можно убить противника не вступая с ним в бой. Поэтому оружие дальнего боя считается менее честным, чем оружие ближнего боя.

Правильно, все зависит от ситуации, а не от оружия. Холодным оружием тоже можно убить человека, не вступая с ним в бой. Подойти сзади и пырнуть ножом. А с мечом к безоружному можно подойти даже спереди и открыто - все равно это не будет "честный бой". А против волшебника с волшебной палкой будет честно любое заклинание "дальнего боя"

А АлексГор, по-моему, вообще ничего кроме поржать в виду не имел. Как обычно

Almi2017 писал(а): 31 янв 2019 20:49

AlexGor писал(а): 31 янв 2019 12:38 Вам жаль, что "садюге" Джеймсу не перерезали горло. Так что унижение Снейпа со снятием подштанников, вполне себе заслуженное наказание за покушение на убийство. Это была Сектумсемпра. Невербальная!

Не вижу логики. Это Кристал жаль, что Джеймсу горло не перерезали - а Снейп на убийство не покушался, он палил куда попало. Когда покушаются на убийство, палят во вполне определённые места, а не в ненавистную наглую рожу. Сектумсемпра сама по себе ещё не означает намерения убить - ею можно и просто ранить, в том числе легко.

Когда маг орет "Авада Кедавра" и убивает, это убийство. Когда маг молча посылает "зеленый луч" Авады и убивает, это тоже убийство. Когда маг молча посылает "красный луч" (синий, фиолетовый, серо-буро-малиновый) и убивает, это тоже убийство. Когда Сектумсемпра летит, чтобы срезать занесенную руку Пожика, а срезает Джорджу ухо, это не покушение на убийство, а "Акелла промахнулся". Бывает. А если промахнулся, и вместо руки и уха, срезает Джорджу голову по линии шеи? Убийство по неосторожности? Представьте себя адвокатом на суде, где решают, что делать с выжившим и пойманным Снейпом? Наградить как героя, как тайного агента Дамблдора, сыгравшего ключевую роль в падении Темного Лорда или отправить таки в Азкабан как убийцу Джорджа Уизли? Дилемма.
Книга - 7, стр. 66: Люпин говорит: "... Сектумсемпра всегда была любимым оружием Снейпа".
Сектумсемпра в Первую магическую гражданскую войну изучена, классифицирована и описана. Любимое оружие Снейпа! Любимее, чем всякие там Авады, Бомбарды, заклинания лишения организма всей воды, остановки сердца, блокирования всех нервных импульсов, и прочая, и прочая. Любил наш Темный Рыцарь резать Орденцев, чтобы кровушкой истекали. Не сразу дохли, а постепенно. Да раны плохо лечению поддаются. Вот ведь какой пытливый ум! Тем, кому головы срезал, им может быть везло больше. Умирали сразу. А тем, кто медленно истекал кровью, давал помучатся. Прочувствовать, что умираешь.
Неужели заклинание "Цап-царап", царапающее поверхность кожного покрова, стоит применять на поле боя? Да тебя Авадой мракоборцы или орденцы завалят сразу, пока ты там царапаешься!

Almi2017 писал(а): 31 янв 2019 20:49

AlexGor писал(а): 31 янв 2019 12:38 Холодное оружие в каноне убивает

А Сектумсемпра - нет )) Ни разу. Только ранит, более или менее сильно.

Кинжал убил Добби. Кинжал отрезал руку Хвосту. Мечом Гриффиндора можно рубить дрова. Убивает холодное оружие в руках мага или магла. Человек убивает холодным оружием. А что если Люпин мог бы поподробнее рассказать о результатах применения любимого оружия Снейпа? А что если бы Снейп опоздал оказать помощь Малфою и он умер бы от кровотечения и болевого шока?
В ходе Великой Битвы за Хогвартс, Северус Снейп пару часов принимал участие в штурме замка вместе с другими Пожиками. С 00.00 до примерно 02.00 "02" мая 1998 года. Пока Люциус не "пригласил" его в Визжащую Хижину к Темному Лорду. Интересно, он опять "царапал" защитников замка или таки завязал с этим?

Almi2017 писал(а): 31 янв 2019 20:49

AlexGor писал(а): 31 янв 2019 12:38 Мыльная пена заполнила рот и горло, лишив возможности говорить - и мгновенно невербальные проклятия стали получаться!

А не заполнила бы пена ему рот - он, конечно, смог бы колдовать и без палочки

Я не удивился, если бы Северус в такой беспомощной ситуации освоил бы еще и Беспалочковую магию! Не дотянулся бы до своей волшебной палочки и поднял бы свой перст указующий-проклинающий на Джеймса с Сириусом и пригвоздил бы их к деревьям на берегу озера. А что? У Квирелла и у Дельфи вполне себе это получалось. Даже у Гарри это один раз получилось! Снейп в этой сцене у озера совершает качественный магический скачок в своем волшебном образовании. Лишенный возможности говорить, произносить заклинания - в экстремальной ситуации осваивает невербальную магию. Он же уже во всю штудировал Темную Магию? Вот и прорвало его! Попал в лицо Джеймсу невербально посланной Сектумсемпрой.

Almi2017 писал(а): 31 янв 2019 20:49

AlexGor писал(а): 31 янв 2019 12:38 Мародеры сделали Северуса таким злым!

Вот самое удивительное, что он, несмотря на это и на многое другое, так и не стал по-настоящему злым - по большому счёту, он человек добрый, даже во многом превышающий меру обычной доброты.

Он так долго тщательно скрывал свою доброту! Прятал ее за наездами на беспомощного Невилла, угрожал Тревору, сыпал незаслуженно штрафными очками Гриффиндору! Каких усилий в конце 3-ей книги потребовалось ему, получив ЗЧМТ, чтобы не задушить Гарри голыми руками!
Но я очень благодарен Северусу Снейпу за то, что он спас для Гарри его возлюбленную Джинни Уизли. После истории с похищением меча умудрился не привлечь к ней внимание Темного Лорда. Ну и остальных партизан спас! Кому вручили Орден Мерлина первой степени посмертно для Снейпа? Кто его хранит как память?

AlexGor писал(а): 01 фев 2019 09:50Восхищенная девочка-студентка и стул, качающийся на двух ножках, Вас не убедили. А воспоминания двух других "девочек"? Розмерты и Минервы? О том, что "толстячком" среди Мародеров был как раз Питер Петтигрю, а не Сириус Блэк? Вы случайно забыли?
Какой стол... такой и стул...

В фразе от Розмерты фигура Сириуса Блэка вообще не обсуждалась. Она припомнила Питера как "толстячка, который таскался следом".

В средневековье некоторые категории воинов считались недостойными. Те, кто убивали дистанционно, не подвергая свою жизнь непосредственной опасности. Лучники, арбалетчики.

Первый раз слышу. А в фэнтези по жизни нормально используются: мечи, луки, арбалеты, боевые топоры, палицы всякие... А Робин Гуд со своим луком вообще легендарный положительный герой.

А фламберги-то кто додумался отнести к "нечестному оружию"? Ясно, травматичность выше, но можно подумать, владеющий им как-то защищен от вражеских ударов при этом. Ну и сюр.

Вам жаль, что Снейп не перерезал горло Джеймсу. По крайней мере откровенно.

Жаль, что не нанес удар сильнее, чтобы прекратить эту садистскую сцену на месте. Если бы сильно ранил Джеймса, неплохо. Но если бы и убил, не жаль - самооборона.
А перерезать горло Сектумсемпрой вряд ли возможно. Уже написала, почему.

А вы хорошо разбираетесь в Сектумсемпре. В режущих кромках. Вертикальную режущую кромку вы где вычитали? Ухо срезать проще и удобнее горизонтальной режущей кромкой.

?! При горизонтальной Снегг бы снес Джорджу полголовы, а не ухо. Ведь плоскость сочленения уха с головой - вертикальная. Какая же кромка у режущего заклятия должна быть, чтобы "ювелирно" снести ухо, совершенно не задев и не пробив череп при этом? Именно вертикальная. То есть оно летело так: I, а не так: _.

Как и занесенную руку Пожика.

А ее вообще никто отрубать не собирался. Только поранить.

Ухо своё Ван Гог резал горизонтально или вертикально?

Без понятия.

А что если Малфой уже инстинктивно уворачивался от вербального спонтанного вопля Гарри "Сектумсемпра"? Повернулся уже почти боком, в пол оборота - и режущая кромка прошла по груди по касательной

Она прошла по лицу и груди сразу, хотя заклятие было только одно.

"Кровь выплеснулась из лица и груди Малфоя, словно их рассекли удары невидимого меча".

Вот вам прямое сравнение с эффектом от удара меча.
И еще одно подтверждение вертикальной режущей кромке.

Может быть так, что многие в Хогвартсе видели, чем именно Снейп палил в Джеймса без предупреждения, дуэлей и политеса? И поэтому веселились на берегу озера. Может это было возмездием за удары в спину Джеймсу и Сириусу, исподтишка? А? И это все продолжалось, и на 6-м, и на 7-м году обучения! За "уведенную" Лили теперь еще и мстил?

Снегг и у озера "не упустил случай" пальнуть заклинанием. Когда на него напали. И молодец.
А нападал именно Джеймс. Он нарочно выбирал время и место так, чтобы Лиля не видела. Если бы Джеймс был объектом нападения, он не мог бы выбирать время и место сам. И к тому же, Лили абсолютно ничего не имела бы против обороны. Ей не нравились грязные развлекухи. Поэтому Джеймс и тихарился перед ней, делая вид, что исправился. (тем самым нарушив еще свое слово, что если она пойдет с ним на свидание, то он никогда больше не направит на Снегга волшебную палочку).

Кристал, а с каких пор фентези стали официальным источником и историей средневековья?

Лучники бесят. Стоишь и полчаса озираешься по сторонам, чтобы понять, откуда эта сволочь в тебя стреляет))

Матрос Железняк писал(а): 01 фев 2019 14:46 Кристал, а с каких пор фентези стали официальным источником и историей средневековья?

А с каких пор ГП стал относиться к реальности и истории средневековья?

SeMaria писал(а): 01 фев 2019 14:59

Матрос Железняк писал(а): 01 фев 2019 14:46 Кристал, а с каких пор фентези стали официальным источником и историей средневековья?

А с каких пор ГП стал относиться к реальности и истории средневековья?

С тех же, что и фентези))

Almi2017 писал(а): 01 фев 2019 09:51 Я сомневаюсь, что АлексГор вообще на самом деле что бы то ни было имел в виду Как верно заметила Кузя, он просто стебётся.

Я не думаю, что он постоянно стебется

Так что думаю, что вы его не так поняли.

Это не он назвал "покушением на убийство" порез на щеке?

Он сказал, что ударь Снейп по шее, а не по лицу и мог бы перерезать сонную артерию. Про покушение на убийство я не помню. Но допустим.

А это я в качестве иллюстрации к тому, что собой представляет магический бой. На этом фоне Сектумсемпра не отличается ни особой жестокостью, ни особой убийственностью, ни особым коварством. Нормальное боевое заклинание.

Да как бы я не говорила, что Сектусемпра вся из себя особенная

Jaina писал(а): 01 фев 2019 17:35 Я не думаю, что он постоянно стебется

А я именно так и думаю

Да как бы я не говорила, что Сектусемпра вся из себя особенная

Это он говорил, а не Вы

Almi2017 писал(а): 01 фев 2019 23:55

Jaina писал(а): 01 фев 2019 17:35 Я не думаю, что он постоянно стебется

А я именно так и думаю

Это я поняла

Да как бы я не говорила, что Сектусемпра вся из себя особенная

Это он говорил, а не Вы

Но отвечали же вы мне

Jaina писал(а): 02 фев 2019 00:49 Но отвечали же вы мне

Вы спрашивали, почему я так написала, отвечая на его реплики. Я объяснила. АлексГор страницы исписывал, рассказывая, какая Сектумсемпра вся из себя ужасная и невероятно жестокая

Но лна и вправду жестокая

Матрос Железняк писал(а): 02 фев 2019 01:37 Но лна и вправду жестокая

Меч как меч.
Очень крутое боевое заклинание.

Меч как меч? Ээмм, а кроме того, что все режит, что общего то? Так можно и топором его назвать.