Плохие это педагоги, да.Насчёт отбивать верно - но, по моим наблюдениям, почти все учителя в наше время отбивают охоту учиться. Только методы отбивать у них другие.
Ну, я не о психозе. Но общение с людьми у него слабое место. Не среднее, как у большинства людей (учителей в том числе), не сильное, как у хороших педагогов, а именно слабое. Нет разве?И "хоть как-то контактировать" Снейп вполне способен, не надо из него аутиста делать
А суть в том, что Дамблдор принимает на работу плохих педагогов. И не только по ЗОТИ, где проблема с проклятием. Так что в данном случае то, что Дамблдор не возражает против такого преподавателя - никак не аргумент.Трелони не была хорошим учителем, потому что она некомпетентна. Но Дамблдор правильно сделал, что взял её. Вспомните сцену изгнания Трелони на пятом курсе. Минерва о Трелони отзывалась весьма пренебрежительно - но как она отреагировала, когда её выгоняла Амбридж ... это вот надо прочувствовать, чтобы понять, что такое Хогвартс. Это семья. Из неё нельзя вот так человека выкинуть - типа, он лишний и никчёмный. Если бы Амбридж вот так же выгоняла Севку - а что, повод есть, темное прошлое ... Ну, детишки, возможно, были бы довольны - и то не факт: он хоть и нелюбимый, но свой, а Амбридж пришелец, причём с этими ... с педипальпами
Но много чего себе позволяет, чего педагог позволять себе не должен. Высказываться об отце в таком тоне, например (да, собственно, вообще неэтично для педагога критиковать родителей учащегося, даже вполне себе живых, а уж покойных...). Это нарушение педагогической этики по-любому. Насчёт Люпина - я тут уже говорила, что Снейп сам себе злобный буратина, что Невилла до боггарта довёл. А избавиться от боггарта иначе, как сделать его смешным - нельзя. Но суть в том, что Снейп почему-то высказывал свои претензии не Люпину, а учащимся. Причём совершенно дурацким способом.Зубы Гермионы и то, как он обозвал Гермиону "докучливой всезнайкой". Вот это да, и грубости, и совершенно незрелое и непрофессиональное поведение. Что касается разборок с Люпином - оба хороши, его совет Невиллу насчёт боггарта тоже неэтичен. Так что Люпин "первый начал", а Севка пытается реванш взять. Зря, конечно, но и Ремус в некотором роде тоже зря, и в его ситуации это неэтично вдвойне. То, что Снейп демонстрирует неприязнь к Гарри, было бы нарушением профессиональной этики, если бы он ругал и наказывал не за реальные гаррины ошибки и косяки, а просто "ну вот не нравишься ты мне" Но такого себе Снейп не позволяет.
Кстати, довести ученика до фобии - не признак нормального учителя, вообще-то. Хотя бы нормального.
Ну, они на уроках Снейпа вообще не очень слушали и интересоваться программой начинали только когда экзамены близко. Но на СОВ вопрос об оборотке был, значит, так или иначе в программу она входила.Из книги )) Оборотка не входила в программу второго курса, иначе бы Гарри и Рон о ней знали. Но знала только Гермиона, потому что слушала Снейпа на уроке. Вторая книга, там всё это сказано.
Вот пусть сначала детские травмы вылечит, а потом учить идёт.Даже если у них лучше учатся - цель не оправдывает средства. Я не считаю, что методы Снейпа оправдывают высокие результаты на экзаменах. Я считаю, что к нему в данном случае можно проявить снисхождение. Потому что он не хочет навредить детям и реально им не навредил. Потому что его поведение обусловлено не распущенностью в стиле "я тут главный, что хочу, то и ворочу", а его детскими травмами. Потому что, в конце концов, он не переходит ту грань, за которой уже нет смысла рассуждать ни о каких результатах.
Но суть-то в том, что я не вижу особо высоких результатов его деятельности.
Учитель должен не переносить свои психи на учащихся. В данном случае они волнуют только его.И обидные гадости не постоянно. Критикует много и часто, да - но в выражениях вполне умеренных, хоть и неприятных. Что касается негатива - ну есть такое, видно, что у него общий эмоциональный фон отрицательный. Ну и что? Учитель обязан быть непременно няшей? В жизни встречаются не слишком весёлые и счастливые люди, он один из них. В этом нет ничего ужасного, и с такими людьми вполне можно общаться. Причём они гораздо приятнее жизнерадостных идиотов-Локхартов, это прямо показано в той же второй книге. Снейп на фоне Локхарта очевидным образом нормален и адекватен. А ведь Локхарт прямо-таки излучает "пазитифф"
Как человек он может быть счастливым или несчастливым, как педагог, он не имеет права свои комплексы на детей вываливать.
А такие, что это не школьный учитель. Просто прочитал программу - принял зачёт - это, извиняюсь, ВУЗ. И то...Ну и какие тогда к нему претензии как к учителю? Нормальный он учитель. Не суперпупервыдающийся - нормальный. Приемлемый.
А сколько надо?)Люпин в книге исключение, причём единственное. Никто больше не придумывает. Причём Снейпа мы видим спустя более десяти лет после начала преподавания, а Люпина в его первый год. Насколько бы выгорел и выдохся Люпин, проработай он в школе столько же, сколько Снейп, неизвестно.
Что касается сравнения с остальными учителями Хогвартса - то скажем так. Снейп смотрится только на фоне откровенныъ фриков, вроде Трелони или Локхарта. А на фоне Макгонагалл, Флитвика, Стебель - не-а. А это основной состав. Потому что зная и давая свой предмет не хуже Снейпа (а то и лучше) они умудряются ещё и не создавать такого негатива.
Дамблдор умный человек и мыслит широко. И понимает, что для правильного воспитания детей куда лучше не современный уродский подход к людям, подход "эффективного менеджера", выбирающего тех, кто может лучше "оказывать услуги", а человечный подход, при котором дети учатся строить отношения с разными людьми, и ценить их, и уважать. Молодец Дамблдор. 
И вновь я задаюсь вопросом "Если отмечаешь минус Снейпа, то надо приводить заодно список персонажей с таким же минусом или ещё большим минусом, иначе выйдет, что только у Снейпа этот минус есть, а у остальных нет?". Вопрос риторический. 
И вообще отношение к учителю как обслуживающему персоналу очень вредно. Ни один творческий, талантливый человек не пойдет работать туда, где от него будут требовать оставить за порогом всю свою личность и "просто готовить к ЕГЭ". 
