HPForum.ru

annyloveSS писал(а): 15 дек 2025 19:18

Jaina писал(а): 15 дек 2025 19:01

annyloveSS писал(а): 15 дек 2025 18:56
Так никто же и не говорил, что его должны были прощать.

А вы не это говорите? И еще и осуждаете за то, что не простили?

И ответьте - в сотый раз спрашиваю - для прощения нужно искреннее раскаяние. Оно было у Фернана?

Еще раз: его могли простить. И да - жаль, что не простили.

Почему жаль? Кому, кроме Фернана, стало бы лучше? Да и стало бы ему - под вопросом. От безнаказанности человек развращается.

Jaina писал(а): 15 дек 2025 18:22 Нет, вопрос звучит иначе: почему вы считаете СЕБЯ в праве ЛИШИТЬ другого сладостей, потому что у ВАС сладостей нет?
У вас лишение сладостей словно делает кто-то другой, а Фернан просто «рядом постоял»

Причём, отнял не у какого-то постороннего, а у женщины, которую, по мнению Анни, он любил...

Читатель писал(а): 15 дек 2025 19:26

annyloveSS писал(а): 15 дек 2025 19:18 Еще раз: его могли простить. И да - жаль, что не простили.

Кстати. интересно простили бы монте Кристо? автор ответа на вопрос не дал..

К слову, да.
Что же касается того, чего лишились Мерседес и Дантес - можно использовать критерии самого же Дантеса в том числе...
Вспомним "гуманный" способ, каким Монте-Кристо проверял "истинность" любви Максимилиана к Валентине. Типа, если он покончит с собой после её мнимой смерти - или хотя бы попытается - то, значит, "по-настоящему" её любит, а если сможет жить дальше - значит, нет. Хотя сам по себе критерий, конечно *рукалицо*, но ведь сам его задал!
Так если из него исходить - то они-то с Мерседес хоть и заявляли, что это сделают - тем не менее не сделали. Оба остались в живых, хотя и говорили, что, якобы не смогут жить, если другой умрет. Стало быть - никакая это у них была не "любовь всей жизни"? А вот у Фернана по этому критерию как раз она.
Далее - оба также утверждали, что никогда не полюбят никого другого и ни с кем другим не вступят в брак. И? Как минимум она вышла замуж за другого - пусть и будучи "введена в заблуждение", но добровольно. Как минимум он другую полюбил. Женится он на ней или нет - уже не суть важно.
Наконец, будь они друг для друга действительно единственным счастьем - они бы желали воссоединиться - и им было бы все равно, сколько прошло лет. Наоборот, они бы наперегонки кинулись друг другу в объятия, чтобы успеть хотя бы оставшееся время испытать то счастье, которого им не дали. Но ни один, ни другая, внезапно... не хотят этого, даже когда имеют такую возможность...

annyloveSS писал(а): 16 дек 2025 00:04
Наконец, будь они друг для друга действительно единственным счастьем - они бы желали воссоединиться - и им было бы все равно, сколько прошло лет. Наоборот, они бы наперегонки кинулись друг другу в объятия, чтобы успеть хотя бы оставшееся время испытать то счастье, которого им не дали. Но ни один, ни другая, внезапно... не хотят этого, даже когда имеют такую возможность...

вот это да. он сбежал более чем за 10 лет до финальных событий. И не появлялся.Значит больше не любил. В принципе я его понимаю.но сам факт.

Jaina писал(а): 15 дек 2025 07:47 Так вот, реализовать все желания не выйдет.

Вы же сами привели пример с идеальным кругом, которого никто не видел, но это не значит, что ничего круглого нет вообще.
Так и здесь. Реализовать все желания - это идеальная цель. Которую желательно достичь как можно в более полном объеме. А уж как получится...
Но наверное, чего больше хочется - то и нужнее.

Ну это по-вашему Фернан, видимо, так не считал, иначе нашел бы способ поменять свою жизнь: не в первой ему делать противозаконные вещи.

Ну... вобщем-то, по-любому ему было о чем вспомнить, нажимая на курок...
Я бы... на его месте счел бы данные воспоминания "отравленными" своим предательством и пониманием, что из-за этого предательства все, в итоге, вот так вот закончилось...
Но это я. А ему, возможно, было и норм.

И мы вернемся к шкурам и пещерам или что-то останется?
А кто эти варвары и откуда они придут?

Что-то может и останется. А только, тем кто заради этих достижений жил и умирал... много ли толку от того, что крупицами их знаний кто-то, может быть, воспользуется.
Ну и не забываем, что срок жизни всей нашей планеты конечен. То есть, со временем будут обнулены и суммарные усилия всего человечества.

Почему через 200 лет обнулится? Ну если только род не прервется, а так то, что отец и мать передали ребенку, ребенок потом использует и благодаря этому влияет уже на своих детей. И так далее по цепочке.

Причем тут род?
Вот например, у меня ведь есть двоюрные братья и более дальние родственники, которые тоже являются частью моего рода, если подходить к вопросу формально. А если реально... то я и не знаю их почти никого. И увижу если на улице - не узнаю. И каких-то сильных родственных чувств к ним не испытываю.
Так и с цепочкой родства. Я знаю своих предков на три поколения в прошлое. А кто там был раньше.... уже не знаю.
Если повезет, то может быть, когда-нибудь увижу внуков в будущем (А может и нет).
Все же прочие потомки... сколько их еще там в будущем будет (или не будет), по-сути будут совершенно незнакомыми для меня людьми.
То есть все что представляет смысл для меня... за двести лет обнулится гарантировано.

Т.е. ваша претензия к Альберу в том, что он не сказал « Я все равно люблю тебя, папа. Ты у меня, все равно самый лучший»? А все остальное он сделал правильно?

Ну да, а что еще-то.
Только дать ему положительную встряску, чуть-чуть поддержать, чтобы удержать от [Слово запрещено роскомнадзором].
А дальше... он и сам справился бы.

annyloveSS писал(а): 15 дек 2025 19:18

Jaina писал(а): 15 дек 2025 19:01

annyloveSS писал(а): 15 дек 2025 18:56
Так никто же и не говорил, что его должны были прощать.

А вы не это говорите? И еще и осуждаете за то, что не простили?

И ответьте - в сотый раз спрашиваю - для прощения нужно искреннее раскаяние. Оно было у Фернана?

Еще раз: его могли простить. И да - жаль, что не простили.

Анни, бывает, прощают и алкоголиков, и наркоманов. Бывает. Особенно если мозгов нет. Но от этого ни сам алкоголизм, ни семья алкоголика не становятся нормальными. То же касается и любой другой зависимости (а зависимость Фернана разрушительна и для него, и для окружающих, если мы, конечно, примем вашу версию, а не просто эгоизм махровый, что, впрочем, тоже разрушило и его, и окружающих). Поэтому не надо говорить, что это, якобы, нормально. Это ненормально и нездорово.
Но мы можем так бесконечно жевать мочало. Давайте всё-таки перейдём к вопросу, с которого начали. А именно - признаёте ли вы, что Альбер вполне мог ужаснуться и отшатнуться от отца вполне самостоятельно?

annyloveSS писал(а): 15 дек 2025 19:18

Jaina писал(а): 15 дек 2025 19:01

annyloveSS писал(а): 15 дек 2025 18:56
Так никто же и не говорил, что его должны были прощать.

А вы не это говорите? И еще и осуждаете за то, что не простили?

И ответьте - в сотый раз спрашиваю - для прощения нужно искреннее раскаяние. Оно было у Фернана?

Еще раз: его могли простить. И да - жаль, что не простили.

Еще раз: с чего его прощать, если он НЕ раскаивался?

И второй вам вопрос: что вы понимаете под «простить»? Как это выражается?

JanJansen писал(а): 16 дек 2025 01:12

Jaina писал(а): 15 дек 2025 07:47 Так вот, реализовать все желания не выйдет.

Вы же сами привели пример с идеальным кругом, которого никто не видел, но это не значит, что ничего круглого нет вообще.
Так и здесь. Реализовать все желания - это идеальная цель. Которую желательно достичь как можно в более полном объеме. А уж как получится...
Но наверное, чего больше хочется - то и нужнее.

Вы немного перевернули мою аналогию с идеальным кругом Я её приводила для абсолютной морали: идеальный круг (как математическое понятие) существует в уме, мы его понимаем и представляем себе, даже если не можем его нарисовать в силу своих физических возможностей.

Кстати, с моралью ситуация даже лучше, чем с кругом: следовать абсолютной морали («не убий», «не лги» и т.д.) вполне реально для отдельного человека - это зависит только от вашего выбора, а не от физических ограничений. Общество может пытаться подменять её относительной («это плохо, но в некоторых случаях можно»), оправдывая свои хотелки, - но абсолютная мораль от этого никуда не девается.

Теперь про вашу цель «реализовать все желания». Здесь аналогия с кругом не работает, потому что проблема не в несовершенстве мира, а в логическом противоречии внутри самой цели. Желания часто взаимоисключающи: как я писала, хочется и тортик съесть, и кубики пресса иметь; и риска для адреналина, и безопасности. Полная реализация всех одновременно невозможна по определению - это не приближение к идеалу, а «квадратный круг».

Когда вы говорите «чего больше хочется, то и нужнее», вы уже отказываетесь от исходной цели «реализовать все желания» и переходите к другой: реализовать те, что сильнее. Это уже не та цель, о которой шла речь изначально

И мы вернемся к шкурам и пещерам или что-то останется?
А кто эти варвары и откуда они придут?

Что-то может и останется. А только, тем кто заради этих достижений жил и умирал... много ли толку от того, что крупицами их знаний кто-то, может быть, воспользуется.
Ну и не забываем, что срок жизни всей нашей планеты конечен. То есть, со временем будут обнулены и суммарные усилия всего человечества

Что значит много ли толку? Я вот пользуюсь плодами и радуюсь Если кто-то будет пользоваться моими плодами, то будет здорово. Кому-то таким же образом достанется радость.
Срок конечен, но до этого еще очень и очень далеко. Вы уверены, что мы никогда не сможем решить этот вопрос и просто в какой-то момент все сгинем? Почему у вас такой пессимистичный взгляд?

Почему через 200 лет обнулится? Ну если только род не прервется, а так то, что отец и мать передали ребенку, ребенок потом использует и благодаря этому влияет уже на своих детей. И так далее по цепочке.

Причем тут род?

Я написала ранее: « А как на счет тех жизней, на которые вы повлияли? К примеру, как отец на своего ребенка, как друг для своего друга, как сын для своего отца и матери? Все, что вы сделали, сразу обнулится с вашей смертью? Или эти люди пойдут дальше по жизни, имея то, что вы для них сделали?»

Ну и далее мы получаем цепочки: вы повлияли на А, в связи с этим А повлиял определенным образом на Б, в связи с этим Б повлиял на В и так далее. Цепочки могут быть разной направленности: род, цепочка друзей, или могут быта комбинации (скажем вы повлияли на друга, а он уже на своего ребенка; или вы повлияли на незнакомца, а он на своего друга, а друг на другого друга, а тот друг на своего ребенка и так далее)

Т.е. ваша претензия к Альберу в том, что он не сказал « Я все равно люблю тебя, папа. Ты у меня, все равно самый лучший»? А все остальное он сделал правильно?

Ну да, а что еще-то.
Только дать ему положительную встряску, чуть-чуть поддержать, чтобы удержать от [Слово запрещено роскомнадзором].
А дальше... он и сам справился бы.

Понятно. Ну я не согласна, что он должен был обязательно сказать: «Я все равно люблю тебя, папа. Ты у меня, все равно самый лучший.»
Потому что эта фраза выглядит неискренней в данной ситуации и в данном наборе эмоций.

annyloveSS писал(а): 15 дек 2025 12:02 Наверное, нет. Но и "Ромашка" ведь не виновата, что она не тортик.

Да, никто вообще ни в чем не виноват.
И вообще "это не мы такие, а жизнь такая"...
А только, если кого подло ограбил... то потом навряд ли можно надеяться на какую-то благодарность.

JanJansen писал(а): 16 дек 2025 11:31

annyloveSS писал(а): 15 дек 2025 12:02 Наверное, нет. Но и "Ромашка" ведь не виновата, что она не тортик.

Да, никто вообще ни в чем не виноват.
И вообще "это не мы такие, а жизнь такая"...
А только, если кого подло ограбил... то потом навряд ли можно надеяться на какую-то благодарность.

Так в чем же ограбил-то? По их же критериям их «большая любовь» не была таковой. И Альбера-то он чем ограбил?

annyloveSS писал(а): 16 дек 2025 11:40 Так в чем же ограбил-то? По их же критериям их «большая любовь» не была таковой. И Альбера-то он чем ограбил?

Про Альбера разговора и нет. Альберу он был неплохим отцом, и с точки зрения Альбера было бы... разумно попробовать хоть что-то сделать, чтобы вытянуть папку из депрессухи, наступившей вследствии раскрытия его злодейской биографии. Как раз я-то с этим и не спорю.

А по-поводу большой любви... тут важно именно субъективное мнение Мерседес. И для нее та любовь, была... весьма значима. Так что реально ограбил.
Да... мы не знаем, насколько счастлив был бы ее брак с Дантесом.
Да... судя по тому, что я прочитал здесь на форуме (сам я этого момента уже не помню), характер Дантеса был весьма противным.
Да... возможно, через пару-тройку лет супружеской жизни с Дантесом... Мерседес бы сама в нем разочаровалась...
Это возможно. Это бывает сплошь и рядом.
Но Фернан... не дал ей шанса, чтобы разочароваться. И лишил ее именно большой любви.
В этом, кстати, была его большая ошибка.
.
Вот, что на его месте сделал бы я, если бы... по какой-либо странной причине, мне крепко приспичилась бы именно Мерседес.
Абсурдно, конечно и даже представить такое - как бред... Но допустим...
Условие задачи: нужна Мерседес и никто другая.
1) Ни в коем случае, ничего не предпринимать против Дантеса. Ведь если он погибнет, пока она в нем не разочаровалась... Он же навсегда в ее глазах идеальным останется.
2) Стать другом их семьи и честно поддерживать репутацию такового.
3) Повеселиться на их свадьбе. Искренне и радостно поздравить обоих. (Вообще быть веселым и легким в общении. Нытиков никто не любит).
4) Ждать. Однажды ее чувства к Дантесу схлынут. Возможно, наступит разочарование. Возможно... он даже... проявит себя... как-нибудь не очень хорошо...
5) Когда это время наступит... утешить ее. Возможно, стать ее любовником. Ну а потом... помочь избавиться от опостылевшего мужа. Может быть... методом честной дуэли. А может... любым другим способом. Главное, чтобы самой Мерседес, к этому времени... его было уже совсем не жалко.
Но все это, повторюсь, только при том абсурдном условии, что мне с чего-то вдруг, зачем-то... не знаю даже зачем... приспичилась именно вот Мерседес...

Вот пример современной истории, похожей на случай Фернана.

https://xn--80anjd4dyb.xn--p1ai/2025/12 ... %bc%d0%b0/

Да, мужчина тут тоже не простил. Должен был? Некоторые персонажи истории считают, что да. Мог бы? Да, если бы у него были чувства к жене. На чьей стороне будет, когда вырастет, ребёнок? А вот не факт, что отца.

annyloveSS писал(а): 16 дек 2025 18:48 Вот пример современной истории, похожей на случай Фернана.

https://xn--80anjd4dyb.xn--p1ai/2025/12 ... %bc%d0%b0/

Да, мужчина тут тоже не простил. Должен был? Некоторые персонажи истории считают, что да. Мог бы? Да, если бы у него были чувства к жене. На чьей стороне будет, когда вырастет, ребёнок? А вот не факт, что отца.

история мерзская . вообще то это преступление. и ее можно было и засудить. я бы так и счделал кстати.впрочем тут тоже любви не было.если есть любовь. то никакие фотки не помешают.

Читатель писал(а): 16 дек 2025 19:04

annyloveSS писал(а): 16 дек 2025 18:48 Вот пример современной истории, похожей на случай Фернана.

https://xn--80anjd4dyb.xn--p1ai/2025/12 ... %bc%d0%b0/

Да, мужчина тут тоже не простил. Должен был? Некоторые персонажи истории считают, что да. Мог бы? Да, если бы у него были чувства к жене. На чьей стороне будет, когда вырастет, ребёнок? А вот не факт, что отца.

история мерзская . вообще то это преступление. и ее можно было и засудить. я бы так и счделал кстати.впрочем тут тоже любви не было.если есть любовь. то никакие фотки не помешают.

Ну как бы фотошоп не преступление сам по себе.
Но, опять же, да. Если бы это была "любовь всей жизни" - он бы не женился на другой. Если бы это была "любовь всей жизни" - она бы не поверила никаким фоткам.

annyloveSS писал(а): 16 дек 2025 19:11
Ну как бы фотошоп не преступление сам по себе.

Вообще то преступление. кстати двух индийствих "альпинистов" именно судят. За фотошоп. они сфотошопили себя на вершине эвереста. фотошоп не преступление. а ложь с его помощью вообще то да.

Читатель писал(а): 16 дек 2025 19:15

annyloveSS писал(а): 16 дек 2025 19:11 Ну как бы фотошоп не преступление сам по себе.

Вообще то преступление. кстати двух индийствих "альпинистов" именно судят. За фотошоп. они сфотошопили себя на вершине эвереста. фотошоп не преступление. а ложь с его помощью вообще то да.

Ложь - это плохо, да. (Надеюсь, что никто из сторонников равноправия не будет утверждать, что если подобно Фернану поступила женщина - то "этодругое"). Но женщину из истории мне, опять же, жаль. И было бы жаль тем более, если бы её ребенок, будучи взрослым, узнав о том, что она сделала, отвернулся бы от неё. Потому что его-то ведь она не предавала!
Но интересно мнение в комментариях, что пострадавший муж молодец потому что отказывается прощать по мотиву "должен", а готов был бы это сделать лишь если бы у него были настоящие чувства к жене. Следовательно, такое, как минимум, допускается и представляется вполне вероятным. Это заставляет вспомнить ещё одну знаменитую обманщицу из культового фильма - Люду Свиридову. Которая, когда её спрашивали, что будет, если будущий спутник жизни узнает о её обмане - говорила совершенно спокойно, что расчитывает именно на это: что к тому времени как обман раскроется, он уже её так полюбит и привяжется, что из любви простит ей ложь. Вопрос, что будет, если не полюбит и не простит, в её сознании даже не возникал. Очевидно, она была столь уверена в себе, что считала такое невозможным... Притом, что как раз она вызывает куда меньше сочувствия, поскольку её мотивом была не любовь, а жажда материальных благ. И на потенциального избранника она смотрела лишь как на источник этих благ, а не как на любимого и единственно необходимого человека, того, без кого "ни свет не мил, ни хлеб не нужен"... И тем не менее рассчитывала с его стороны на такую сильную любовь к ней, чтобы простить обман. Так почему же тогда на то же самое не может рассчитывать человек искренне любящий и не ищущий никакой выгоды кроме того, чтобы тот, кого он(а) любит был с ним(ней)?

Читатель писал(а): 16 дек 2025 19:15

annyloveSS писал(а): 16 дек 2025 19:11 Ну как бы фотошоп не преступление сам по себе.

Вообще то преступление. кстати двух индийствих "альпинистов" именно судят. За фотошоп. они сфотошопили себя на вершине эвереста. фотошоп не преступление. а ложь с его помощью вообще то да.

Ложь - это плохо, да. (Надеюсь, что никто из сторонников равноправия не будет утверждать, что если подобно Фернану поступила женщина - то "этодругое"). Но женщину из истории мне, опять же, жаль. И было бы жаль тем более, если бы её ребенок, будучи взрослым, узнав о том, что она сделала, отвернулся бы от неё. Потому что его-то ведь она не предавала!
Но интересно мнение в комментариях, что пострадавший муж молодец потому что отказывается прощать по мотиву "должен", а готов был бы это сделать лишь если бы у него были настоящие чувства к жене. Следовательно, такое, как минимум, допускается и представляется вполне вероятным. Это заставляет вспомнить ещё одну знаменитую обманщицу из культового фильма - Люду Свиридову. Которая, когда её спрашивали, что будет, если будущий спутник жизни узнает о её обмане - говорила совершенно спокойно, что расчитывает именно на это: что к тому времени как обман раскроется, он уже её так полюбит и привяжется, что из любви простит ей ложь. Вопрос, что будет, если не полюбит и не простит, в её сознании даже не возникал. Очевидно, она была столь уверена в себе, что считала такое невозможным... Притом, что как раз она вызывает куда меньше сочувствия, поскольку её мотивом была не любовь, а жажда материальных благ. И на потенциального избранника она смотрела лишь как на источник этих благ, а не как на любимого и единственно необходимого человека, того, без кого "ни свет не мил, ни хлеб не нужен"... И тем не менее рассчитывала с его стороны на такую сильную любовь к ней, чтобы простить обман. Так почему же тогда на то же самое не может рассчитывать человек искренне любящий и не ищущий никакой выгоды кроме того, чтобы тот, кого он(а) любит был с ним(ней)?

annyloveSS писал(а): 18 дек 2025 21:07 Это заставляет вспомнить ещё одну знаменитую обманщицу из культового фильма - Люду Свиридову. Которая, когда её спрашивали, что будет, если будущий спутник жизни узнает о её обмане - говорила совершенно спокойно, что расчитывает именно на это: что к тому времени как обман раскроется, он уже её так полюбит и привяжется, что из любви простит ей ложь.

эм.. в случае свиридовой ложь совсем безобидная. Никому вреда она не принесла. Это не "злая! направленная на других ложь. проще говоря свиридова не отбивала ни у кого жениха. Ну и проблемы такая ложь могла принести только ей. как во многих фильмах например ложь героя Канарейкина из фильма Она вас любит. впрочем все закончилось хорошо. В общем ложь безобидная. в отличии от.

annyloveSS писал(а): 18 дек 2025 21:07 Ложь - это плохо, да. (Надеюсь, что никто из сторонников равноправия не будет утверждать, что если подобно Фернану поступила женщина - то "этодругое"). Но женщину из истории мне, опять же, жаль. И было бы жаль тем более, если бы её ребенок, будучи взрослым, узнав о том, что она сделала, отвернулся бы от неё. Потому что его-то ведь она не предавала!

А ребенку-то с чего отворачиваться?
Честно говоря... там и для мужчины... все совсем неоднозначно.
Да, вторая женщина - эпическая дура, но предала-то его именно первая. Когда поверила клевете на него и не дала оправдаться.
В этом, кстати принципиальная разница между этой историей и историей про Монте-Кристо.
В той истории Фернан предал Мерседес (объект любви) и подставил Дантеса (соперника)
А в этой истории вторая женщина подставила объект любви, а первая его предала.
(Жалко мужика. Две тетки, и обе с левой резьбой Так и хочется сказать:"Беги мужик от них обеих, они обе шизанутые" )

Но интересно мнение в комментариях, что пострадавший муж молодец потому что отказывается прощать по мотиву "должен", а готов был бы это сделать лишь если бы у него были настоящие чувства к жене. Следовательно, такое, как минимум, допускается и представляется вполне вероятным. Это заставляет вспомнить ещё одну знаменитую обманщицу из культового фильма - Люду Свиридову. Которая, когда её спрашивали, что будет, если будущий спутник жизни узнает о её обмане - говорила совершенно спокойно, что расчитывает именно на это: что к тому времени как обман раскроется, он уже её так полюбит и привяжется, что из любви простит ей ложь. Вопрос, что будет, если не полюбит и не простит, в её сознании даже не возникал. Очевидно, она была столь уверена в себе, что считала такое невозможным...

Ну... мы же помним по фильму, что она была просто дурочкой...
И все ее расчеты, в итоге, ни к чему хорошему для нее не привели.

annyloveSS писал(а): 16 дек 2025 19:11

Читатель писал(а): 16 дек 2025 19:04

annyloveSS писал(а): 16 дек 2025 18:48 Вот пример современной истории, похожей на случай Фернана.

https://xn--80anjd4dyb.xn--p1ai/2025/12 ... %bc%d0%b0/

Да, мужчина тут тоже не простил. Должен был? Некоторые персонажи истории считают, что да. Мог бы? Да, если бы у него были чувства к жене. На чьей стороне будет, когда вырастет, ребёнок? А вот не факт, что отца.

история мерзская . вообще то это преступление. и ее можно было и засудить. я бы так и счделал кстати.впрочем тут тоже любви не было.если есть любовь. то никакие фотки не помешают.

Ну как бы фотошоп не преступление сам по себе.
Но, опять же, да. Если бы это была "любовь всей жизни" - он бы не женился на другой. Если бы это была "любовь всей жизни" - она бы не поверила никаким фоткам.

А если не "любовь всей жизни", то всё норм, отбирать можно.
Кстати, а с чего взято, что с другой стороны была какая-то великая любовь? Вроде, в случае Фернана вы так говорили потому что он роскомнадзорнулся. Но в данном случае мадам, вроде, не роскомнадзорнулась, но любовь у неё всё равно какая-то особая? А в чём принцип отбора?
Вот вы понимаете, в чём проблема. Не в сочувствии, а в манере давать "настоящей любви" (по каким критериям она определяется?) полную индульгенцию вообще на всё, включая действия по отношению к, якобы, любимому. При этом все остальные должны галопом исполнять желания "любящего", а то он же так страдает! А они не страдают. У них не "настоящая любовь" с ними можно. А этот у нас избранный, его обычная человеческая мораль для неизбранных не касается.
Ну, а если не оценили "чуйства" то они чёрствые, холодные, с Эдиповым комплексом и ещё не пойми какие.

Немо писал(а): 19 дек 2025 10:39 Вот вы понимаете, в чём проблема. Не в сочувствии, а в манере давать "настоящей любви" (по каким критериям она определяется?) полную индульгенцию вообще на всё, включая действия по отношению к, якобы, любимому. При этом все остальные должны галопом исполнять желания "любящего", а то он же так страдает! А они не страдают. У них не "настоящая любовь" с ними можно. А этот у нас избранный, его обычная человеческая мораль для неизбранных не касается.
Ну, а если не оценили "чуйства" то они чёрствые, холодные, с Эдиповым комплексом и ещё не пойми какие.

Тут еще вот в чем прикол...
Вот, навряд ли, кто-то из здесь присутствующих хотел бы чтобы его такой "настоящей любовью", отлюбили...
И тем более, навряд ли, кто-то сам бы захотел такой "любовью" заболеть. А если никто не хотел бы стать ни пациентом, ни жертвой пациета... то в чем ценность данного заболевания?
Что вызывает восхищение-то?

JanJansen писал(а): 19 дек 2025 11:03

Немо писал(а): 19 дек 2025 10:39 Вот вы понимаете, в чём проблема. Не в сочувствии, а в манере давать "настоящей любви" (по каким критериям она определяется?) полную индульгенцию вообще на всё, включая действия по отношению к, якобы, любимому. При этом все остальные должны галопом исполнять желания "любящего", а то он же так страдает! А они не страдают. У них не "настоящая любовь" с ними можно. А этот у нас избранный, его обычная человеческая мораль для неизбранных не касается.
Ну, а если не оценили "чуйства" то они чёрствые, холодные, с Эдиповым комплексом и ещё не пойми какие.

Тут еще вот в чем прикол...
Вот, навряд ли, кто-то из здесь присутствующих хотел бы чтобы его такой "настоящей любовью", отлюбили...
И тем более, навряд ли, кто-то сам бы захотел такой "любовью" заболеть.

Spoiler

Показать

(Я кстати, видел (вернее слышал обсуждение по телефону) примерно такое со стороны... ничего красивого либо прикольного. Хоть и хэппи эндом в итоге закончилось.)

А если никто не хотел бы стать ни пациентом, ни жертвой пациета... то в чем ценность данного заболевания?
Что вызывает восхищение-то?

Ну... Мы ж чёрствые, холодные и неизбранные.
Правда, на вопрос, хотелось ли бы самой Анни, чтобы её так "полюбили" ответа не последовало. Ну и ладно.
Мне только непонятно, что в этом паноптикуме делает Снейп? Почему его чувства равняют с этим вот? Мол, чувства такого же качества, и только сильная воля не дала развиться болезни. Ну вот за что так оскорблять светлое чувство Снейпа?

annyloveSS писал(а): 18 дек 2025 21:07 Но женщину из истории мне, опять же, жаль.

Гм, там две женщины, и обе испытали на себе, скажем так, превратности судьбы. Плюс мужчина, кстати. Плюс дети - один погиб, не родившись, у второго разрушена семья. Почему у вас всплывает только одна женщина? Остальных не жаль?

Так почему же тогда на то же самое не может рассчитывать человек искренне любящий и не ищущий никакой выгоды кроме того, чтобы тот, кого он(а) любит был с ним(ней)?

Потому что если любишь, так с любимым не поступаешь. Вне зависимости от расчётов. Забодалась повторять очевидное.

Немо писал(а): 19 дек 2025 11:09 Ну... Мы ж чёрствые, холодные и неизбранные.

Ой, да куда уж мне... Я уж лучше так... потихонечку... без избранности.

Правда, на вопрос, хотелось ли бы самой Анни, чтобы её так "полюбили" ответа не последовало. Ну и ладно.

Уверен, что нет.

Мне только непонятно, что в этом паноптикуме делает Снейп? Почему его чувства равняют с этим вот? Мол, чувства такого же качества, и только сильная воля не дала развиться болезни. Ну вот за что так оскорблять светлое чувство Снейпа?

Ну, да. У Снейпа было все по другому.

Немо писал(а): 19 дек 2025 12:42 Остальных не жаль?

Жаль. Но если вторая будет хорошей матерью своему ребенку - вы тоже считаете, что он все равно должен будет встать на сторону отца, если узнает об этой истории?

Потому что если любишь, так с любимым не поступаешь. Вне зависимости от расчётов. Забодалась повторять очевидное.

Да, разумеется, если хватит силы не поступить - то этот человек молодец. Его есть за что хвалить и есть чем восхищаться.
Но в основе мотивации тех, кто поступает так, лежит обычно вовсе не намеренное желание причинить зло тому, кого любишь или сделать его несчастным, как это утверждаете вы. А надежда и иллюзия, что если ты будешь делать все для неё/него и стараться изо всех сил, то он(а) со временем поймет, что лучше тебя никого нет, что никто другой не будет так любить - и в конце концов полюбит в ответ. И тогда, даже если узнает однажды об обмане - то из любви простит. Рискованная и наивная надежда? Да. Но ничуть не более, чем надежда Снейпа, что Лили в конце концов изменит свое мнение о ПС. И в это верят потому, что хочется верить. Но, правда, у Снейпа шансов было даже меньше - потому как в случаях Фернана/Гордона/Боллы/женщины из истории выше таки существовала возможность, что либо ничего не узнают - либо действительно полюбят и простят.