Форум Клуба Гарри Поттера
https://hpforum.ru/
Во первых в книге ни слова об этом во вторых что ттакое самозащита?Олаурон писал(а): 29 май 2023 20:22 Убийство из самозащиты, например, не будет ни тем, ни другим, не потребует раскаяния и (в мире ГП) не расколет душу.
Палач вообще только исполнитель, а приговор - дело судьи или присяжных (в глобальном плане - народа, если вспомнить формулировки процессов по делам об убийствах вроде "народ против ФИО"). В случае эвтаназии тоже заказчиком выступает условный Дамблдор, а исполнитель делает не очень приятную, но в данном случае нужную работу. Воин и солдат убивать очень даже планируют, но не персонифицировано - однако какой-нибудь Джек Потрошитель тоже планировал без интереса к конкретным персонам.Читатель писал(а): 29 май 2023 20:34 рвбота палача да и эвтаназия это по сути мурдер и есть. Воин и солдат нет. килл не заплонирован.А отличается только этим
Дамблдор раскаивался не в убийстве, а в том, что его действия привели к смерти. Он и сам говорит, что совершенно неважно, из чьей палочки вылетело убившее Арианну заклятие. Узнать правду, конечно, всё равно страшно, ведь кандидаты - он, его брат, его лучший друг.
Почему-то никто в ордене феникса не приставал к Дамблдору с вопросами "А что будет с моей душой?!", когда он отдавал распоряжения (как мы видим в 7-ой книге, они прекрасно понимали, что в результате стычки с врагом погибнуть может именно враг). Они были готовы на самое ужасное деяние? Нет, они знали разницу. Там, где разница была не очевидна, Снегг сразу спросил, с чего это к его душе такое отношение.Читатель писал(а): 29 май 2023 20:44 Во первых в книге ни слова об этом во вторых что ттакое самозащита?
То что убийца исполнитель н имеет значения. если не было бы палачей то заказчики не могли бы убить. если бы не было киллеров то.. насчет Джека Потрошителя тут мурдер безусловноОлаурон писал(а): 29 май 2023 21:28
Палач вообще только исполнитель, а приговор - дело судьи или присяжных (в глобальном плане - народа, если вспомнить формулировки процессов по делам об убийствах вроде "народ против ФИО"). В случае эвтаназии тоже заказчиком выступает условный Дамблдор, а исполнитель делает не очень приятную, но в данном случае нужную работу. Воин и солдат убивать очень даже планируют, но не персонифицировано - однако какой-нибудь Джек Потрошитель тоже планировал без интереса к конкретным персонам.
Советую обратиться к словарю. Например, вебстер говорит следующее на счёт murder (кстати, произносится как мардер, а не мурдер).Читатель писал(а): 29 май 2023 21:35 То что убийца исполнитель н имеет значения. если не было бы палачей то заказчики не могли бы убить. если бы не было киллеров то.. насчет Джека Потрошителя тут мурдер безусловно
А чтотакое нормальное оправдание? А нормальный суд? то есть если суд ненормальный.. Вот в средние века могли казнить за кражу буханки хлеба это нормальный суд? в бою конечно не мардер потому что в бою как то не планируютJaina писал(а): 29 май 2023 21:46
Т.е. убийство не должно иметь нормальных оправданий, дабы считаться murder. Отсюда эвтаназия, вынесения смертельного приговора в нормальном суде, убийство в бою - все это не является murder.
Убийство в бою - это оправдание. Убийство ради крестража - нет.
А нормальный суд?
я просто исполнял приказ не оправдание. если палач не считает что человек достоин лишь смерти . но тем не менее убивает он именно мардер совершает. Хотя по закону разумется не виноватJaina писал(а): 29 май 2023 21:54
Суд, который всё-таки имеет цель установить истину. Приэтом ошибка возможна, ибо не одна система не идеальна. Но здесь главное, чтобы суд не ставил себе цели обязательно отнять цель у человека.
Если вы считаете приказ преступным, то вы не должны его исполнять. Речь, ясное дело, не о таких ситуациях..
разумеется о таких. Ведь каждый раз сам палач как то оценивает. и напомню нет исполнителей не
А точнее, как [мёрдер], причем без явного звука "р".как мардер
Палач как раз ничего не оценивает в нормальной ситуации. Это не его дело. Это не его зона ответственности. Это зачастую за пределами его возможностей. Если палач начинает сомневаться и оценивать, это верный признак того, что прогнила вся система в этом королевстве.
https://www.ntv.ru/novosti/1276177/ США тоже прогнили?Таких случаев было много. и в смерти кказнимого всегда виноваты и присяжные и судья и палач. у каждого своя зона ответственностиОлаурон писал(а): 29 май 2023 22:31
Палач как раз ничего не оценивает в нормальной ситуации. Это не его дело. Это не его зона ответственности. Это зачастую за пределами его возможностей. Если палач начинает сомневаться и оценивать, это верный признак того, что прогнила вся система в этом королевстве.
Оцениваешь с позиции здравого смысла и совести.Читатель писал(а): 29 май 2023 22:17 Кстати что такое преступный априказ? Приказ преступным может быть признан лишь пост фактум.
Да, так будет точнее.Afterlife писал(а): 29 май 2023 22:18А точнее, как [мёрдер], причем без явного звука "р".как мардер
Ну то есть все таки с морально точки зрения не важно исполнитель палач или заказчик судья
С моей точки зрения палач должен иметь трезвую голову и пытаться разбираться, правильной ли системе он служит.
Я к тому, что если бы она знала более изощрённый, но действенный способ ударить по Гарри, она бы не использовала пыток, которые к тому же ни к чему не привели.Jaina писал(а): 29 май 2023 18:32 В-третьих, в данном случае все это не важно. Факт в том, что она прибегла к этому методу и очевидно ни разу не сожалела. Мне не совсем понятно, вы пытаетесь оправдать Амбридж?
Не объясняла, потому что для самой Роулинг, как для человека воцерковлённого это было очевидно. И да, для всех прочих магов, источник их магии находится в их собственных природных силах. В принципе для тёмных там же т.е. они колдуя не взывают к некоему злу извне, они ищут его внутри себя.Jaina писал(а): 29 май 2023 18:32 Это нас возвращает к вопросу - а для остальной магии от куда берутся силы? И вообще я не припомню у Роулинг вот это разграничение по "источнику" для магии. Я помню, что вы затрагивали уже религию и давали объяснение на ее основе, но мир Роулинг в первую очередь стоит оценивать по тому, что нам прописала автор. Она была вольна как следовать канонам, так и не следовать, выведя свою собственную мораль. Так вот, где у Роулинг что-то сказано про источник магии?
И отобрали строго те цитаты на которые можно ответить так, как вам хочетсяJaina писал(а): 29 май 2023 18:32Я же проделала огромную работу, подняв цитаты, ибо вы, очевидно для меня, прочитали меня невнимательно. Что я получила в ответ? Не самую хорошую реакцию.
Его удивил не сам дневник или то что он был разумным, а то что вещь в которую Волдеморт вложил свои мысли, даже когда та ещё не была хоркруксом, обрёл не только разум, но и сознание. Причём, вряд ли сам Волдеморт предполагал такой расклад.Jaina писал(а): 29 май 2023 18:32Я делаю это предположение на 1. Словах Дамблдора о дневнике, который не вызвал у него удивления (из серии "он не просто сделал крестраж, а аж заморочится с такой версией!").
Отнюдь нет. Если медальон действительно можно отнести к РАЗУМНЫМ артефактам, то дневник - артефакт по сути получивший собственное сознание и чуть сам не обретший тело.Jaina писал(а): 29 май 2023 18:322. На основании крестражей, которые нам показали очень подробно. Как же так вышло, что все подробно показанные крестажи оказались одинаковыми?
То есть с вашей точки зрения, Дамблдор идиот, который зная о том, что любой хоркрукс разумен, не перекрыл перед тем как вступил с ним в какой-никакой контакт собственное сознание, в результате чего тот заставил Дамблдора надеть себя. А подробности смерти Арианы, которые мучали его почти сто лет - это пустяки? Так и запишем.Jaina писал(а): 29 май 2023 18:32А все закадровые или про которые мы не знаем ничего - вдруг другими? Это не логично. Логично предположить, что два крестража, которые нам буквально разжевали - это наглядные примеры крестражей. Все остальные, значит, такие же. Если они были другими, то Роулинг следовало это также подробно показать.
Да хотя бы уже тот факт, что Гарри был агрессивней, чем мог быть и владел парселтангом, но сам Волдеморт не имел над ним власти, а при попытке эту власть установить огребал последствия в течении долгого времени в результате чего даже закрыл своё восприятие от Гарри
Иными словами она выбрала самый изощрённый из того что зналаМаньяк Чёрная Звезда писал(а): 30 май 2023 00:55 Я к тому, что если бы она знала более изощрённый, но действенный способ ударить по Гарри, она бы не использовала пыток, которые к тому же ни к чему не привели.
Так что вы пытаетесь доказать? Отлично, если они не взывают к силе извне, а обращаются к злу внутри себя, то что же отличает темную магию от иной магии? В чем зло при применении, скажем, Авады (или любого другого темного), отличается от зла, когда вы целенаправленно делаете тоже самое не ТИшным заклинанием (например, убиваете человека)?И да, для всех прочих магов, источник их магии находится в их собственных природных силах. В принципе для тёмных там же т.е. они колдуя не взывают к некоему злу извне, они ищут его внутри себя.
И отобрали строго те цитаты на которые можно ответить так, как вам хочется
Ох, ёжики, отобрала? Вы серьезно? Эти цитаты шли подряд вообще-то. И я не для того их приводила, чтобы ответить, как мне хочется. Я вам отвечала на ваше "Вы сами себе противоречите, сперва вы утверждаете, ...Теперь оказывается". Так вот, не было никакого сперва и теперь, равно как и противоречий. Не пойму, чего вы сейчас себя так ведёте.Вы можете записывать все что угодно и куда угодно - это абсолютно ваше право. С моей точки зрения Дамблдор никакой не идиот. Он просто является человеком, а не терминатором и смерть Арианны является тем, что его всю жизнь преследует.То есть с вашей точки зрения, Дамблдор идиот
Понятно, вообще-то с агрессией у Гарри было все впорядке для мальчишки, который прошел через кучу всяких ужасов, подвергался пыткам, видел смерть, которого приэтом в какой-то момент задвинули на второй план и обвиняли все поголовно лгуном. Добавьте к этому переходный возраст и... он ещё неплохо себя ведёт.Да хотя бы уже тот факт, что Гарри был агрессивней, чем мог быть и владел парселтангом, но сам Волдеморт не имел над ним власти
Так он в этом смысле и был Джеймсом, но если Джеймс своего положения добился знаниями и умениями, то Драко благодаря субординации на Слизерине. То есть, Драко был в фаворе только по той причине, что в фаворе был Люциус, как только его положение упало, а само семейство Малфоев стало изгоями из-за многочисленных провалов, Драко потерял весь свой лоск и послеушание своих вчерашних "оруженосцев".Олаурон писал(а): 29 май 2023 20:22 Драко же на многое смотрит с высоты (папиных) денег и связей: что на учеников, что на преподавателей. Драко действительно не избалован абсолютно, а только на людях (вот приватно его могут и ткнуть носом в провалы) - и это хорошо, это позволило ему не стать Джеймсом.
Ну, тут два варианта или "единорог" действительно перепутал цвет волос с всеобщей светлостью или же в тот момент Драко, как и любой другой юный волшебник не до конца сделал свой выбор, тот же Сириус тоже был потомственным слизеринцем, но пошёл по пути гриффиндорства.Олаурон писал(а): 29 май 2023 20:22Поэтому Драко изначально был очень светлымблондиномчеловеком и сумел удержаться даже при всём давлении, что на него оказывалось.
Что-то новое он мог бы получить в школе только если б был магглорожденным. А так основные знания получались либо в семье, либо при общении с такими же юными и не только юными сторонниками тёмной магии.Олаурон писал(а): 29 май 2023 20:22 Дома обязательно что-то было, не спорю. Но лишать себя возможности узнать что-то новое это не повод (например, проходят на 7-м курсе защиту от злого и тёмного заклинания условной петрификации, а потенциальный тёмный маг обнаруживает, что в его домашней библиотеке такого тёмного заклинания и нет).
Вопрос не ко мне, а к Роулинг. Очевидно, что медальон обладал магией легилименции, как та же распределяющая шляпа. Этот скил явно был привнесён извне, а не посредством знаний того кусочка души, который в нём содержался, иначе бы у того же Гарри не было проблем с окклюменцией, однако единственное что он получил от Волдеморта была способность к парселтангуОлаурон писал(а): 29 май 2023 20:22 Присоединяюсь к вопросу о том, откуда мысль, что медальон был как-то специально наделён разумом (и зачем? инферналов развлекать?).
Скорее самый простой. Напомню вас с чего началась дискуссия. Вы утверждали, что Амбридж не может не быть тёмной, потому что она любительница сделать другим больно, причём больно в прямом смысле. Я же утверждал, что для неё гораздо важней унизить врага, точнее показать ему, что она тут самая главная, а он целиком от неё зависит. И через боль причинённую Гарри она не смогла этого добиться, а вот когда она отстранила мальчика от квиддича... она его конечно не сломала этим, но смогла наконец-то продемонстрировать свою власть над Гарри.Jaina писал(а): 30 май 2023 01:56 Иными словами она выбрала самый изощрённый из того что знала
Повторюсь, вы судите со своей секулярной колокольни о том, что написал автор с христианским мировоззрением. Мне никаких комментариев не хватит, чтобы объяснить вам что к чему. Тут или примите как данность, или загуглите такую штуку как КатехизисJaina писал(а): 30 май 2023 01:56 Отлично, если они не взывают к силе извне, а обращаются к злу внутри себя, то что же отличает темную магию от иной магии? В чем зло при применении, скажем, Авады (или любого другого темного), отличается от зла, когда вы целенаправленно делаете тоже самое не ТИшным заклинанием (например, убиваете человека)?
То есть вы признаёте, что он надел кольцо потому что не удержался от соблазна воспользоваться воскрешающим камнем и поговорить с сестрой, а не потому что, кольцо ему нашептало "Надень меня"?Jaina писал(а): 30 май 2023 01:56 Вы можете записывать все что угодно и куда угодно - это абсолютно ваше право. С моей точки зрения Дамблдор никакой не идиот. Он просто является человеком, а не терминатором и смерть Арианны является тем, что его всю жизнь преследует.
Мы не можем стопроцентно заявить, что Люциус вообще знал с чем имеет дело, потому что в каноне нет ни слова о том, КАК он получил задание и уж тем более он с огромной вероятностью не знал, что дневник - хоркрукс Волдеморта. Возможно Люциусу было дано задание, в случае чего активировать дневник, чтобы получить инструкции, где его искать, но Волдеморт не учёл, что дневник обладал не только разумом, но и чем-то вроде сознания. Поэтому вместо маршрута в Албанию, тот получил от дневника задание, подкинуть его кому-нибудь из учеников Хогвартса. А возможно, что он неким образом сам активировал дневник и... тот приказал ему то же самое. И исходя из того, что Люциус получил от Лорда нагоняй, вероятность случайной активации наиболее вероятнаJaina писал(а): 30 май 2023 01:56Про дневник я с вами не согласна. Люциус прекрасно знал, что будет, если этот дневник будет подкинут кому-то в школе. Откуда он знал? Очевидно были намеки от Волдеморта. Так что ваше "Причём, вряд ли сам Волдеморт предполагал такой расклад" неверно.
Мы не знаем точно, насколько давно Данг обчистил жилище Кричера, на это у него был целый год, накинем ещё несколько месяцев пока Трио решала загадку РАБ, а потом разрабатывала план по грабежу Амбридж. В общем, предположим, что Амбридж носила его полгода, а то и меньше, но при этом она даже не выглядит утомлённой, не потеряла в весе и т.д. То есть медальон даже не пытался питаться её энергией.Jaina писал(а): 30 май 2023 01:56Далее, Джинни с этим дневником общалась месяцами. И в итоге потребовался целый учебный год, чтобы Том Риддл обрёл какую-то форму. Никто с медальоном так долго не общался. Так что утверждать, что медальон не стал бы вторым дневником, нельзя.
Ну, в отличие от вас, я то как раз мальчишкой в своё время был. На гормоны эти вспышки не спишешь, да мальчишки, а особенно подростки те ещё злобные буратины, но у Гарри этого уж как-то чересчур.Jaina писал(а): 30 май 2023 01:56 Понятно, вообще-то с агрессией у Гарри было все в порядке для мальчишки, который прошел через кучу всяких ужасов, подвергался пыткам, видел смерть, которого при этом в какой-то момент задвинули на второй план и обвиняли все поголовно лгуном. Добавьте к этому переходный возраст и... он ещё неплохо себя ведёт.
В каноне сказано, что Гарри - случайный хоркрукс, а это одно и тоже. И вообще, нигде не говорилось, что хоркруксы должны быть чем-то разумным. Хоркрукс - это что-то вроде иглы Кащея или сердца Дэйви Джона в сундуке - предмет удерживающий душу его изготовителя на земле и это только сам Волдеморт превратил свои хоркруксы во что-то ему памятное, да ещё и наделил кое-какие из них разумом. А так это может быть хоть камень, который можно вмуровать в стену своего дома.Jaina писал(а): 30 май 2023 01:56В каноне нас не знакомят с таким понятием как "недокрестраж" - так что странно предполагать наличие этого. Почему вам так чужда в данном случае идея, что в Гарри было что-то, что не давало куску души захватить его? Вы против концепции внутренней борьбы добра и зла? Или в зле, которое сидит в каждом из нас и которое может расправить плечи, если дать ему волю? Разве это не одна из основных христианских идей?
На счёт легименции/окклюменции Гарри. Во-первых, кусок души не имел полноты власти над Гарри. Во-вторых, Гарри необходимо было защитить свое сознание от того, что не является стандартной ситуацией в случае легименции/окклюменции - обычно люди не связаны в буквальном смысле сознанием и душой. По сути Гарри нужно было научиться... защищаться от самого себя, если можно так выразиться. И в итоге он нашел как это сделать - как и его случай, метод оказался крайне нестандартным - через любовь. Сомневаюсь, что Снейп делал тоже самое, когда закрывал сознание от ВолдемортаМаньяк Чёрная Звезда писал(а): 30 май 2023 12:40 Вопрос не ко мне, а к Роулинг. Очевидно, что медальон обладал магией легилименции, как та же распределяющая шляпа. Этот скил явно был привнесён извне, а не посредством знаний того кусочка души, который в нём содержался, иначе бы у того же Гарри не было проблем с окклюменцией, однако единственное что он получил от Волдеморта была способность к парселтангу
Скорее самый простой.
Вы писали "Вы рассуждаете с секулярной точки зрения о произведении написанном автором, являющимся воцерковлёной христианкой. Для христианина есть зло и есть ЗЛО. Первое - это нечто нехорошее что есть в тебе самом, второе - это заигрывание с демоническими силами. Тёмная магия - это однозначно второе. "Повторюсь, вы судите со своей секулярной колокольни о том, что написал автор с христианским мировоззрением. Мне никаких комментариев не хватит, чтобы объяснить вам что к чему. Тут или примите как данность, или загуглите такую штуку как КатехизисJaina писал(а): 30 май 2023 01:56 Отлично, если они не взывают к силе извне, а обращаются к злу внутри себя, то что же отличает темную магию от иной магии? В чем зло при применении, скажем, Авады (или любого другого темного), отличается от зла, когда вы целенаправленно делаете тоже самое не ТИшным заклинанием (например, убиваете человека)?
Он надел кольцо, потому что кольцо сыграло на его внутренней слабости. Как медальон играл на слабостях Рона и он как результат вел себя отвратительно. Мысли Рона не были "сгенерированы" медальоном - медальон просто усилил и изменил акценты того, что уже было.То есть вы признаёте, что он надел кольцо потому что не удержался от соблазна воспользоваться воскрешающим камнем и поговорить с сестрой, а не потому что, кольцо ему нашептало "Надень меня"?
Мы знаем о том, что Люциус не знал, что это крестраж - нам про это сказано в каноне. Но мы также знаем, что Люциус прекрасно знал о возможностях этой книги - через Добби и через слова Драко. Так что это означает, что Лорд ему намекнул, что этот предмет может делать.Мы не можем стопроцентно заявить, что Люциус вообще знал с чем имеет дело, потому что в каноне нет ни слова о том, КАК он получил задание и уж тем более он с огромной вероятностью не знал, что дневник - хоркрукс Волдеморта.
Если бы это было так, то Люциус вел бы себя иначе. Плюс это противоречит остальным действиям персонажей.Возможно Люциусу было дано задание, в случае чего активировать дневник, чтобы получить инструкции, где его искать, но Волдеморт не учёл, что дневник обладал не только разумом, но и чем-то вроде сознания.
Амбридж была с ним на одной волне. Зачем крестражу уничтожать жертву, если жертва и так сама делает все, что крестражу нужно?В общем, предположим, что Амбридж носила его полгода, а то и меньше, но при этом она даже не выглядит утомлённой, не потеряла в весе и т.д. То есть медальон даже не пытался питаться её энергией.
И вы также прошли через пытки, преследование всем обществом и смерть близких людей в раннем возрасте?Ну, в отличие от вас, я то как раз мальчишкой в своё время был. На гормоны эти вспышки не спишешь, да мальчишки, а особенно подростки те ещё злобные буратины, но у Гарри этого уж как-то чересчур.
Нет, не одно. Случайный - это значит, что случайно сделан. Недо означает, что неполноценный. То, что что-то сделано случайно, не означает, что это что-то будет неполноценным. И наоборот.В каноне сказано, что Гарри - случайный хоркрукс, а это одно и тоже.
Я могу ещё раз указать на то, что и как о них говорит Дамблдор в 6 части. Там ни слова о том, что Волдеморт добавил "фичу разумности". Наоборот как раз по разумности Дамблдор понял, что перед ним именно крестраж.И вообще, нигде не говорилось, что хоркруксы должны быть чем-то разумным.
Если исполнитель судебной системы не доверяет этой судебной системе, то да, прогнило всё (разумеется, если это пример характерный, а не пример один на миллион - массовость всегда нужно учитывать, особенно в случае магической Англии, где все всех знают).Читатель писал(а): 29 май 2023 22:47 https://www.ntv.ru/novosti/1276177/ США тоже прогнили?Таких случаев было много. и в смерти кказнимого всегда виноваты и присяжные и судья и палач. у каждого своя зона ответственности
Тут надо разделять, о каком положении Драко идёт речь - о его положении среди соучеников или о его положении в школе в целом. Крэбб и Гойл ему друзьями особо не были, потому ими и не остались в будущем. У учителей же он репутацию заработал не только положением отца, но и собственными делами (как минимум, Люциус Малфой сравнивает его с Гермионой, а не с Гарри или кем-то ещё; в квиддиче Гарри нередко помогал лишь случай победить; в зельях на 6-м курсе он был не на последнем месте, да и вообще обошёл того же Гарри по оценке за СОВ, ведь только Гарри и Рон были исключениями, внезапно допущенными к занятиям). В начале 6-го года мы тоже видим, что лоск он не потерял несмотря на полную опалу (по всем фронтам, и своих и чужих) отца.Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 30 май 2023 12:40 Так он в этом смысле и был Джеймсом, но если Джеймс своего положения добился знаниями и умениями, то Драко благодаря субординации на Слизерине. То есть, Драко был в фаворе только по той причине, что в фаворе был Люциус, как только его положение упало, а само семейство Малфоев стало изгоями из-за многочисленных провалов, Драко потерял весь свой лоск и послеушание своих вчерашних "оруженосцев".
Окончательный выбор он не сделал не то что в 11 лет, он не сделал и в 16. Окончательный выбор он сделал на астрономической башне. До этого внешние силы толкали его в одну сторону, а внутренние - в другую.Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 30 май 2023 12:40 Ну, тут два варианта или "единорог" действительно перепутал цвет волос с всеобщей светлостью или же в тот момент Драко, как и любой другой юный волшебник не до конца сделал свой выбор, тот же Сириус тоже был потомственным слизеринцем, но пошёл по пути гриффиндорства.
Там даже Волдеморт кроме ускоренных курсов круциатусов ничего не устраивал, а без него ближайшее общение - в Дурмстранге (на личную библиотеку Малфоев министерство покушалось регулярно). Нет, не стоит недооценивать запретную секцию Хогвартса, в которой до относительно недавнего времени даже книги по крестражам в доступе были.Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 30 май 2023 12:40 Что-то новое он мог бы получить в школе только если б был магглорожденным. А так основные знания получались либо в семье, либо при общении с такими же юными и не только юными сторонниками тёмной магии.
И в дневнике были, т.е. в обоих показанных нам крупным планом объектах.Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 30 май 2023 12:40 Вопрос не ко мне, а к Роулинг. Очевидно, что медальон обладал магией легилименции, как та же распределяющая шляпа. Этот скил явно был привнесён извне, а не посредством знаний того кусочка души, который в нём содержался, иначе бы у того же Гарри не было проблем с окклюменцией, однако единственное что он получил от Волдеморта была способность к парселтангу
Амбридж никто не мешал начать жрать больше, вот и не потеряла в весеМаньяк Чёрная Звезда писал(а): 30 май 2023 12:40 В общем, предположим, что Амбридж носила его полгода, а то и меньше, но при этом она даже не выглядит утомлённой, не потеряла в весе и т.д. То есть медальон даже не пытался питаться её энергией.
В любой стране выносятся ошибочные приговоры . в любой. Что же касается законного суда. любой суд законный иначе это не суд.Олаурон писал(а): 30 май 2023 21:16
Если исполнитель судебной системы не доверяет этой судебной системе, то да, прогнило всё (разумеется, если это пример характерный, а не пример один на миллион - массовость всегда нужно учитывать, особенно в случае магической Англии, где все всех знают).
Кроме того, в случае законного суда в смерти казнимого виновен только один человек - сам казнимый.
Мы не знаем как к нему относятся другие учителя, кроме трёх: Знаниями по предмету Хагрида у него нулевые, Снейп на своих уроках ему откровенно подзуживает, Слагхорн его игнорировал, хотя не сказать, чтобы в зельях он был полным профаном. К слову, думаю тут он точно лучше Гермионы, потому что владеет не только книжными знаниямиОлаурон писал(а): 30 май 2023 21:16 Тут надо разделять, о каком положении Драко идёт речь - о его положении среди соучеников или о его положении в школе в целом. Крэбб и Гойл ему друзьями особо не были, потому ими и не остались в будущем. У учителей же он репутацию заработал не только положением отца,
Мы можем только гадать, что было бы, если б, Поттеры оказались менее наивными. Ну или как минимум, Дамблдор убедил Джеймса не быть беспечным и в случае чего сразу вызывать его. И при явлении Волдеморта народу, Джеймс бы не кинулся на него грудью, защищаясь мебелью, а кинулся вместе с Лили на кухню и когда ТЛ прорвался бы через баррикаду, его бы ждала не испуганая девушка, а сводный отряд ОФ с участием авроров Лонгботтомов и их шефа Шизоока Моуди. Ясно только то, что у Дравко и Гарри любовь была бы ещё более взаимной чем в каноне, а вот насколько лучше или хуже он был в науках огромный вопрос.Олаурон писал(а): 30 май 2023 21:16как минимум, Люциус Малфой сравнивает его с Гермионой, а не с Гарри или кем-то ещё; в квиддиче Гарри нередко помогал лишь случай победить; в зельях на 6-м курсе он был не на последнем месте, да и вообще обошёл того же Гарри по оценке за СОВ, ведь только Гарри и Рон были исключениями, внезапно допущенными к занятиям)
В начале шестого года, Драко мог похвастаться крэйбогойлопаркинонам, что он стал настоящим пожирателем и соответственно по субординации был самым крутым не взирая на опалу семьи, а вот после личной опалы в седьмом классе он стал представлять жалкое зрелище.Олаурон писал(а): 30 май 2023 21:16 В начале 6-го года мы тоже видим, что лоск он не потерял несмотря на полную опалу (по всем фронтам, и своих и чужих) отца.
Окончательный выбор он сделал только после Битвы за Хогвартс, причём явно не сам, а после того как им с отцом ввалила целительных звездюлей НарциссаОлаурон писал(а): 30 май 2023 21:16 Окончательный выбор он не сделал не то что в 11 лет, он не сделал и в 16. Окончательный выбор он сделал на астрономической башне. До этого внешние силы толкали его в одну сторону, а внутренние - в другую.
. Но это выбор, быть или не быть с Волдемортом. К тёмной магии, которая практиковалась семейством Малфоев это не имеет прямого отношенияМы всё ещё о Люциусе или по инерции перешли на Драко?Олаурон писал(а): 30 май 2023 21:16 Там даже Волдеморт кроме ускоренных курсов круциатусов ничего не устраивал, а без него ближайшее общение - в Дурмстранге (на личную библиотеку Малфоев министерство покушалось регулярно). Нет, не стоит недооценивать запретную секцию Хогвартса, в которой до относительно недавнего времени даже книги по крестражам в доступе были.
Малфой старший явно не дурак держать самые важные книги на виду, так что и он сам, и Драко получали свои знания в неком тайном местеЛегилименция и окклюменция это две стороны одной медали. То есть, чтоб завладеть навыком правильного перекрытия своего сознания ты должен знать принцип работы и что твой соперник будет делать, попадя в твою голову.Олаурон писал(а): 30 май 2023 21:16 И в дневнике были, т.е. в обоих показанных нам крупным планом объектах.
Легилименция и окклюменция не равнозначны, поэтому по проблемам с одной нельзя сделать вывод о проблемах с другой, а легилименции Гарри никто не учил. Парселтанг же в минимальном объёме даже Рон освоил, так что сложность передачи его в мозг Гарри вряд ли велика.
Упадок сил и нервное истощение вызывают депрессию, а депрессия наоборот ведёт к потере аппетита. У меня есть одна знакомая, которая во время нервного срыва вообще не может есть твёрдую пищу. Так что жрать она больше не стала быОлаурон писал(а): 30 май 2023 21:16 Амбридж никто не мешал начать жрать больше, вот и не потеряла в весе
Ошибочные приговоры не являются значимыми для доверия исполнителей, если они не являются системными. Исполнитель в принципе не обладает ни компетенцией, ни информацией, чтобы оценить справедливость приговора (как тот же Макнейр не в состоянии был сделать вывод, правильно или неправильно был приговорён Клювокрыл). Исполнитель либо доверяет этой справедливости (и тогда спит спокойно), или сомневается в ней (и тогда ему следует уходить по собственному желанию, если на мазохист). И когда он не доверяет, это свидетельство того, что либо ошибки системны, либо решение суда не соответствует текущим законам, и в обоих случаях это признак прогнившей системы.Читатель писал(а): 30 май 2023 22:55 В любой стране выносятся ошибочные приговоры . в любой. Что же касается законного суда. любой суд законный иначе это не суд.
Снейп ему ставит по делу, судя по тому, как Драко сдал СОВ. Вот в воспитательных вопросах он уже необъективен, да (хотя у нас нет информации о том, что происходило за закрытыми дверями слизеринской гостиной).Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 31 май 2023 12:09 Мы не знаем как к нему относятся другие учителя, кроме трёх: Знаниями по предмету Хагрида у него нулевые, Снейп на своих уроках ему откровенно подзуживает, Слагхорн его игнорировал, хотя не сказать, чтобы в зельях он был полным профаном. К слову, думаю тут он точно лучше Гермионы, потому что владеет не только книжными знаниями
Или они увидели бы друг в друге родственные души мажоров при первой встречеМаньяк Чёрная Звезда писал(а): 31 май 2023 12:09 Мы можем только гадать, что было бы, если б, Поттеры оказались менее наивными. Ну или как минимум, Дамблдор убедил Джеймса не быть беспечным и в случае чего сразу вызывать его. И при явлении Волдеморта народу, Джеймс бы не кинулся на него грудью, защищаясь мебелью, а кинулся вместе с Лили на кухню и когда ТЛ прорвался бы через баррикаду, его бы ждала не испуганая девушка, а сводный отряд ОФ с участием авроров Лонгботтомов и их шефа Шизоока Моуди. Ясно только то, что у Дравко и Гарри любовь была бы ещё более взаимной чем в каноне, а вот насколько лучше или хуже он был в науках огромный вопрос.
Но он и в школе-то нам не показан в 7-ой книге, поэтому об отношении каких-нибудь Забини и Ноттов к нему судить не по чему. Крэбб и Гойл его только как (потенциальные) пожиратели пожирателя оценивают, а не как соученики.Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 31 май 2023 12:09 В начале шестого года, Драко мог похвастаться крэйбогойлопаркинонам, что он стал настоящим пожирателем и соответственно по субординации был самым крутым не взирая на опалу семьи, а вот после личной опалы в седьмом классе он стал представлять жалкое зрелище.
Нет, не соглашусь. Выбор не убивать был решающим. Впоследствии он по мере возможности придерживался этого выбора. Применять круцио ему не нравилось, смерти рядом с собой его отвращали, смертей (казалось бы) школьных врагов он не желал.Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 31 май 2023 12:09 Окончательный выбор он сделал только после Битвы за Хогвартс, причём явно не сам, а после того как им с отцом ввалила целительных звездюлей Нарцисса
Про Люциуса, но если прятать книги в тайном месте, обучать по ним (особенно кого-то со стороны) гораздо менее удобно (чем зайти в запретную секцию и прочитать всё открыто).Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 31 май 2023 12:09 Мы всё ещё о Люциусе или по инерции перешли на Драко?
А протего и остолбеней - две стороны одной медали?Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 31 май 2023 12:09 Легилименция и окклюменция это две стороны одной медали. То есть, чтоб завладеть навыком правильного перекрытия своего сознания ты должен знать принцип работы и что твой соперник будет делать, попадя в твою голову.
Дневник же получал информацию не копаясь в голове у Джинни, а до этого Люциуса, они сами ему всё выкладывали
Знать теоретически и уметь делать, всё же, разные возможности. Гарри теоретически знал про круцио, но успешно применил не с первого и не со второго раза. Плюс индивидуальные особенности (кто-нибудь, кто в принципе не может сосредоточиться на какой-то одной мысли достаточно долго, может быть неплохим окклюментом - иголку нужной мысли в его стоге мусора придётся искать долго, - но будет никаким легилиментом, т.к. для этого нужна именно сосредоточенность).Но если депрессии нет (потому что Амбридж делает то, что нравится медальону), то остаётся только "физическая" подпитка.Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 31 май 2023 12:09 Упадок сил и нервное истощение вызывают депрессию, а депрессия наоборот ведёт к потере аппетита. У меня есть одна знакомая, которая во время нервного срыва вообще не может есть твёрдую пищу. Так что жрать она больше не стала бы
ну Клювокрыл и вовсе животное. суд над животными это профанация вообще то.Как когда то в США над той слонихойОлаурон писал(а): 01 июн 2023 17:10 (как тот же Макнейр не в состоянии был сделать вывод, правильно или неправильно был приговорён Клювокрыл).