Очевидно, автор не хотела этого показывать, но написала нелогичную и бредовую сцену и показала.Almi2017 писал(а): 14 июл 2018 20:41 Что автор хотела бы сказать, показывая, что Дамблдор Снейпа подставил?
Но самое замечательное, что этот человек уже меня обвинил в том. что я якобы оправдываю геноцид - не помню в связи с чем ))Black dog 10 писал(а): 14 июл 2018 20:12А что знать? Если человек нервничает даже от упоминаний о составе натур. оболочки колбасы, то куда ему настоящих животных держатьVault Hunter писал(а): 14 июл 2018 20:08Жаль, что мы этого никогда не узнаем...Black dog 10 писал(а): 14 июл 2018 19:54 Интересно- а поклонникам Морды понравится, если их заставить уехать из своих квартир и офисов на дикий хутор без интернета - доить коров, кормить свиней и собирать все, что растет в лесу?
А что? Захочет какой-нить "великий личность" выгнать из дома и выгонит. Имеет же право! Не убил же! Руки есть, вот и работай, работа нехитрая.
Ну так давайте перестанем читать и обсуждать этого нелогичного и бредового автора, пишущего нелогичные и бредовые сцены. Я имею в виду, естественно, тех, кто считает их нелогичными и бредовыми. Я лично не считаю, что Дамблдор подставил Снейпа, и для меня смысл сцены в ВХ совершенно не в этом. Тут его и в подставе Поттеров обвиняли - из-за того, что забрал у Джеймса мантию-невидимку, и из-за того, что не задержал Снейпа с пророчеством. Сюжетная линия с Поттерами тоже нелогична и бредова? Ах да, и брошенный в тюрьме Сириус туда же. Что-то много получается "нелогичного и бредового" ... Или, может быть, некоторые читатели просто не на том акцентируют внимание и поэтому всё видят криво?
Давайте для начала уточним, о каких ошибках идёт речь - а тогда и решим, признавать мне их или нет )))Впрочем, можете не отвечать - я не хочу заставлять человека не умеющего признавать свои ошибки, делать это.)))
Стоп. Поттеры - не убийцы и не подонки, соответственно, Ваш Лорд - не порядочный человек, а каратель. Так что можете умолкнуть и пойти пожаловаться модераторам на то, что я посоветовала Вам это сделать. Ни единой Вашей истерики я больше терпеть не намерена. Всего хорошего.Krystal писал(а): 14 июл 2018 20:47Знаете что, то, как вы оскорбляете порядочных людей, за то, что они не цацкаются с убийцами и подонкамиAlmi2017 писал(а): 14 июл 2018 19:49 Не с солдатами, а с КАРАТЕЛЯМИ. Считаю такое сравнение уместным - каратели те ещё мрази, не лучше насильников. А вот знак равенства между солдатами, которые сражаются с вооружённым врагом, и карателем, который убивает безоружного, врываясь к нему в дом - это да, не подлежит цензурным комментариям.
Вы можете считать что хотите, важно только то, что написано в тексте. Там Дамблдор Снейпа подставил. Единственное что вам (и мне) остается, это подобно Кристал использовать внетекстовые "костыли", чтобы хоть как-то заделать эту сюжетную "дыру".Almi2017 писал(а): 14 июл 2018 21:09 Я лично не считаю, что Дамблдор подставил Снейпа, и для меня смысл сцены в ВХ совершенно не в этом.
Приведите, пожалуйста, цитату из текста, где написано, что "Дамблдор Снейпа подставил". Именно так, буквально и дословно. Ну или хотя бы близко по смыслу. Но именно цитату. Как только будет цитата - можно её обсудить. А пока говорить больше не о чём. По-моему, Вы не совсем понимаете разницу между "написано в тексте" и "я там это вычитал" )))Mad_Cat писал(а): 14 июл 2018 21:29 важно только то, что написано в тексте. Там Дамблдор Снейпа подставил.
Я ведь уже говорил, что не собираюсь упражняться в демагогии.Almi2017 писал(а): 14 июл 2018 21:38 Приведите, пожалуйста, цитату из текста, где написано, что "Дамблдор Снейпа подставил". Именно так, буквально и дословно. Ну или хотя бы близко по смыслу. Но именно цитату. Как только будет цитата - можно её обсудить.
Это цитата из текста?Mad_Cat писал(а): 14 июл 2018 22:07 Если бы Снейп знал о Палочке, сцена, которой вы поете дифирамбы была бы невозможна в принципе, а сам Снейп не валялся с прокушенной шеей совершенно неготовый к тому, что Риддл попытается его убить.
Нет, это Ваше суждение о том, что Вы вычитали в книге. Соответственно, текст об этом молчит - и нам, в том числе и Вам, остаётся только высказывать собственные мнения на сей счёт. Ваше мнение приведено выше. У меня иное мнение. Снейп мог знать о Палочке и не знать, что она оказалась в руках у Волдеморта - он мог ни разу не увидеть её вблизи в его руках. Снейп мог не знать о Палочке, а Дамблдор мог считать, что она перейдёт к Снейпу - и значит, Волдеморт не сможет его убить, если даже физически завладеет Палочкой. Это означает, что Дамблдор совершил ошибку - но вовсе не значит, что он Снейпа "использовал как свинью на убой". Кстати, в пользу этой версии говорит соответствующий диалог Гарри и Дамблдора на Кинг-Кроссе о том, что Дамблдор планировал переход Палочки к Снейпу, но у него не получилось - и говорится об этом в контексте смерти Снейпа. Возможны другие версии - желающим предлагаю присоединиться к нам и высказывать свои мнения. Понимаете, в чём суть? Теории возможны, пока не получен чёткий и однозначный ответ. В случае со смертью Снейпа он получен. В случае с Палочкой - нет. В книге он отсутствует, в других источниках тоже. В этом разница.Где? Насчёт смерти Снейпа. Где этот ответ? Цитату!Almi2017 писал(а): 14 июл 2018 22:30Это цитата из текста?Mad_Cat писал(а): 14 июл 2018 22:07 Если бы Снейп знал о Палочке, сцена, которой вы поете дифирамбы была бы невозможна в принципе, а сам Снейп не валялся с прокушенной шеей совершенно неготовый к тому, что Риддл попытается его убить.
Предполагается, что Дамблдор специально не предупредил Снейпа о том, что является владельцем Старшей палочки и, соответственно, если Волдеморт её найдёт, у него будет мотив убить Снейпа. Зачем специально не предупредил - непонятно. Видимо, по мнению этих товарищей, Дамблдор опасался, что тогда Снейп откажется его убивать - и решил не рисковать.Шеридан писал(а): 14 июл 2018 22:33 Что значит "Дамблдор подставил Снейпа"? Он что, перед смертью оставил Волдеморту записку: "Том, есть такая палочка, которая считается самой сильной, обязательно ее найди!"?)) Дамблдор предполагал, что Волдеморт будет искать эту палочку. Но будет или нет, неизвестно, Волдеморт понятия не имел о Дарах Смерти, иначе опознал бы камень в кольце Марволо и давно уже заинтересовался бы остальными Дарами. И найдет или нет тоже неизвестно. Планы Дамблдора никак с этой палочкой связаны не были. Если бы Гарри случайно не стал ее хозяином, она бы никакой роли не сыграла.
ППКС.Если бы ему перед смертью кто-нибудь сказал "Северус, спасибо за всё, что ты для нас сделал!" его смерть вызывала бы лично у меня куда меньше горечи. И другим персонажам ИМХО было бы легче - почему-то мне кажется, что Минерва сильно переживала из-за всей этой истории со Снейпом и орала на портрет Дамблдора ))) А так - я верю в то, что у Ро есть посмертие. И те, кого Снейп любил - Лили и Дамблдор, и те, с кем хотел выяснить отношения - Блэк, Поттер, Люпин - уже переместились туда. И я уверена, что ему там хорошо и все его любят. Снова придумывает всякие прикольные заклинания - а Мародёры им восхищаются и радостно аплодируют )) А по вечерам они с Дамблдором гуляют и неспешно беседуют. И с Лили тоже.
И снова ППКС.Горькая трагичность его смерти, ужас происходящего, который охватил даже ненавидевшего его Гарри, светлая нота, которую привносит тот факт, что он всё-таки успел передать воспоминания и успел увидеть перед смертью глаза любимой женщины - я ни за что не променяю всё это ни на какие хитрые "инсценировки" и ни на какие сцены сражений. Мне не надо, чтобы Снейп был крут, не надо, чтобы он был предусмотрителен и всегда знал, где подстелить соломки, чтобы не упасть больно - он этого никогда и не умел, всегда больно падал - не надо дополнительных подтверждений его отваги, я в ней и так ничуть не сомневаюсь. Мне гораздо важнее то глубочайшее сопереживание к персонажу, которое вызывает эта сцена в любом читателе, ещё не очерствевшем окончательно от своих изощрённых "теорий".
О, Боже мой, опять:facepalm:Ну далеко за примером ходить не надо. Вон у нас тут одна
Это понятно. Но у Дамблдора было всего лишь предположение, что Волдеморт начнет искать эту палочку, а обвинения выглядят так, как будто Дамблдор точно знал, что начнет и обязательно найдет.Almi2017 писал(а): 14 июл 2018 22:39 Предполагается, что Дамблдор специально не предупредил Снейпа о том, что является владельцем Старшей палочки и, соответственно, если Волдеморт её найдёт, у него будет мотив убить Снейпа.
Страницу назад я на всю эту чушь ответила по пунктам, в том числе напоминая некоторые факты книги, и вот снова-здорово. Но чего следовало ожидать.Almi2017 писал(а): 14 июл 2018 22:30 У меня иное мнение. Снейп мог знать о Палочке и не знать, что она оказалась в руках у Волдеморта - он мог ни разу не увидеть её вблизи в его руках. Снейп мог не знать о Палочке, а Дамблдор мог считать, что она перейдёт к Снейпу - и значит, Волдеморт не сможет его убить, если даже физически завладеет Палочкой.
Сила тает в борьбе безнадежной -Мне гораздо важнее то глубочайшее сопереживание к персонажу, которое вызывает эта сцена в любом читателе, ещё не очерствевшем окончательно от своих изощрённых "теорий".
Ну это смотря что подразумевать под "внетекстом". Если всякие интервью и сообщения, написанные еще Мерлин ведает в каких источниках, то на на них любят ссылаться как раз противники трактовки инсценировки, а не сторонники. А насчет Дамблдора, хоть он и умолчал сначала про Палочку, при трактовке инсценировки логично можно объяснить, что все рассказал хотя бы портрет. (после визита Лорда в Хогвартс Снегг, скорее всего, сам и обратился к этому портрету с требованием разъяснений по поводу, мягко говоря, осложнившейся ситуации).Mad_Cat писал(а): 14 июл 2018 21:29Вы можете считать что хотите, важно только то, что написано в тексте. Там Дамблдор Снейпа подставил. Единственное что вам (и мне) остается, это подобно Кристал использовать внетекстовые "костыли", чтобы хоть как-то заделать эту сюжетную "дыру".
“But you expected him to go after the wand?”Шеридан писал(а): 14 июл 2018 22:54 Но у Дамблдора было всего лишь предположение, что Волдеморт начнет искать эту палочку, а обвинения выглядят так, как будто Дамблдор точно знал, что начнет и обязательно найдет.
Он не молчал, просто Снейп решил умереть ради красивого литературного эффекта.Krystal писал(а): 14 июл 2018 23:05 А вот почему в версии гибели Снегга упорно молчал даже портрет, несмотря на то что со времени визита Лорда в Хогвартс до Хижины прошло времени месяц-полтора, и ситуация однозначно стала кризисной, - это еще одно необъяснимое явление ))
И что? Это и есть только предположение. После кладбища Волдеморт поисками палочки не занялся. Мог и еще сколько угодно не заниматься. А начать искать совсем не значит найти.Mad_Cat писал(а): 14 июл 2018 23:21 “But you expected him to go after the wand?”
“I have been sure that he would try, ever since your wand beat Voldemort’s in the graveyard of Little Hangleton.
Да и не его это в принципе. У него такой характер, что без важной работы, от которой напрямую зависит судьба других, без деятельного участия "в чем-то глобальном и важном", без борьбы, он просто не смог бы жить.Но при жизни его никто не знал по-настоящему, вот какой он на самом деле замечательный человек - любящий, надёжный, верный. Верный своему долгу до конца. И вот в бегах спокойно поживает? Не своей жизнью, не под своим именем? От этого можно и в петлю слазить, и йаду отведать. Вот такой судьбы ему желают "уползисты"? Блин, ну не могу я внятно сказать.
Ну короче, как мне кажется, только такой "снейпотерминатор", как у Кристал мог бы жить такой жизнью и... радоваться?... Неа. Быть не собой, по-моему, страшно.
Не важно, занялся или нет. Важно, что Дамблдор был уверен что займется. А начав искать вполне возможно и найти. А значит Снейп будет подвергнут опасности, о которой какбы должен знать, нет?Шеридан писал(а): 14 июл 2018 23:33 И что? Это и есть только предположение. После кладбища Волдеморт поисками палочки не занялся. Мог и еще сколько угодно не заниматься. А начать искать совсем не значит найти.
Да, вот именно! Я не всегда могу мысль оформить в слово. Но вот сейчас пришло - от этого можно устать.Almi2017 писал(а): 14 июл 2018 23:41 Kuzja 71, Вы совершенно правы. Быть не собой очень страшно. И меньше всего на свете Снейп этого хотел. Будь он жив - он вернулся бы к людям, ради которых боролся и рисковал собой. И никакие возможные обвинения ему бы не помешали - он никогда не был трусом и не боялся ни косых взглядов, ни даже тюрьмы. Он не стал бы прятаться и не отказался бы от заслуженных признания и благодарности.
Пусть меня поправят те, кто лучше знает английский, но "he would try" ведь означает "он попытается", а не "обязательно найдёт"?Mad_Cat писал(а): 14 июл 2018 23:21 “But you expected him to go after the wand?”
“I have been sure that he would try, ever since your wand beat Voldemort’s in the graveyard of Little Hangleton.
А портрет Дамблдора знал, что во время этого визита Лорд стырил Палочку из могилы? Или Снейп об этом знал? Где об этом можно прочитать, не поделитесь?А вот почему в версии гибели Снегга упорно молчал даже портрет, несмотря на то что со времени визита Лорда в Хогвартс до Хижины прошло времени месяц-полтора
Портрет, бедняга, не знал даже о том, что у Дамблдора не вышло передать Снейпу Старшую палочку - так о чём он должен был говорить? О том, что Палочка у Лорда, не знал, о том, что она не принадлежит Снейпу и поэтому может быть использована Лордом против него, тоже не знал. Знал только, что за Снейпа почему-то надо беспокоиться - то-то без конца повторял: "Северус, будьте осторожны ... Северус, будьте осторожны ..." )) А почему надо беспокоиться - явно сам не понимал.Он не молчал, просто Снейп решил умереть ради красивого литературного эффекта.
